{"$schema":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/json-schemas/R2.22/Lobbyregister-Registereintrag-schema-R2.22.json","source":"Deutscher Bundestag, Lobbyregister für die Interessenvertretung gegenüber dem Deutschen Bundestag und der Bundesregierung","sourceUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de","sourceDate":"2026-06-05T21:23:40.655+02:00","jsonDocumentationUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/informationen-und-hilfe/open-data-1049716","registerNumber":"R004045","registerEntryDetails":{"registerEntryId":70494,"legislation":"GL2024","version":18,"detailsPageUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R004045/70494","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/2c/e3/678319/Lobbyregister-Registereintraege-Detailansicht-R004045-2026-01-05_16-11-22.pdf","validFromDate":"2026-01-05T16:11:22.000+01:00","validUntilDate":"2026-02-18T10:06:02.000+01:00","fiscalYearUpdate":{"updateMissing":false,"lastFiscalYearUpdate":"2025-06-30T17:09:14.000+02:00"}},"accountDetails":{"activeLobbyist":true,"activeDateRanges":[{"fromDate":"2024-10-15T17:15:13.000+02:00"}],"firstPublicationDate":"2022-04-05T07:53:18.000+02:00","lastUpdateDate":"2026-01-05T16:11:22.000+01:00","registerEntryVersions":[{"registerEntryId":70494,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R004045/70494","version":18,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2026-01-05T16:11:22.000+01:00","validUntilDate":"2026-02-18T10:06:02.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":69644,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R004045/69644","version":17,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-12-23T08:42:56.000+01:00","validUntilDate":"2026-01-05T16:11:22.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":68930,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R004045/68930","version":16,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-12-08T10:25:33.000+01:00","validUntilDate":"2025-12-23T08:42:56.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":68921,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R004045/68921","version":15,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-12-08T10:11:19.000+01:00","validUntilDate":"2025-12-08T10:25:33.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":67798,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R004045/67798","version":14,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-12-08T09:02:27.000+01:00","validUntilDate":"2025-12-08T10:11:19.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":65259,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R004045/65259","version":13,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-09-15T16:40:38.000+02:00","validUntilDate":"2025-12-08T09:02:27.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":64025,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R004045/64025","version":12,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-08-18T15:42:01.000+02:00","validUntilDate":"2025-09-15T16:40:38.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":57649,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R004045/57649","version":11,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-06-30T17:09:14.000+02:00","validUntilDate":"2025-08-18T15:42:01.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":49272,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R004045/49272","version":10,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-01-17T14:30:40.000+01:00","validUntilDate":"2025-06-30T17:09:14.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":48247,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R004045/48247","version":9,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2024-12-18T10:36:18.000+01:00","validUntilDate":"2025-01-17T14:30:40.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":45505,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R004045/45505","version":8,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2024-10-15T17:15:13.000+02:00","validUntilDate":"2024-12-18T10:36:18.000+01:00","versionActiveLobbyist":true}],"accountHasCodexViolations":false},"lobbyistIdentity":{"identity":"ORGANIZATION","name":"Scalable GmbH","legalFormType":{"code":"JURISTIC_PERSON","de":"Juristische Person","en":"Legal person"},"legalForm":{"code":"LF_GMBH","de":"Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH)","en":"Limited liability company (GmbH)"},"contactDetails":{"phoneNumber":"+4916094435932","emails":[{"email":"publicpolicy@scacap.com"}],"websites":[{"website":"www.scalable.capital"}]},"address":{"type":"NATIONAL","nationalAdditional1":"Scalable Gmbh","street":"Seitzstraße","streetNumber":"8e","zipCode":"80538","city":"München ","country":{"code":"DE","de":"Deutschland","en":"Germany"}},"capitalCityRepresentationPresent":false,"legalRepresentatives":[{"lastName":"Podzuweit","firstName":"Erik","function":"Geschäftsführer","recentGovernmentFunctionPresent":false,"entrustedPerson":true,"contactDetails":{}},{"lastName":"Prucker","firstName":"Florian","function":"Geschäftsführer","recentGovernmentFunctionPresent":false,"entrustedPerson":true,"contactDetails":{}},{"lastName":"Urmoneit","firstName":"Dirk","function":"Geschäftsführer","recentGovernmentFunctionPresent":false,"entrustedPerson":true,"contactDetails":{}},{"lastName":"Krebs","firstName":"Martin","function":"Geschäftsführer","recentGovernmentFunctionPresent":false,"entrustedPerson":false,"contactDetails":{}},{"lastName":"Franzmeyer","firstName":"Dirk","function":"Geschäftsführer ","recentGovernmentFunctionPresent":false,"entrustedPerson":false,"contactDetails":{}}],"entrustedPersonsPresent":true,"entrustedPersons":[{"lastName":"Podzuweit","firstName":"Erik","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Prucker","firstName":"Florian","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Urmoneit","firstName":"Dirk","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Froehner","firstName":"Ina","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr. ","lastName":"Nemeczek","firstName":"Heinrich","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Röhl","firstName":"Christian ","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Shi","firstName":"Yun","recentGovernmentFunctionPresent":false}],"membersPresent":false,"membershipsPresent":true,"memberships":[{"membership":"Bitkom e. V."},{"membership":"Bundesverband Deutsche Startups e.V."},{"membership":"Wirtschaftsrat der CDU e.V."}]},"activitiesAndInterests":{"activity":{"code":"ACT_ORGANIZATION_V2","de":"Sonstiges Unternehmen","en":"Other company"},"typesOfExercisingLobbyWork":[{"code":"SELF_OPERATED_OWN_INTEREST","de":"Die Interessenvertretung wird in eigenem Interesse selbst wahrgenommen","en":"Interest representation is self-performed in its own interest"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_ECONOMY_CONSUMER_PROTECTION","de":"Verbraucherschutz","en":"Consumer protection"},{"code":"FOI_EU_LAWS","de":"EU-Gesetzgebung","en":"EU legislation"},{"code":"FOI_PUBLIC_FINANCE","de":"Öffentliche Finanzen, Steuern und Abgaben","en":"Public finances, taxes and duties"},{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"},{"code":"FOI_ECONOMY_FINANCE","de":"Bank- und Finanzwesen","en":"Banking and finance"},{"code":"FOI_WORK_RIGHT","de":"Arbeitsrecht/Arbeitsbedingungen","en":"Work right"}],"activityDescription":"Scalable Capital ist ein führendes Fintech Unternehmen in Europa, das Menschen und technologiebasierte Geldanlage zusammenbringt. Das Unternehmen wurde 2014 gegründet und ist an den Standorten München, Berlin, Wien und London vertreten. Scalable ist ein Wertpapierinstitut und bieten Privatpersonen eine digitale Vermögensverwaltung sowie einen Broker mit Trading-Flatrate. Der Broker ermöglicht es Anlegerinnen und Anlegern, Aktien, ETFs, Krypto-ETPs und Fonds zu handeln, sowie Wertpapierkredite und Sparpläne abzuschließen. Zudem sind Investments in Private Equity möglich. In der digitalen Vermögensverwaltung erstellt und verwaltet Scalable global diversifizierte ETF-Portfolios, optional auch mit nachhaltigen Anlagestrategien. In diesem Kontext stellen sich auf EU und Bundesebene politische Fragestellungen hinsichtlich der Nutzerinnen und Nutzern, Partnerinnen und Partnern und Scalables Geschäftsmodels, die adressiert werden. Scalable Capital steht in regelmäßigem Austausch mit relevanten Akteuren zu politischen und regulatorischen Themen und Prozessen, die für das Unternehmen und seine Geschäftstätigkeit auf nationaler und europäischer Ebene von Bedeutung sind."},"employeesInvolvedInLobbying":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31","employeeFTE":0.1},"financialExpenses":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31","financialExpensesEuro":{"from":30001,"to":40000}},"mainFundingSources":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31","mainFundingSources":[{"code":"MFS_ECONOMIC_ACTIVITY","de":"Wirtschaftliche Tätigkeit","en":"Economic activity"}]},"publicAllowances":{"publicAllowancesPresent":false,"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31"},"donators":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31","totalDonationsEuro":{"from":0,"to":0}},"membershipFees":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31","totalMembershipFees":{"from":0,"to":0},"individualContributorsPresent":false,"individualContributors":[]},"annualReports":{"annualReportPreviousLastFiscalYearExists":true,"previousLastFiscalYearStart":"2023-01-01","previousLastFiscalYearEnd":"2023-12-31","annualReportPdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/0f/c6/678313/108487029-Offenlegungsexemplar-mit-Bestatigungsvermerk-SG-1.pdf"},"regulatoryProjects":{"regulatoryProjectsPresent":true,"regulatoryProjectsCount":9,"regulatoryProjects":[{"regulatoryProjectNumber":"RV0002011","title":"Vorschläge für einen effektiven Bürokratieabbau ","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Vierten Gesetzes zur Entlastung der Bürgerinnen und Bürger, der Wirtschaft sowie der Verwaltung von Bürokratie (Viertes Bürokratieentlastungsgesetz)","printingNumber":"129/24","issuer":"BR","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/brd/2024/0129-24.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/viertes-gesetz-zur-entlastung-der-b%C3%BCrgerinnen-und-b%C3%BCrger-der-wirtschaft/309845","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium der Justiz","shortTitle":"BMJ","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmj.de/DE/Startseite/Startseite_node.html"}],"migratedDraftBill":{"title":"Viertes Gesetz zur Entlastung der Bürgerinnen und Bürger, der Wirtschaft sowie der Verwaltung von Bürokratie","publicationDate":"2024-01-11","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium der Justiz","shortTitle":"BMJ","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmj.de/DE/Startseite/Startseite_node.html","draftBillDocumentUrl":"https://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/Gesetzgebung/RefE/RefE_BEG_IV.pdf?__blob=publicationFile&v=6","draftBillProjectUrl":"https://www.bmj.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/2024_BEG_IV.html?nn=110518"}]}},{"title":"Entwurf eines Vierten Gesetzes zur Entlastung der Bürgerinnen und Bürger, der Wirtschaft sowie der Verwaltung von Bürokratie - (Viertes Bürokratieentlastungsgesetz)","printingNumber":"20/11306","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/113/2011306.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/viertes-gesetz-zur-entlastung-der-b%C3%BCrgerinnen-und-b%C3%BCrger-der-wirtschaft/309845","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium der Justiz","shortTitle":"BMJ","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmj.de/DE/Startseite/Startseite_node.html"}],"migratedDraftBill":{"title":"Viertes Gesetz zur Entlastung der Bürgerinnen und Bürger, der Wirtschaft sowie der Verwaltung von Bürokratie","publicationDate":"2024-01-11","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium der Justiz","shortTitle":"BMJ","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmj.de/DE/Startseite/Startseite_node.html","draftBillDocumentUrl":"https://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/Gesetzgebung/RefE/RefE_BEG_IV.pdf?__blob=publicationFile&v=6","draftBillProjectUrl":"https://www.bmj.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/2024_BEG_IV.html?nn=110518"}]}}],"draftBillPresent":false,"description":"Scalable setzt sich für das Textformerfordernis an Stelle des gesetzlich vorgeschriebenen Schriftformerfordernisses ein.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Gesetz über den Nachweis der für ein Arbeitsverhältnis geltenden wesentlichen Bedingungen","shortTitle":"NachwG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/nachwg"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_WORK_RIGHT","de":"Arbeitsrecht/Arbeitsbedingungen","en":"Work right"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0002012","title":"Änderungsvorschläge für eine funktionierende EU Kapitalmarktunion","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Scalable Capital setzt sich für eine Kapitalmarktunion, die Anlagemöglichkeiten für Kleinanlegerinnen und Kleinanleger vereinfacht.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_ECONOMY_FINANCE","de":"Bank- und Finanzwesen","en":"Banking and finance"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0002013","title":"Anpassungen in dem Gesetzentwurf zur EU Kleinanlegerstrategie","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Scalable Capital setzt sich für den Erhalt von Provisionen im reinen Ausführungsgeschäft ein.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_ECONOMY_FINANCE","de":"Bank- und Finanzwesen","en":"Banking and finance"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0002014","title":"Effektive Bereitstellung von eID","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Scalable Capital setzt sich für den Erhalt des PIN Rücksetzbriefes ein.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Gesetz über eine Karte für Unionsbürger und Angehörige des Europäischen Wirtschaftsraums mit Funktion zum elektronischen Identitätsnachweis","shortTitle":"eIDKG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/eidkg"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0012832","title":"Reformgesetz der steuerlich geförderten privaten Altersvorsorge (pAV)","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Reform der steuerlich geförderten privaten Altersvorsorge und zur Einführung eines Altersvorsorgedepots (Altersvorsorgedepotgesetz)","printingNumber":"20/14027","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/140/2014027.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-reform-der-steuerlich-gef%C3%B6rderten-privaten-altersvorsorge-und-zur/318218","leadingMinistries":[],"migratedDraftBill":{"title":"Gesetz zur Reform der steuerlich geförderten privaten Altersvorsorge (pAV-Reformgesetz) (20. WP)","publicationDate":"2024-09-30","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium der Finanzen","shortTitle":"BMF","electionPeriod":20,"url":"https://www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Home/home.html","draftBillDocumentUrl":"https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Gesetzestexte/Gesetze_Gesetzesvorhaben/Abteilungen/Abteilung_IV/20_Legislaturperiode/2024-09-30-pAV-ReformG/1-Referentenentwurf.pdf?__blob=publicationFile&v=2","draftBillProjectUrl":"https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Gesetzestexte/Gesetze_Gesetzesvorhaben/Abteilungen/Abteilung_IV/20_Legislaturperiode/2024-09-30-pAV-ReformG/0-Gesetz.html"}]}}],"draftBillPresent":false,"description":"Scalable Capital setzt sich für gezielte Anpassungen des Referentenentwurfs ein, um den Zugang zu und Wettbewerb um Altersvorsorgeverträge zugunsten der Bürgerinnen und Bürger zu stärken.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Gesetz über den Wertpapierhandel","shortTitle":"WpHG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/wphg"},{"title":"Gesetz über die Zertifizierung von Altersvorsorge- und Basisrentenverträgen","shortTitle":"AltZertG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/altzertg"},{"title":"Einkommensteuergesetz","shortTitle":"EStG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/estg"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_ECONOMY_FINANCE","de":"Bank- und Finanzwesen","en":"Banking and finance"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0017724","title":"Integration der Kapitalmärkte in Europa","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Im Rahmen der Überarbeitung der Kapitalmarktgesetze in der Savings and Investment Union-Strategie sind wir gegen weitere Regulierungsvorhaben hinsichtlich der Integration der Kapitalmärkte.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_EU_LAWS","de":"EU-Gesetzgebung","en":"EU legislation"},{"code":"FOI_ECONOMY_FINANCE","de":"Bank- und Finanzwesen","en":"Banking and finance"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0021103","title":"Rentenreform","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Stabilisierung des Rentenniveaus und zur vollständigen Gleichstellung der Kindererziehungszeiten","printingNumber":"21/1929","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/21/019/2101929.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-stabilisierung-des-rentenniveaus-und-zur-vollst%C3%A4ndigen-gleichstellung-der/324800","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium für Arbeit und Soziales","shortTitle":"BMAS","electionPeriod":21,"url":"https://www.bmas.de/DE/Startseite/start.html"}]}],"draftBillPresent":false,"description":"Scalable Capital setzt sich für gezielte Anpassungen des Referentenentwurfs ein, um den Zugang zu und Wettbewerb um (private) Altersvorsorgeprodukte zugunsten der Bürgerinnen und Bürger zu stärken. Außerdem unterstützen wir die Einführung der Frühstartrente. ","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Sozialgesetzbuch (SGB) Sechstes Buch (VI) - Gesetzliche Rentenversicherung - (Artikel 1 des Gesetzes v. 18. Dezember 1989, BGBl. I S. 2261, 1990 I S. 1337)","shortTitle":"SGB 6","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_6"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_PUBLIC_FINANCE","de":"Öffentliche Finanzen, Steuern und Abgaben","en":"Public finances, taxes and duties"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0021111","title":"Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2023/2225 über Verbraucherkreditverträge","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2023/2225 über Verbraucherkreditverträge","printingNumber":"434/25","issuer":"BR","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/brd/2025/0434-25.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-umsetzung-der-richtlinie-eu-2023-2225-%C3%BCber-verbraucherkreditvertr%C3%A4ge/325529","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz","shortTitle":"BMJV","electionPeriod":21,"url":"https://www.bmj.de/DE/Startseite/Startseite_node.html"}]}],"draftBillPresent":false,"description":"Der im Bundestag eingebrachten Entwurf des Umsetzungsgesetzes behält eine signifikante Ausweitung des Anwendungsbereichs, die über die Vorgaben der EU-Richtlinie hinausgeht und unter anderem auch Wertpapierkredite umfasst, obwohl diese von der Richtlinie ausdrücklich ausgenommen sind. Durch dieses Goldplating entsteht eine zusätzliche bürokratische Belastung für deutsche Institute, die die Chancengleichheit im europäischen Wettbewerb beeinträchtigt.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche","shortTitle":"BGBEG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/bgbeg"},{"title":"Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb","shortTitle":"UWG 2004","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/uwg_2004"},{"title":"Bundesdatenschutzgesetz","shortTitle":"BDSG 2018","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/bdsg_2018"},{"title":"Bürgerliches Gesetzbuch","shortTitle":"BGB","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/bgb"},{"title":"Gesetz über Unterlassungsklagen bei Verbraucherrechts- und anderen Verstößen","shortTitle":"UKlaG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/uklag"},{"title":"Gesetz über den Versicherungsvertrag","shortTitle":"VVG 2008","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/vvg_2008"},{"title":"Gewerbeordnung","shortTitle":"GewO","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/gewo"},{"title":"Preisangabenverordnung","shortTitle":"PAngV 2022","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/pangv_2022"},{"title":"Gesetz über das Kreditwesen","shortTitle":"KredWG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/kredwg"},{"title":"Gesetz zur Durchführung der Verordnung (EU) 2017/2394 des Europäischen Parlaments und des Rates über die Zusammenarbeit zwischen den für die Durchsetzung der Verbraucherschutzgesetze zuständigen nationalen Behörden und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 2006/2004","shortTitle":"VSchDG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/vschdg"},{"title":"Gesetz über die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht","shortTitle":"FinDAG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/findag"},{"title":"Besondere Gebührenverordnung des Bundesministeriums der Finanzen zur Finanzdienstleistungsaufsicht","shortTitle":"FinDAGebV","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/findagebv"},{"title":"Verordnung über die aufsichtsrechtlichen Anforderungen an Vergütungssysteme von Instituten","shortTitle":"InstitutsVergV 2014","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/institutsvergv_2014"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_ECONOMY_CONSUMER_PROTECTION","de":"Verbraucherschutz","en":"Consumer protection"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0021695","title":"Gesetz zur Reform der steuerlich geförderten privaten Altersvorsorge (Altersvorsorgereformgesetz)","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Reform der steuerlich geförderten privaten Altersvorsorge (Altersvorsorgereformgesetz)","printingNumber":"768/25","issuer":"BR","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/brd/2025/0768-25.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-reform-der-steuerlich-gef%C3%B6rderten-privaten-altersvorsorge-altersvorsorgereformgesetz/329543","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium der Finanzen","shortTitle":"BMF","electionPeriod":21,"url":"https://www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Home/home.html"}]}],"draftBillPresent":false,"description":"Scalable Capital setzt sich für gezielte Anpassungen des Regelungsvorhabens ein, um den Zugang zu und Wettbewerb um Altersvorsorgeverträge zugunsten der Bürgerinnen und Bürger zu stärken.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_ECONOMY_FINANCE","de":"Bank- und Finanzwesen","en":"Banking and finance"}]}]},"statements":{"statementsPresent":true,"statementsCount":6,"statements":[{"regulatoryProjectNumber":"RV0002012","regulatoryProjectTitle":"Änderungsvorschläge für eine funktionierende EU Kapitalmarktunion","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/bf/ce/288764/Stellungnahme-Gutachten-SG2406050065.pdf","pdfPageCount":3,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"April 2024\r\nAction Plan for A Capital Markets Union that Drives European Growth & Prosperity\r\nGetting it Right for Retail Investors & Future Generations\r\nThe EU must increase retail investor participation across the EU, make growth easier, not harder, and EU Member States must offer viable options for Europeans looking to save for their futures. These changes are possible; we see it as our responsibility, along with the innovative fintech sector, to deliver ideas, act as a sparring partner, and be a vehicle to make these changes fruitful for retail investors and the EU economy. These 10 actions would support a CMU for retail investors and future generations:\r\nRetail investors should have the same advantages institutional investors have\r\n1. Provide tax advantages for accessible and smart not complex and expensive (insurance) products: Today, tax advantages exist for complex and expensive investment products, while the products most effective for and accessible to young and small investors do not have the same tax incentives. Instead, tax advantages should be given to investors using simple, cheap, competitive instruments like ETFs, allowing broad groups rather than solely wealthy investors to benefit from the tax incentives. In Germany and France, for instance, long-standing incentives for outdated investment structures means people are often investing indirectly in capital markets - via costly and intransparent insurance products - instead of reaping the benefits of a simply self-managed or managed securities portfolio.\r\n2. Give supportive tax allowances for capital gains to all European investors: In most EU Member States, investors are charged taxes for dividends and capital gains. In all the EU Member States that charge dividend and capital gains taxes investors benefit from tax allowances. To allow investors to plan ahead and to encourage long-term investing retail investors must have these tax allowances on rail, i.e. grow (near) automatically each year with the inflation rate, so they can keep the same value tax free, not just the same nominal amount. Any unused tax allowance amount should be allowed to carry forward to the next year, encouraging investors to hold securities long term. Allowances benefit small investors significantly; they are of little consequence to wealthy investors with very large portfolios.\r\n3. Waive suitability assessments for ETF-only portfolio management: It should not be a burden for investors to navigate investments that are simple, less-risky, and diversified. A category of investments, namely ETFs, should be accepted as sound investment choices and should not be saddled with unwarranted suitability assessments. ETFs are liquid and cheap investment vehicles, which an investor should be able to procure without burdensome processes required of the investor, broker, or other service provider.\r\nA Capital Markets Union that makes investing easy for all citizens across the EU\r\n4. Make it easier to invest intra-EU: Today, it is easier to invest in the U.S. from Germany than to invest in a neighbouring EU Member States. The dividend from Coca Cola is automatically taxed at a reduced rate of 15% by the U.S. under the individual taxation treaty between an EU Member State and the US. The (retail) investor does not have to do anything for a refund; the broker can take all required\r\n     \r\n  actions to allow its customers to receive the treaty benefit. However, if a German citizen, for instance, invests in Novo Nordisk in Denmark, he/she must fill out complicated forms and wait up to three years for the tax refund he/she is owed. The situation is similar in other EU Member States. Private investors are losing millions in income as a result. The EU should work towards a uniform withholding tax platform (one-stop shop) to passported institutions across the EU so that small investors, in particular, do not pay superfluous taxes.\r\n5. Allow banks to better track misdirected funds: Identity theft and account hacking by bad actors is a significant risk today. Despite measures by financial services actors to secure transactions, breaches will occur. Banks should be given more opportunities to stop misdirected funds that have travelled to other EU institutions, faster than is currently permitted. Authorities need to be empowered to act faster to claw back ill gotten proceeds, as this will help each individual case and generally deter bad actors from trying to exploit investors in social engineering attacks or account hacking.\r\n6. Simplify account portability: For investors to take advantage of new financial services providers and to foster competition between such providers, they must be able to transfer their business to a new provider with as little switching cost as possible. Today, an account transfer, if done by selling all securities in the old account, transferring the cash, and then re-buying the portfolio is easy. However, the switching costs incurred as a result of expensive transaction costs and potential tax consequences from the sale of securities. Instead, an account transfer in kind should be standardised within the EU and required to be performed with T+2 by both the receiving and the transferring broker.\r\n7. Harmonise securities law in line with the most advanced EU Member State rules: The introduction of new technologies for securities clearing, settlement, and safekeeping, especially blockchain-based solutions, in national securities laws are driving competition and have the potential to lower prices for consumers. For a true Capital Markets Union to take hold, the most advanced national rules should be implemented across the EU, allowing all market participants to make use of new technologies driving down costs to investors even further. Competition of clearing systems, similar to cash movements in EUR, also make securities movements between countries non-discriminatory.\r\n8. Specify and restrict the residual requirements host EU Member States can demand of passported institutions: While the European passport makes the provision of cross-border services much easier, institutions are nevertheless confronted with a fragmented regulatory regime in each EU Member State because each host EU Member State is authorised to impose residual regulatory obligations due to an explicit provision in a Directive (e.g. Article 35(8) MiFID II or Article 40 CRD IV) or as a national condition in the interests of the general good, structured differently in the Member States. To reduce regulatory barriers and make the provision of cross-border services in the internal market more efficient, it is necessary to (i) explicitly lay down exhaustive criteria under which EU Member States can adopt residual requirements, (ii) narrow down such residual requirements so that they are only permissible if they are absolutely necessary and not already sufficiently covered by the home EU Member State supervision, and (iii) explicitly clarify that, beyond, EU Member States national competent authorities are prohibited from imposing additional requirements.\r\n     \r\n 9. Drive practical use of eIDs: New investors depend on easy and safe means of identification to start their investment accounts. EU Member States must ensure that their electronic identification forms are efficient to receive and maintain and work to increase secure uptake. An EU eID solution that allows EU citizens to identify themselves online across the EU is necessary.\r\nA Pension Product for EU Citizens’ Futures\r\n10. Create an EU citizens equity savings account: All EU citizens need a pension investment scheme that 1) incentivises young people and people with lower incomes to save and increase their future pensions and 2) incentivises them to invest these savings in the capital markets globally. The EU citizens’ equity savings account should be easy intra-EU. EU citizens (including minors) should have the opportunity to:\r\n● Open a citizens’ equity savings account with a selected financial services provider,\r\n● Have their citizens’ equity savings account exempted from the capital gains tax,\r\n● Pay in a maximum 20,000 EUR of taxed income per year before a specified annual deadline, free of complex tax structures, and with the option to carry-over the annual allowance to account fluctuations in individual savings capabilities (for instance, parental leave, unemployment and part-time work).\r\n● Trust that financial services providers that offer a citizens’ equity savings account are investing the funds based on scientifically proven quality standards."},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[]},"sendingDate":"2024-04-16"},{"recipients":{"parliament":[],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Finanzen (BMF)","shortTitle":"BMF","url":"https://www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-04-24"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0002012","regulatoryProjectTitle":"Änderungsvorschläge für eine funktionierende EU Kapitalmarktunion","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/20/fa/614781/Stellungnahme-Gutachten-SG2509150019.pdf","pdfPageCount":6,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Scalable Capital’s Position on Single Dealer Systems\r\nWith the recent publication of the Savings and Investment Union, the European Union\r\n(EU) has reaffirmed its strong commitment to enhancing capital market access for retail\r\ninvestors. However, an emerging initiative advocates for a reinterpretation of existing\r\nregulations that could effectively prohibit single dealer systems practiced in Central\r\nand Eastern European countries, e.g. Croatia, Germany and Romania. This initiative\r\nobscures the fact that it is precisely the single dealer systems with their associated\r\nretail brokers that have led to the flourishing of retail trading in Europe and the\r\nformation of an active stock market culture. Younger customers in particular are\r\nincreasingly choosing to invest their savings in the capital market.\r\nEU regulation, namely the introduction of MiFID II, intended to foster competition in the\r\nfinancial services industry to the benefit of the investor. In particular trading venues\r\nand systematic internalisers were regulated and a healthy competition organised, with\r\nno particular trading model being mandated for trading venues. This allowed different\r\nkinds of venues, designed to meet the needs of specific customer groups particularly\r\nwell. This includes for very large institutional trading flow the emergence of dark\r\nvenues where large orders can be handled with reduced market impact and for retail\r\ninvestors the emergence of retail exchanges with particularly low execution cost, long\r\ntrading hours and a broad range of tradable securities. The low cost of these retail\r\nexchanges led to the emergence of zero commission savings plans and very cost\r\nefficient access for investors to cost efficient ETFs. These retail exchanges first\r\nemerged in Germany, giving investors a low cost trading head start in Europe. As\r\nshown by a study conducted by ExtraETF and iShares/Blackrock1\r\n, German retail\r\ninvestors in 2024 were not only saving in larger numbers and larger amounts, but also\r\nholding more assets in low cost ETFs than all other Europeans combined. Moreover,\r\naccording to a survey conducted by BlackRock and YouGov2\r\n, the percentage of\r\nGerman retail investors in 2024 owning ETFs is double the European average.\r\n1 “The ETF Savings Plan Market in Continental Europe 2024”\r\n,\r\nhttps://cdn.extraetf.com/downloads/research/2024/study/European_Saving_Plan_Study_EN_XE\r\nTF-7112024.pdf2 BlackRock People & Money “The trends shaping investing in Germany”\r\nhttps://www.blackrock.com/de/privatanleger/literature/brochure/people-and-money-germany-i\r\nnfographic-english.pdf\r\nSingle dealer systems have become an essential part of completing the EU Capital\r\nMarkets Union and developing a stock market culture similar, e.g. to that in the United\r\nStates. This is based on the following considerations.\r\n1. Single dealer systems allow transactions in the 10,000+ most traded\r\nsecurities worldwide on a single exchange.\r\nSingle dealer systems make it unnecessary to route orders to dozens of\r\n2. 3. different exchanges behind which additional clearing, settlement and custody\r\nsystems. This avoids the need to check which securities are listed on which\r\nexchange as well as high execution costs for non-domestic trading venues. All\r\nsecurities are available during the same trading hours which corresponds to the\r\nretail investors daylight period. Single dealer systems settle with the same\r\nsettlement period (currently T+2), so proceeds from a sell transaction can\r\nalways be used for another buy transaction.\r\nLow cost for small orders.\r\nThe majority of retail orders are very small in scale with an average order in the\r\nlow thousands. Following MiFID’s best execution principle of best total\r\nconsideration, taking into account the traded price and the explicit cost, it is\r\nessential to keep the settlement cost at a minimum. This is most effectively\r\nachieved by aggregating and netting many individual orders together for\r\nsettlement. This best works in a setup with just one market maker being on one\r\nside of most transactions and novating the residual settlement legs. This\r\nensures that clearing and settlement costs are minimized. The need for small\r\norder handling is reinforced by the increasingly important trend towards\r\nfree-of-charge saving plans, which more and more European retail investors are\r\nusing to build equity positions during good and bad markets.\r\nLower exchange fees through competition.\r\nThe existence of several single dealer systems, especially in Germany, ensures\r\nadditional competition for retail order flow, which benefits retail investors: It has\r\nmade other major exchanges to also introduce lower fee tiers, allowing retail\r\ninvestors to trade at lower explicit costs also on other major exchanges. Should\r\nthe competition by single dealer systems go away, the other exchanges could\r\nraise their fees again for retail investors as the reason for the lower retail fee\r\ntiers disappears.\r\n4. Fair and competitive prices.\r\nThe current regulatory regime ensures fair and competitive prices also in single\r\ndealer systems. Investment firms serving as flow providers (including retail\r\nbrokers) are required to comply with best execution requirements, thereby\r\ntaking all sufficient steps to obtain the best possible result for their clients, in\r\nparticular taking into account the price and costs. It is important to note that\r\nretail brokers are often not only connected to a single dealer system, but offer\r\naccess to multiple trading venues. This also ensures that favorable prices are\r\n5. 6. 7. 8. offered. Trading venues are also required to protect customers’ price\r\nexpectations by having in place effective systems, procedures and\r\narrangements to reject orders that exceed pre-determined volume and price\r\nthresholds or are clearly erroneous. They also need to temporarily halt or\r\nconstrain trading in the event of significant price movements in a financial\r\ninstrument. German trading venues are subject to additional statutory\r\nregulations on price formation under the German Stock Exchange Act\r\n(Börsengesetz). Accordingly, exchange prices must be determined in an orderly\r\nmanner and reflect the actual market situation of exchange trading.\r\nReal-time market data for free.\r\nLow execution costs for exchange trading allow investors to diversify their\r\nportfolio and incentivize purchases across a number of different securities and\r\nmarkets. Thus, retail investors necessitate real-time market data access to make\r\ninformed investment choices. Typically, as this access is expensive and\r\nprocured for individual trading venues, the cost would be onerous. In contrast,\r\ncertain single dealer systems such as the European Investor Exchanges make\r\nprices available to retail investors for free.\r\nShort release cycles for improved services.\r\nThe marketplace continues to provide retail investors with new and improved\r\nservices on a continuous basis (e.g. savings plans, return of Swiss stocks,\r\nfurther extended trading hours, etc). These improvements can be brought to\r\nmarket quickly, where only one or two market makers need to upgrade their\r\nsystems to offer a better service.\r\nExtra transparency beyond MiFID requirements.\r\nMiFID requires trading venues to provide pre-trade and post-trade transparency\r\ndata. For single dealer systems this data is available for download from the\r\ntrading venue’s website. To provide additional transparency, certain single\r\ndealer systems, such as the European Investor Exchange indicate where\r\ntransactions have been between two retail investors or, when the single market\r\nmaker was part of a transaction, whether it was a sell or a buy for the market\r\nmaker.\r\nMatching retail investors in a safe environment.\r\nWhile single dealer systems are flagging the post-trade data publicly, there is\r\nlittle transparency on the actual retail trading volume on other exchanges. The\r\nFrench regulator AMF has provided an aggregated statistic for Euronext Paris\r\nduring the early Covid-19 period showing that 1.5% of trading volume had retail\r\ninvestors on at least one side of a trade in December 2019. This implies that\r\nretail-vs-retail matches are exceedingly rare situations as these happen only in\r\n1.5% of 1.5% of cases, so in 0.0225% of the volume.\r\n9. Level playing field for market participants.\r\nSingle dealer systems do not grant preferential access to the exchange systems\r\n(e.g.\r\n“co-location”) to certain or highest bidding market participants (e.g. with\r\nthe highest bid). They do not employ specific order types that are only helping\r\nlarge scale traders to hide their order sizes from view (e.g.\r\n“iceberg orders”).\r\nThe order book is closed to all market participants, including the market makers\r\nand all retail traders, thereby establishing a level playing field for all participants.\r\n10. Questionable trading practices by high-frequency trading firms?\r\nAllegations have been made against the high-frequency trading business in\r\nconjunction with trading practices like spoofing and layering to mislead other\r\nmarket participants, especially retail investors. They cannot interact with this\r\nghost liquidity. Practices like this are connected to events like the flash crashes,\r\nthat lead to very large price movements in short periods of time. By contrast,\r\nretail investors that are currently trading on the existing single dealer systems\r\ndo not unwillingly become a part of these practices.\r\nAbout Scalable\r\nScalable Capital was founded in 2014 with the raison d’être to increase access to\r\ncapital market investments for retail investors. We service over a million retail accounts\r\nin the EU as part of a competitive and growing EU fintech sector. Scalable Capital\r\noffers digital wealth management and brokerage services that enable retail investors to\r\ninvest for their future. With the European Investor Exchange Scalable Capital offers a\r\nstock exchange for retail investors in Europe. At the centre of Scalable Capital’s\r\nbusiness model is providing our clients with the best possible result. Hence, providing\r\nour clients the most favourable terms and our own business growth are\r\ninterdependent."},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Finanzen (BMF)","shortTitle":"BMF","url":"https://www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Home/home.html","electionPeriod":21}}]},"sendingDate":"2025-07-07"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0012832","regulatoryProjectTitle":"Reformgesetz der steuerlich geförderten privaten Altersvorsorge (pAV)","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/61/bf/386365/Stellungnahme-Gutachten-SG2412180028.pdf","pdfPageCount":5,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Stellungnahme Oktober 2024\r\nReferentenentwurf eines Gesetzes zur Reform der steuerlich geförderten privaten Altersvorsorge (pAVReformgesetz)\r\nAusgangslage\r\nGegenstand der vorliegenden Stellungnahme ist der am 23. September 2024 vom Bundesministerium der Finanzen vorgelegte Referentenentwurf zur Reform der pAV.\r\nBewertung\r\nWir begrüßen den Referentenentwurf als bedeutenden Schritt in der deutschen Altersvorsorge. Insgesamt stellt der Entwurf durch Einführung von Altersvorsorgeprodukten ohne Garantien, den Verzicht auf eine Verrentungspflicht, die Stärkung des Wettbewerbs sowie die steuerliche Förderung einen bedeutenden Schritt in Richtung einer zukunftsorientierten, nachhaltigen Altersvorsorge dar.\r\nBesonders hervorzuheben ist, dass mit dem Altersvorsorgedepot ohne Garantien eine Anlageform gefördert wird, die es erlaubt, direkt in Aktien, ETFs und Fonds sowie in andere geeignete realwertorientierte Anlageklassen zu investieren. Diese Freiheit kann nicht nur zu potenziell höheren Renditen führen, sondern auch dazu beitragen, die Altersvorsorge insgesamt attraktiver zu gestalten. Der Wegfall der Pflicht zur Verrentung sorgt ebenfalls für höhere Flexibilität und Freiheit in der Rentenphase, während Langlebigkeitsrisiken weiterhin durch die gesetzliche Rentenversicherung abgedeckt sind.\r\nDarüber hinaus ist die Reform darauf ausgelegt, die geförderte private Altersvorsorge flexibler, renditestärker und kostengünstiger zu machen, um ihre Attraktivität und damit ihren Verbreitungsgrad zu erhöhen. Die proportionale steuerliche Förderung von Beiträgen setzt einen starken Anreiz für mehr Ersparnisbildung in Altersvorsorgeverträgen und kann somit einen wichtigen Beitrag zur Stärkung der finanziellen Sicherheit im Alter leisten.\r\n  Durch gezielte Anpassungen bei bestimmten Aspekten - fairer Wettbewerb, zusätzliche Produktattraktivität, Abbau von Bürokratie - kann der Referentenentwurf weiter verbessert werden, um den Nutzen zugunsten der Altersvorsorgenden zu stärken.\r\nFairen Wettbewerb schaffen\r\nUm den fairen Wettbewerb von Anbietern - Kreditinstituten und Wertpapierinstituten auf der einen sowie Kapitalverwaltungsgesellschaften und Versicherungsunternehmen auf der anderen Seite - zugunsten der Altersvorsorgenden zu schaffen, sollten bestehende Ungleichbehandlungen der Anbieter beseitigt werden.\r\nDie Durchführung der Vermögensanlage betreffend die zulässigen Vermögensgegenstände wie insbesondere Aktien und ETFs bedarf notwendigerweise der Handhabung von Geldbeständen, die im Rahmen der Abwicklung (z.B. Dividendenzahlungen oder andere Ausschüttungen) und Umschichtung (z.B. Austausch von Aktien oder Umschichtung in günstigere ETFs) der zulässigen Vermögensgegenstände anfallen. Da diese Geldbestände als solche nicht als zulässiger Vermögensgegenstand definiert werden, sollte gewährleistet sein, dass die Handhabung solcher Geldbestände und insbesondere das Führen der den Altersvorsorgedepots zugehörigen Verrechnungskonten und (wie es bei Kreditinstituten und Wertpapierinstituten regelmäßig erforderlich ist, bei Kapitalverwaltungsgesellschaften und Versicherungsunternehmen hingegen nicht) nicht einer Zertifizierung und Förderung entgegenstehen. Auch darf eine über ein solches Verrechnungskonto durchgeführte Umschichtung von Aktien und ETFs oder die Auszahlung von Dividenden und Ausschüttungen vor einer möglichen Wiederanlage nicht als förder- und steuerschädliche Entnahme gelten.\r\nFerner sollte eine Gleichbehandlung im Hinblick auf die Umsatzsteuer geschaffen werden, indem die Finanzportfolioverwaltung (insb. von Altersvorsorgeverträgen) durch Kreditinstitute und Wertpapierinstitute von der Umsatzsteuer befreit werden. Nach aktueller Rechtslage ist die Verwaltung durch Kapitalverwaltungsgesellschaften und Versicherungsunternehmen umsatzsteuerfrei (§ 4 Nr. 8 lit. h) UStG, die Verwaltung durch Kreditinstitute und Wertpapierinstitute jedoch umsatzsteuerpflichtig (vgl. § 4 Nr. 8 lit. e UStG „ausgenommen die Verwahrung und die Verwaltung von Wertpapierenˮ). Analog der im Rahmen des Zukunftsfinanzierungsgesetzes vorgenommenen Aufnahme der Verwaltung von alternativen Investmentfonds in § 4 Nr. 8 lit. h) UStG sollten daher Altersvorsorgedepots als Sondervermögen definiert und somit die Finanzportfolioverwaltung von Altersvorsorgedepots steuerbefreit werden:\r\n2\r\n\r\n  Vorschlag für § 4 Nr. 8 lit. h) UStG\r\n“die Verwaltung von Organismen für gemeinsame Anlagen in Wertpapieren im Sinne des § 1 Absatz 2 des Kapitalanlagegesetzbuchs, die Verwaltung von alternativen Investmentfonds im Sinne des § 1 Absatz 3 des Kapitalanlagegesetzbuchs, die Finanzportfolioverwaltung im Sinne des § 2 Absatz 8 Satz 1 Nr. 7 des Wertpapierhandelsgesetzes betreffend Altersvorsorgeverträgen im Sinne des § 1 des Altersvorsorgeverträge-Zertifizierungsgesetzes und die Verwaltung von Versorgungseinrichtungen im Sinne des Versicherungsaufsichtsgesetzesˮ.\r\nÜbertragungsmöglichkeit bei Ableben vor dem 85. Lebensjahr\r\nDie Schranken für den Einstieg in die Altersvorsorge sollten verringert werden, indem etwaigen Bedenken von interessierten Anlagevorsorgenden für die Auszahlungsphase, aber auch für die Ansparphase entgegnet und eine Einkommensteuer- (und Erbschaftsteuer-)freie Übertragung des Altersvorsorgedepots beziehungsweise des darin befindlichen Vermögens auf einen Altersvorsorgevertrag des überlebenden Lebenspartners beziehungsweise der Kinder vorgesehen wird. Für den Fall, dass kein Übertrag auf direkte Angehörige erfolgt, sollte der verbleibende Betrag in die Erbmasse übergehen.\r\nGleichstellung von Altersvorsorgeverträgen mit Rürup-Verträgen\r\nWir würden die im Koalitionsvertrag vereinbarte geförderte zusätzliche private Altersvorsorge von Selbstständigen und Freiberuflern in der Form begrüßen, dass der steuerliche Freibetrag für Altersvorsorgeverträge nach § 10a EStG dem Freibetrag des § 10 EStG angeglichen wird oder zumindest die Altersvorsorgeverträge steuerlich auch als Sonderausgabe im Sinne des § 10 Abs. 1 Nr. 2 lit. b) EStG anerkannt werden. Dadurch würden auch solche Selbstständigen und Freiberufler gefördert, die im Rahmen des Opt-Outs ein privates Vorsorgeprodukt gewählt haben. Diese Einbeziehung aller Altersvorsorgeverträge hätte den zusätzlichen Vorteil zugunsten aller Arbeitnehmenden, dass diese von einem höheren Freibetrag und der damit einhergehenden Flexibilität profitieren, in Jahren mit höheren Einkommensüberschüssen mehr und in Jahren mit niedrigeren Einkommensüberschüssen weniger auf Altersvorsorgeverträge einzahlen zu können.\r\nBürokratie reduzieren\r\nDie Einführung einer unabhängigen und kostenlos zugänglichen Vergleichsplattform ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht nachvollziehbar. Wie in der Problembeschreibung und Zielsetzung des Entwurfs beschrieben, verlangsamte sich die Dynamik insbesondere aufgrund von kostentreibenden und renditemindernden Vorgaben. Diese werden im Entwurf bereits weitestgehend adressiert. Die Erfolgsgeschichte der ETFSparpläne)\r\n    3\r\n\r\n  hat gezeigt, dass sich um attraktive Produkte herum schnell ein privater Markt und Wettbewerb einschließlich einer Vielzahl von Vergleichs- und Weiterbildungsmöglichkeiten etablieren. Die im Referentenentwurf vorgesehene Form einer Vergleichsplattform erscheint zum aktuellen Zeitpunkt nicht verhältnismäßig, da der erforderliche Aufwand für Wirtschaft und Verwaltung im Vergleich zum unklaren Nutzen für die Altersvorsorgenden unverhältnismäßig hoch ist. Die Kosten wären schlussendlich von den Steuerzahlenden und Altersvorsorgenden zu tragen. Bereits der Referentenentwurf sieht eine verzögerte Einführung der digitalen Vergleichsplattform zum 01.01.2027 vor, also ein Jahr nach dem Inkrafttreten und der Einführung der neuen Altersvorsorgeprodukte. Vor diesem Hintergrund ist es wahrscheinlich, dass Altersvorsorgende auf bewährte Plattformen wie Finanztest oder Finanztip oder auf neue kommerzielle Vergleichsanbieter zurückgreifen werden, um ihren Vergleichsbedarf zu decken. Diese Plattformen sind aufgrund bestehender gesetzlicher Regelungen und umfangreicher Rechtsprechung in Bezug auf die Anforderungen an Vergleichsanbieter in der Lage, den Bedarf der Altersvorsorgenden nach einem angemessenen und ausreichenden Vergleich von Altersvorsorgeprodukten zu erfüllen. Eine solche Vergleichsplattform sollte nur in Erwägung gezogen werden, wenn ein Marktversagen festgestellt wird. Es sollte zum aktuellen Zeitpunkt daher lediglich eine Prüfung der Notwendigkeit für eine Vergleichsplattform im Rahmen der Evaluierung nach fünf Jahren vorgesehen und nicht eine Einführung festgelegt werden.\r\nDaneben sollte das Zertifizierungsverfahren für die neu eingeführten Altersvorsorgeverträge praxistauglich und effizient ausgestaltet sein, um einerseits zügig nach Inkrafttreten des Gesetzes Produkte anbieten zu können und andererseits den Kreis von Anbietern zu erweitern.\r\nHerausgeber\r\nScalable GmbH Seitzstr. 8e 80538 München\r\nAnsprechpartner\r\nIna Froehner - VP Communications & Public Affairs Scalable GmbH\r\n49.160.94.43.59.32 publicpolicy@scalable.capital\r\nÜber Scalable Capital\r\nScalable Capital ist eine führende digitale Investmentplattform in Europa, die allen Menschen eine einfache und günstige Geldanlage ermöglicht. Mit dem Scalable Broker können Kundinnen und Kunden Aktien, ETFs, Fonds, Anleihen und Derivate eigenständig handeln, attraktive Zinsen auf das Guthaben des Verrechnungskontos erhalten und einen Wertpapierkredit in Anspruch nehmen. Über die digitale\r\n4\r\n\r\n Vermögensverwaltung können Menschen ihr Geld professionell anlegen lassen. Bereits über eine Million Kundinnen und Kunden nutzen die Produkte.\r\nScalable Capital wurde im Jahr 2014 gegründet und ist in sechs europäischen Ländern aktiv. Das von der BaFin und Bundesbank beaufsichtigte Wertpapierinstitut hat mehr als 20 Milliarden Euro auf seiner Plattform. Neben dem Geschäft für Privatkunden entwickelt das Unternehmen B2BLösungen. An den Standorten München, Berlin, Wien und London sind mehr als 500 Mitarbeitende beschäftigt. Zusammen mit dem Gründer- und Führungsteam um Erik Podzuweit und Florian Prucker arbeiten sie daran, allen Menschen zu ermöglichen, zum Investor oder zur Investorin zu werden."},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Finanzen (BMF)","shortTitle":"BMF","url":"https://www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-10-18"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0021111","regulatoryProjectTitle":"Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2023/2225 über Verbraucherkreditverträge","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/9e/a2/650517/Stellungnahme-Gutachten-SG2512080013.pdf","pdfPageCount":2,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"November 2025\r\n\r\nPosition zur deutschen Umsetzung der Richtlinie (EU) 2023/2225 (Verbraucherkreditrichtlinie)\r\n\r\nDas Kabinett hat am 3. September 2025 den Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2023/2225 über Verbraucherkreditverträge („Entwurf”) beschlossen. Erklärtes Ziel der Bundesregierung war es, die Richtlinie (EU) 2023/2225 ohne Gold-Plating und überflüssige Bürokratie in deutsches Recht umzusetzen. So hat auch der Nationale Normenkontrollrat auf eine Evaluierung verzichtet, da der Entwurf die „EU-Vorgaben ohne Umsetzungsspielraum [...] (1:1)” umsetzen soll (BT-Drucksache 21/1851, S. 176). \r\n\r\nWir sehen dieses Ziel in einem wesentlichen Punkt als nicht erfüllt an. § 491 Abs. 2 Satz 2 BGB-E nimmt bestimmte Verträge vom Anwendungsbereich der Vorgaben für Verbraucherdarlehensverträge aus. Die Regierungsbegründung führt dazu aus, dass der „Anwendungsbereich der §§ 491 ff. BGB-neu [...] entsprechend der neuen Vorgaben gemäß Artikel 2 der Verbraucherkredit-RL-neu auf bisher nicht vom Anwendungsbereich erfasste Darlehensverträge erweitert” werde (BT-Drucksache 21/1851, S. 100). Die bisher geltenden Ausnahmen des § 491 Abs. 2 Satz 2 BGB sollen so angepasst werden, dass sie der Ausnahmevorschrift des Art. 2 Abs. 2 der Richtlinie (EU) 2023/2225 entsprechen (siehe BT-Drucksache 21/1851, S. 101). \r\n\r\nAllerdings bleibt dabei der Ausnahmetatbestand des Art. 2 Abs. 2 Buchst. e der Richtlinie (EU) 2023/2225 gänzlich unberücksichtigt. \r\n\r\nNach Art. 2 Abs. 2 Buchst. e der Richtlinie (EU) 2023/2225 gilt die Richtlinie nicht für Kreditverträge, die mit einer Wertpapierfirma im Sinne von Artikel 4 Absatz 1 Nummer 1 der Richtlinie 2014/65/EU des Europäischen Parlaments und des Rates oder mit Kreditinstituten im Sinne von Artikel 4 Absatz 1 Nummer 1 der Verordnung (EU)          Nr. 575/2013 geschlossen werden und die es einem Anleger erlauben sollen, ein Geschäft zu tätigen, das eines oder mehrere der in Anhang I Abschnitt C der Richtlinie 2014/65/EU genannten Finanzinstrumente betrifft, wenn die Wertpapierfirma oder das Kreditinstitut, die bzw. das den Kredit gewährt, an diesem Geschäft beteiligt ist. \r\n\r\nDer Ausnahmetatbestand des Art. 2 Abs. 2 Buchst. e der Richtlinie (EU) 2023/2225 wird im Entwurf nicht reflektiert. Dadurch werden Wertpapierkredite dem Anwendungsbereich der §§ 491 ff. BGB-E vollständig unterworfen. Durch dieses Gold-Plating werden die EU-Vorgaben nicht 1:1, sondern vielmehr überschießend umgesetzt. Da die Begründung des Entwurfs darauf nicht weiter eingeht, gehen wir davon aus, dass der Ausschlusstatbestand übersehen wurde.\r\n\r\nDeutsche Anbieter von Wertpapierkrediten sind damit erheblichen Wettbewerbsnachteilen ausgesetzt. Daneben besteht für das Gold-Plating auch schon deshalb kein Bedürfnis, weil Wertpapierkredite als Wertpapiernebendienstleistungen im Sinne des § 2 Abs. 9 Nr. 2 WpHG den regulatorischen Anforderungen des WpHG, namentlich den kundenschützenden Verhaltens-, Organisations- und Transparenzpflichten des Abschnitts 11 (§§ 63 ff. WpHG) unterliegen. Durch die Einbeziehung von Wertpapierkrediten in den Anwendungsbereich der §§ 491 ff. BGB-E würden diese strenger reguliert werden als andere Darlehens- und Kreditarten, da für diese die Pflichten des WpHG nicht gelten. \r\n\r\nWir schlagen aus diesem Grund vor, § 491 Abs. 1 Satz 2 um eine Nr. 5 zu ergänzen, die folgenden Wortlaut hat: \r\n\r\n„5. die mit einem Wertpapierinstitut im Sinne des § 2 Absatz 1 des Wertpapierinstitutsgesetzes oder einem CRR-Kreditinstitut im Sinne des § 1 Absatz 3d Satz 1 des Kreditwesengesetzes geschlossen werden und die es einem Anleger erlauben sollen, eine Wertpapierdienstleistung im Sinne des § 2 Absatz 2 des Wertpapierinstitutsgesetzes, ein Bankgeschäft im Sinne des § 1 Absatz 1 Satz 2 Nummern 4 oder 10 des Kreditwesengesetzes oder eine Finanzdienstleistung im Sinne des § 1 Absatz 1 Satz 2 Nummern 1 bis 4 des Kreditwesengesetzes durchzuführen, wenn das Wertpapierinstitut oder das Kreditinstitut, das das Darlehen gewährt, an der Wertpapierdienstleistung, an dem Bankgeschäft oder der Finanzdienstleistung beteiligt ist.”\r\n\r\n\r\nÜber Scalable Capital\r\nScalable Capital ist eine in München gegründete digitale Investment- und Bankingplattform mit Vollbanklizenz, die bereits mehr als 1 Millionen Menschen eine einfache und günstige Geldanlage ermöglicht. Mit dem Scalable Broker können Kundinnen und Kunden Aktien, ETFs, Fonds, Anleihen, Derivate und ELTIFs eigenständig handeln und Zinsen auf das Guthaben des Verrechnungskontos erhalten. Mit dem European Investor Exchange stellt Scalable Capital eine Börse speziell für Privatanleger in Europa bereit. Über die digitale Vermögensverwaltung können Menschen ihr Geld professionell anlegen lassen. Die Dienstleistung Scalable Credit ermöglicht es Kundinnen und Kunden, Wertpapierkredite zu fairen Konditionen in Anspruch zu nehmen. \r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[]},"sendingDate":"2025-11-05"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0021695","regulatoryProjectTitle":"Gesetz zur Reform der steuerlich geförderten privaten Altersvorsorge (Altersvorsorgereformgesetz)","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/6f/2a/678314/Stellungnahme-Gutachten-SG2601050018.pdf","pdfPageCount":4,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Stellungnahme\r\n10. Dezember 2026\r\n\r\nReferentenentwurf eines Gesetzes zur Reform der steuerlich geförderten\r\nprivaten Altersvorsorge (Altersvorsorgereformgesetz)\r\nAusgangslage\r\nGegenstand der vorliegenden Stellungnahme ist der am 5. Dezember 2026 vom\r\nBundesministerium der Finanzen vorgelegte Referentenentwurf eines\r\nAltersvorsorgereformgesetzes.\r\nBewertung\r\nWir begrüßen den Referentenentwurf als bedeutenden Schritt in der deutschen\r\nAltersvorsorge. Insgesamt stellt der Entwurf durch Einführung eines\r\nAltersvorsorgedepots ohne Garantien und die Stärkung des Wettbewerbs sowie die\r\nsteuerliche Förderung einen bedeutenden Schritt in Richtung einer\r\nzukunftsorientierten, nachhaltigen Altersvorsorge dar.\r\nBesonders hervorzuheben ist, dass mit dem Altersvorsorgedepot ohne Garantien eine\r\nAnlageform gefördert wird, die es erlaubt, direkt in ETFs und Fonds sowie in andere\r\ngeeignete realwertorientierte Anlageklassen zu investieren. Diese Freiheit kann nicht\r\nnur zu potenziell höheren Renditen führen, sondern auch dazu beitragen, die private\r\nAltersvorsorge insgesamt attraktiver zu gestalten. Die Abschaffung der Pflicht zur\r\nVerrentung sorgt ebenfalls für höhere Flexibilität und Renditepotential auch im\r\nRuhestand.\r\nDarüber hinaus setzt die proportionale steuerliche Förderung von Beiträgen einen\r\nstarken Anreiz für mehr Eigenbeteiligung in Altersvorsorgeverträgen und kann somit\r\neinen wichtigen Beitrag zur Stärkung der finanziellen Sicherheit im Alter leisten.\r\nDurch gezielte Anpassungen bei konkreten Aspekten - Wegfall einer Zertifizierung,\r\nzusätzliche Produktattraktivität, Abbau von Bürokratie - kann der Referentenentwurf\r\nweiter verbessert werden, um die Umsetzbarkeit als Anbieter zu gewährleisten und\r\nsomit den Nutzen zugunsten der Altersvorsorger zu stärken.\r\nIm Referentenentwurf halten wir folgende technische Änderungen für erforderlich und\r\nbitten zudem um Klarstellung zu den aufgeführten Punkten:\r\n\r\n1. Zügiges Inkrafttreten\r\nFür ein starkes Signal an die Bürger sollte das Gesetz - wie im Koalitionsvertrag\r\nvereinbart - die Einführung der Altersvorsorgedepot-Verträge im Kalenderjahr 2026\r\nvorsehen, damit Anleger von einer Förderung bereits in 2026 profitieren.\r\n2. Bürokratie vermeiden\r\nZertifizierungspflicht beinhaltet auch in der jetzigen Form substantiellen\r\nbürokratischen Aufwand. Im Einzelnen:\r\n● Warten auf Zertifizierungsnummer pro Produkt (§ 5 Abs. 2 Nr. 3 RefE AltZertG)\r\n● Keine Timeline für elektronischen Antragsprozess (§ 5 Abs. 1 RefE AltZertG:\r\n„Anträge auf Zertifizierung sind elektronisch nach amtlich vorgeschriebenem\r\nDatensatz durch amtlich bestimmte Datenfernübertragung an die\r\nZertifizierungsstelle zu übermitteln, soweit der Zugang eröffnet wurde.”)\r\nEine Zertifizierungspflicht sollte entsprechend der etablierten Eigenverantwortung der\r\nAnbieter zur Entrichtung der Kapitalertragsteuer vollständig durch eine gesetzliche\r\nPflicht zum korrekten Steuerabzug bzw. Zulagenauszahlung ersetzt und Verstöße\r\nsanktioniert werden.\r\nSchriftformerfordernisse vermeiden: Die elektronische Form sollte konsequent\r\nweitergedacht und sämtliche Schriftformerfordernisse ersetzen. Auch ohne\r\nEinvernehmen müssen Anbieter ausschließlich elektronische Plattformen anbieten\r\ndürfen.\r\nProduktinformationsblätter für Altersvorsorgedepot-Verträge bieten neben den\r\nbereits verpflichtenden vorvertraglichen Informationen nach § 63 Abs. 7 WpHG und §\r\n312d Abs. 2 BGB keinen wesentlichen Mehrwert für Anleger und sorgen stattdessen\r\numgekehrt für Informationsüberfluss. Effektivkosten sollten vor diesem Hintergrund\r\nbei Altersvorsorgedepot-Verträgen nach der etablierten und für Anbieter bereits\r\nverpflichtenden Kostentransparenz nach § 63 Abs. 7 WpHG berechnet werden. Eine\r\nverpflichtende Prüfung der Effektivkosten gemäß § 2a Abs. 3 RefE AltZertG bei\r\nAltersvorsorgedepot-Verträgen erhöht signifikant den Verwaltungsaufwand und\r\nletztlich die Kosten für Anleger, ebenfalls ohne erkennbaren Mehrwert im Vergleich zur\r\netablierten Kostentransparenz nach § 63 Abs. 7 WpHG. Angaben zum\r\nGesamtrisikoindikator (§ 7 Abs. 1 Nr. 9 AltZertG-neu) sollten bei Standard-Depots\r\ndurch einen Verweis auf die bereits zugänglichen Produktinformationsblätter der\r\nzulässigen Anlageprodukte ersetzt werden, bei Altersvorsorgedepots entfallen.\r\n\r\nIm Übrigen ist unklar\r\n● was eine Tarifausprägung im Sinne des § 7 Abs. 4 RefE AltZertG ist, für die\r\njeweils Muster-Produktinformationen erstellt werden müssen; und\r\n● welche und weshalb Änderungen der Vertragsbedingungen, die nicht zu einer\r\nNeuzertifizierung führen, ebenfalls den Gebührentatbestand des § 12 Abs. 1a\r\nRefE AltZertG auslösen.\r\n3. Attraktivität der privaten Altersvorsorge weiter steigern\r\nZugang zu den Produkten durch Vereinfachung erleichtern:\r\n● Verzicht auf Geeignetheitsprüfung für Finanzportfolioverwaltung, wenn - wie\r\nbei Altersvorsorgedepot-Verträgen und Standarddepot-Verträgen - bereits\r\ngesetzlich zulässige Anlageklassen vorgeschrieben wurden.\r\nSteuerliche Förderung ausweiten:\r\n● Doppelbesteuerung auf Fondsebene und bei der Auszahlung durch\r\nBerücksichtigung der Teilfreistellung bei der Berechnung des steuerlichen\r\nAbzugsbetrags vermeiden.\r\n● Einmalentnahme zu Rentenbeginn nach Fünftelregelung gemäß § 34 EStG\r\nbehandeln.\r\n● Höchstbetrag für Sonderausgabenabzug und Zulage sollte gekoppelt an\r\nErhöhungen der Beitragsbemessungsgrenze für die gesetzliche\r\nRentenversicherung dynamisiert werden.\r\n● Ausweitung des förderberechtigten Personenkreises auf alle Selbstständigen\r\nund Freiberufler durch die Einbeziehung aller Altersvorsorgeverträge als\r\nSonderausgabe im Sinne des § 10 Abs. 1 Nr. 2 lit. b) EStG.\r\nAttraktivität der Produkte steigern:\r\n● Wettbewerb fördern durch Gleichstellung von Banken und Wertpapierinstituten\r\nmit Kapitalverwaltungsgesellschaften und Versicherungsunternehmen:\r\nUmsatzsteuerbefreiung für Finanzportfolioverwaltung.\r\n● Es sollte klargestellt werden, dass auch europäische OGAW und AIF, die den\r\nVoraussetzungen des § 1 Abs. 1b Nr. 2 lit. a und b RefE AltZertG entsprechen,\r\nzulässige Instrumente sind.\r\n● Die zulässigen Anlageklassen für Altersvorsorgedepot-Verträge sollten\r\nentsprechend Artikel 5 der „Empfehlung (EU) 2025/2029 der Kommission vom\r\n30. September 2025 zur Verbesserung der Verfügbarkeit von Spar- und\r\nAnlagekonten mit vereinfachter und vorteilhafter steuerlicher Behandlung” ein\r\nmöglichst breites Spektrum an Anlageoptionen umfassen, einschließlich Aktien\r\nund Edelmetall-ETCs.\r\n● Übertragungsmöglichkeit bei Ableben vor dem 85. Lebensjahr:\r\nEinkommensteuer- (und erbschaftsteuer-)freie Übertragung des\r\n\r\nAltersvorsorgedepots auf einen Altersvorsorgedepot-Vertrag des überlebenden\r\nLebenspartners beziehungsweise der Kinder vorsehen.\r\n4. Gesetzeslücken schließen\r\n● Die Definition der Kleinbetragsrente gemäß § 93 Abs. 3 S. 2 EStG einschließlich\r\ndes Verweises auf § 18 SGB IV müsste um zulässige Auszahlpläne gemäß § 1\r\nAbs. 1 Nr. 4 lit. b) AltZertG ergänzt werden.\r\n\r\nHerausgeber\r\nScalable GmbH\r\nLobbyregisternr. R004045"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Finanzen (BMF)","shortTitle":"BMF","url":"https://www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Home/home.html","electionPeriod":21}}]},"sendingDate":"2025-12-10"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0021695","regulatoryProjectTitle":"Gesetz zur Reform der steuerlich geförderten privaten Altersvorsorge (Altersvorsorgereformgesetz)","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/79/fb/678316/Stellungnahme-Gutachten-SG2601050019.pdf","pdfPageCount":5,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Referentenentwurf eines\r\nAltersvorsorgereformgesetzes\r\n\r\nAnmerkungen\r\n\r\n10. Dezember 2025\r\n\r\nAls führende digitale Banken und Broker sowie Asset Manager in Deutschland, die einen Großteil der\r\nBevölkerung zu ihren Kunden zählen, haben wir von Anfang an die Vorhaben der Bundesregierung\r\n\r\nunterstützt, eine Frühstart-Rente einzuführen und die private Altersvorsorge zu reformieren. Wir ver-\r\nweisen hierzu auf unser Positionspapier aus dem Juli 2025.\r\n\r\n- 2 -\r\n\r\nDer jetzt vorgelegte Referentenentwurf ist ein großer Schritt nach vorne in der privaten Alters-\r\nvorsorge in Deutschland. Durch die Einführung eines Altersvorsorgedepots ohne Garantien und die\r\n\r\nEntschlackung der Fördersystematik können kostengünstige, gut verständliche und renditestarke\r\nProdukte angeboten werden. Leider geht der Referentenentwurf den beschrittenen Weg nicht ganz zu\r\nEnde. Wir werden hierzu noch einmal gesondert im Gesetzgebungsverfahren gegenüber dem\r\nDeutschen Bundestag Stellung nehmen.\r\nIm Referentenentwurf halten wir folgende technische Änderungen und Klarstellungen für\r\nerforderlich:\r\n\r\nPositivliste zugelassener Instrumente\r\n\r\nIn § 1 Absatz 1b Nummer 2 AltZertG-neu werden die für das Altersvorsorgedepot zulässigen Asset-\r\nklassen aufgelistet. Zulässig sind u. a. gemäß Buchstaben a) und b) „Anteile an OGAW-Sonder-\r\nvermögen im Sinne des Kapitalanlagegesetzbuchs“ und „Anteilen an offenen Publikums-AIF nach den\r\n\r\n§§ 218 und 219 des Kapitalanlagegesetzbuchs“. Dies bedeutet aber, dass im Altersvorsorgedepot nur\r\nin in Deutschland nach dem KAGB zugelassene OGAW und AIF, nicht aber andere europäische\r\nOGAW und AIF, investiert werden darf. Dies mindert das verfügbare Anlageuniversum und zwingt\r\n\r\nAnbieter, deren OGAW bzw. AIF nicht in Deutschland domizilieren, zu kostentreibenden Neuzu-\r\nlassungen, die die Rendite der Altersvorsorgenden mindern. Wir bitten deshalb, § 1 Absatz 1b Nummer\r\n\r\n2 Buchstaben a und b AltZertG-neu wie folgt zu fassen:\r\n„a) Anteilen an OGAW-Sondervermögen im Sinne des Kapitalanlagegesetzbuchs oder vergleichbaren\r\nAIF nach der Richtlinie 2011/61/EU, die\r\naa) vom Anwendungsbereich der Verordnung (EU) Nr. 1286/2014 erfasst sind und\r\nbb) im Basisinformationsblatt nach der Verordnung (EU) Nr. 1286/2014 höchstens in der Risikoklasse 5\r\neingestuft sind,\r\nb) Anteilen an offenen Publikums-AIF nach den §§ 218 und 219 des Kapitalanlagegesetzbuchs, die als\r\nSondervermögen aufgelegt sind sowie\r\naa) vom Anwendungsbereich der Verordnung (EU) Nr. 1286/2014 erfasst sind und\r\nbb) im Basisinformationsblatt nach der Verordnung (EU) Nr. 1286/2014 höchstens in der Risikoklasse 5\r\neingestuft sind,“\r\nIn § 1 Absatz 1c AltZertG-Neu sind als Folgeänderung die Worte „OGAW-Sondervermögen“ jeweils\r\ndurch „OGAW“ zu ersetzen.\r\n\r\n- 3 -\r\n\r\nReduktion der steuerlichen Komplexität bei Überzahlungen\r\n\r\nDer Referentenentwurf zur Altersvorsorgereform sieht vor, dass Eigenbeiträge über den Förderhöchst-\r\nbetrag (€1.800) hinaus nicht mehr als Altersvorsorgebeiträge gelten (§ 82 Absatz 5 EStG-neu). Dies\r\n\r\nführt bei Anlegern, die den Höchstbetrag überschreiten, zur sofortigen Abgeltungssteuerpflicht auf die\r\nErträge dieser Überzahlungen. Das Kernproblem: Die Anbieter des Altersvorsorgedepots müssten als\r\nSteuerschuldner die geförderten und nicht geförderten Kapitalanteile technisch getrennt verwalten, die\r\n\r\nErträge des ungeförderten Kapitals in der laufenden Ansparphase identifizieren und die Abgeltungs-\r\nsteuer automatisch einbehalten und abführen (§ 44 EStG). Dies ist nicht praktikabel, da es auch\r\n\r\nweitere Elemente, wie den Freistellungsauftrag und Steuerreportings gibt, die schwierig mit den\r\nÜberzahlungen aus dem Altersvorsorgedepot integriert werden können. Daher setzen wir uns ein,\r\ndiese Komplexität für die Anbieter zu reduzieren.\r\n\r\nGesetzeslücken im Steuerrecht\r\nDer Referentenentwurf sieht implizit die Möglichkeit der Übertragung eines Auszahlungsplans bei\r\neinem Ableben des Altersvorsorgenden vor Erreichen des 85. Lebensjahrs vor (§ 1 Absatz 1 Nummer 4\r\nBuchstabe. b) AltZertG-neu). Einkommensteuerrechtlich sollte klargestellt werden, dass in diesem Falle\r\ndie Übertragung des Altersvorsorgedepots auf einen Altersvorsorgedepot-Vertrag des überlebenden\r\nLebenspartners beziehungsweise der Kinder steuerfrei ist.\r\nDie Definition der Kleinbetragsrente gemäß § 93 Absatz 3 Satz 2 EStG einschließlich des Verweises\r\nauf § 18 SGB IV müsste um Auszahlpläne gemäß § 1 Absatz 1 Nummer 4 Buchstabe b) AltZertG-neu\r\nergänzt werden.\r\n\r\nStandarddepot: Umschichtung bei Markteinbruch\r\nDer Referentenentwurf sieht vor, dass im Standarddepot (§ 1 Absatz 1c Nummer 4 Buchstaben 1 und b\r\nAltZertG-neu) Investitionen zu ersetzen sind, wenn sich die anfänglich gewählten Risikoklasse der\r\nInvestitionen verändert. Solche Erhöhungen der Risikoklassen gehen in der Regel mit Kursverlusten\r\neinher. Die Regelung des Gesetzentwurfes zwingt die Altersvorsorgenden somit, diese Kursverluste zu\r\nrealisieren, ohne später an – wegen des langfristigen Anlagehorizonts üblicherweise – stattfindenden\r\nKurserholungen zu partizipieren. Wir plädieren deshalb für die Streichung von § 1 Absatz 1c Nummer 4\r\nAltZertG-neu. Maßgeblich sollen nur die Risikoklassen zum Zeitpunkt der Anlageentscheidung sein.\r\n\r\n- 4 -\r\nVerzicht auf Geeignetheitsprüfung und Angemessenheitsprüfung im Altersvorsorgedepot und\r\nim Standarddepot\r\nEs sollte in § 1 Absatz 1b AltZertG-neu klargestellt werden, dass für das Altersvorsorgedepot und für\r\ndas Standarddepot eine Geeignetheitsprüfung und Angemessenheitsprüfung nicht erforderlich ist, da\r\nder Anbieter Produkte nur aus einer gesetzlich vorgegeben Positivliste wählen kann.\r\n\r\nDepotüberträge\r\nWir bitten um Klarstellung im Gesetz oder in der Gesetzesbegründung, dass die Kapitalübertragung\r\nnach § 1 Absatz 1 Nummer 10 AltZertG-neu auch in Form einer Depotübertragung erfolgen kann.\r\n\r\nAuszahlungsprodukt\r\nNach § 1 Absatz 1d AltZertG-neu wird ein Auszahlungsprodukt eingeführt, welches zu erhöhter\r\nFlexibilität für Altersvorsorgende in der Auszahlungsphase führt und zu begrüßen ist. Unseres\r\nErachtens fehlt die Klarstellung, ob das Kapital bei einem Übertrag wieder investiert und in welche\r\nAssetklassen angelegt werden darf. Wir plädieren für die Erlaubnis, das übertragene Kapital wieder zu\r\nreinvestieren, beispielsweise in eine wie beim Standarddepot vorgesehene Risikoaufteilung der beiden\r\nOGAW und bitten um Klarstellung.\r\n\r\nProduktinformationsblätter\r\nFür Altersvorsorgedepot-Verträge bieten Produktinformationsblätter nach § 7 Absatz 1 AltZertG-neu\r\nneben den bereits verpflichtenden vorvertraglichen Informationen nach § 63 Absatz 7 WpHG und\r\n§ 312d Absatz 2 BGB keinen wesentlichen Mehrwert für Anleger und sorgen stattdessen umgekehrt\r\nfür Informationsüberfluss.\r\n\r\nEffektivkosten sollten vor diesem Hintergrund bei Altersvorsorgedepot-Verträgen nach der etablierten\r\nund für Anbieter bereits verpflichtenden Kostentransparenz nach § 63 Absatz 7 WpHG berechnet\r\nwerden. Eine gesonderte Berechnung der Kosten eines Wertpapierdepots nach Vorbild eines Fonds\r\nerhöht signifikant den Verwaltungsaufwand und letztlich die Kosten, ohne erkennbaren Mehrwert für\r\nden Anleger. Eine verpflichtende Prüfung der Effektivkosten gemäß § 2a Absatz 3 AltZertG-neu sollte\r\nentfallen.\r\n\r\nAngaben zum Gesamtrisikoindikator (§ 7 Absatz 1 Nr. 9 AltZertG-neu) sollten bei Standarddepots\r\ndurch einen Verweis auf die bereits zugänglichen Produktinformationsblätter der zulässigen\r\nAnlageprodukte ersetzt werden, bei Altersvorsorgedepots entfallen.\r\n\r\n- 5 -\r\n\r\nWir bitten um Klarstellung,\r\n\r\n▪ was eine Tarifausprägung im Sinne des § 7 Absatz 4 AltZertG-neu ist, für die jeweils Muster-\r\nProduktinformationen erstellt werden müssen und\r\n\r\n▪ welche und weshalb Änderungen der Vertragsbedingungen, die nicht zu einer Neuzertifizierung\r\nführen, ebenfalls den Gebührentatbestand des § 12 Absatz 1a AltZertG-neu auslösen.\r\n\r\nImplementierung\r\nDer Referentenentwurf plant ein Inkrafttreten des neuen Altersvorsorgedepots zum 1. Januar 2027.\r\nDies setzt aber voraus, dass die von der Bundesregierung zu erstellenden, untergesetzlichen Texte\r\n\r\n(insbesondere Muster), die Datenschnittstellen und der Zugang zur Zertifizierung mit einem ausrei-\r\nchenden Vorlauf von mindestens vier Monaten zur Verfügung stehen. Wir befürworten die Einführung\r\n\r\nder Altersvorsorgedepot-Verträge noch innerhalb des Kalenderjahres 2026, damit Anleger von einer\r\nFörderung bereits in 2026 profitieren.\r\n\r\nlemon.markets GmbH\r\nNAO Co-Investment GmbH\r\nRaisin SE (Lobbyregister R003035)\r\nScalable GmbH (Lobbyregister R004045)\r\nSmartbroker AG (Lobbyregister R007454)\r\nUpvest GmbH\r\nVanguard Group Europe GmbH (Lobbyregister R007210)"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Finanzen (BMF)","shortTitle":"BMF","url":"https://www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Home/home.html","electionPeriod":21}}]},"sendingDate":"2025-12-10"}]}]},"contracts":{"contractsPresent":false,"contractsCount":0,"contracts":[]},"codeOfConduct":{"ownCodeOfConduct":false}}