{"$schema":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/json-schemas/R2.22/Lobbyregister-Registereintrag-schema-R2.22.json","source":"Deutscher Bundestag, Lobbyregister für die Interessenvertretung gegenüber dem Deutschen Bundestag und der Bundesregierung","sourceUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de","sourceDate":"2026-04-06T09:08:00.331+02:00","jsonDocumentationUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/informationen-und-hilfe/open-data-1049716","registerNumber":"R001966","registerEntryDetails":{"registerEntryId":65488,"legislation":"GL2024","version":6,"detailsPageUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R001966/65488","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/94/9a/688841/Lobbyregister-Registereintraege-Detailansicht-R001966-2026-02-03_12-31-25.pdf","validFromDate":"2026-02-03T12:31:25.000+01:00","fiscalYearUpdate":{"updateMissing":false,"lastFiscalYearUpdate":"2025-07-01T11:06:56.000+02:00"}},"accountDetails":{"activeLobbyist":true,"activeDateRanges":[{"fromDate":"2024-06-24T13:42:03.000+02:00"}],"firstPublicationDate":"2022-02-28T10:58:30.000+01:00","lastUpdateDate":"2026-02-03T12:31:25.000+01:00","registerEntryVersions":[{"registerEntryId":65488,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001966/65488","version":6,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2026-02-03T12:31:25.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":62007,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001966/62007","version":5,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-09-22T08:52:17.000+02:00","validUntilDate":"2026-02-03T12:31:25.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":59850,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001966/59850","version":4,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-07-01T11:06:56.000+02:00","validUntilDate":"2025-09-22T08:52:17.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":37009,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001966/37009","version":3,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2024-06-24T13:42:03.000+02:00","validUntilDate":"2025-07-01T11:06:56.000+02:00","versionActiveLobbyist":true}],"accountHasCodexViolations":false},"lobbyistIdentity":{"identity":"ORGANIZATION","name":"Alzchem Trostberg GmbH","legalFormType":{"code":"JURISTIC_PERSON","de":"Juristische Person","en":"Legal person"},"legalForm":{"code":"LF_GMBH","de":"Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH)","en":"Limited liability company (GmbH)"},"contactDetails":{"phoneNumber":"+498621860","emails":[{"email":"info@alzchem.com"}],"websites":[{"website":"https://www.alzchem.com/de/"}]},"address":{"type":"NATIONAL","street":"Dr.-Albert-Frank-Str.","streetNumber":"32","zipCode":"83308","city":"Trostberg","country":{"code":"DE","de":"Deutschland","en":"Germany"}},"capitalCityRepresentationPresent":false,"legalRepresentatives":[{"lastName":"Niedermaier","firstName":"Andreas","function":"Geschäftsführer","recentGovernmentFunctionPresent":false,"entrustedPerson":true,"contactDetails":{}},{"lastName":"Lösler","firstName":"Andreas","function":"Geschäftsführer","recentGovernmentFunctionPresent":false,"entrustedPerson":false,"contactDetails":{}},{"lastName":"Spitzer","firstName":"Martina","function":"Geschäftsführerin","recentGovernmentFunctionPresent":false,"entrustedPerson":false,"contactDetails":{}},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Sans","firstName":"Jürgen","function":"Geschäftsführerin","recentGovernmentFunctionPresent":false,"entrustedPerson":false,"contactDetails":{}}],"entrustedPersonsPresent":true,"entrustedPersons":[{"lastName":"Niedermaier","firstName":"Andreas","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Hartmann","firstName":"Sven","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Heimerl","firstName":"Lorenz","recentGovernmentFunctionPresent":false}],"membersPresent":false,"membershipsPresent":true,"memberships":[{"membership":"Verband der Chemischen Industrie e.V."},{"membership":"Verein der Bayerischen Chemischen Industrie e.V. (VBCI)"},{"membership":"ChemDelta Bavaria"},{"membership":"European Chemical Industry Council (CEFIC)"},{"membership":"Industrieverband Agrar e.V."},{"membership":"Lebensmittelverband Deutschland e.V."},{"membership":"Deutsche Verband Tiernahrung e.V."},{"membership":"Deutsche Landwirtschaftsgesellschaft e.V."}]},"activitiesAndInterests":{"activity":{"code":"ACT_ORGANIZATION_V2","de":"Sonstiges Unternehmen","en":"Other company"},"typesOfExercisingLobbyWork":[{"code":"SELF_OPERATED_OWN_INTEREST","de":"Die Interessenvertretung wird in eigenem Interesse selbst wahrgenommen","en":"Interest representation is self-performed in its own interest"},{"code":"CONTRACTS_OPERATED_BY_THIRD_PARTY","de":"Die Interessenvertretung wird in eigenem Interesse durch die Beauftragung Dritter wahrgenommen","en":"Contracts are awarded to third parties to represent own interests of the company"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_AF_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Landwirtschaft und Ernährung\"","en":"Other in the field of \"Agriculture and food\""},{"code":"FOI_AF_FOOD_INDUSTRY","de":"Lebens- und Genussmittelindustrie","en":"Food and luxury food industry"},{"code":"FOI_AF_FORESTRY","de":"Land- und Forstwirtschaft","en":"Agriculture and forestry"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Umwelt\"","en":"Other in the field of \"Environment\""},{"code":"FOI_ENERGY_OVERALL","de":"Allgemeine Energiepolitik","en":"Energy policy in general"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_CLIMATE","de":"Klimaschutz","en":"Climate protection"},{"code":"FOI_ENERGY_NET","de":"Energienetze","en":"Energy networks"},{"code":"FOI_DEFENSE_ARMAMENTS","de":"Rüstungsangelegenheiten","en":"Armaments matters"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_POLLUTION","de":"Immissionsschutz","en":"Immission control"}],"activityDescription":"Alzchem ist ein vertikal integrierter Spezialchemie-Anbieter mit führender Marktposition in ausgewählten Nischenmärkten. Die einzigartige Produktpalette, basierend auf den sogenannten NCN-Chemikalien, stellt Produkte für eine Vielzahl von Branchen bereit, vor allem die Lebensmittelindustrie, die Feinchemie, die Landwirtschaft, die Metallurgie sowie im Bereich der Erneuerbaren Energien. \r\n\r\nZum Zwecke der Interessenvertretung werden Gespräche mit Vertreterinnen und Vertretern des Bundeskanzleramtes und der Bundesministerien sowie mit Mitgliedern des Deutschen Bundestages zur Erläuterung von Änderungsnotwendigkeiten hinsichtlich einer Vielzahl von Themenfeldern, geführt, die als Rahmenbedingungen für die unternehmerische Tätigkeit, auch im Hinblick auf die Marktzugangsbedingungen für unsere Produkte, von großer Bedeutung sind. Dabei geht es unter anderem um Fragen des Umweltschutzes, der Ressourcenverfügbarkeit und der Lieferketten, der Energieversorgung sowie Aspekte der Nachhaltigkeit. Zweck der Interessenvertretung ist es, die Sicht der Praxis zu vermitteln und Impulse zur Verbesserung der gesamtwirtschaftlichen Lage und der regulatorischen Rahmenbedingungen zu geben. Im Zuge dessen werden in Einzelfällen auch Stellungnahmen und Gutachten zu konkreten Regelungsvorhaben entweder direkt oder über unsere Mitgliedschaft in verschiedenen Verbänden erarbeitet und übermittelt.  \r\n"},"employeesInvolvedInLobbying":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31","employeeFTE":0.3},"financialExpenses":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31","financialExpensesEuro":{"from":190001,"to":200000}},"mainFundingSources":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31","mainFundingSources":[{"code":"MFS_ECONOMIC_ACTIVITY","de":"Wirtschaftliche Tätigkeit","en":"Economic activity"}]},"publicAllowances":{"publicAllowancesPresent":true,"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31","publicAllowances":[{"name":"Fachagentur für Nachwachsende Rohstoffe, FNR","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_FEDERAL","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Bund","en":"German Public Sector – Federal"},"location":"Hofplatz 1, 18276 Gülzow-Prüzen","publicAllowanceEuro":{"from":10001,"to":20000},"description":"Minderung von Methanemissionen bei der Gülle- und Gärrestlagerung mit Kalkstickstoff\r\nNeuer Zusatzstoff soll Emissionen senken und gleichzeitig einen qualitativ hochwertigen und emissionsarmen organischen Dünger schaffen. Gesamtziel ist die Entwicklung eines technisch einfach umsetzbaren Verfahrens zur gezielten Minderung von Treibhausgasemissionen (insbesondere Methan und Lachgas) bei der Gülle- und Gärrestlagerung. Durch den Einsatz von Kalkstickstoff als neuartigen Zusatzstoff soll eine emissionsmindernde Wirkung hervorgerufen und gleichzeitig ein qualitativ hochwertiger und emissionsarmer organischer Dünger geschaffen werden. Das Gasbildungspotenzial für die Biogasproduktion soll dabei erhalten bleiben."},{"name":"Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA)","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_FEDERAL","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Bund","en":"German Public Sector – Federal"},"location":"Frankfurter Straße 29-35, 65760 Eschborn","publicAllowanceEuro":{"from":170001,"to":180000},"description":"Richtlinie für die Bundesförderung für Energie- und Ressourceneffizienz in der Wirtschaft: Maßnahme zur energetischen Optimierung von Anlagen bzw. Prozessen nach Ziffer 5.4"},{"name":"Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA)","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_FEDERAL","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Bund","en":"German Public Sector – Federal"},"location":"Frankfurter Straße 29-35, 65760 Eschborn","publicAllowanceEuro":{"from":10001,"to":20000},"description":"Richtlinie für die Bundesförderung für effiziente Gebäude - Einzelmaßnahme an der Gebäudehülle (BEG EM)"},{"name":"Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA)","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_FEDERAL","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Bund","en":"German Public Sector – Federal"},"location":"Frankfurter Straße 29-35, 65760 Eschborn","publicAllowanceEuro":{"from":30001,"to":40000},"description":"Richtlinie für die Bundesförderung für Energie- und Ressourceneffizienz in der Wirtschaft: Energiebezogene Optimierung von Anlagen oder Prozessen nach Ziffer 5.4"},{"name":"Europäische Kommission","type":{"code":"EUROPEAN_UNION","de":"Europäische Union","en":"European Union"},"location":"Brüssel","publicAllowanceEuro":{"from":12040001,"to":12050000},"description":"European Defence Fund - ASAP"}]},"donators":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31","totalDonationsEuro":{"from":0,"to":0}},"membershipFees":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31","totalMembershipFees":{"from":0,"to":0},"individualContributorsPresent":false,"individualContributors":[]},"annualReports":{"annualReportLastFiscalYearExists":true,"lastFiscalYearStart":"2024-01-01","lastFiscalYearEnd":"2024-12-31","annualReportPdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/94/44/688837/Alzchem_Geschaeftsbericht_2024s.pdf"},"regulatoryProjects":{"regulatoryProjectsPresent":true,"regulatoryProjectsCount":2,"regulatoryProjects":[{"regulatoryProjectNumber":"RV0004678","title":"Reduzierung von Methanemissionen aus der Landwirtschaft","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Schaffung geeigneter Rahmen- und Förderbedingungen im nationalen und europäischen Klimaschutz- und/oder Agrarrecht, um innovative neue Maßnahmen zur Vermeidung von Methan- und CO2-Emissionen aus der Lagerung von Gülle in die Praxis zu bringen.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Verordnung über Anlagen zum Umgang mit wassergefährdenden Stoffen","shortTitle":"AwSV","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/awsv"},{"title":"Gesetz zur Durchführung der im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik geltenden Konditionalität","shortTitle":"GAPKondG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/gapkondg"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_AF_FORESTRY","de":"Land- und Forstwirtschaft","en":"Agriculture and forestry"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_CLIMATE","de":"Klimaschutz","en":"Climate protection"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0004679","title":"Beschränkungsverfahren nach REACH-VO Calciumcyanamid, Verhinderung eines Totalverbots von Calciumcyanamid als Düngemittel","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Der Bundesregierung sollen vertiefende Informationen und Sachargumente zur Verfügung gestellt werden, damit sie gegenüber der EU-Kommission darauf hinwirken kann, das im Rahmen des laufenden REACH-Beschränkungsverfahrens auf EU-Ebene diskutierte Verbot von Kalkstickstoff als Düngemittel nicht umzusetzen. Stattdessen sollen den Mitgliedstaaten alternativ verhältnismäßigere Risikominderungsmaßnahmen vorgeschlagen werden.\r\n","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_ENVIRONMENT_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Umwelt\"","en":"Other in the field of \"Environment\""},{"code":"FOI_AF_FORESTRY","de":"Land- und Forstwirtschaft","en":"Agriculture and forestry"}]}]},"statements":{"statementsPresent":true,"statementsCount":1,"statements":[{"regulatoryProjectNumber":"RV0004679","regulatoryProjectTitle":"Beschränkungsverfahren nach REACH-VO Calciumcyanamid, Verhinderung eines Totalverbots von Calciumcyanamid als Düngemittel","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/72/aa/616737/Stellungnahme-Gutachten-SG2507140012.pdf","pdfPageCount":4,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"\r\nEntwurf eines Durchführungsrechtsaktes der EU-Kommission zur Änderung des Anhang XVII der Verordnung (EG) 1907/2006 betreffend Kalkstickstoff Kritische Evaluierung der Begründung eines Verbots\r\n\r\n1. Die Bedeutung von Kalkstickstoff\r\nDie Kommission geht von einer äußerst einseitigen Beurteilung von Kalkstickstoff aus. Positive\r\nEigenschaften von Kalkstickstoff fehlen komplett, obwohl diese mehrfach im Laufe des\r\nVerfahrens zur Sprache gekommen sind. Insbesondere schützt Kalkstickstoff die Pflanzen vor\r\nSchädlingen wie z.B. Drahtwürmern, die die Ernte unverkäuflich machen würden. Andere\r\nDüngersorten mit denselben positiven Eigenschaften sind nicht verfügbar. \r\nDaher haben sich nicht weniger als 122 Stakeholder in den beiden öffentlichen Konsultation\r\nwährend des Beschränkungsverfahrens zugunsten von Kalkstickstoff ausgesprochen. Diese\r\nTatsache findet ebenfalls keine Erwähnung. Für eine ausgewogene und transparente\r\nBeurteilung hätte die Kommission dies jedoch zur Kenntnis nehmen und darlegen müssen,\r\nweshalb sie die Argumente der Stakeholder nicht für durchschlagend hält. Keiner der\r\nStakeholder hat sich für ein Verbot von Kalkstickstoff ausgesprochen.\r\n In der EU und in westlichen Ländern werden Kalkstickstoff und die Folgeprodukte nur von\r\nAlzchem in Deutschland produziert. Andere nennenswerte Anbieter von Produkten der NCN-Chemie sind fast ausschließlich in China angesiedelt.\r\n Ein Verbot von Kalkstickstoff als Düngemittel würde die gesamte Produktionskette mit ihren\r\nFolgeprodukten gefährden. Dazu gehören:\r\n− Nitroguanidin, essenzieller Bestandteil für die 155 mm Artilleriemunition, die gegenwärtig\r\nso dringend für Artilleriegeschütze in der gesamten Nato und in der Ukraine benötigt wird\r\n− Dicyandiamid, direktes Vorprodukt zur Herstellung von Metformin, dem wichtigsten\r\nWirkstoff für die Behandlung von Diabetes Typ 2\r\n− Guanidinhydrochlorid, ein wichtiger Bestandteil von Virus-Testkits in der klinischen\r\nDiagnostik (z.B. PCR-/COVID-Tests)\r\n Die Kommission (Generaldirektion/ GD DEFIS) hat Alzchem im Rahmen des ASAP-Programms eine Förderung in Höhe von € 34,4 Mio. zum Ausbau der Kapazitäten zur Produktion von Guanidinnitrat und Nitroguanidin gewährt.\r\nEs wäre widersinnig, wenn die Kommission diese Tatsachen ignorierte und die Basis für die Produktion dieser Stoffe gefährdete, denn Europa würde damit künftig von der Einfuhr dieser Stoffe aus China abhängig werden.\r\n2. Selektive Bezugnahme auf den Annex XV Bericht der ECHA\r\nDie Zweifel der zuständigen Behörde (ECHA) am Nutzen eines Verbots (auch bezogen auf Risiken möglicher Alternativen) sind in dem Bericht mehrfach dargestellt worden, bleiben jedoch von der Kommission ohne Begründung unberücksichtigt. Im Einzelnen:\r\n “It is assumed by the Dossier submitter that farmers would predominantly move to a\r\ncombination of a different fertilisers and PPPs, and therefore the overall risk reduction\r\npotential [of the proposed restriction] is uncertain” (Annex XV Bericht, S. 2).\r\n “The use of (non-slow-release) alternatives may pose risks to the environment from\r\nincreased nitrate leaching” (Annex XV Bericht, S. 2).\r\n “it is possible that nitrogen leaching to adjacent surface water would increase if calcium\r\ncyanamide is substituted by e.g. a typical N-P-K fertiliser or ammonium nitrate” (Annex XV\r\nBericht, S. 77).\r\n “The use of urea as a fertiliser instead of calcium cyanamide therefore could represent a\r\nregrettable substitution” (Annex XV Bericht, S. 163).\r\n “When calcium cyanamide is used as a fertiliser, all the aforementioned ‘modes of action ’are\r\nworking in parallel and synergistically. The resulting effect is an improvement of soil health\r\n…” (Annex XV Bericht, S. 179).\r\n Conclusion: \"It is not clear whether the environmental net impact would be positive, neutral\r\nor negative.” (Annex XV Bericht, S. 85).\r\nEs ist nicht nachvollziehbar, warum die Kommission auf die von der ECHA selbst genannten Zweifel am Sinn eines Verbots in Ihrem aktuellen Verbotsvorschlag nicht eingegangen ist.\r\n3. Mangelhafte Bezugnahme auf den Bericht von RAC und SEAC (ECHA)\r\nDie Kommission erwähnt mit keinem Wort die Zweifel, die der SEAC (Ausschuss für sozioökomische Analyse) an der Verhältnismäßigkeit eines Verbots von Kalkstickstoff geäußert hat.\r\n SEAC concludes “that it is uncertain whether the restriction proposed by the Dossier\r\nSubmitter on calcium cyanamide (CAS 156-62-7, EC 205-861-8) is the most appropriate Union wide measure to address the identified risks. There is insufficient information to definitively conclude on the proportionality of the socio-economic benefits to the socio\u0002economic costs as demonstrated in the justification supporting this opinion” (p. 2).\r\n “SEAC concurs with the Dossier Submitter that the net change in environmental risks as a result of the proposed restriction is uncertain as the potential environmental risks of the alternatives were not fully assessed by the Dossier Submitter” (p. 45).\r\n “…, as the net changes in environmental risks have not been assessed, it is not feasible to determine or monetise the net change in environmental benefits or disbenefits. Based on this, SEAC considers that the net change in environmental benefits and resource benefits (the status of groundwater bodies and drinking water quality) as a result of the proposed restriction is uncertain” (p. 45).\r\n “SEAC concurs with the Dossier Submitter that as a result of farmers switching from calcium cyanamide to some combination of alternative nitrogen fertilisers and PPPs, the overall net environmental risk reduction of the proposed restriction is uncertain” (p. 46).\r\n “SEAC recognises that there is insufficient information to make definite conclusions on the\r\nproportionality of the proposed restriction” (p. 48).\r\n “SEAC notes that traditional alternative nitrogen fertilisers appear to offer lower nitrogen efficiency, and therefore, adoption of alternatives is expected to increase those environmental costs, and in turn decrease the net environmental benefits from the restriction” (p. 49).\r\nDeutlicher kann man die Zweifel an der Verhältnismäßigkeit des geplanten Verbots und am\r\nNutzen des Verbots für die Umwelt nicht ausdrücken.\r\nWenn man bedenkt, dass die Mengen an Kalkstickstoffdünger, die in der Landwirtschaft wegfallen, durch andere Stickstoffdünger ersetzt werden müssen, die wesentlich stärker auf den Nitratgehalt im Boden und im Grundwasser einwirken, ist nicht nur der positive Nutzen eines Verbots für die Umwelt fraglich, sondern auch für die menschliche Gesundheit.\r\n\r\nArt. 68 (1) Satz 2 REACH-VO sieht ausdrücklich vor, dass bei einer Entscheidung über eine Beschränkung “die sozioökonomischen Auswirkungen der Beschränkung … berücksichtigt” werden müssen. Die Kommission hat diese Auswirkungen in Ihrem Vorschlag aber eindeutig nicht berücksichtigt.\r\n4. Keine Erwähnung des Kompromissvorschlags des Unternehmens\r\nAlzchem hat bereits im Herbst 2022 einen Kompromissvorschlag bei der EU-Kommission eingereicht, der das Ziel hatte, das Risiko für Wasserorganismen in der Nähe von gedüngten Feldern zu beseitigen, indem der Einsatz von Kalkstickstoff im Einklang mit den Prinzipien der “good agricultural practice” begrenzt wurde. Die Vorschläge beruhen grundsätzlich auf Anwendungsbestimmungen, die im Rahmen der Umsetzung der Wasserrahmen- und Nitrat-Richtlinie in den Mitgliedsstaaten bereits in den gesetzlichen Vorgaben zur Düngemittel- und Pflanzenschutzanwendung vorgeschrieben sind. Deren Einhaltung wird durch die Mitgliedsstaaten bereits überwacht und sanktioniert. Die Kommission hat darauf bis heute nicht reagiert.\r\nNach Art. 68 (1) Satz 2 REACH-VO hätte die Kommission die “Auswirkungen der Beschränkung\r\neinschließlich der Verfügbarkeit von Alternativen” berücksichtigen müssen. Dies gilt umso mehr, als der Kompromissvorschlag genau die verhältnismäßige Lösung enthielt, die der SEAC so eindringlich gefordert hatte.\r\n5. Zusätzliche Erwägungen\r\nDie EU würde mit einem Verbot den letzten auf Strom basierenden Stickstoffdüngerhersteller verlieren und die letzten Nutzer zwingen, auf Erdgas-basierenden Dünger, überwiegend aus Russland, umzusteigen. Dieses Verbot macht die Lebensmittelversorgung in Europa noch abhängiger von nicht-europäischen (russischen Dünger) Lieferketten. Wenn die Bewertungsmethodik für Kalkstickstoff auf die anderen, üblichen Stickstoffdünger angewendet würde, müssten wahrscheinlich mehr als 80% ebenfalls verboten werden:\r\n− Das RAC selbst sieht bei der Anwendung von Kalkstickstoff unsichere Szenarien für die Umwelt verursacht durch den Metaboliten Harnstoff – wie sicher ist die direkte Harnstoffanwendung, wenn sie analog untersucht würde? \r\n− Ammoniumnitrat-haltige Dünger setzen zwangsläufig Nitrat frei. Wissenschaftliche Studien kommen zu dem Ergebnis, dass auch Nitrat Eigenschaften eines endokrinen Disruptors aufweist. Angesichts der EU-weit eingesetzten Mengen an Nitrat-haltigen Düngemitteln und der wesentlich längeren Verweildauer von Nitrat in der Umwelt, erscheint das Risiko durch Kalkstickstoff vernachlässigbar. (1)\r\nGrundsätzlich zeigt das Ergebnis der Bewertung von Kalkstickstoff die Grenzen der Bewertungsmethode für Chemikalien im Rahmen der REACH-Verordnung auf, die bewusst und in größeren Mengen in die Umwelt ausgebracht werden.\r\n6. Keine Erwähnung des “de minimis”-Arguments\r\nArt. 68 (1) REACH-VO setzt voraus, dass eine Beschränkung nur dann erfolgen kann, wenn „die Herstellung, die Verwendung oder das Inverkehrbringen von Stoffen ein unannehmbares Risiko für die menschliche Gesundheit oder die Umwelt mit sich bringt, das gemeinschaftsweit behandelt werden muss.“\r\n\r\n(1) Poulsen R, Cedergreen N, Hayes T, Hansen M. Nitrate: An Environmental Endocrine Disruptor? A Review of Evidence and Research Needs. Environ Sci Technol. 2018 Apr 3;52(7):3869-3887. doi: 10.1021/acs.est.7b06419. Epub 2018 Mar 13. PMID: 29494771.\r\n\r\nDie Notwendigkeit einer gemeinschaftsweiten Behandlung ist bei Kalkstickstoff nicht erfüllt:\r\nDieses Düngemittel wird derzeit auf weniger als 0,2% der Ackerflächen der EU eingesetzt. Angaben darüber, in welchem Umfang es gemeinschaftsweit vertrieben und eingesetzt wird, finden sich in dem Entwurf der Kommission nicht. Haupteinsatzgebiet von Kalkstickstoff ist der Anbau von Sonderkulturen, der vorwiegend von spezialisierten Betrieben in begrenzten Regionen stattfindet. Dabei machen DEU, ITA und BEL insgesamt 75 % des Perlka-Absatzes aus, einschließlich NDL, AUT und FRA sind es ca. 90 %. \r\nKalkstickstoff hat im Boden eine äußerst geringe Halbwertszeit von 0,7 Tagen. Cyanamid, das erste Abbauprodukt von Kalkstickstoff, hat eine ebenso kurze Halbwertzeit von 0,78 Tagen, d.h. es zersetzt sich in kürzester Frist selbst und stellt dann kein gravierendes Risiko für den Menschen oder die Umwelt dar. Eine Auseinandersetzung mit dieser kurzen Halbwertzeit findet sich in dem Entwurf der Kommission ebenfalls nicht.\r\nEs erscheint mindestens fragwürdig, dass ein so spezifisch und regional abgegrenzt eingesetztes Düngemittel mit einer so kurzen Halbwertzeit ein gemeinschaftsweites Umweltproblem darstellen sollte. Die Kommission weist dies auch in keiner Weise nach.\r\nInsbesondere ist die Behauptung in Recital 10, die Umwelt in anderen Mitgliedstaaten könnte beeinträchtigt werden, „as many Member States have common waterways within the Union“, ist durch keine Tatsachenerhebungen untermauert.\r\nTatsächlich gibt es keinen Hinweis darauf, dass sich der Stoff über das Wasser verbreitet. In 115 Jahren der Verwendung von Kalkstickstoff sind keine Monitoring-Ergebnisse bekannt, bei denen Kalkstickstoff oder Cyanamid in Gewässern gefunden worden wäre.\r\nAuch beruhen alle anderen Risiken, beispielsweise im Bezug auf die Bodenorganismen, alleine\r\nauf artifiziellen Rechenmethoden, die nicht durch Praxiserfahrungen oder Praxisversuche gestützt sind. Im Gegenteil, eine im Rahmen der ECHA-Bewertung durchgeführte und publizierte Feldstudie zeigte keine langfristigen Auswirkungen auf die untersuchten Collembolenspezies (2). Allerdings haben weder die ECHA noch die Kommission diese Ergebnisse in ihrer Bewertung berücksichtigt.\r\nFazit: Ob und in welcher Weise ein Stoff mit einem so begrenzten Anwendungsprofil eine gemeinschaftsweite Behandlung erfordert, hat die Kommission weder untersucht noch nachgewiesen. Dieser Stoff hat als Düngemittel allenfalls regionale Bedeutung.\r\nDie Kommission sollte daher mögliche Anwendungseinschränkungen den zuständigen Fach- bzw. Kontrollbehörden der Mitgliedsstaaten überlassen und davon absehen, künstlich die Notwendigkeit einer gemeinschaftsweiten Behandlung zu konstruieren.\r\n\r\n(2) Publikation 1: Effects of calcium cyanamide on Collembola in a standardized field test: Part 1. Rationale and performance of the study, Stegger et al. Environmental Sciences Europe (2021) 33:130\r\nPublikation 2: Effects of calcium cyanamide on Collembola in a standardized field study. Part 2: lessons learned for chemical risk assessment in field studies with soil invertebrates, Römbke et al. Environmental Sciences Europe (2022) 34:87"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","shortTitle":"BMVg","url":"https://www.bmvg.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) (20. WP)","shortTitle":"BMEL (20. WP)","url":"https://www.bmel.de/DE/Home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV) (20. WP)","shortTitle":"BMUV (20. WP)","url":"https://www.bmuv.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2025-04-10"}]}]},"contracts":{"contractsPresent":false,"contractsCount":0,"contracts":[]},"codeOfConduct":{"ownCodeOfConduct":false}}