{"$schema":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/json-schemas/R2.27/Lobbyregister-Registereintrag-schema-R2.27.json","source":"Deutscher Bundestag, Lobbyregister für die Interessenvertretung gegenüber dem Deutschen Bundestag und der Bundesregierung","sourceUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de","sourceDate":"2026-10-23T01:04:04.448+02:00","jsonDocumentationUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/informationen-und-hilfe/open-data-1049716","registerNumber":"R001906","registerEntryDetails":{"registerEntryId":80705,"legislation":"GL2024","version":9,"detailsPageUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R001906/80705","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/a8/0c/795529/Lobbyregister-Registereintraege-Detailansicht-R001906-2026-06-30_17-52-36.pdf","validFromDate":"2026-06-30T17:52:36.000+02:00","fiscalYearUpdate":{"updateMissing":false,"lastFiscalYearUpdate":"2026-06-30T17:52:36.000+02:00"}},"accountDetails":{"activeLobbyist":true,"activeDateRanges":[{"fromDate":"2025-02-14T09:47:09.000+01:00"}],"firstPublicationDate":"2022-02-28T09:37:29.000+01:00","lastUpdateDate":"2026-06-30T17:52:36.000+02:00","registerEntryVersions":[{"registerEntryId":80705,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001906/80705","version":9,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2026-06-30T17:52:36.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":62936,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001906/62936","version":8,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-07-29T11:06:26.000+02:00","validUntilDate":"2026-06-30T17:52:36.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":59399,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001906/59399","version":7,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-06-30T13:52:46.000+02:00","validUntilDate":"2025-07-29T11:06:26.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":50258,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001906/50258","version":6,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-02-14T09:47:09.000+01:00","validUntilDate":"2025-06-30T13:52:46.000+02:00","versionActiveLobbyist":true}],"accountHasCodexViolations":false},"lobbyistIdentity":{"identity":"ORGANIZATION","name":"PRIF - Leibniz-Institut für Friedens- und Konfliktforschung","legalFormType":{"code":"JURISTIC_PERSON","de":"Juristische Person","en":"Legal person"},"legalForm":{"code":"LF_SOER","de":"Stiftung öffentlichen Rechts","en":"Foundation under public law"},"contactDetails":{"phoneNumber":"+49699591040","emails":[{"email":"info@prif.org"}],"websites":[{"website":"www.prif.org"}]},"address":{"type":"NATIONAL","street":"Darmstädter Landstraße","streetNumber":"112-114","zipCode":"60589","city":"Frankfurt am Main","country":{"code":"DE","de":"Deutschland","en":"Germany"}},"capitalCityRepresentationPresent":true,"capitalCityRepresentation":{"address":{"type":"NATIONAL","street":"Chausseestraße","streetNumber":"111","zipCode":"10115","city":"Berlin"},"contactDetails":{"phoneNumber":"+4930206049120","email":"brockmeier@prif.org"}},"legalRepresentatives":[{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Deitelhoff","firstName":"Nicole","function":"Geschäftsführendes Vorstandsmitglied","recentGovernmentFunctionPresent":false,"entrustedPerson":true,"contactDetails":{}},{"lastName":"Boetsch","firstName":"Susanne","function":"Administrative Geschäftsführerin","recentGovernmentFunctionPresent":false,"entrustedPerson":true,"contactDetails":{}}],"entrustedPersonsPresent":true,"entrustedPersons":[{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Deitelhoff","firstName":"Nicole","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Kroll","firstName":"Stefan","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Boetsch","firstName":"Susanne","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Wisotzki","firstName":"Simone","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Mannitz","firstName":"Sabine","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Junk","firstName":"Julian","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Wolff","firstName":"Jonas","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Jakob","firstName":"Una","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Daase","firstName":"Christopher","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Baumgart-Ochse","firstName":"Claudia","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Blum","firstName":"Yvonne","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Friedrich","firstName":"Laura","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Brockmeier-Large","firstName":"Sarah","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Weipert-Fenner","firstName":"Irene","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Flamm","firstName":"Patrick","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Schörnig","firstName":"Niklas","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Witt","firstName":"Antonia","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Reinhold","firstName":"Thomas","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Tultschinetski","firstName":"Sina","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Göttsche","firstName":"Malte","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Perras","firstName":"Clara","recentGovernmentFunctionPresent":false}],"membersPresent":false,"membershipsPresent":true,"membershipsCount":1,"memberships":[{"membership":"Leibniz Gemeinschaft"}]},"activitiesAndInterests":{"activity":{"code":"ACT_RESEARCH_FACILITY_V2","de":"Wissenschaft, Hochschule oder Forschungseinrichtung","en":"Science, university or research institution"},"typesOfExercisingLobbyWork":[{"code":"SELF_OPERATED_OWN_INTEREST","de":"Die Interessenvertretung wird in eigenem Interesse selbst wahrgenommen","en":"Interest representation is self-performed in its own interest"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_FA_BRD","de":"Außenpolitik","en":"Foreign policy of the federal republic of Germany"},{"code":"FOI_IS_ANTI_EXTREMISM","de":"Extremismusbekämpfung","en":"Counter extremism"},{"code":"FOI_DEFENSE_ARMAMENTS","de":"Rüstungsangelegenheiten","en":"Armaments matters"},{"code":"FOI_DEVELOPMENT_POLICY","de":"Entwicklungspolitik","en":"Development policy"},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_DEFENSE_POLICY","de":"Verteidigungspolitik","en":"Defense policy"},{"code":"FOI_IS_ANTI_TERRORISM","de":"Terrorismusbekämpfung","en":"Counter terrorism"},{"code":"FOI_FA_INTERNATIONAL","de":"Internationale Beziehungen","en":"International relations"}],"activityDescription":"Das PRIF - Leibniz-Institut für Friedens- und Konfliktforschung ist ein Forschungsinstitut, das zwischenstaatliche und innerstaatliche Konflikte erforscht und nach Wegen sucht, diese zu lösen. \r\n\r\nAls eines der führenden Friedensforschungsinstitute in Europa verbindet PRIF Grundlagenforschung mit dem Transfer von Wissen in Politik, Medien und Gesellschaft. Mit diesem Auftrag wird PRIF als Mitglied der Leibniz-Gemeinschaft vom Bund und vom Land Hessen gefördert. PRIF bestimmt seine Forschungsthemen selbst. Die Institutsverfassung garantiert völlige wissenschaftliche Freiheit. Die Kernthemen der Forschung sind Rüstungskontrolle und Abrüstung, Konflikte um internationale Normen, Regime und Organisationen, militärische und nicht-militärische Interventionen, Friedenskonsolidierung, Demokratisierung sowie Radikalisierung und politische Gewalt. \r\n\r\nPRIF entwickelt Handlungsempfehlungen für Ministerien, Parteien, NGOs und Unternehmen und stellt Hintergrundwissen und Analysen zur Verfügung. Die konkreten Tätigkeiten, die zum Zweck der Interessenvertretung ausgeübt werden, umfassen: (1) Wissenschaftliche Publikationen, die Mitgliedern des Bundestags und Vertreter*innen von Ministerien zugesendet werden. (2) Wissentschaftliche Veranstaltungen und Hintergrundgesrpäche, zu denen Mitglieder des Bundestags oder Vertreter*innen aus Ministerien eingeladen werden. (3) Die direkte Zusendung von wissenschaftlichen Stellungnahmen an Mitglieder des Bundestags und Vertreter*innen aus Ministerien."},"employeesInvolvedInLobbying":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2025-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2025-12-31","employeeFTE":3.9},"financialExpenses":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2025-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2025-12-31","financialExpensesEuro":{"from":360001,"to":370000}},"mainFundingSources":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2025-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2025-12-31","mainFundingSources":[{"code":"MFS_PUBLIC_GRANTS","de":"Öffentliche Zuwendungen","en":"Public grants"},{"code":"MFS_GIFTS_AND_DONATIONS","de":"Schenkungen und sonstige lebzeitige Zuwendungen","en":"Gifts and other lifetime donations"},{"code":"MFS_ECONOMIC_ACTIVITY","de":"Wirtschaftliche Tätigkeit","en":"Economic activity"}]},"publicAllowances":{"publicAllowancesPresent":true,"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2025-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2025-12-31","publicAllowances":[{"name":"Hessisches Ministerium für Wissenschaft und Kunst","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Wiesbaden","publicAllowanceEuro":{"from":7400001,"to":7410000},"description":"Grundfinanzierung\r\nSonderfinanzierung Unterbringung\r\nSonderfinanzierung Programmbereich\r\nIm Jahr 2025 wurde zusätzlich ein Projekt zur Hessischen Demokratieforschung gefördert.\r\n"},{"name":"Stadt Franfurt am Main","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_MUNICIPALITY","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Kommune","en":"German Public Sector – Municipality"},"location":"Frankfurt am Main","publicAllowanceEuro":{"from":30001,"to":40000},"description":"Die Förderung umfasst den jährlichen Festzuschuss von 34.000 EUR. "},{"name":"Auswärtiges Amt","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_FEDERAL","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Bund","en":"German Public Sector – Federal"},"location":"Berlin","publicAllowanceEuro":{"from":720001,"to":730000},"description":"Gefördert wird das Projekt \"Cluster Natur- und Technikwissenschaftliche Rüstungskontrollforschung\". Das Projekt erforscht neue Technologien und Entwicklungen in den Naturwissenschaften aus interdisziplinärer Perspektive. Rüstungstechnische Innovationen, digitale Kriegsführung und Desinformation beeinflussen die Machtverhältnisse und sorgen für Unsicherheit. Um auf internationaler Ebene Rüstungskontrollimpulse zu setzen, ist es nicht nur wichtig, frühzeitig aufkommende Probleme zu identifizieren, sondern auch die technische Kompetenz zu besitzen. Das Projekt ermittelt wissenschaftlich fundierte Grundlagen für Handlungsempfehlungen an das Auswärtige Amt zur Stärkung der Rüstungskontrolle.\r\nGefördert wird ein weiteres Projekt zu Perspektiven der Rüstungskontrolle sowie ein Projekt zur Feministischen Außenpolitik."},{"name":"Bundesministerium für Bildung und Forschung","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_FEDERAL","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Bund","en":"German Public Sector – Federal"},"location":"Berlin","publicAllowanceEuro":{"from":1500001,"to":1510000},"description":"Gefördert werden fünf Forschungsprojekte und ein Transfervorhaben. \r\n\r\n1. Das Forschungszentrum Transformations of Political Violence, ein interdisziplinärer Forschungsverbund. Grundlagenforschung zur Transformation politischer Gewalt.\r\n2. KURI Konfigurationen von gesellschaftlichen und politischen Praktiken im Umgang mit dem radikalen Islam. Grundlagenforschung zu gesellschaftlichen Reaktionen auf islamistischen Terrorismus. \r\n3. RADIS Transfervorhaben Gesellschaftliche Ursachen und Wirkungen des radikalen Islam in Deutschland und Europa. Projekt zur Bündelung von Transferergebnissen von zwölf Verbundpartnern.\r\n4. RadiGaMe Radikalisierungsprozesse auf Gaming Plattformen und Messenger-Diensten. Untersucht digitale Radikalisierungsmuster. \r\n5. CBWNet Die Einhaltung und Durchsetzung der Normen gegen chemische und biologische Waffen. Untersucht Rüstungskontrolle. \r\n6. African Non-military Conflict Intervention Practices ANCIP. Untersucht Interventionspraktiken in Regionen Afrikas."},{"name":"Bundesministerium des Innern und für Heimat","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_FEDERAL","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Bund","en":"German Public Sector – Federal"},"location":"Berlin","publicAllowanceEuro":{"from":1340001,"to":1350000},"description":"Gefördert wird das Verbundprojekt PrEval Zukunftswerkstätten Evaluation und Qualitätssicherung in der Extremismusprävention, Demokratieförderung und politischen Bildung. Es handelt sich um ein Forschungs- und Transfervorhaben, das Formate und Strukturen zur Stärkung von Evaluation und Qualitätssicherung in der Extremismusprävention, Demokratieförderung und politischen Bildung in Deutschland weiterentwickelt und neu gestaltet. Empfehlungen zielen auf die Verwaltung und die Fachpraxis."},{"name":"Europäische Union","type":{"code":"EUROPEAN_UNION","de":"Europäische Union","en":"European Union"},"location":"Brüssel","publicAllowanceEuro":{"from":190001,"to":200000},"description":"Gefördert wurde ein Projekt im Bereich der Radikalisierungsforschung sowie ein Projekt zur Nichtverbreitungs- und Abrüstungspolitik der Europäischen Union.\r\n"}]},"donators":{"donatorsInformationPresent":true,"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2025-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2025-12-31","totalDonationsEuro":{"from":140001,"to":150000},"donators":[{"name":"Leitner, Dr. Kerstin","donationEuro":{"from":140001,"to":150000},"description":"Finanzielle Unterstützung zur Einrichtung einer Forschungsgruppe. Die Forschungsgruppe wurde 2025 eingerichtet mit einem Fokus auf Forschungen zu den Vereinten Nationen. Die Forschungsgruppe wird insgesamt über einen Zeitraum von vier Jahren gefördert."}]},"membershipFees":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2025-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2025-12-31","totalMembershipFees":{"from":0,"to":0},"individualContributorsPresent":false,"individualContributors":[]},"annualReports":{"annualReportLastFiscalYearExists":true,"lastFiscalYearStart":"2025-01-01","lastFiscalYearEnd":"2025-12-31","annualReportPdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/3d/33/795514/Verwendungsnachweis-2025-PRIF.pdf"},"regulatoryProjects":{"regulatoryProjectsPresent":true,"regulatoryProjectsCount":1,"regulatoryProjects":[{"regulatoryProjectNumber":"RV0017587","title":"Leitlinien Krisenprävention der Bundesregierung","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Die deutsche Bundesregierung überarbeitet derzeit ihre Leitlinien zur Krisenprävention und Friedensförderung. Hierzu wird die folgende wissenschaftliche Empfehlung gegeben: Die zunehmende Zahl an Gewaltkonflikten weltweit ist auch eine Bedrohung für Deutschlands Sicherheit. Die Überarbeitung der Krisenleitlinien der Bundesregierung sollte die Notwendigkeit der Krisenprävention und Friedensförderung untermauern und mit Selbstverpflichtungen hinterlegen.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_FA_INTERNATIONAL","de":"Internationale Beziehungen","en":"International relations"},{"code":"FOI_FA_BRD","de":"Außenpolitik","en":"Foreign policy of the federal republic of Germany"},{"code":"FOI_DEVELOPMENT_POLICY","de":"Entwicklungspolitik","en":"Development policy"}]}]},"statements":{"statementsPresent":true,"statementsCount":1,"statements":[{"statementNumber":"SG2506300006","regulatoryProjectNumber":"RV0017587","regulatoryProjectTitle":"Leitlinien Krisenprävention der Bundesregierung","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/97/c9/563294/Stellungnahme-Gutachten-SG2506300006.pdf","pdfPageCount":22,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"1\r\n432025 /\r\n„Vergessene Konflikte“:\r\nder Krieg im Sudan /\r\nbewaffnete konflikte\r\n1.1 � Aktuelle bewaffnete Konflikte und Interventionen\r\n1.2 � Der Krieg im Sudan\r\n144\r\n↓ empfehlungen2025 / „Vergessene Konflikte“: der Krieg im Sudan / bewaffnete konflikte\r\n1 „Vergessenen“ konflikten mehr aufmerksamkeit\r\nschenken Die mediale und politische Aufmerk-\r\nsamkeit in Deutschland gilt derzeit den Kriegen in\r\nder Ukraine und in Israel/Palästina. Die Bundes-\r\nregierung sollte andere Gewaltkonflikte mit hohem\r\nEskalationspotenzial und gravierenden humanitä-\r\nren Auswirkungen politisch nicht vernachlässigen.\r\n2 krisenprävention und friedensförderung abzu\r\nbauen ist kurzsichtig Die zunehmende Zahl an\r\nGewaltkonflikten weltweit ist auch eine Bedrohung\r\nfür Deutschlands Sicherheit. Die Überarbeitung\r\nder Krisenleitlinien der Bundesregierung sollte die\r\nNotwendigkeit der Krisenprävention und Friedens-\r\nförderung untermauern und mit Selbstverpflich-\r\ntungen hinterlegen.\r\n3 humanitäre hilfen erhöhen Angesichts des Rück-\r\nzugs der USA sollten Deutschland und die EU ihre\r\nhumanitäre Hilfe für Krisenländer wie den Sudan\r\nerhöhen. Der Zugang zu humanitären Korridoren\r\nin Kriegsgebieten muss priorisiert werden. Für\r\nmehr Effizienz sollte humanitäre Hilfe stärker\r\ndurch lokale Organisationen umgesetzt werden.\r\n4 zivilgesellschaftliche akteure im sudan unter\r\nstützen Deutschland und die EU sollten Vermitt-\r\nlungsplattformen fördern sowie finanzielle und\r\nstrukturelle Unterstützung für zivilgesellschaft-\r\nliche Organisationen wie die Emergency Response\r\nRooms ausbauen, um ihre Rolle als Vermittler und\r\nhumanitäre Helfer zu stärken.\r\n5 dokumentation von kriegsverbrechen im sudan\r\nDie Dokumentation von Kriegsverbrechen ist für\r\neine spätere Strafverfolgung essenziell. Die Bundes-\r\nregierung sollte sich für Fact-finding-Mechanismen\r\neinsetzen, darunter die der Afrikanischen Kom-\r\nmission für Menschenrechte und Rechte der Völker\r\nund des Sondergesandten der Afrikanischen Union\r\n(AU) für die Prävention von Genozid.\r\n6 unterstützung einer aktiveren rolle der afrika\r\nnischen union Die Marginalisierung der AU\r\nim Sudan hat langfristig negative Konsequenzen\r\nfür die afrikanische Friedens- und Sicherheits-\r\narchitektur. Die AU könnte etwa Frauen aus\r\ndem AU-Netzwerk afrikanischer Mediatorinnen\r\n(FemWise) zur Unterstützung lokaler Friedens-\r\ninitiativen entsenden.\r\n7 sanktionen ausweiten Deutschland und die EU\r\nmüssen den Druck auf Konfliktparteien erhöhen,\r\num die Einhaltung des humanitären Völkerrechts\r\nzu garantieren. Die EU-Sanktionsliste sollte aus-\r\ngeweitet, Ressourcenhandel vor allem in Konflikt-\r\ngebieten stärker reguliert und der Verbleib von\r\nMilitärgütern aus der EU konsequenter nachge-\r\nhalten werden.\r\n8 keine rüstungsexporte an die Vereinigten\r\narabischen emirate Die Vereinigten Arabischen\r\nEmirate (VAE) haben den Krieg im Sudan durch\r\nWaffenlieferungen unterstützt. Deutschland sollte\r\nkeine weiteren Rüstungsausfuhren in die VAE\r\ngenehmigen, da das Risiko einer unerlaubten\r\nWeiterverbreitung der gelieferten Militärtechno-\r\nlogien zu hoch ist.\r\n45flBEWAFFNETEKONFLIKTE/\r\n„Vergessene Konflikte“:\r\nder Krieg im Sudan /\r\nfriedensgutachten / 2025\r\nWeltweit nimmt die Zahl an bewaffneten Konflikten zu, aber nur wenige\r\nerhalten internationale Aufmerksamkeit. In der deutschen Berichterstattung\r\nsind dies vornehmlich die Kriege in der Ukraine und in Gaza, während die\r\nMedien über andere Konflikte kaum berichten. Sie stehen ebenfalls nicht im\r\nZentrum deutscher diplomatischer Bemühungen und humanitärer Hilfe. Ein\r\nBeispiel ist der Krieg im Sudan. Die humanitäre Lage ist katastrophal und hat\r\nverheerende Folgen für das Land, die Region und die internationale Friedens-\r\nsicherung. Dennoch bleiben die internationalen Vorstöße, den Konflikt zu lösen,\r\nunzureichend. Sie sollten stärker auf die zivilen Akteure im Sudan setzen.\r\n1.1 � Aktuelle bewaffnete Konflikte und Interventionen\r\nZwei Kriege dominierten 2024 die Berichterstattung deutscher Leitmedien zum welt-\r\nweiten Konfliktgeschehen – der Krieg in der Ukraine sowie der Krieg in Gaza. Während\r\nMedien, politische Bildung und Politik diese beiden Auseinandersetzungen ausgiebig be-\r\nhandeln, gibt es eine Reihe gewaltsamer Konflikte, welche die deutsche Öffentlichkeit\r\nkaum wahrnimmt. Das Uppsala Conflict Data Program (UCDP) zählte 2023 59 Gewaltkon-\r\nflikte in 34 Ländern, an denen mindestens auf einer Seite ein staatlicher Akteur involviert\r\nwar (→ UCDP 2024). Das ist die höchste Zahl seit Beginn der Erfassung im Jahr 1946.\r\nDie Zunahme von Konflikten weltweit bestätigen auch die Zahlen des Armed Conflict\r\nLocation & Event Dataset (ACLED). Demnach hat sich die dokumentierte Anzahl konflikt-\r\nrelevanter Ereignisse über die vergangenen fünf Jahre verdoppelt: von etwas mehr als\r\n100.000 im Jahr 2020 auf fast 200.000 im Jahr 2025 (→ ACLED 2025). Die wenigsten\r\ndieser Ereignisse schaffen es in die deutschen Schlagzeilen. Aus diesem Grund ist manch-\r\nmal von „vergessenen Konflikten“ die Rede. In diesem Kapitel fokussieren wir uns auf\r\nden Krieg im Sudan, der die weltweit schlimmste humanitäre Katastrophe verursacht,\r\nhierzulande aber nur wenig Aufmerksamkeit erhält. Zuvor geben wir eine Übersicht\r\nüber aktuelle Konflikttrends. Dabei nutzen wir die UCDP-Daten zur Anzahl von Konflik-\r\nten und Todesopfern → 1 → 2. Da im Februar 2025 die aktuellen UCDP-Zahlen nur\r\nbis zum Jahr 2023 vorliegen, greifen wir auch auf ACLED-Daten für das Jahr 2024 zurück.\r\nDer Krieg im Sudan\r\nhat die weltweit\r\nschwerste humanitäre\r\nKatastrophe ausgelöst\r\n1462025 / „Vergessene Konflikte“: der Krieg im Sudan / bewaffnete konflikte\r\n146\r\nweltweite opfer kriegerischer gewalt\r\nLaut UCDP kamen 2023 etwa 154.000 Menschen in direkter Folge von Gewaltkonflikten\r\nums Leben → 3. Das ist ein starker Rückgang gegenüber dem Vorjahr, in dem UCDP\r\ninzwischen von 310.000 Kriegstoten ausgeht (→ UCDP 2024). Grund dafür ist der Ende\r\n2022 geschlossene Waffenstillstand im Bürgerkrieg in Äthiopien. Dieser Krieg der Zentral-\r\nregierung gegen separatistische Rebellen in der Tigray-Region forderte 2022 mehr Todes-\r\nopfer als der Krieg in der Ukraine. 2023 gingen die meisten Getöteten auf die Konten\r\nder Kriege in der Ukraine und in Israel/Palästina. Trotz der deutlichen Verringerung im\r\nVergleich zum Vorjahr befinden sich die Zahlen für 2023 noch immer auf einem historisch\r\nhohen Niveau: Seit dem Beginn der systematischen jährlichen Datenerhebung durch\r\nUCDP im Jahr 1989 verzeichneten nur der Völkermord in Ruanda 1994 sowie die Jahre\r\n2021 und 2022 höhere Todesraten. Zudem handelt es sich bei der von UCDP ermittelten\r\nTodeszahl nur um eine erste konservative Berechnung. Es ist davon auszugehen, dass die\r\ntatsächliche Zahl der 2023 Getöteten sehr viel höher liegt. Für 2024 ist keine Besserung\r\nin Sicht. Laut einer vorsichtigen Schätzung von ACLED kamen etwa 233.000 Menschen\r\nim Laufe des Jahres durch Gewaltkonflikte ums Leben (→ ACLED 2025).\r\n1 Daten zu Gewaltkonflikten\r\nDas Friedensgutachten stützt sich bei den Angaben zur\r\nAnzahl von Konflikten und Todesopfern auf Definitionen\r\nund Daten des Uppsala Conflict Data Program (UCDP).\r\nWir halten UCDP für die verlässlichste Quelle in diesem\r\nBereich. Die vorliegenden Datensätze dokumentieren\r\nKriege, Konflikte, Konfliktakteure und Kriegsopfer der\r\nvergangenen Jahrzehnte bis einschließlich 2023. Daten\r\nfür das Jahr 2024 veröffentlicht UCDP erst im Sommer\r\n2025. Die Daten enthalten Informationen über Kriege\r\n(gemäß UCDP: Beteiligung mindestens eines Staates am\r\nKonflikt und jährlich mehr als 1.000 durch Kampfhand-\r\nlungen Getötete) und Gewaltkonflikte (gemäß UCDP:\r\nim Jahresverlauf mehr als 25 durch Kampfhandlungen\r\nGetötete). Es ist auch zu beachten, dass UCDP die Daten\r\nzu weltweiten Konfliktopfern rückwirkend korrigiert. Die\r\nDaten, die wir im Friedensgutachten 2025 verwenden,\r\nentsprechen damit nicht unbedingt den Daten, die wir im\r\nletzten Friedensgutachten angegeben haben. Für aktu-\r\nellere Angaben zum Jahr 2024 nutzen wir das Armed\r\nConflict Location & Event Dataset (ACLED). ACLED er-\r\nfasst umfangreiche Informationen zu Daten, Akteuren,\r\nSchauplätzen, Todesopfern und Kategorien sämtlicher\r\ndokumentierter politischer Gewaltakte und Protestver-\r\nanstaltungen in rund 250 Ländern und Territorien.\r\n2 Opferzahlen\r\nBei den Opferzahlen handelt es sich um konservative\r\nNäherungswerte. Es besteht eine hohe Dunkelziffer, da\r\nnur Opfer erfasst werden, die mindestens zwei voneinan-\r\nder unabhängige Quellen bestätigen. Je nach gewählter\r\nMethodik und in Abhängigkeit von der zu Grunde geleg-\r\nten Konfliktdefinition finden zudem Opferzahlen unter-\r\nhalb eines Schwellwertes (im Falle der UCDP-Daten 25\r\ndurch Kampfhandlungen Getötete) keinen Eingang in\r\ndie Berechnungen. Die Opferzahlen von Kampfhand-\r\nlungen allein beschreiben zudem nicht das tatsächliche\r\nAusmaß der Gewaltintensität und indirekte Folgen der\r\nKonflikte, wie etwa Hungersnöte und Krankheiten. Zahlen\r\nüber das Ausmaß dieser Opfer sind jedoch nicht valide,\r\nzumal mit Blick auf Verwundete oft nur diejenigen erfasst\r\nwerden, die eine medizinische Versorgung erhalten.\r\nSchließlich wirken sich Konflikte auch auf die langfristige\r\nLebenserwartung betroffener Gesellschaften aus. Im\r\nIrak ist etwa ein Drittel des Anstiegs der Sterblichkeits-\r\nrate auf die Folgen des Krieges zurückzuführen.\r\n47flfriedensgutachten / 202547fl\r\n3 Globales Konfliktgeschehen\r\n2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023\r\n20\r\n10\r\n0\r\n30\r\n40\r\n50\r\n60\r\n90\r\n80\r\n70\r\nanzahl konfliktbedingt geflüchteter personenin Mio.\r\n20\r\n10\r\n0\r\n30\r\n40\r\n60\r\n50\r\n0\r\n40\r\n120\r\n160\r\n200\r\n240\r\n280\r\n80\r\nanzahl der konflikte\r\nnichtstaatliche Konflikte\r\neinseitige Konflikte\r\ninnerstaatliche Konflikte\r\ninternationalisierte innerstaatliche Konflikte\r\nzwischenstaatliche Konflikte\r\nBinnenvertriebene\r\nFlüchtlinge\r\nin Tausend weltweite todesopfer\r\n2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023\r\nQuelle → 1 /63\r\n2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023\r\nTote durch nichtstaatliche Konflikte\r\nTote durch einseitige Konflikte\r\nTote durch Kampfhandlungen\r\n1482025 / „Vergessene Konflikte“: der Krieg im Sudan / bewaffnete konflikte\r\n148\r\nWährend die Zahl der Todesopfer zuletzt rückläufig war, erreicht die Zahl der aufgrund\r\nvon Konflikten vertriebenen Menschen immer neue Rekordwerte → 3. Mitte 2024 gab\r\nes nach dem Hohen Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen (UNHCR) weltweit\r\n122,6 Mio. Geflüchtete (→ UNHCR 2024). Im letzten Friedensgutachten hatten wir für\r\n2023 noch von 114 Mio. berichtet Friedensgutachten 2024 → 1. Unter den Geflüchteten\r\nim Jahr 2024 befanden sich 72,1 Mio. Binnenvertriebene. Von denen, die in andere\r\nStaaten flüchteten, kam nur eine Minderheit in Ländern mit einem hohen Einkommens-\r\nniveau unter. 71 % blieben in eher armen Staaten mit mittlerem oder niedrigem Einkom-\r\nmen. Der größte Teil, nämlich 69 %, flüchtete zudem in Staaten, die unmittelbar an den\r\nKonflikt angrenzen (→ UNHCR 2024) → 5.\r\nglobale konflikttrends\r\nFür das Jahr 2023 verzeichnet UCDP insgesamt neun Kriege, also Gewaltkonflikte, bei\r\ndenen die Anzahl der durch Kampfhandlungen Getöteten den jährlichen Schwellenwert\r\nvon 1.000 übersteigt: Die Kriege in Ukraine/Russland, Burkina Faso, Nigeria, Somalia,\r\nMyanmar und Äthiopien dauerten an. Neu dazugekommen sind 2023 Kriege in Israel/\r\nPalästina, Syrien und dem Sudan, den wir im Folgenden genauer analysieren (→ UCDP\r\n2024). Das ist ein Krieg mehr als noch im Vorjahr. Die Gewaltkonflikte im Jemen sowie\r\nin Mali unterschritten 2023 die Schwelle zum Krieg.\r\nDer ACLED „Conflict Index“ erstellt jährlich für die meisten Staaten der Welt ein Ranking,\r\ndas nicht allein von der Zahl der Todesopfer abhängt, sondern ebenso die Gefährdung\r\nvon Zivilpersonen, die räumliche Ausbreitung des Konflikts und die Anzahl und Ver-\r\nbreitung der beteiligten bewaffneten Gruppen berücksichtigt (→ ACLED 2025). Viele\r\nder Staaten, die den ACLED-Index 2024 anführen, klassifizierte UCDP für 2023 bereits\r\nals direkt von einem Krieg betroffen. Darunter ist der Krieg in Israel/Palästina – ACLED\r\ngeht hier für 2024 von etwa 35.000 Todesopfern aus (über 50.000 seit dem Massaker der\r\nMehr als 122 Mio.\r\nMenschen sind\r\nauf der Flucht vor\r\nKrieg und Gewalt\r\nin %\r\n4 Konflikttypen nach Regionen (2024) Quelle → 1 /63\r\n20\r\n40\r\n50\r\n30\r\n10\r\n0\r\n60\r\nNichtstaatliche Konflikte Innerstaatliche Konflikte Zwischenstaatliche Konflikte\r\nNord-, Mittel- und Südamerika\r\nAfrika\r\nAsien\r\nNaher und Mittlerer Osten\r\nEuropa\r\n49flfriedensgutachten / 202549fl\r\nHamas am 7. Oktober 2023). Ebenso gehörte im vergangenen Jahr Syrien dazu. Dort\r\nüberschritten, nach UCDP-Definition, im Laufe des Jahres 2023 die Kämpfe der Regierung\r\ngegen verschiedene Aufständische wieder die Schwelle zum Krieg. Der Krieg endete mit\r\ndem Sturz des Assad-Regimes 2024. In Südostasien herrscht weiterhin ein blutiger und\r\nkomplexer Bürgerkrieg in Myanmar, in dem eine Vielzahl bewaffneter Rebellengruppen\r\ngegen die Militärregierung kämpft. Der von UCDP als Krieg klassifizierte Gewaltkonflikt\r\nin der Ukraine wird im ACLED Index interessanterweise „erst“ auf Platz 14 geführt.\r\nDavor kommt beispielsweise noch der Libanon, der 2024 Ziel israelischer Angriffe war.\r\nDer ACLED Index führt unter den zehn Spitzenplätzen Länder, deren massive Gewalt-\r\nkonflikte in der deutschen Öffentlichkeit kaum wahrgenommen werden. Das liegt\r\nteilweise daran, dass staatliche Militär- und Sicherheitskräfte in ihnen oft nur eine\r\nNebenrolle spielen. In Lateinamerika zählt ACLED Mexiko, Brasilien und Kolumbien\r\nzu Ländern, die zu einem extrem hohen Grad von Gewaltkonflikten betroffen sind.\r\nBewaffnete Banden und die organisierte Drogenkriminalität unterhöhlen dort den An-\r\nspruch der Regierungen auf das Gewaltmonopol und üben in vielen Landesteilen de\r\nfacto die Herrschaft aus. An vielen dieser Gewaltkonflikte ist gar kein staatlicher Akteur\r\nbeteiligt, etwa wenn rivalisierende Gangs um die Machthoheit kämpfen. UCDP erfasst\r\ndiese Auseinandersetzungen separat als nichtstaatliche bewaffnete Konflikte, insofern\r\nsie im Jahr mindestens 25 Todesopfer fordern → 3 (UCDP 2024). 2023 gab es 75 dieser\r\nKonflikte in 23 Staaten. Das ist zwar ein Rückgang gegenüber 2022 (mit 84 nichtstaatlichen\r\nKonflikten). Die Anzahl der in diesen Auseinandersetzungen getöteten Menschen blieb\r\nmit 20.900 aber auf einem ähnlichen Niveau. UCDP verortet die meisten und blutigsten\r\nnichtstaatlichen Konflikte in Lateinamerika (insgesamt 36). Davon finden allein 14 in\r\nBrasilien und Mexiko statt, meist entlang von Drogenhandelsrouten in urbanen Zentren.\r\nErstmals erfasste UCDP 2023 einen nichtstaatlichen Gewaltkonflikt in Europa. Er fand\r\nzwischen sich bekämpfenden Drogenbanden in der französischen Stadt Marseille statt.\r\nDer Sturz Assads\r\nhat den Krieg in Syrien\r\nbeendet\r\n5 Globale Gewaltkonflikttrends im regionalen Vergleich Quelle → 1 /63\r\n40\r\n80\r\n100\r\n60\r\n20\r\n0\r\n120\r\n140\r\n2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023\r\nAnzahl der Konflikte\r\nNord-, Mittel- und Südamerika\r\nAfrika\r\nAsien\r\nNaher und Mittlerer Osten\r\nEuropa\r\n1502025 / „Vergessene Konflikte“: der Krieg im Sudan / bewaffnete konflikte\r\n150\r\nEs ist bemerkenswert, dass mehr als die Hälfte aller weltweiten Kriege nach UCDP in\r\nSubsahara-Afrika stattfanden → 4 | → 5. Die Kriege zwischen staatlichen Streitkräften\r\nund bewaffneten dschihadistischen Gruppen in Burkina Faso, Nigeria und Somalia\r\ndauern an. Obgleich 2023 die Gewalt im Vergleich zum Vorjahr deutlich zurückging,\r\nblieben die Kämpfe in Äthiopien zwischen Rebellengruppen in der Amhara-Region und\r\nder Zentralregierung nach UCDP auf dem Niveau eines Krieges. Unter den ersten zehn\r\nPlätzen des ACLED-Index findet sich zudem noch Kamerun, wo sowohl separatistische\r\nRebellen als auch dschihadistische Milizen die Regierung herausfordern. Der nach der\r\nUkraine und Israel/Palästina dritttödlichste Gewaltkonflikt weltweit ist jedoch der\r\nKrieg im Sudan.\r\nDer Konflikt im Sudan erhält im Vergleich zu anderen Kriegen weniger mediale Aufmerk-\r\nsamkeit und humanitäre Unterstützung. Dies liegt unter anderem daran, dass Staaten\r\nim globalen Norden Länder wie den Sudan als geopolitisch weniger relevant einstufen.\r\nDie Hälfte aller Kriege\r\nfindet in Subsahara-\r\nAfrika statt\r\n6 Gewaltkonflikte und multilaterale Militär- und Beobachtungsmissionen (2023/2024)\r\nMyanmar\r\nThailand\r\nIndonesien\r\nIndien\r\nPakistan\r\nAfghanistan\r\nTadschikistanTukmenistan\r\nIranIrak\r\nSinai\r\nTürkei\r\nIsrael\r\nSüdsudan\r\nSomalia\r\nKenia\r\nMosambik\r\nNigeria\r\nBenin\r\nGolf von Guinea\r\nGhana\r\nElfenbein-\r\nküste i\r\nBurkina\r\nFaso\r\nNiger\r\nTschad\r\nKasachstan\r\nGuinea-\r\nBissau i\r\nGambia\r\nSenegal\r\nWest-\r\nSahara\r\nMauretanien\r\nMali\r\nLibyen\r\nSudan\r\nZAR\r\nDem. Rep.\r\nKongo\r\nPhilippinen\r\nmultilaterale militär\r\nund beobachtermissionen\r\nNATO\r\nEU\r\nWeitere (AU, ECOWAS u. A.)\r\nOSZE\r\nVN\r\nkonflikte\r\nLänder, in denen im Jahr 2023/2024 nach UCDP\r\nmindestens ein Gewaltkonflikt/Krieg ausgetragen wurde.\r\nSerbien\r\nAlbanien\r\nMontenegro\r\nNord-\r\nmazedonien\r\nZugunsten der besseren Lesbarkeit sind einige Ländernamen nicht dargestellt.\r\nDie dargestellten Grenzen und Namen entsprechen nicht der offiziellen Auffassung des bicc.\r\nHaitiMexiko\r\nHonduras Venezuela\r\nFrz. Guyana\r\nFrankreich\r\nKolumbien\r\nEcuador Brasilien\r\nBolivien\r\nIran\r\nUkraine\r\nRussland\r\nKamerun\r\nQuelle → 1 /63\r\nAserbeidschan\r\nGeorgien\r\nArmenien\r\nLibanon\r\nZypern\r\nRep. Moldau\r\nKirgistan\r\nUsbekistan\r\nSyrien\r\nJemen\r\nÄthiopien\r\nTogo\r\nBIH\r\nKosovo\r\n51fl\r\nTschechienfriedensgutachten / 2025\r\n51fl\r\nIrak\r\nJordanien\r\nIsrael\r\nZypern\r\nIndien\r\nPakistan\r\nTürkei\r\nSaudi-\r\nArabien\r\nÄthiopien\r\nSüd-Sudan\r\nUganda\r\nZAR\r\nSomalia\r\nTansania\r\nDem.\r\nRepublik\r\nKongo\r\nNamibia Botswana\r\nSimbabwe\r\nMosambikAngola\r\nSüdafrika\r\nKenia\r\nNigeria\r\nBurkina\r\nFaso\r\nGhana\r\nElfenbein-\r\nküste i\r\nTogo\r\nBenin\r\nNiger\r\nLibyen\r\nUkraine\r\nEstland\r\nLettland\r\nLitauen\r\nPolenNiederlande\r\nBelgien\r\nLuxemburg\r\nGeorgien\r\nArmenien\r\nFinnland\r\nKatar\r\nVereinigte Arabische\r\nEmirate\r\nUsbekistan\r\nKasachstan\r\nTurkmenistan\r\nKuwait\r\nSenegal\r\nGambia\r\nWest-\r\nSahara\r\nMaliMauretanien\r\nTunesien\r\nAlgerien\r\nVereinigtes\r\nKönigreich\r\nIrland\r\nDänemark\r\nSchwedenNorwegen\r\nÄgypten\r\nKamerun\r\nZugunsten der besseren Lesbarkeit sind einige Ländernamen nicht dargestellt.\r\nDie dargestellten Grenzen und Namen entsprechen nicht der offiziellen Auffassung des bicc.\r\nKosovo\r\nRep. Moldau\r\nBulgarien\r\nAlbanien\r\nSerbien\r\nN-Mazedonien\r\nBIH Rumänien\r\nSchweiz Österreich\r\nSlowakei\r\nUngarn\r\nFrankreich\r\nSpanien\r\nItalien\r\nPortugal\r\n* Inklusive Lieferungen für VN-Missionen\r\nGenehmigte Rüstungsexporte 2023*\r\nGenehmigte Rüstungs- und Kriegswaffenexporte 2023*\r\ndeutsche beteiligung an missionen\r\nMissionstitel/Personenstärke (Stand: Februar 2024)\r\nVN\r\nEU\r\nNATO\r\nSonstige\r\npartnerland ertüchtigungsinitiative\r\n2024\r\npartnerland ausstattungshilfeprogramm\r\n2013–2016\r\n2021–20242017–2020\r\n7 Militärischer Fußabdruck Deutschlands (2019–2024) Quelle → 1 /63\r\nVolksrepublik\r\nChina\r\nRuanda\r\nSambia\r\nGriechen-\r\nland\r\nEUNAVFOR MED Irini\r\n/12\r\nEUNAFOR /12\r\nEUNAVFOR Aspides\r\n/16\r\nEUFOR OP Althea\r\n/37\r\nUNIFIL /14\r\nUNIFIL\r\n/198\r\nMINURSO\r\n/2\r\nUNMISS\r\n/14\r\nKFOR /283\r\nSEA GUARDIAN\r\n/263\r\nKFOR /283\r\nCOUNTER DAESH /14\r\nCD/CBI /333Libanon\r\n1522025 / „Vergessene Konflikte“: der Krieg im Sudan / bewaffnete konflikte\r\n152\r\n9 Aktuelle Einsätze der Bundeswehr (März 2025)\r\nDie multilateralen Friedensmissionen, die vor allem von\r\nden VN, dem Nordatlantikpakt (NATO), der Organisation\r\nfür Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE),\r\nder Europäischen Union (EU) oder der Afrikanischen\r\nUnion (AU) mandatiert wurden, sind 2024 mit insgesamt\r\n77 Missionen gegenüber dem Vorjahr um neun gestiegen.\r\nDie Anzahl der Friedenssicherungseinsätze der VN\r\nbeläuft sich auf insgesamt elf Missionen → 6.\r\nDas Engagement Deutschlands an internationalen Frie-\r\ndenseinsätzen blieb auch im Jahr 2024 hoch, erreichte\r\nmit der Beteiligung an insgesamt neun Missionen jedoch\r\nnicht mehr ganz das Niveau der Vorjahre → 9.\r\nDer regionale Fokus deutscher Auslandseinsätze liegt\r\nunverändert auf der MENA-Region (Mittlerer Osten und\r\nNordafrika) und auf Subsahara-Afrika → 7. Der perso-\r\nnelle Umfang der Beteiligung an den Missionen ist deut-\r\nlich zurückgegangen. Waren es 2024 (Stand Februar\r\n2024) rund 2.700 Personen, beteiligt sich Deutschland\r\n2025 (Stand Februar 2025) nur noch mit einer Truppen-\r\nstärke von 1.158 Personen an den Missionen und bleibt\r\nerneut ebenfalls deutlich unterhalb der Mandatsober-\r\ngrenze von 2.854 Personen.\r\nZudem besteht international eine Wahrnehmung Afrikas als mehr oder weniger homo-\r\ngener „Krisenkontinent“, was ein Verständnis für die komplexen politischen und sozialen\r\nDynamiken in einzelnen Ländern erschwert. Der Sudan steht für andere „vergessene“\r\nKonflikte, wobei „vergessen“ hier auf die ungleiche Verteilung von medialer Aufmerk-\r\nsamkeit, geopolitischen Interessen und Unterstützung hinweist. Er reiht sich ein in\r\neine besorgniserregende Serie gewaltsamer Auseinandersetzungen in Subsahara-Afrika,\r\nin der staatliche Sicherheitskräfte – oder Teile davon – den Staat als Beute begreifen\r\nund mit Gewalt die Macht über Regierungsinstitutionen übernehmen.\r\neinsatz kürzel einsatzgebiet stärke obergrenze\r\nCounter Daesh/Capacity Building Iraq CD/CBI Irak (Jordanien) 333 500\r\nEU Force Operation Althea EUFOR OP Althea Bosnien und Herzegowina 37 50\r\nEU Naval Force Mediterranian Irini EUNAVOR MED Irini Mittelmeer 12 300\r\nEU Naval Force Aspides EUNAVOR Aspides Rotes Meer 16 700\r\nKosovo Force KFOR Kosovo 283 400\r\nNATO-Mission Sea Guardian Mittelmeer 263 550\r\nUN Interim Force in Lebanon UNIFIL Libanon (Zypern) 198 300\r\nUN Mission for the Referendum\r\nin Western Sahara MINURSO Westsahara 2 4\r\nUN Mission in South Sudan UNMISS Südsudan 14 50\r\n8 Friedensmissionen und deutsche Beteiligung\r\nQuelle → 1 /63\r\n53flfriedensgutachten / 202553fl\r\n1.2 � Der Krieg im Sudan\r\ni m Frühjahr 2023 eskalierte der Machtkampf zwischen der sudanesischen Armee\r\n(Sudanese Armed Forces, SAF) und den Rapid Support Forces (RSF), einer früheren\r\nMiliz, die durch ihre Beteiligung am Genozid in Darfur bekannt wurde. Das löste eine\r\nder größten humanitären Krisen weltweit aus. Seit Beginn der Kämpfe am 15. April\r\nkamen mindestens 125.000 Menschen ums Leben, häufig durch direkte Gewalt, aber\r\nebenso durch Hunger oder die Zerstörung des Gesundheitssystems. Die RSF nutzt sys-\r\ntematische Plünderungen und sexualisierte Gewalt als Kriegswaffe, was die humanitäre\r\nKrise verschärft. Großflächige Luftangriffe der SAF zerstören die Infrastruktur in\r\nKhartum und anderen Städten sowie vor allem in der Region Darfur, darunter Schulen\r\nund Krankenhäuser. Grundlegende Infrastruktur wie Wasser- und Stromversorgung\r\nund das mobile Internet ist weitgehend demoliert. Über 24 Mio. Menschen, die Hälfte\r\nder Gesamtbevölkerung, sind von akutem Hunger betroffen. Mehr als zwölf Mio. Men-\r\nschen mussten durch den Krieg fliehen, davon etwa drei Mio. in Nachbarländer wie\r\nTschad, Ägypten und Südsudan.\r\nAngesichts der geografischen und geopolitischen Bedeutung des Sudans beeinflusst der\r\nKrieg nicht nur die regionale Stabilität, sondern auch globale Handelsrouten und verän-\r\ndert die Migrationsbewegungen in der Region. Lokale Akteure wie die zivilgesellschaft-\r\nlichen Widerstandskomitees aus der Zeit der Revolution 2018/19 und die daraus entstan-\r\ndenen Notaufnahmen (Emergency Response Rooms) stellen trotz staatlicher Blockaden\r\nund fehlender internationaler Unterstützung die humanitäre Versorgung sicher. Diese\r\nzivilen, dezentralen Initiativen verdeutlichen nicht nur die Widerstandskraft der Bevöl-\r\nkerung, sondern auch das Fehlen einer wirksamen Unterstützung von außen.\r\nhintergrund\r\nFür den aktuellen Krieg entscheidend ist der Verlauf der politischen Ereignisse seit dem\r\nMilitärputsch von Omer al-Bashir im Jahr 1989, der daraufhin den Sudan für drei Jahr-\r\nzehnte autoritär regierte. Al-Bashir zerschlug bei seiner Machtübernahme jegliches\r\nPotenzial für Widerstand innerhalb der Regierungsstrukturen und setzte loyale Anhän-\r\nger:innen ein. 1991 führte er die Islamische Charta ein. Sie erklärte den Islam zur Staats-\r\nreligion und eine strenge Auslegung der Scharia zur Grundlage des Rechtssystems.\r\nAl-Bashir nutzte die enge Interpretation des Islam als Instrument der Kontrolle und\r\nRepression der Bevölkerung. Das Regime unterdrückte beispielsweise Frauen, die strengen\r\nKleidungs- und Verhaltensweisen unterworfen wurden. Die Konsequenzen der neuen\r\nGesetzesgrundlage trafen vor allem den Süden des Sudan stark, der durch seine ethnische\r\nVielfalt und die Christianisierung während der Kolonialzeit nicht in das neue Staatsbild\r\npasste. In dem seit 1983 eskalierenden Bürgerkrieg setzte al-Bashir den Kampf gegen\r\nden Widerstand im Süden fort. Auf ein Friedensabkommen (2005) folgte ein Referendum,\r\ndas 2011 zur Abspaltung des Südsudan in einen unabhängigen Staat führte.\r\nDer Krieg im Sudan hat\r\ndrastische Auswirkungen:\r\n125.000 Tote,\r\nzerstörte Infrastruktur,\r\nsexualisierte Gewalt,\r\nHunger und Flucht\r\nDie autoritäre Regierung\r\nOmer al-Bashirs nutzte\r\neine enge Auslegung des\r\nIslam als Instrument der\r\nUnterdrückung\r\n1542025 / „Vergessene Konflikte“: der Krieg im Sudan / bewaffnete konflikte\r\n154\r\nParallel dazu eskalierte 2003 die Gewalt in Darfur. Dort kämpften vor allem die Janjaweed,\r\ngeführt von Mohamed Hamdan Dagalo – auch bekannt als Hemedti, der spätere\r\nFührer der RSF – mit Regierungsunterstützung gegen die Fur, Masalit und Zaghawa.\r\nDie Janjaweed und die Zentralregierung verfolgten diese drei Bevölkerungsgruppen\r\nvor allem aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit.\r\nGroße Teile der Bevölkerung im urbanen Zentrum und die Elite in Khartum ignorierten\r\noder unterstützten die zum Teil genozidale Gewalt. Die ideologische, finanzielle und\r\npolitische Unterstützung der Janjaweed vonseiten der Regierung stärkt deren Position\r\nbis heute. Weder der Völkermord in Darfur noch andere Verbrechen führten für die RSF\r\njemals zu Anklagen oder strafrechtlichen Konsequenzen. Im Zuge ihres Einsatzes in\r\nDarfur integrierte die sudanesische Regierung die Janjaweed graduell in die Armee. Damit\r\nsollten sie legitimiert, aber auch kontrolliert werden. 2013 entschied sich al-Bashir für\r\neine Formalisierung und gab ihnen mit der Bezeichnung Rapid Support Forces unter\r\nder Führung von Hemedti ein neues Image. 2017 war der formale Prozess der Integration\r\nin die SAF abgeschlossen. Dabei standen Hemedti und seine Truppen unter direkter\r\nKontrolle von al-Bashir, umgingen also die militärische Hierarchie der SAF.\r\nIn den folgenden Jahren erweiterte die RSF ihren Handlungsspielraum und damit ihre\r\nMacht. Sie kämpfte unter anderem für die von Saudi-Arabien geführte Koalition im\r\nKrieg im Jemen und kam in Libyen zum Einsatz. Im Jahr 2014 hat die EU Programme\r\nzur Grenzsicherung und Migrationskontrolle im Sudan unterstützt, unter anderem\r\numgesetzt von der Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ), in denen die\r\nRSF mindestens indirekt gefördert wurde ( → Migration Control 2024). Mehr finanzielle\r\nRessourcen und wachsende internatio-nale Anerkennung verstärkten die Stellung\r\nund Vernetzung Hemedtis.\r\nreVolution Von 2019\r\nPopuläre Volksaufstände stürzten im April 2019 das Regime von al-Bashir. Wie auch bei\r\nder Revolution von 1986 führten zivilgesellschaftliche Netzwerke den Widerstand an.\r\nVor allem die Sudanese Professional Association (SPA) sowie die Widerstandskomitees\r\nübernahmen als Teil der Forces for Freedom and Change (FCC) die Koordination ziviler\r\nAufstände und formulierten eine politische Vision. Die SPA hatte sich bereits 2012 als\r\ngewerkschaftlicher Zusammenschluss gegründet. Weil sie von der Regierung verfolgt\r\nwurde, ließ sie sich erst 2016 formal registrieren und begann, als Organisation nach außen\r\nzu kommunizieren. Sie übernahm im Verlauf der Revolution eine entscheidende Rolle\r\nund trat dafür ein, die Bevölkerung in die politischen Prozesse einzubeziehen. Die Wider-\r\nstandskomitees sind eine dezentrale Organisationsform, die im Zuge der Revolution\r\n2018/19 entstanden ist. Sie bestehen aus lokalen freiwilligen Gruppen, die sich im ganzen\r\nLand für die Belange und Bedürfnisse der Zivilbevölkerung einsetzen.\r\nDie sudanesische\r\nZivilgesellschaft spielte\r\neine zentrale Rolle\r\nin der Revolution von 2019\r\n55flfriedensgutachten / 202555fl\r\nTrotz des zivilgesellschaftlichen Widerstands übernahm zunächst das Militär die Macht\r\nund setzte General Abdelfattah al-Burhan als Leiter des Übergangsrats ein. Die Ernen-\r\nnung al-Burhans war nicht das Ergebnis einer Wahl oder eines politischen Prozesses,\r\nsondern eine gezielte Entscheidung, ebenso wie die Ernennung Hemedtis zu seinem\r\nStellvertreter. Trotz der Integration der RSF in die SAF und der gemeinsamen Führung\r\ndes militärischen Übergangsrats rangen die beiden um die Vormachtstellung und Kon-\r\ntrolle. Die Übergangsregierung, die der Übergangsrat und der FFC im August 2019\r\neinsetzten, bestand sowohl aus Zivilist:innen als auch aus Militärs. Abdallah Hamdok\r\nführte die Regierung als Ministerpräsident an. Seine Handlungsmacht war allerdings\r\nstark eingeschränkt und nur von kurzer Dauer. Am 21. Oktober 2021 stürzten Burhan\r\nund Hemedti gemeinsam die Übergangsregierung und stellten das Land erneut unter\r\neine rein militärische Führung. Die Proteste der Zivilbevölkerung brachen dabei nicht\r\nab, sondern intensivierten sich mit Beteiligung der SPA und der Widerstandskomitees.\r\nausbruch des krieges 2023\r\nAm 15. April 2023 kam es in Khartum zu einem gewaltsamen Zusammenstoß zwischen\r\nRSF und SAF, der innerhalb kurzer Zeit eskalierte. Die Konkurrenz um politische und\r\nwirtschaftliche Kontrolle, insbesondere über Ressourcen wie Goldminen, verschärfte\r\ndie Spannungen zwischen beiden Seiten. Dabei spielten auch regionale, ethnische und\r\nsoziale Unterschiede eine Rolle, was sich in den Lebensläufen der beiden Militärführer\r\nwiderspiegelt. Abdelfatah Al-Burhan entstammt der privilegierten muslimisch-arabischen\r\nElite der Hauptstadt und diente über Jahrzehnte unter dem Regime von al-Bashir.\r\nHemedti hingegen stammt aus einer peripheren Gegend in Darfur, wuchs in bescheidenen\r\nVerhältnissen ohne Schulbildung auf und baute die RSF zu einer militärischen Macht aus.\r\nBeide Seiten bedienen sich massiver Gewalt. Zu den Anschuldigungen gehören syste-\r\nmatische Plünderungen und sexuelle Gewalt, welche die RSF gezielt als Kriegswaffe\r\neinsetzt. RSF-Mitglieder veröffentlichen selbst Videos dieser Taten auf Plattformen wie\r\nTikTok. Im Oktober 2024 wurde bekannt, dass eine Gruppe von mehr als 100 Frauen\r\ngemeinsam Selbstmord begangen hatte, um der sexuellen Gewalt der RSF zu entkommen\r\n(→ Devrimkaya/Linden 2024). Eine weitere Kriegstaktik ist die Strategie der verbrannten\r\nErde. Die RSF zerstört beim Rückzug alles, was der SAF von Nutzen sein könnte. Dazu\r\ngehören nicht nur Regierungseinrichtungen, sondern auch Privathäuser. Die SAF hat\r\ndurch Luftangriffe große Teile der Hauptstadt und ihrer Infrastruktur zerstört. Bis heute\r\nscheint die SAF Unterstützung in der Bevölkerung zu haben, obwohl ihr Menschenrechts-\r\norganisationen ebenso gewaltsame Übergriffe gegen Zivilist:innen vorwerfen.\r\nSeit Beginn des Jahres 2025 verlagert sich das militärische Kräfteverhältnis deutlich\r\nzugunsten der SAF, die nach Landgewinnen Ende März erneut das urbane Zentrum\r\nKhartums einnahm. Dabei wird die Fragmentierung beider Kriegsparteien weiter voran-\r\ngetrieben, denn auch die SAF baut massiv auf die Rekrutierungskraft diverser Milizen. Das\r\nerhöht das Risiko interner Machtkämpfe und könnte Verhandlungen weiter erschweren.\r\nSeit dem erneuten\r\nAusbruch der Gewalt\r\nringen RSF und SAF\r\num die Vormachtstellung\r\nim Sudan\r\n1562025 / „Vergessene Konflikte“: der Krieg im Sudan / bewaffnete konflikte\r\n156\r\ninternationale dimension\r\nDer Krieg im Sudan zeichnet sich durch die starke Einmischung externer Akteure aus,\r\ndie eigene geopolitische und wirtschaftliche Interessen verfolgen und eine international\r\nkoordinierte Vermittlung des Konflikts erschweren. Durch Waffenlieferungen, finanzielle\r\nUnterstützung der Kriegsparteien und illegalen Handel mit Rohstoffen sind diese\r\nAkteure zur Lebensader einer Kriegsökonomie geworden, ohne die die Kriegsparteien\r\nschneller zu Konzessionen gezwungen wären ( → Ali 2024). Laut einer Studie von\r\nAmnesty International sind seit Kriegsbeginn Waffen und Munition aus China, Russland,\r\nSerbien, der Türkei, den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE) und dem Jemen in\r\ngroßen Mengen in den Sudan und dann in einigen Fällen nach Darfur gelangt (Amnesty\r\nInternational, 2024a). Dies verstößt gegen das VN-Waffenembargo für Darfur (→ United\r\nNations Security Council 2024). Unter den Waffenlieferungen der VAE an die RSF waren\r\nauch EU-gefertigte, insbesondere französische Waffensysteme (→ Amnesty International,\r\n2024b).\r\nInternationale Unterstützung erfährt die SAF durch Russland, den Iran und die Türkei,\r\ndie Waffen und Drohnen liefern. Russland hatte zunächst über die Wagner-Gruppe die\r\nRSF unterstützt, verstärkte dann aber seine direkte Hilfe für die SAF. Russland nutzt\r\nden Sudan nicht nur als Partner in einem geopolitischen Machtspiel, sondern auch als\r\nstrategischen Militärstützpunkt, wie die im Februar 2025 von der sudanesischen Re-\r\ngierung genehmigte russische Militärbasis in Port Sudan mit Zugang zum Roten Meer\r\nbelegt ( → BBC 2025). China ist nicht nur als Waffenlieferant aktiv, sondern hat in den\r\nvergangenen Jahren erheblich in den Ölsektor des Sudan investiert.\r\nÄgypten steht seit Jahrzehnten in enger Verbindung mit der SAF und hat nach Kriegs-\r\nausbruch umgehend einen Waffenstillstand gefordert. Grund dafür ist unter anderem\r\ndie Befürchtung, dass der Krieg sich regional ausweiten könnte. Als Nachbarland ist\r\nÄgypten vom Nil abhängig und pflegt enge Beziehungen zum sudanesischen Militär.\r\nZudem ist Ägypten neben dem Tschad Hauptaufnahmeland für Menschen, die aus dem\r\nSudan flüchten. Allerdings befindet sich Ägypten in einem Dilemma: Neben der engen\r\nVerbindung zur SAF hängt das Land, das sich seit Jahren in einer Wirtschaftskrise be-\r\nfindet und auf internationale Unterstützung angewiesen ist, von Investitionen der VAE ab.\r\nZudem ist der libysche General Haftar ein enger Verbündeter Ägyptens im Libyenkonflikt.\r\nAber sowohl die VAE als auch Haftar unterstützen die RSF, letzterer mit Waffen, Treib-\r\nstoff und weiteren Gütern in Zusammenarbeit mit der Wagner-Gruppe (→ Ali 2024).\r\nDie VAE sind der wichtigste Unterstützer der RSF in Form von Ressourcenankauf\r\n(vor allem Gold) und Waffenlieferungen und tragen zur Aufrechterhaltung des Krieges\r\nbei. Saudi-Arabien hat in der Vergangenheit sowohl die SAF als auch die RSF auf unter-\r\nschiedliche Weise unterstützt, um seine regionalen Interessen zu wahren, tritt aber\r\nauch immer wieder in Vermittlungspositionen und humanitären Rollen auf.\r\nLänder wie China,\r\nRussland, der Iran\r\nund die Türkei\r\nsind in den Konflikt\r\nim Sudan involviert\r\n57flfriedensgutachten / 202557fl\r\nAuch wenn einige dieser Akteure in diplomatischen Rollen auftreten, ist ihre Involvierung\r\ngrößtenteils durch geopolitische Interessen motiviert und trägt wenig zur Lösung des\r\nKonflikts bei. Statt den Weg zu einem echten Frieden zu ebnen, verlängern diese Akteure\r\nden Krieg und machen die Zivilbevölkerung zum eigentlichen Opfer der geopolitischen\r\nAuseinandersetzungen.\r\nhumanitäre folgen\r\nDie Kriegshandlungen haben zu einer der größten humanitären Krisen unserer Zeit ge-\r\nführt. Mehr als 30 der geschätzten 47,5 Mio. Einwohner:innen benötigen humanitäre\r\nHilfe, die Hälfte davon sind Kinder. Knapp 26 Mio. Menschen leiden unter akuter Ernäh-\r\nrungsunsicherheit, herbeigeführt durch die systematische Zerstörung von Ernten, Feldern\r\nund landwirtschaftlichen Geräten, vor allem in den von der RSF kontrollierten Gebieten.\r\nDie zivile Infrastruktur, Schulen und Krankenhäuser sind in den Konfliktgebieten weit-\r\ngehend zerstört. Frauen und Kinder sind überproportional betroffen. Vor allem Frauen\r\nund Mädchen sind Ziel sexueller Gewalt. Kinder haben keinen Zugang zu Bildung und\r\nsind in Gefahr, von bewaffneten Gruppen rekrutiert zu werden (→ UNOCHA 2024).\r\nMehr als zwölf Mio. Menschen befinden sich auf der Flucht, davon 8,8 Mio. innerhalb\r\ndes Landes. Über drei Mio. Menschen flüchteten in Nachbarstaaten, vornehmlich nach\r\nÄgypten (1,5 Millionen), Südsudan (ca. 1 Million) und Tschad (740.000), aber auch\r\nnach Libyen, in die Zentralafrikanische Republik, nach Uganda, Kenia und Äthiopien\r\n(→ UNHCR 2025).\r\nDie VN berechnen den humanitären Bedarf für das Jahr 2025 auf 4,2 Mrd. US-$\r\n( → UNOCHA 2024). In den ersten beiden Monaten dieses Jahres wurden jedoch nur\r\netwa 250 Mio. US-$ zur Verfügung gestellt. Zu den größten Gebern für humanitäre Hilfe\r\ngehören Großbritannien und die EU. Auch USAID war ein Hauptgeber, bis US-Präsident\r\nDonald Trump die Mittel einfrieren ließ. Der Wegfall der Hilfen hätte verheerende Kon-\r\nsequenzen für das Überleben der vom Krieg betroffenen Zivilbevölkerung im Sudan\r\nund in den Nachbarländern.\r\nZudem blockieren beide Kriegsparteien regelmäßig Hilfen internationaler Organisationen.\r\nBürokratische Hindernisse wie langwierige Genehmigungsprozesse sorgen für verspätete\r\nHilfslieferungen. Umso wichtiger ist die Rolle der Widerstandskomitees, die unter hohem\r\nSicherheitsrisiko Hilfe leisten. Sie erfahren jedoch zu wenig internationale Unterstützung.\r\nDie Situation für sudanesische Geflüchtete ist auch in den Nachbarländern dramatisch.\r\nÄgyptens Regierung sieht die große Zahl sudanesischer Geflüchteter als Belastung\r\nfür das bereits desolate Wirtschafts- und Sozialsystem im Land. Von Beginn an hat die\r\nägyptische Regierung die Geflüchteten an den wenigen Grenzübertritten nur unzurei-\r\nchend versorgt und die legale Einreise fast unmöglich gemacht. Im Dezember 2024 trat\r\nein neues Asylgesetz in Kraft, das die Rechte der Geflüchteten weiter einschränkt.\r\nDie VN schätzen den\r\nBedarf an humanitärer\r\nHilfe für den Sudan\r\nauf 4,2 Mrd. US-$\r\n1582025 / „Vergessene Konflikte“: der Krieg im Sudan / bewaffnete konflikte\r\n158\r\nGleichzeitig kam es bereits zu gewaltsamen Abschiebungen sudanesischer Geflüchteter\r\ndurch die Polizei und die Grenzschutztruppen, deren Kapazitäten mit EU-Mitteln aus-\r\ngebaut werden sollen (→ Amnesty International 2024).\r\nAuch im Südsudan, der sich ohnehin in einer langanhaltenden humanitären Krise be-\r\nfindet, stellt die Versorgung der über eine Mio. Geflüchteten aus dem Sudan die Regierung\r\nund humanitäre Organisationen vor große Herausforderungen. Unter den Geflüchteten\r\nsind etwa 700.000 Südsudanes:innen, die in der Vergangenheit in den damaligen Norden\r\ndes Sudans geflohen waren (→ UNHCR 2025). Trotzdem kommt es zunehmend zu\r\nSpannungen in den aufnehmenden südsudanesischen Gemeinden. Im Januar 2025 gab es\r\nUnruhen unter anderem in Juba. Neun Sudanes:innen wurden getötet (→ Pospisil 2025).\r\nIm Tschad lebt nach wie vor die Hälfte der Geflüchteten in Lagern, in denen die Versor-\r\ngung unzureichend ist, und in Äthiopien hat die Regierung horrende monatliche Visa-\r\ngebühren für dezentral untergekommene sudanesische Geflüchtete beschlossen.\r\ninternationale friedensbemühungen\r\nDer Krieg im Sudan verdeutlicht die tiefe Krise, in der sich die Institutionen internatio-\r\nnaler Friedenssicherung derzeit befinden → 4. So ist es zwei Jahre nach Ausbruch des\r\nKrieges nicht gelungen, einen geeigneten und von beiden Seiten anerkannten Vermittler\r\nzu finden. Seit Beginn des Krieges haben eine Vielzahl an internationalen und regionalen\r\nOrganisationen sowie einzelne Staaten versucht, einen Friedensprozess aufzusetzen:\r\nMehr als zehn Waffenstillstandserklärungen und zahlreiche Roadmaps erzielten keine\r\nnennenswerten Ergebnisse. Der Mangel an Koordination unter den zahlreichen Sonder-\r\ngesandten und Vermittlungsinitiativen lud die Konfliktparteien eher dazu ein, die kon-\r\nkurrierenden Mediator:innen gegeneinander auszuspielen, den Verhandlungstisch zu\r\nnutzen, um internationale Legitimität zu gewinnen und gleichzeitig den Krieg mit immer\r\ngewaltvolleren Mitteln weiterzuführen.\r\nDie Krise zeigt sich auch in äußerst eingeschränkten Ansätzen der Konfliktbearbeitung\r\nund Friedensförderung, die den Konflikt als einen zwischen „zwei Generälen“ deuten\r\nund darauf abzielen, diese an den Verhandlungstisch zu bringen (→ Kurtz 2024). Dem\r\nliegt nicht nur ein verkürztes Konfliktverständnis zugrunde. Es werden auch die friedens-\r\nschaffenden Potenziale der Zivilbevölkerung – insbesondere von Frauen – ignoriert.\r\nSudanesische Aktivist:innen fordern deshalb, dass eine neue Art der Konfliktlösung\r\nimaginiert und umgesetzt werden muss → 10.\r\nSämtliche\r\nVermittlungsversuche\r\nim Sudan\r\nsind bislang gescheitert\r\n59flfriedensgutachten / 202559fl\r\n10 Widerstand gegen den Frieden\r\nIm Sudan entfacht Frieden auf paradoxe Weise Konflikte.\r\nTrotz vieler Friedensinterventionen in den Jahrzehnten\r\nseit dem Abkommen von Addis Abeba im Jahr 1970 –\r\nmit vier bedeutenden Vereinbarungen, die 2005, 2006,\r\n2011 unterzeichnet wurden und in der Juba-Friedens-\r\nvereinbarung (JPA) von 2020 gipfelten – hat die Gewalt\r\nsich ausgeweitet. Anstatt Frieden zu bringen, haben\r\ndiese Vereinbarungen die Konflikte verlagert und neu\r\ngeformt, während sich die Machtverhältnisse innerhalb\r\ndes Staates verschoben. Seit April 2023 ist die Gewalt\r\neskaliert. Trotz aller Widersprüche bleiben die internatio-\r\nnalen Werkzeuge des Peacebuilding das bevorzugte\r\nMittel derer, die im Sudan an der Macht sind, und der\r\ninternationalen Akteure, die in die Friedensverhandlungen\r\ninvolviert sind, um die bestehenden Machtverhältnisse\r\nhin zu gerechteren Regierungsmodellen umzugestalten.\r\nDoch zeigt sich zunehmend, dass innerhalb der beste-\r\nhenden Strukturen kaum nachhaltige Veränderung\r\nmöglich ist. Vielleicht braucht es erst eine Abschaffung\r\naller bisherigen Institutionen und Mechanismen, um\r\neine gerechtere und selbstbestimmte Zukunft für die\r\nMenschen im Sudan zu ermöglichen.\r\nFrieden entsteht, wenn unterschiedliche materielle und\r\npolitische Interessen von Konfliktparteien durch Gesprä-\r\nche und Vermittlung in Einklang gebracht werden. In der\r\nPraxis jedoch begünstigt die hochgradig technische\r\nNatur der Friedensverhandlungen Klauseln und Bestim-\r\nmungen, die die Beteiligten rechtlich an greifbare Ergeb-\r\nnisse binden. Verhandlungen wurden zum Mittel, um für\r\nalle Parteien – einschließlich der internationalen Gemein-\r\nschaft in ihrer Rolle als finanzielle Garantin – den maxi-\r\nmalen Nutzen zu sichern. Doch das Versäumnis, die\r\npolitischen Kernfragen des Übergangs zum Frieden an-\r\nzuerkennen und anzugehen, insbesondere die heikle\r\nFrage der Repräsentation in autoritären Systemen sowie\r\ndie Mittel und Rechte institutionellen Aufbaus, hat letzt-\r\nlich jede echte Friedensdividende untergraben\r\nDas nach dem Sturz von Al-Baschir 2019 entstandene\r\nsudanesische Demokratieprojekt und die damit verbun-\r\ndene Bewegung entwickelten alternative Vorstellungen\r\nvon Frieden. Besonders hervorzuheben ist dabei die\r\nIdee des Friedens als Fundament einer neuen, einheitli-\r\nchen nationalen Identität. Die Parole „Niemand ist sicher,\r\nsolange nicht alle sicher sind“ greift die universelle\r\nSprache kollektiver Kämpfe auf, während sie gleichzeitig\r\ndie Sicherheitsprivilegien problematisiert, die weite Teile\r\ndes Landes und seiner Bevölkerung ausschlossen. Die\r\npolitischen Ausdrucksformen der Revolution machten\r\nmit Nachdruck und Konsequenz auf die Krise der Unge-\r\nrechtigkeit als tieferliegende Ursache der anhaltenden\r\nFriedlosigkeit aufmerksam. „Freiheit – Frieden – Gerech-\r\ntigkeit“, der dreigliedrige Hauptslogan der Bewegung,\r\nunterstreicht die enge Verflechtung des Rechts auf Frei-\r\nheit und die Notwendigkeit, jede Form von Unrecht\r\nzu beenden, als Grundvoraussetzung für dauerhaften\r\nFrieden. Der politische Diskurs der zivilgesellschaftlichen\r\nBasisbewegung warnte davor, dass etablierte Friedens-\r\nnormen neue Konflikte begünstigen könnten. Die Wider-\r\nstandskomitees sahen in ihrem 80-seitigen politischen\r\nManifest von 2021 den Ausbruch des Krieges als eine\r\nnatürliche Eskalation der ohnehin tiefen Zerwürfnisse\r\ninnerhalb der JPA-Elite – einer Elite, die den bürgerlichen\r\nKern des Übergangs ausgehebelt hatte und die schließ-\r\nlich nur 28 Monate später einen Putsch durchführte.\r\nKann der Krieg erreichen, was konventionelle Friedens-\r\nmaßnahmen verfehlten? Es klingt beinahe zynisch, dies\r\nzu fragen. Doch könnte der Krieg eine Öffnung für basis-\r\ndemokratische Interventionen an Orten schaffen, aus\r\ndenen Großteile der Bevölkerung systematisch ausge-\r\nschlossen wurden? Wie wird ihre Beteiligung an der\r\nReform und Umstrukturierung staatlicher Institutionen\r\naussehen, insbesondere im Hinblick auf die Grenzen\r\nbewaffneter Akteure in Politik und Regierungsführung?\r\nDerzeit prägen der freiwillige Einsatz im Militär von immer\r\ngrößer werdenden Teilen der Zivilbevölkerung und die\r\nfinanzielle Unterstützung aus Diasporanetzwerken die\r\nDynamik an den Frontlinien des Krieges mit erheblichen\r\nAuswirkungen auf die politische Zukunft des Landes\r\nnach dem Konflikt. Diese Teile der aktuell engagierten\r\nZivilbevölkerung werden die Debatten und Reformen im\r\nSicherheitssektor mitgestalten, während gegenseitige\r\nHilfe bereits die Organisation der öffentlichen Versorgung\r\nprägt. Beides ist entscheidend für einen zivilen Über-\r\ngang, bei dem ein handlungsfähiger Staat nicht mehr von\r\noben vorgegeben, sondern von den Menschen selbst\r\ngestaltet wird.\r\nRaga Makawi (übersetzt aus dem Englischen)\r\n1602025 / „Vergessene Konflikte“: der Krieg im Sudan / bewaffnete konflikte\r\n160\r\ninternationale organisationen\r\nDas Scheitern der bisherigen Friedensbemühungen zeigt sich auf vielfache Weise. Weil\r\nRussland die SAF unterstützt, ist der VN-Sicherheitsrat in seinen Entscheidungen zum\r\nSudan blockiert und konnte bisher keine Friedensbemühungen initiieren. Im November\r\n2024 scheiterte eine von Großbritannien und Sierra Leone gesponserte Resolution zum\r\nSchutz von Zivilist:innen am Veto Russlands. Sanktionen gegen die Kriegsparteien und\r\nihre internationalen Unterstützer sind so auf absehbare Zeit nicht zu erwarten.\r\nDurch ihre Präsenz vor Ort hatte die VN lange Zeit eine erhebliche Macht gegenüber\r\nbeiden Parteien, insbesondere durch die Dokumentation von Kriegsverbrechen. Ende\r\n2023 entschied der VN-Sicherheitsrat jedoch – auf Drängen der sudanesischen Regie-\r\nrung – die politische Stabilisierungsmission UNITAMS zu beenden, nachdem die Re-\r\ngierung des Sudans den deutschen Chef der Mission ausgewiesen und zur persona non\r\ngrata erklärt hatte. Die beiden verbleibenden Instrumente der VN sind der Ende 2023\r\nernannte Persönliche Sondergesandte des VN-Generalsekretärs, Ramtane Lamamra,\r\nder bisher aber auch keinen Vermittlungs- oder Koordinationserfolg vorweisen konnte,\r\nsowie die Independent International Fact Finding Mission for Sudan. Die AU hat zunächst\r\nsehr schnell auf den Ausbruch des Krieges reagiert und von Anfang an versucht, den\r\npolitischen Friedensprozess wiederzubeleben. Doch drei verschiedene, innerhalb eines\r\nJahres ins Leben gerufene Vermittlungsversuche zeigen die mangelhafte interne Koor-\r\ndination sowie die fehlende internationale Anerkennung der AU. Seit dem Putsch im\r\nOktober 2021 ist der Sudan von allen Aktivitäten der AU suspendiert. Auf dieser Grund-\r\nlage hat die SAF bisher eine Führungsrolle der AU abgelehnt. Doch die Fortdauer des\r\nKrieges bedeutet einen enormen Reputationsschaden für die AU und ihr Prinzip der\r\nNicht-Gleichgültigkeit (non-indifference). Dabei hat die AU gegenüber allen anderen\r\ninternationalen Akteuren den Vorteil, dass sie die Legitimität einer afrikanischen Ver-\r\nmittlungsinstanz hätte und von den Kriegsparteien selbst als weniger parteiisch an-\r\ngesehen wird ( → Duursma 2020).\r\nAuch die Zwischenstaatliche Behörde für Entwicklung (Intergovernmental Authority\r\non Development, IGAD) hat sich aktiv an den Vermittlungsbemühungen im Sudan\r\nbeteiligt. Die 2023 beschlossene IGAD-Roadmap beauftragte die Staatschefs von Kenia,\r\nDschibuti, Äthiopien und dem Südsudan im Sudan zu vermitteln, allerdings ohne großen\r\nErfolg. Im Januar 2024 setzte der Sudan seine Mitgliedschaft in der IGAD aus und\r\nbeschuldigte die Organisation, die Souveränität des Landes zu verletzen, nachdem\r\nHemedti zu einem IGAD-Gipfel in Uganda eingeladen wurde. Insbesondere Kenia wird\r\nvorgeworfen, enge Verbindungen zur RSF-Führung zu haben und ihr internationale\r\nLegitimität zu verschaffen. Die Aufkündigung der Mitgliedschaft hat die Aussicht der\r\nIGAD auf eine ernsthafte Vermittlerrolle im Sudan verringert. Als direkte Nachbarn\r\nbleiben die IGAD-Mitglieder dennoch weiterhin zentral: weil sie von den Auswirkungen\r\ndes Konflikts betroffen und damit besonders an einer Eindämmung der Gewalt interes-\r\nsiert sind.\r\nVermittlungsversuche\r\nder Afrikanischen Union\r\nscheiterten bislang an\r\nschlechter Koordination\r\nund fehlender interna-\r\ntionaler Anerkennung\r\n61flfriedensgutachten / 202561fl\r\nbilaterale initiatiVen\r\nNeben den diversen Initiativen internationaler Organisationen haben einzelne Staaten,\r\nallen voran die USA, Saudi-Arabien, Ägypten und die VAE, die Verhandlungen zwischen\r\nbeiden Seiten angetrieben. Während die Verhandlungen im Mai und Oktober 2023 in\r\nJeddah noch zu einem Waffenstillstandsabkommen führten, das allerdings scheiterte,\r\nist die Delegation der SAF erst gar nicht zu den im Januar 2024 in Genf stattfindenden\r\nGesprächen erschienen. Aktuell versuchen vor allem Ägypten und die Türkei, direkte\r\nGespräche zwischen der SAF und der RSF anzustoßen. Diese Bemühungen finden\r\njedoch eher in Konkurrenz zueinander als koordiniert statt (→ Yasar 2024). Nach der\r\nMachtübernahme von Donald Trump werden sich die USA als bisher wichtiger Akteur\r\nin den Vermittlungsversuchen im Sudan zurückziehen. Noch im Januar 2025 hatte die\r\nscheidende US-Regierung Sanktionen gegen Al-Burhan und Hemedti verhängt.\r\nziVile friedensprozesse fördern\r\nDie bisherigen internationalen Friedensbemühungen folgten allesamt der Logik und\r\nHoffnung, dass ein starker Mediator beide Seiten zu einem Waffenstillstand zwingen\r\nkann. Dieser Ansatz ist gescheitert, denn bisher hat keine der beiden Seiten ernsthaft\r\nan Verhandlungen teilgenommen. Die beiden Kriegsparteien sowie internationale\r\nAkteure profitieren weiterhin vom Fortgang des Krieges, obwohl für keine der beiden\r\nSeiten ein vollständiger Sieg eine realistische Option ist.\r\nDer blinde Fleck dieses Ansatzes sind die Friedensbemühungen der wichtigsten Kraft\r\nim sudanesischen Friedensprozess: die Zivilbevölkerung. Ihr wird in diesen Friedens-\r\nstrategien kaum eine aktive Rolle zugedacht. Das ist ein großes Versäumnis, wenn man\r\nanerkennt, welche zentrale Rolle zivile Akteure in den politischen Umwälzungen seit\r\n2019 gespielt haben. Seit dem Ausbruch des Krieges hat die Zivilbevölkerung ihre organi-\r\nsatorischen Fähigkeiten unter Beweis gestellt, sichere Korridore ermöglicht, humanitäre\r\nHilfe in ihrer Nachbarschaft organisiert und lokale Friedensabkommen unterzeichnet.\r\nDafür wurden die sogenannten Emergency Response Rooms, eine Initiative der Wider-\r\nstandskomitees, im vergangenen Jahr für den Friedensnobelpreis nominiert. Interna-\r\ntionale diplomatische Bemühungen sollten diese lokalen Initiativen stärker nutzen, um\r\ndie Zivilbevölkerung besser zu schützen, einen Waffenstillstand zu überwachen, den\r\nFrieden auf lokaler Ebene zu sichern und humanitäre Hilfe zu leisten.\r\nDie wichtigste Kraft\r\nim sudanesischen\r\nFriedensprozess ist die\r\nZivilbevölkerung –\r\ndoch sie wird zu wenig\r\neinbezogen\r\n1622025 / „Vergessene Konflikte“: der Krieg im Sudan / bewaffnete konflikte\r\n162\r\nschlussfolgerungen\r\nWährend sich Politik und Öffentlichkeit vor allem mit den Kriegen in der Ukraine und in\r\nGaza beschäftigen, ist die Zahl der Gewaltkonflikte weltweit erneut gestiegen. Nicht alle\r\ndavon haben solche gravierenden (trans-)nationalen Konsequenzen wie der Krieg im\r\nSudan. Aber sie alle zeigen, dass internationale Krisenprävention und Friedensförderung\r\nweiterhin dringend geboten sind. In einer Zeit erodierender internationaler Institutionen\r\nund wechselnder Allianzen muss internationale Friedensförderung nicht nur personell\r\nund finanziell gestärkt werden, sondern verlangt auch nach neuen Instrumenten und\r\nPartnerschaften. Die Budgetkürzungen für humanitäre Hilfe und Friedensförderung im\r\nBundeshaushalt sind angesichts des Anstiegs akuter Gewaltkonflikte auf der Welt kurz-\r\nsichtig und riskant. Die Bundesregierung hat mit der anstehenden Überarbeitung der\r\nLeitlinien „Krisen verhindern, Konflikte bewältigen, Frieden fördern“ die Möglichkeit, die\r\nBedeutung internationaler Krisenprävention auch für die Sicherheit Deutschlands zu\r\nuntermauern und mit überprüfbaren Selbstverpflichtungen zu hinterlegen.\r\nFür die Menschen im Sudan ist der Krieg keinesfalls „vergessen“ und für viele, die sich für\r\nsie einsetzen, ebenso nicht. Doch die Sudanes:innen sollten nicht nur als Opfer des Krieges,\r\nsondern auch als treibende Friedensakteure anerkannt werden. Sie zu unterstützen ver-\r\nlangt mehr Flexibilität in den bestehenden Finanzierungsinstrumenten, denn lokale Friedens-\r\ninitiativen entsprechen selten den administrativen Ansprüchen deutscher Bürokratie.\r\nGleichzeitig sollte sich die Bundesregierung weiterhin dafür einsetzen, Frieden im Sudan\r\nnicht auf einen Verhandlungserfolg zwischen SAF und RSF zu beschränken. Dafür sollte\r\nsie sich für die Stärkung internationaler Fact-finding-Mechanismen zur Dokumentation\r\nvon Kriegsverbrechen wie die Independent International Fact-Finding-Mission for the\r\nSudan einsetzen. Sie sollte zudem eine stärkere Zusammenarbeit mit afrikanischen Insti-\r\ntutionen wie der Afrikanischen Kommission für Menschenrechte und Rechte der Völker\r\nund dem AU-Sondergesandten für die Prävention von Genozid, Adama Dieng, fördern.\r\nAuch in Zukunft wird die Bundesregierung keine aktive Rolle in der Vermittlung des Kon-\r\nflikts einnehmen, sie kann diese aber sinnvoll unterstützen. In einer Situation konkurrie-\r\nrender regionaler Vermittlungsbemühungen, die nicht selten von interessierten Parteien\r\nselbst geleitet werden, könnte die AU wieder eine wichtigere Rolle einnehmen, denn nur\r\nsie hat die Legitimität einer afrikanischen Vermittlerin. Nicht zuletzt die neu eingesetzte\r\nFührung der AU-Kommission eröffnet der AU die Chance, eine aktivere Rolle zu spielen.\r\nDabei könnte die AU auch bisher nicht genutzte Instrumente aktivieren, etwa die Möglich-\r\nkeiten von FemWise, dem Netzwerk afrikanischer Mediator:innen, durch gezielte Entsen-\r\ndungen und Unterstützung lokaler Friedensbemühungen. Der Krieg im Sudan wird wesent-\r\nlich durch illegalen internationalen Waffen- und Rohstoffhandel sowie Geldströme zur\r\nFinanzierung beider Seiten aufrechterhalten. Die Bundesregierung sollte sich innerhalb\r\nder EU dafür einsetzen, die Sanktionsliste auszuweiten, den Goldhandel stärker zu regu-\r\nlieren und den Verbleib von Militärgütern vor allem aus der EU, nicht zuletzt durch Waffen-\r\nlieferungen an die VAE, enger zu kontrollieren und, wo möglich, direkt zu stoppen.\r\n63flfriedensgutachten / 202563fl\r\nAutor:innen\r\nDr. Marc von Boemcken\r\nbicc – Bonn International Centre for Conflict Studies\r\nLarissa-Diana Fuhrmann\r\nPRIF – Leibniz-Institut für Friedens- und Konfliktforschung\r\nDr. Birgit Kemmerling\r\nbicc – Bonn International Centre for Conflict Studies\r\nRaga Makawi\r\nLSE – London School of Economics\r\nLars Wirkus\r\nbicc – Bonn International Centre for Conflict Studies\r\nDr. Antonia Witt\r\nPRIF – Leibniz-Institut für Friedens- und Konfliktforschung\r\nQuellenverzeichnis\r\nACLED – Armed Conflict Location and Event Database 2025: Conflict Index:\r\nDecember 2024. Global Conflicts Double over the Past Five Years, in: https://\r\nacleddata.com/conflict-index/; 07.03.2025.\r\nAli, Hager 2024: The War in Sudan: How Weapons and Networks Shattered\r\na Power Struggle, GIGA Focus, 2, in: https://www.giga-hamburg.de/en/\r\npublications/giga-focus/the-war-in-sudan-how-weapons-and-networks-\r\nshattered-a-power-struggle; 11.03.2025.\r\nAmnesty International 2024a: New Weapons Fuelling the Sudan Conflict,\r\nin: https://www.amnesty.org/en/latest/research/2024/07/new-weapons-\r\nfuelling-the-sudan-conflict/; 03.04.2025.\r\nAmnesty International 2024b: Sudan: French-manufactured Weapons System\r\nIdentified in Conflict – New Investigation, in: https://www.amnesty.org/en/\r\nlatest/news/2024/11/sudan-french-manufactured-weapons-system-identified-\r\nin-conflict-new-investigation/; 03.04.2025.\r\nAmnesty International 2025: Egypt: Al-Sisi Must Reject New Asylum Law\r\nwhich Violates Refugee Rights, in: https://www.amnesty.org/en/latest/\r\nnews/2024/12/egypt-president-al-sisi-must-reject-new-asylum-law-which-\r\nviolates-refugee-rights/; 03.04.2025.\r\nDevrimkaya, Baki/Luis Linden 2024: Bürgerkrieg im Sudan: Frauen begehen\r\nMassensuizid, um Vergewaltigungen zu entkommen. 10.10.2024, in: Klasse\r\ngegen Klasse. https://www.klassegegenklasse.org/buergerkrieg-im-sudan-\r\nfrauen-begehen-massensuizid-um-vergewaltigungen-zu-entkommen/;\r\n03.04.2025.\r\nDuursma, Allard 2020: African Solutions to African Challenges: The Role of\r\nLegitimacy in Mediating Civil Wars in Africa, in: International Organization\r\n74:2, 295–330.\r\nKurtz, Gerrit 2025: Sudan: Schwer zu vermitteln, in: Internationale Politik,\r\nhttps://internationalepolitik.de/de/sudan-schwer-zu-vermitteln; 05.04.2025.\r\nMigration Control 2024: Die Zusammenarbeit zwischen der Europäischen\r\nUnion und den Rapid Support Forces im Sudan, 7.3.2024, in: https://\r\nmigration-control.info/de/blog/wie-die-europaische-union-unterdruckung-\r\nfinanziert/#footnote-4; 03.04.2025.\r\nPospisil, Jan 2025: The First Violent Spillover: Sudan’s War Ignites Violence\r\nin South Sudan, in PeaceRep – Peace and Conflict Resolution Evidence\r\nPlatform, https://peacerep.org/2025/01/21/the-first-violent-spillover-\r\nsudans-war-ignites-violence-in-south-sudan/; 03.04.2025.\r\nUCDP – Uppsala Conflict Data Program 2024: 2023, in: https://ucdp.uu.se/\r\nyear/2023, 07.03.2025.\r\nUNHCR – Office of the High Commissioner for Refugees 2024: Figures at a\r\nGlance, in: https://www.unhcr.org/about-unhcr/who-we-are/figures-glance;\r\n07.03.2025.\r\nUNHCR – Operational Data Portal 2025: Sudan Situation, in: https://data.\r\nunhcr.org/en/situations/sudansituation; 05.03.2025.\r\nUnited Nations Security Council 2024: Final Report of the Panel of Experts\r\non the Sudan. S/2024/65, in: https://docs.un.org/en/S/2024/65; 11.04.2025.\r\nUNOCHA 2024: Humanitarian Needs and Response Plan – Executive\r\nSummary, in: https://www.unocha.org/publications/report/sudan/sudan-\r\nhumanitarian-needs-and-response-plan-executive-summary-december-\r\n2024; 03.04.2025.\r\nAbbildungen / Grafiken / Tabellen\r\n3 /47\r\nGlobales Konfliktgeschehen\r\nUCDP 2023, UNHCR 2023\r\nLayout: Nele Kerndt, Ananyy Pal, Lars Wirkus. bicc, März 2024.\r\n4 /48\r\nKonflikttypen nach Regionen (2024)\r\nUCDP 2023\r\nLayout: Nele Kerndt, Ananyy Pal, Lars Wirkus. bicc, März 2024.\r\n5 /49\r\nGlobale Gewaltkonflikttrends im regionalen Vergleich\r\nUCDP 2023\r\nLayout: Nele Kerndt, Ananyy Pal, Lars Wirkus. bicc, März 2024.\r\n6 /50\r\nGewaltkonflikte und multilaterale Militär- und Beobachtungsmissionen\r\n(2023/2024)\r\nNATO 2025, Natural Earth 2019, UCDP/PRIO 2024, UN Peacekeeping 2025,\r\nUN DPPA 2025, ZIF 2025\r\nLayout: Nele Kerndt, Ananya Pal, Noah Schauen, Lars Wirkus.\r\nbicc, Februar 2024.\r\n7 /51\r\nMilitärischer Fußabdruck Deutschlands (2019–2024)\r\nACLED 2024, Deutscher Bundestag 2023, NATO 2025, Natural Earth 2019,\r\nUCDP/PRIO 2024, UN Peacekeeping 2025, UN DPPA 2025, ZIF 2025\r\nLayout: Nele Kerndt, Ananya Pal, Noah Schauen, Lars Wirkus.\r\nbicc, Februar 2024.\r\n9 /52\r\nAktuelle Einsätze der Bundeswehr (März 2025)\r\nBundesministerium der Verteidigung, Einsatzzahlen, März 2025."},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Auswärtiges Amt (AA)","shortTitle":"AA","url":"https://www.auswaertiges-amt.de/de","electionPeriod":21}},{"department":{"title":"Bundeskanzleramt (BKAmt)","shortTitle":"BKAmt","url":"https://www.bundeskanzler.de/bk-de","electionPeriod":21}}]},"sendingDate":"2025-06-30"}]}]},"contracts":{"contractsPresent":false,"contractsCount":0,"contracts":[]},"codeOfConduct":{"ownCodeOfConduct":false}}