{"$schema":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/json-schemas/R2.22/Lobbyregister-Registereintrag-schema-R2.22.json","source":"Deutscher Bundestag, Lobbyregister für die Interessenvertretung gegenüber dem Deutschen Bundestag und der Bundesregierung","sourceUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de","sourceDate":"2026-04-07T01:29:10.069+02:00","jsonDocumentationUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/informationen-und-hilfe/open-data-1049716","registerNumber":"R001203","registerEntryDetails":{"registerEntryId":68845,"legislation":"GL2024","version":47,"detailsPageUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R001203/68845","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/50/c8/649161/Lobbyregister-Registereintraege-Detailansicht-R001203-2025-12-05_09-27-54.pdf","validFromDate":"2025-12-05T09:27:54.000+01:00","fiscalYearUpdate":{"updateMissing":false,"lastFiscalYearUpdate":"2025-06-30T10:32:53.000+02:00"}},"accountDetails":{"activeLobbyist":true,"activeDateRanges":[{"fromDate":"2024-09-19T08:08:18.000+02:00"}],"firstPublicationDate":"2022-02-24T11:13:41.000+01:00","lastUpdateDate":"2025-12-05T09:27:54.000+01:00","registerEntryVersions":[{"registerEntryId":68845,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/68845","version":47,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-12-05T09:27:54.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":67067,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/67067","version":46,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-10-30T15:11:03.000+01:00","validUntilDate":"2025-12-05T09:27:54.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":66825,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/66825","version":45,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-10-24T13:40:50.000+02:00","validUntilDate":"2025-10-30T15:11:03.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":64358,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/64358","version":44,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-08-26T10:42:04.000+02:00","validUntilDate":"2025-10-24T13:40:50.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":64344,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/64344","version":43,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-08-26T07:40:17.000+02:00","validUntilDate":"2025-08-26T10:42:04.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":63874,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/63874","version":42,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-08-15T07:19:53.000+02:00","validUntilDate":"2025-08-26T07:40:17.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":63826,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/63826","version":41,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-08-14T10:17:39.000+02:00","validUntilDate":"2025-08-15T07:19:53.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":61393,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/61393","version":40,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-07-08T13:58:54.000+02:00","validUntilDate":"2025-08-14T10:17:39.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":60227,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/60227","version":39,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-07-07T12:13:11.000+02:00","validUntilDate":"2025-07-08T13:58:54.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":56541,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/56541","version":38,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-06-30T10:32:53.000+02:00","validUntilDate":"2025-07-07T12:13:11.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":53935,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/53935","version":37,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-05-07T10:40:37.000+02:00","validUntilDate":"2025-06-30T10:32:53.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":53409,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/53409","version":36,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-04-14T08:31:03.000+02:00","validUntilDate":"2025-05-07T10:40:37.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":52588,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/52588","version":35,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-03-31T09:36:49.000+02:00","validUntilDate":"2025-04-14T08:31:03.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":51456,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/51456","version":34,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-03-07T13:55:12.000+01:00","validUntilDate":"2025-03-31T09:36:49.000+02:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":49448,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/49448","version":33,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-02-21T11:40:48.000+01:00","validUntilDate":"2025-03-07T13:55:12.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":49368,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/49368","version":32,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-01-21T13:48:13.000+01:00","validUntilDate":"2025-02-21T11:40:48.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":49356,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/49356","version":31,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-01-21T11:36:32.000+01:00","validUntilDate":"2025-01-21T13:48:13.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":49293,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/49293","version":30,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2025-01-20T06:39:58.000+01:00","validUntilDate":"2025-01-21T11:36:32.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":48367,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/48367","version":29,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2024-12-20T07:30:48.000+01:00","validUntilDate":"2025-01-20T06:39:58.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":47061,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/47061","version":28,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2024-12-19T10:49:37.000+01:00","validUntilDate":"2024-12-20T07:30:48.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":46219,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/46219","version":27,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2024-11-25T11:29:51.000+01:00","validUntilDate":"2024-12-19T10:49:37.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":44981,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/44981","version":26,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2024-10-15T14:31:33.000+02:00","validUntilDate":"2024-11-25T11:29:51.000+01:00","versionActiveLobbyist":true},{"registerEntryId":44319,"jsonDetailUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/sucheJson/R001203/44319","version":25,"legislation":"GL2024","validFromDate":"2024-09-19T08:08:18.000+02:00","validUntilDate":"2024-10-15T14:31:33.000+02:00","versionActiveLobbyist":true}],"accountHasCodexViolations":false},"lobbyistIdentity":{"identity":"ORGANIZATION","name":"Fraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e. V.","legalFormType":{"code":"JURISTIC_PERSON","de":"Juristische Person","en":"Legal person"},"legalForm":{"code":"LF_EV","de":"Eingetragener Verein (e. V.)","en":"Registered association"},"contactDetails":{"phoneNumber":"+498912050","emails":[{"email":"info@zv.fraunhofer.de"}],"websites":[{"website":"www.fraunhofer.de"}]},"address":{"type":"NATIONAL","street":"Hansastr.","streetNumber":"27 c","zipCode":"80686","city":"München","country":{"code":"DE","de":"Deutschland","en":"Germany"}},"capitalCityRepresentationPresent":true,"capitalCityRepresentation":{"address":{"type":"NATIONAL","street":"Anna-Louisa-Karsch-Straße ","streetNumber":"2","zipCode":"10178","city":"Berlin"},"contactDetails":{"phoneNumber":"+498912051610","email":"wissenschaftspolitik@zv.fraunhofer.de"}},"legalRepresentatives":[{"academicDegreeBefore":"Ass. jur.","lastName":"Ewen","firstName":"Elisabeth","function":"Vorständin","recentGovernmentFunctionPresent":false,"entrustedPerson":true,"contactDetails":{}},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Krey","firstName":"Sandra","function":"Vorständin","recentGovernmentFunctionPresent":false,"entrustedPerson":true,"contactDetails":{}},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr. ","lastName":"Müller-Groeling","firstName":"Axel","function":"Vorstand","recentGovernmentFunctionPresent":false,"entrustedPerson":true,"contactDetails":{}},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Hanselka","firstName":"Holger","function":"Präsident","recentGovernmentFunctionPresent":false,"entrustedPerson":true,"contactDetails":{}},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Häfner","firstName":"Constantin","function":"Vorstand","recentGovernmentFunctionPresent":false,"entrustedPerson":true,"contactDetails":{}}],"entrustedPersonsPresent":true,"entrustedPersons":[{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Klingner","firstName":"Raoul","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Griesbach","firstName":"Elke","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Rausch","firstName":"David","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeAfter":"M.Sc., LL.B.","lastName":"Schönhof","firstName":"Raoul","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr. Ing.","lastName":"Hippmann","firstName":"Sophie","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Kachel","firstName":"Christian","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Tünnermann","firstName":"Andreas","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Kohl","firstName":"Holger","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Kapels","firstName":"Holger","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.Dr.","lastName":"Geißlinger","firstName":"Gerd Leonhard Heinrich","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.","lastName":"Reuter","firstName":"Andreas","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.","lastName":"Flügge","firstName":"Wilko","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr. ","lastName":"Kothe","firstName":"Simon Markus","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Edler","firstName":"Jakob","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Jochem","firstName":"Eberhard","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"apl.Prof.Dr.","lastName":"Walz","firstName":"Rainer","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"apl. Prof. Dr. habil.","lastName":"Trapp","firstName":"Mario","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Bauernhansl","firstName":"Thomas","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Henning","firstName":"Hans-Martin","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Hebling","firstName":"Christopher","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Schneider-Ramelow","firstName":"Martin","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.","lastName":"Gumbsch","firstName":"Peter","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.","lastName":"Eberl","firstName":"Christoph","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.rer.nat.","lastName":"Kutter","firstName":"Christoph","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.-Ing.","lastName":"Beyerer","firstName":"Jürgen","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.rer.nat","lastName":"Eichhorn","firstName":"Marc","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dipl.-Ing.","lastName":"Schweitzer","firstName":"Caroline","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.-Ing.","lastName":"Henning","firstName":"Frank","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Löbbecke","firstName":"Stefan","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.","lastName":"Koch","firstName":"Wolfgang","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.","lastName":"Henke","firstName":"Michael","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.","lastName":"Buzug","firstName":"Thorsten","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.","lastName":"Rostalski","firstName":"Philipp","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.","lastName":"Monti","firstName":"Antonello","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.","lastName":"Ulbig","firstName":"Andreas","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.","lastName":"Mathis","firstName":"Harald","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.","lastName":"Röglinger","firstName":"Maximilian","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.","lastName":"Gimpel","firstName":"Henner","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.","lastName":"Urbach","firstName":"Nils","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.Dr.","lastName":"Kuhn","firstName":"Harald","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Majschak","firstName":"Jens-Peter","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Eisner","firstName":"Peter","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Heberling","firstName":"Dirk","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Doll","firstName":"Theodor ","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Heuberger","firstName":"Albert","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Grill","firstName":"Bernhard","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Martin","firstName":"Alexander","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Oßwald","firstName":"Melanie","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Drechsler","firstName":"Klaus","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Daub","firstName":"Rüdiger","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Schilp","firstName":"Johannes","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Sigl","firstName":"Georg","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr. rer. nat.","lastName":"Schade","firstName":"Wolfgang","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Wiegand","firstName":"Thomas","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Stabernack","firstName":"Benno","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof.","lastName":"Herrmann","firstName":"Christoph","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeAfter":"MBA","lastName":"Kirmayr","firstName":"Thomas","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Dix","firstName":"Martin","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Dumitrescu","firstName":"Roman","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr. Ing.","lastName":"Mackensen","firstName":"Reinhard","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr. rer. nat.","lastName":"Ben Bekhti Winkel","firstName":"Nadya","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Loosen","firstName":"Thomas","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Glunz","firstName":"Stefan","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Bosch","firstName":"Joan","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Liggesmeyer","firstName":"Peter","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Ass. jur.","lastName":"Ewen","firstName":"Elisabeth","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Krey","firstName":"Sandra","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr. ","lastName":"Müller-Groeling","firstName":"Axel","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Prasuhn","firstName":"Pierre","recentGovernmentFunctionPresent":true,"recentGovernmentFunction":{"ended":true,"endDate":"2022-08","type":{"code":"HOUSE_OF_REPRESENTATIVES","de":"Bundestag","en":"House of representatives"},"houseOfRepresentatives":{"function":{"code":"FUNCTION_FOR_MEMBER","de":"Funktion für ein Mitglied des Deutschen Bundestages","en":"Function for a member of the German Bundestag"},"functionPosition":"Mitarbeiter/Pressesprecher"}}},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Tübke","firstName":"Jens","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr. ","lastName":"Kampker","firstName":"Achim","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr. ","lastName":"Lux","firstName":"Simon","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr. habil.","lastName":"Igel","firstName":"Christoph","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr. ","lastName":"Grün","firstName":"Gunnar","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Malär","firstName":"Alexander","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Hanselka","firstName":"Holger","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Kapitza","firstName":"Simon","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Hoelscher","firstName":"Michael","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Wöllenstein","firstName":"Jürgen","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Liecke","firstName":"Michael","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Stumpf","firstName":"Anna-Katharina","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Fennemann","firstName":"Verena","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Rösler","firstName":"Doris","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Swarat","firstName":"Gerald","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Landgraf","firstName":"Martin","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Mirza","firstName":"Martin","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Kaymakci","firstName":"Can","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr. rer. nat.","lastName":"Pinkwart","firstName":"Karsten","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Krämer","firstName":"Tomas","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr. phil. nat.","lastName":"Eul","firstName":"Ursula","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Quay","firstName":"Rüdiger","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeAfter":"Msc","lastName":"Papadaki","firstName":"Anastasia","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.-Ing.","lastName":"Giesekus","firstName":"Joachim","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Gerwig","firstName":"Christian","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Rupp","firstName":"Steffen","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Steigleder","firstName":"Florian","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Paul","firstName":"Elisabeth","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Pflaum","firstName":"Alexander","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Simon","firstName":"Kai","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Steelant","firstName":"Cathérine","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Lindner","firstName":"Ralf","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr. rer. nat.","lastName":"Soddemann","firstName":"Thomas","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.-Ing.","lastName":"Fulga-Beising","firstName":"Simina","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeAfter":"M. Sc.","lastName":"Wickert","firstName":"Manuel","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr. rer. nat.","lastName":"Blaudeck","firstName":"Thomas","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr. rer. nat.","lastName":"Zeitlmann","firstName":"Lutz","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Rasche","firstName":"Christine","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Stefanova","firstName":"Tina","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"PhD","lastName":"Ferrante","firstName":"Chiara","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dipl.-Ing.","lastName":"Von Wegerer","firstName":"Bernd-Ulrich","recentGovernmentFunctionPresent":true,"recentGovernmentFunction":{"ended":true,"endDate":"2021-05","type":{"code":"FEDERAL_ADMINISTRATION","de":"Bundesverwaltung","en":"Federal administration"},"federalAdministration":{"supremeFederalAuthority":"Auswärtiges Amt (AA) oder dessen Geschäftsbereich","supremeFederalAuthorityShort":"AA","supremeFederalAuthorityElectionPeriod":19,"function":"Ministerialrat des Bundesministeriums der Verteidigung "}}},{"academicDegreeBefore":"Dr.-Ing.","lastName":"Merkert","firstName":"Patricie","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr. ","lastName":"Claussen","firstName":"Carsten","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Mielert","firstName":"Stefanie","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr. habil.","lastName":"Siebert","firstName":"Torsten Uwe","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Hellriegel","firstName":"Janine","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr. ","lastName":"Doll","firstName":"Claus","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Braun","firstName":"Martin","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Ragwitz","firstName":"Mario ","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Hansmeier","firstName":"Hans-Martin Henning","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Oppermann","firstName":"Leif","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Doetsch","firstName":"Christian","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Kinzelmann","firstName":"Yvonne","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Seifert","firstName":"Maria","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Hübner","firstName":"Lisa","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Thalweiser","firstName":"Katrin","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Mögele","firstName":"Katrin","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dipl.-Ing.","lastName":"Böckler","firstName":"Regina","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Univ.-Prof. Dr.-Ing. Prof.","academicDegreeAfter":"h.c. mult.","lastName":"Kelbassa","firstName":"Ingomar","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Kraus","firstName":"Werner","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Kurth","firstName":"Steffen","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Kübler","firstName":"Lukas","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Kirchheim","firstName":"Alice","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Praveen","firstName":"Mohanram","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.-Ing.","lastName":"Freiherr von Lukas","firstName":"Uwe","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.-Ing.","lastName":"Zellmer","firstName":"Sabrina","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Olszamowski","firstName":"Thomas","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Büttner","firstName":"Stefan M.","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Al-Dabbas","firstName":"Khaled","recentGovernmentFunctionPresent":true,"recentGovernmentFunction":{"ended":true,"endDate":"2022-10","type":{"code":"HOUSE_OF_REPRESENTATIVES","de":"Bundestag","en":"House of representatives"},"houseOfRepresentatives":{"function":{"code":"FUNCTION_FOR_MEMBER","de":"Funktion für ein Mitglied des Deutschen Bundestages","en":"Function for a member of the German Bundestag"},"functionPosition":"Mitarbeiter Büro MdB/Internationales Parlaments-Stipendium (IPS) des Deutschen Bundestages"}}},{"lastName":"Warweg","firstName":"Oliver","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.-Ing.","lastName":"Ebrecht","firstName":"Anke","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Wansch","firstName":"Rainer","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr. Dr.","lastName":"Lauster","firstName":"Michael","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Raichur","firstName":"Nisha","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr.","lastName":"Schossig","firstName":"Peter","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dipl.-Ing.","lastName":"Brand","firstName":"Carola","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Taewan","firstName":"Kim","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Urban","firstName":"Philipp","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Ziesing","firstName":"Jan Henrik","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Eck","firstName":"Thomas","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Agostini","firstName":"Patrick","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Akbarzai","firstName":"Mamor Khan","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Dr. rer. nat.","lastName":"Savych","firstName":"Iryna","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeAfter":"Volljuristin","lastName":"Stündel","firstName":"Stefanie","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Häfner","firstName":"Constantin","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"academicDegreeBefore":"Prof. Dr.","lastName":"Andrea","firstName":"Büttner","recentGovernmentFunctionPresent":false},{"lastName":"Betz","firstName":"Laura","recentGovernmentFunctionPresent":true,"recentGovernmentFunction":{"ended":true,"endDate":"2025-03","type":{"code":"HOUSE_OF_REPRESENTATIVES","de":"Bundestag","en":"House of representatives"},"houseOfRepresentatives":{"function":{"code":"FUNCTION_FOR_MEMBER","de":"Funktion für ein Mitglied des Deutschen Bundestages","en":"Function for a member of the German Bundestag"},"functionPosition":"Büroleitung"}}},{"lastName":"Schwietzke","firstName":"Lisa","recentGovernmentFunctionPresent":true,"recentGovernmentFunction":{"ended":true,"endDate":"2025-04","type":{"code":"HOUSE_OF_REPRESENTATIVES","de":"Bundestag","en":"House of representatives"},"houseOfRepresentatives":{"function":{"code":"FUNCTION_FOR_MEMBER","de":"Funktion für ein Mitglied des Deutschen Bundestages","en":"Function for a member of the German Bundestag"},"functionPosition":"Persönliche Referentin der Parlamentarischen Staatssekretärin, Claudia Müller (Bündnis90/Die Grünen)"}}}],"membersPresent":true,"membersCount":{"naturalPersons":1142,"organizations":44,"totalCount":1186,"dateCount":"2024-12-31"},"membershipsPresent":true,"memberships":[{"membership":"Industrieverband Klebstoffe e.V."},{"membership":"Bundesverband der Deutschen Luft- und Raumfahrtindustrie e. V. (BDLI)"},{"membership":"Composites United e.V."},{"membership":"VCI - Verband der Chemischen Industrie"},{"membership":"Bundesverband Solarwirtschaft e.V."},{"membership":"Allianz der Wissenschaftsorganisationen"},{"membership":"BuildingSMART Deutschland e. V."},{"membership":"Bundesverband Wärmepumpe"},{"membership":"ECPE European Center for Power Electronics e.V."},{"membership":"Automotive Cluster Ostdeutschland e. V. (ACOD e.V.)"},{"membership":"AiF Arbeitsgemeinschaft industrieller Forschungsvereinigungen Otto von Guericke"},{"membership":"aireg - Aviation Initiative for Renewable Energy in Germany e.V."},{"membership":"AVK Industrievereinigung Verstärkte Kunststoffe e.V. "},{"membership":"BDE Bundesverband der Deutschen Entsorgungs-, Wasser- und Kreislaufwirtschaft e. V"},{"membership":"BDG - Bundesverband der Deutschen Gießerei-Industrie e. V."},{"membership":"BITKOM e.V."},{"membership":"Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie e.V. "},{"membership":"Bundesverband Energiespeicher BVES eV  "},{"membership":"Bundesverband für Geothermie e.V."},{"membership":"Bundesverband IT-Sicherheit e.V. (TeleTrusT)"},{"membership":"Bundesverband Mittelständische Wirtschaft BVMW "},{"membership":"Bundesvereinigung Logistik (BVL) e.V."},{"membership":"DECHEMA Gesellschaft für Chemische Technik und Biotechnologie e.V. "},{"membership":"DEGA Deutsche Gesellschaft für Akustik e.V. "},{"membership":"Deutsche Gesellschaft für Hämatologie und Medizinische Onkologie e.V. "},{"membership":"Deutsche Gesellschaft für Luft- und Raumfahrt Lilienthal-Oberth e.V. (DGLR) "},{"membership":"Deutsche Gesellschaft für Nachhaltiges Bauen - DGNB e.V. "},{"membership":"Deutsche Gesellschaft für Qualität (DGQ)"},{"membership":"Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik e. V."},{"membership":"Deutsche Gesellschaft für Zerstörungsfreie Prüfung DGZfP e.V. "},{"membership":"Deutsche Landwirtschaftsgesellschaft (DLG) "},{"membership":"Deutsche Physikalische Gesellschaft e.V. "},{"membership":"Deutscher Beton- und Bautechnik-Verein E.V. "},{"membership":"Deutscher Hochschulverband "},{"membership":"Deutscher Verband für Schweißen und verwandte Verfahren e.V. (DVS)"},{"membership":"Deutscher Verband für Wohnungswesen - Städtebau und Raumordnung e.V."},{"membership":"Deutscher Wasserstoff-Verband (DWV) e.V"},{"membership":"BVL-Bundesvereinigung Logistik e.V."},{"membership":"Deutsches Institut für Normung e.V. (DIN)  "},{"membership":"DGZfP Deutsche Gesellschaft für Zerstörungsfreie Prüfung e.V."},{"membership":"Acatech - Akademie der Technikwissenschaften"},{"membership":"Didacta Verband e. V. - Verband der Bildungswirtschaft"},{"membership":"DRG Deutsche Röntgen Gesellschaft"},{"membership":"DVS Forschungsvereinigung Schweißen und verwandte Verfahren e.V. "},{"membership":"DVT Deutscher Verband Technisch-Wissenschaftlicher Vereine"},{"membership":"DWV e.V. Deutscher Wasserstoff- und Brennstoffzellenverband e.V. "},{"membership":"EFDS Europäische Forschungsgesellschaft Dünne Schichten e.V."},{"membership":"European Bioplastics e.V. "},{"membership":"European Center for Power Electronics (ECPE) e.V."},{"membership":"Fachverband Pulvermetallurgie e.V. (FPM)"},{"membership":"German Water Partnership e.V."},{"membership":"Gesellschaft für Biochemie und Molekularbiologie e. V. "},{"membership":"Gesellschaft für Informatik e.V."},{"membership":"Gesellschaft für Virologie e. V. "},{"membership":"Hafen Hamburg Marketing eV"},{"membership":"HZwo e. V."},{"membership":"Industrieverband Hamburg e.V. "},{"membership":"Initiative D21 e. V."},{"membership":"Initiative Studienstandort Deutschland "},{"membership":"Kompetenznetz Industrielle Plasma-Oberflächentechnik e. V. INPLAS"},{"membership":"ITS Germany e.V. "},{"membership":"itSMF Deutschland e.V."},{"membership":"Kunststoffland.NRW"},{"membership":"Maritimes Cluster Norddeutschland e.V. "},{"membership":"Nationales Mint Forum e.V."},{"membership":"SafeTRANS "},{"membership":"Science & Innovation Alliance KL, SIAK "},{"membership":"Silicon Saxony"},{"membership":"SPECTARIS Deutscher Industrieverband für Optik, Photonik, Analysen- und Medizintechnik e.V."},{"membership":"VDE Verband der Elektrotechnik Elektronik Informationstechnik e. V."},{"membership":"ZVEI e. V. - Verband der Elektro- und Digitalindustrie"},{"membership":"VDI Verein Deutscher Ingenieure e.V. "},{"membership":"VDMA Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau e. V."},{"membership":"VDSI Verband Deutscher Studierendeninitiativen e. V."},{"membership":"Verband Dämmstoffe aus nachwachsenden Rohstoffen e.V."},{"membership":"Verbindungsstelle Landwirtschaft Industrie e.V."},{"membership":"VOICE - Bundesverband der IT-Anwender e.V."},{"membership":"DGON Deutsche Gesellschaft für Ortung und Navigation e. V."},{"membership":"BWO - Bundesverband Windenergie Offshore e. V."},{"membership":"FGW e.V. - Fördergesellschaft Windenergie und andere Dezentrale Energien"},{"membership":"FOSTA Forschungsvereinigung Stahlanwendung e. V."},{"membership":"Atlantik-Brücke e.V. "},{"membership":"EEHH Verein zur Förderung des Clusters Erneuerbare Energien Hamburg e. V."},{"membership":"eco - Verband der Internetwirtschaft e.V."},{"membership":"BdKom Bundesverband der Kommunikatoren"},{"membership":"IMAT e. V."},{"membership":"medianet berlinbrandenburg"},{"membership":"Verband Sichere Digitale Identität e. V"},{"membership":"Subsea Monitoring Network e. V."},{"membership":"Deutsche Allianz Meeresforschung "},{"membership":"Gesellschaft für Maritime Technik e.V. GMT"},{"membership":"BioRN Network e.V."},{"membership":"Mitglied Deutsche Phosphor Plattform DPP e.V. "},{"membership":"Deutscher Alpenverein e. V. DAV"},{"membership":"AGFW Der Energieeffizienzverband für Wärme, Kälte und KWK e.V."},{"membership":"AquaVentus Förderverein e.V."},{"membership":"AVIASPACE Bremen e.V."},{"membership":"U Bremen Research Alliance e.V."},{"membership":"Verband für Schiffbau und Meerestechnik"},{"membership":"WindEnergy Network e. V."},{"membership":"Industrieverband Blechumformung e. V."},{"membership":"Forum für Zukunftsenergien e. V."},{"membership":"Plattform Industrie 4.0"},{"membership":"Bundesverband Musikindustrie e.V."},{"membership":"Verband Deutscher Tonmeister e. V. (VDT)"},{"membership":"Europäische Forschungsgesellschaft Dünne Schichten e.V. (EFDS e.V.)"},{"membership":"SPECTARIS. Deutscher Industrieverband für Optik, Photonik, Analysen- und Medizintechnik e.V."},{"membership":"Mobility goes Additive e. V."},{"membership":"Verband der deutschen Fruchtwein- und Fruchtschaumwein-Industrie e. V. (VdFw)"},{"membership":"Verband 3DDruck e. V."},{"membership":"AGFW | Der Energieeffizienzverband für Wärme, Kälte und KWK e.V."},{"membership":"Bundesverband WindEnergie e.V."},{"membership":"Deutsche Energie-Agentur GmbH "},{"membership":"Deutsches Komitee Katastrophenvorsorge e. V."},{"membership":"Forum Luft- und Raumfahrt Baden-Württemberg e. V."},{"membership":"Forschungsvereinigung Werkstoffe aus nachhaltigen Rohstoffen e. V."},{"membership":"Wirtschaftsverband Industrieller Unternehmen Baden e. V."},{"membership":"Deutsches Institut für Compliance - DICO e. V."}]},"activitiesAndInterests":{"activity":{"code":"ACT_RESEARCH_FACILITY_V2","de":"Wissenschaft, Hochschule oder Forschungseinrichtung","en":"Science, university or research institution"},"typesOfExercisingLobbyWork":[{"code":"SELF_OPERATED_OWN_INTEREST","de":"Die Interessenvertretung wird in eigenem Interesse selbst wahrgenommen","en":"Interest representation is self-performed in its own interest"},{"code":"CONTRACTS_OPERATED_BY_THIRD_PARTY","de":"Die Interessenvertretung wird in eigenem Interesse durch die Beauftragung Dritter wahrgenommen","en":"Contracts are awarded to third parties to represent own interests of the company"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_IS_DISASTER_CONTROL","de":"Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe","en":"Civil protection"},{"code":"FOI_HEALTH_MEDICINE","de":"Arzneimittel","en":"Medicine"},{"code":"FOI_EU_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Europapolitik und Europäische Union\"","en":"Other in the field of \"European politics and the EU\""},{"code":"FOI_AF_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Landwirtschaft und Ernährung\"","en":"Other in the field of \"Agriculture and food\""},{"code":"FOI_HEALTH_SUPPLY","de":"Gesundheitsversorgung","en":"Health supply"},{"code":"FOI_AF_FOOD_INDUSTRY","de":"Lebens- und Genussmittelindustrie","en":"Food and luxury food industry"},{"code":"FOI_AF_FORESTRY","de":"Land- und Forstwirtschaft","en":"Agriculture and forestry"},{"code":"FOI_AF_AQUACULTURE","de":"Fischerei/Aquakultur","en":"Fishery/aquaculture"},{"code":"FOI_PUBLIC_FINANCE","de":"Öffentliche Finanzen, Steuern und Abgaben","en":"Public finances, taxes and duties"},{"code":"FOI_RP_CITY","de":"Stadtentwicklung","en":"Urban development"},{"code":"FOI_TRANSPORTATION_AEROSPACE","de":"Luft- und Raumfahrt","en":"Aerospace"},{"code":"FOI_TRANSPORTATION_INDRASTRUCTURE","de":"Verkehrsinfrastruktur","en":"Infrastructure"},{"code":"FOI_ECONOMY_SAM_BUSINESS","de":"Kleine und mittlere Unternehmen","en":"Small and medium business"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_SPECIES","de":"Artenschutz/Biodiversität","en":"Species protection/biodiversity"},{"code":"FOI_ECONOMY_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Wirtschaft\"","en":"Other in the field of \"Economy\""},{"code":"FOI_LAW_PUBLIC","de":"Öffentliches Recht","en":"Public law"},{"code":"FOI_ENERGY_RENEWABLE","de":"Erneuerbare Energien","en":"Renewable energy"},{"code":"FOI_ECONOMY_CONSUMER_PROTECTION","de":"Verbraucherschutz","en":"Consumer protection"},{"code":"FOI_EU_DOMESTIC_MARKET","de":"EU-Binnenmarkt","en":"EU internal market"},{"code":"FOI_EU_SAFETY_POLICY","de":"Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der EU","en":"Common foreign and security policy of the EU"},{"code":"FOI_ENERGY_NET","de":"Energienetze","en":"Energy networks"},{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"},{"code":"FOI_RP_COUNTRYSIDE","de":"Ländlicher Raum","en":"Rural area"},{"code":"FOI_LAW_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Recht\"","en":"Other in the field of \"Law\""},{"code":"FOI_RP_DEVELOPMENT","de":"Bauwesen und Bauwirtschaft","en":"Construction and construction industry"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Umwelt\"","en":"Other in the field of \"Environment\""},{"code":"FOI_HEALTH_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Gesundheit\"","en":"Other in the field of \"Health\""},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_POLLUTION","de":"Immissionsschutz","en":"Immission control"},{"code":"FOI_MEDIA_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Medien, Kommunikation und Informationstechnik\"","en":"Other in the field of \"Media, communication and information technology\""},{"code":"FOI_IS_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Innere Sicherheit\"","en":"Other in the field of \"Internal security\""},{"code":"FOI_EU_LAWS","de":"EU-Gesetzgebung","en":"EU legislation"},{"code":"FOI_MEDIA_PRIVACY","de":"Datenschutz und Informationssicherheit","en":"Data protection and information security"},{"code":"FOI_ENERGY_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Energie\"","en":"Other in the field of \"Energy\""},{"code":"FOI_ECONOMY_INDUSTRIAL","de":"Industriepolitik","en":"Industrial policy"},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_TRANSPORTATION_POLICY","de":"Verkehrspolitik","en":"Transport policy"},{"code":"FOI_HEALTH_PROMOTION","de":"Gesundheitsförderung","en":"Health promotion"},{"code":"FOI_MEDIA_COMMUNICATION","de":"Kommunikations- und Informationstechnik","en":"Communication and information technology"},{"code":"FOI_MEDIA_COPYRIGHT","de":"Urheberrecht","en":"Copyright"},{"code":"FOI_IS_CYBER","de":"Cybersicherheit","en":"Cyber security"},{"code":"FOI_RP_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Raumordnung, Bau- und Wohnungswesen\"","en":"Other in the field of \"Spatial planning, construction and housing\""},{"code":"FOI_ENERGY_OVERALL","de":"Allgemeine Energiepolitik","en":"Energy policy in general"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_SUSTAINABILITY","de":"Nachhaltigkeit und Ressourcenschutz","en":"Sustainability and resource protection"},{"code":"FOI_ECONOMY_COMPETITION_LAW","de":"Wettbewerbsrecht","en":"Competition law"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_CLIMATE","de":"Klimaschutz","en":"Climate protection"},{"code":"FOI_TRANSPORTATION_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Verkehr\"","en":"Other in the field of \"Transportation\""},{"code":"FOI_AF_FOOD_SAFETY","de":"Lebensmittelsicherheit","en":"Food safety"},{"code":"FOI_DEFENSE_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Verteidigung\"","en":"Other in the field of \"Defense\""}],"activityDescription":"Die Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine der führenden Organisationen für anwendungsorientierte Forschung. Knapp 32 000 Mitarbeitende an 75 Instituten und selbstständigen Forschungseinrichtungen in Deutschland erarbeiten das jährliche Finanzvolumen von 3,6 Mrd. €. Davon entfallen 3,1 Mrd. € auf das zentrale Geschäftsmodell von Fraunhofer, die Vertragsforschung. Die Grundfinanzierung durch Bund und Länder bildet die Basis für wegweisende Vorlaufforschung. Ein wesentlicher Erfolgsfaktor der Fraunhofer-Forschung ist die enge Zusammenarbeit mit Wirtschaft und Industrie: 2024 beliefen sich die Wirtschaftserträge auf 867 Mio. €. Dies unterstreicht die starke Marktorientierung. Ergänzt wird das Forschungsportfolio durch im Wettbewerb eingeworbene öffentliche Projektmittel.\r\n\r\nIm Rahmen ihrer Tätigkeiten gestaltet die Fraunhofer-Gesellschaft innovationspolitische Rahmenbedingungen mit und setzt sich für eine Stärkung der Transferbedingungen insbesondere in den Bereichen Energietechnologien und Klimaschutz, Gesundheit, Innovationsforschung, IUK-Technologie, Light & Surfaces, Mikroelektronik, Produktion, Ressourcentechnologien und Bioökonomie sowie Werkstoffe und Bauteile ein. Dies erfolgt durch eine kontinuierliche Mitarbeit in politischen Beratungsgremien, das Verfassen von Positionspapieren und Stellungnahmen und einen regelmäßigen Austausch mit Fachpolitikerinnen und Fachpolitikern.\r\n"},"employeesInvolvedInLobbying":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31","employeeFTE":44.29},"financialExpenses":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31","financialExpensesEuro":{"from":8670001,"to":8680000}},"mainFundingSources":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31","mainFundingSources":[{"code":"MFS_PUBLIC_GRANTS","de":"Öffentliche Zuwendungen","en":"Public grants"},{"code":"MFS_ECONOMIC_ACTIVITY","de":"Wirtschaftliche Tätigkeit","en":"Economic activity"},{"code":"MFS_GIFTS_AND_DONATIONS","de":"Schenkungen und sonstige lebzeitige Zuwendungen","en":"Gifts and other lifetime donations"},{"code":"MFS_OTHERS","de":"Sonstiges","en":"Others"},{"code":"MFS_MEMBERSHIP_FEES","de":"Mitgliedsbeiträge","en":"Membership fees"}]},"publicAllowances":{"publicAllowancesPresent":true,"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31","publicAllowances":[{"name":"BMBF mit Projektträger","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_FEDERAL","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Bund","en":"German Public Sector – Federal"},"location":"Berlin","publicAllowanceEuro":{"from":502470001,"to":502480000},"description":"1 Verbund Energietechnologien und Klimaschutz 35.481.312\r\n2 Verbund Gesundheit 13.346.841\r\n3 Verbund IUK-Technologie 43.556.115\r\n4 Verbund Innovationsforschung 17.017.789\r\n5 Verbund Light & Surfaces 35.476.180\r\n6 Verbund Mikroelektronik 152.428.707\r\n7 Verbund Produktion 57.376.802\r\n8 Ressourcentechnologien und Bioökonomie 17.834.329\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS 69.088.924\r\nFFB 60.326.592\r\n- Infrastruktur- 545.716\r\n"},{"name":"BMVg","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_FEDERAL","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Bund","en":"German Public Sector – Federal"},"location":"Bonn","publicAllowanceEuro":{"from":98620001,"to":98630000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n1 Verbund Energietechnologien und Klimaschutz 5.046\r\n2 Verbund Gesundheit 249.959\r\n3 Verbund IUK-Technologie 53.517.993\r\n4 Verbund Innovationsforschung 2.697.844\r\n5 Verbund Light & Surfaces 1.051.077\r\n6 Verbund Mikroelektronik 25.547.261\r\n7 Verbund Produktion 584.132\r\n8 Ressourcentechnologien und Bioökonomie 91.689\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS 14.877.780\r\n"},{"name":"BMWK mit Projektträger","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_FEDERAL","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Bund","en":"German Public Sector – Federal"},"location":"Berlin","publicAllowanceEuro":{"from":262200001,"to":262210000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n1 Verbund Energietechnologien und Klimaschutz 88.985.861\r\n2 Verbund Gesundheit 677.876\r\n3 Verbund IUK-Technologie 28.844.137\r\n4 Verbund Innovationsforschung 7.212.921\r\n5 Verbund Light & Surfaces 9.749.112\r\n6 Verbund Mikroelektronik 20.249.619\r\n7 Verbund Produktion 53.396.042\r\n8 Ressourcentechnologien und Bioökonomie 7.266.176\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS 45.819.832\r\n"},{"name":"Bund Sonstige mit Projektträger","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_FEDERAL","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Bund","en":"German Public Sector – Federal"},"location":"Berlin","publicAllowanceEuro":{"from":113470001,"to":113480000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n1 Verbund Energietechnologien und Klimaschutz 15.201.244\r\n2 Verbund Gesundheit 4.569.834\r\n3 Verbund IUK-Technologie 25.724.922\r\n4 Verbund Innovationsforschung 7.577.281\r\n5 Verbund Light & Surfaces 416.304\r\n6 Verbund Mikroelektronik 15.326.526\r\n7 Verbund Produktion 22.873.561\r\n8 Ressourcentechnologien und Bioökonomie 6.501.917\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS 15.160.289\r\n- Infrastruktur- 122.215\r\n"},{"name":"Baden-Württemberg","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Baden-Württemberg","publicAllowanceEuro":{"from":20020001,"to":20030000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n1 Verbund Energietechnologien und Klimaschutz 588.479\r\n3 Verbund IUK-Technologie 674.186\r\n4 Verbund Innovationsforschung 5.479.720\r\n5 Verbund Light & Surfaces 198.411\r\n6 Verbund Mikroelektronik 962.297\r\n7 Verbund Produktion 8.138.804\r\n8 Ressourcentechnologien und Bioökonomie 3.412.035\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS 576.050\r\n"},{"name":"Bayern","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Bayern","publicAllowanceEuro":{"from":101440001,"to":101450000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n1 Verbund Energietechnologien und Klimaschutz 25.359\r\n2 Verbund Gesundheit 5.521.606\r\n3 Verbund IUK-Technologie 22.378.630\r\n4 Verbund Innovationsforschung 104.754\r\n6 Verbund Mikroelektronik 40.998.446\r\n7 Verbund Produktion 5.946.578\r\n8 Ressourcentechnologien und Bioökonomie 3.786.034\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS 22.636.904\r\n- Infrastruktur- 45.893"},{"name":"Berlin","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Berlin","publicAllowanceEuro":{"from":4060001,"to":4070000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n3 Verbund IUK-Technologie 871.285\r\n4 Verbund Innovationsforschung 3.500\r\n6 Verbund Mikroelektronik 1.072.359\r\n7 Verbund Produktion 2.114.131\r\n\r\n"},{"name":"Brandenburg","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Brandenburg","publicAllowanceEuro":{"from":3530001,"to":3540000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n2 Verbund Gesundheit 1.043.567\r\n6 Verbund Mikroelektronik 14.136\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS 1.484.040\r\n- Infrastruktur- 995.000\r\n"},{"name":"Bremen","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Bremen","publicAllowanceEuro":{"from":9250001,"to":9260000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n1 Verbund Energietechnologien und Klimaschutz 8.836.092\r\n2 Verbund Gesundheit 374.101\r\n3 Verbund IUK-Technologie 8.597\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS 36.500\r\n"},{"name":"Hamburg","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Hamburg","publicAllowanceEuro":{"from":1800001,"to":1810000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n1 Verbund Energietechnologien und Klimaschutz 89.645\r\n7 Verbund Produktion 1.712.994\r\n\r\n"},{"name":"Hessen","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Hessen","publicAllowanceEuro":{"from":2140001,"to":2150000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n1 Verbund Energietechnologien und Klimaschutz -70.486\r\n2 Verbund Gesundheit 511.915\r\n3 Verbund IUK-Technologie 581.894\r\n8 Ressourcentechnologien und Bioökonomie 419.080\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS 703.449\r\n- Infrastruktur- 1.200\r\n"},{"name":"Mecklenburg-Vorpommern","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Mecklenburg-Vorpommern","publicAllowanceEuro":{"from":3230001,"to":3240000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n2 Verbund Gesundheit 354\r\n3 Verbund IUK-Technologie 299.783\r\n7 Verbund Produktion 2.888.337\r\n8 Ressourcentechnologien und Bioökonomie 43.596\r\n"},{"name":"Niedersachsen","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Niedersachsen","publicAllowanceEuro":{"from":8860001,"to":8870000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n2 Verbund Gesundheit 760.000\r\n3 Verbund IUK-Technologie 4.969.111\r\n4 Verbund Innovationsforschung 38.520\r\n7 Verbund Produktion 761.644\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS 2.334.211\r\n"},{"name":"Nordrhein-Westfalen","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Nordrhein-Westfalen","publicAllowanceEuro":{"from":4020001,"to":4030000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n3 Verbund IUK-Technologie 1.954.038\r\n4 Verbund Innovationsforschung 92.897\r\n5 Verbund Light & Surfaces 782.349\r\n6 Verbund Mikroelektronik -301.234\r\n7 Verbund Produktion 904.677\r\n8 Ressourcentechnologien und Bioökonomie 645.165\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS 9.837\r\n- Infrastruktur- -58.223\r\n"},{"name":"Rheinland-Pfalz","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Rheinland-Pfalz","publicAllowanceEuro":{"from":19890001,"to":19900000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n1 Verbund Energietechnologien und Klimaschutz 362\r\n3 Verbund IUK-Technologie 3.940.871\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS 15.954.773\r\n- Infrastruktur- 219\r\n"},{"name":"Saarland","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Saarland","publicAllowanceEuro":{"from":4390001,"to":4400000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n2 Verbund Gesundheit 280.000\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS 4.119.524\r\n"},{"name":"Sachsen","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Sachsen","publicAllowanceEuro":{"from":10570001,"to":10580000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n1 Verbund Energietechnologien und Klimaschutz 400\r\n2 Verbund Gesundheit 199.999\r\n3 Verbund IUK-Technologie 824.861\r\n4 Verbund Innovationsforschung 464.187\r\n5 Verbund Light & Surfaces 1.571.211\r\n6 Verbund Mikroelektronik 935.299\r\n7 Verbund Produktion 3.108.295\r\n8 Ressourcentechnologien und Bioökonomie 127.649\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS 3.341.996\r\n- Infrastruktur- 800\r\n"},{"name":"Sachsen-Anhalt","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Sachsen-Anhalt","publicAllowanceEuro":{"from":2800001,"to":2810000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n1 Verbund Energietechnologien und Klimaschutz 334.606\r\n2 Verbund Gesundheit 354.863\r\n3 Verbund IUK-Technologie 24.050\r\n4 Verbund Innovationsforschung 1.174.103\r\n7 Verbund Produktion 344.992\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS -770.528\r\n- Infrastruktur- 1.342.538\r\n"},{"name":"Schleswig-Holstein","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Schleswig-Holstein","publicAllowanceEuro":{"from":13830001,"to":13840000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n2 Verbund Gesundheit 12.765.624\r\n3 Verbund IUK-Technologie 3.289\r\n6 Verbund Mikroelektronik 1.000.000\r\n7 Verbund Produktion 68.559\r\n"},{"name":"Thüringen","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Thüringen","publicAllowanceEuro":{"from":3160001,"to":3170000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n2 Verbund Gesundheit 133.402\r\n3 Verbund IUK-Technologie 443.442\r\n5 Verbund Light & Surfaces 2.202.874\r\n6 Verbund Mikroelektronik 85.728\r\n8 Ressourcentechnologien und Bioökonomie 8.539\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS 290.573\r\n"},{"name":"Sonstige (z.B. Ämter und Kommunen) ","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_MUNICIPALITY","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Kommune","en":"German Public Sector – Municipality"},"location":"Deutschland","publicAllowanceEuro":{"from":37690001,"to":37700000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n1 Verbund Energietechnologien und Klimaschutz 3.432.997\r\n2 Verbund Gesundheit 417.467\r\n3 Verbund IUK-Technologie 8.742.452\r\n4 Verbund Innovationsforschung 1.178.500\r\n5 Verbund Light & Surfaces 1.111.159\r\n6 Verbund Mikroelektronik 7.402.899\r\n7 Verbund Produktion 11.411.161\r\n8 Ressourcentechnologien und Bioökonomie 1.990.302\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS 2.010.559\r\n- Infrastruktur- 210\r\n"},{"name":"Europäische Union","type":{"code":"EUROPEAN_UNION","de":"Europäische Union","en":"European Union"},"location":"Brüssel","publicAllowanceEuro":{"from":147550001,"to":147560000},"description":"Drittmittel (Projektförderungen)\r\n1 Verbund Energietechnologien und Klimaschutz 12.308.548\r\n2 Verbund Gesundheit 7.030.364\r\n3 Verbund IUK-Technologie 17.812.158\r\n4 Verbund Innovationsforschung 9.140.639\r\n5 Verbund Light & Surfaces 5.930.834\r\n6 Verbund Mikroelektronik 48.717.647\r\n7 Verbund Produktion 12.147.376\r\n8 Ressourcentechnologien und Bioökonomie 6.751.716\r\n9 Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS 27.364.155\r\nFFB 22.103\r\n- Infrastruktur- 334.070\r\n"},{"name":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF)","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_FEDERAL","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Bund","en":"German Public Sector – Federal"},"location":"Berlin","publicAllowanceEuro":{"from":841410001,"to":841420000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand\r\n"},{"name":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_FEDERAL","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Bund","en":"German Public Sector – Federal"},"location":"Bonn","publicAllowanceEuro":{"from":85360001,"to":85370000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand\r\n"},{"name":"Baden-Württemberg","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Baden-Württemberg","publicAllowanceEuro":{"from":25150001,"to":25160000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand\r\n"},{"name":"Bayern","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Bayern","publicAllowanceEuro":{"from":27340001,"to":27350000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand\r\n"},{"name":"Berlin","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Berlin","publicAllowanceEuro":{"from":19690001,"to":19700000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand"},{"name":"Brandenburg","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Brandenburg","publicAllowanceEuro":{"from":1760001,"to":1770000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand\r\n"},{"name":"Bremen","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Bremen","publicAllowanceEuro":{"from":3340001,"to":3350000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand\r\n"},{"name":"Hamburg","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Hamburg","publicAllowanceEuro":{"from":7290001,"to":7300000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand\r\n"},{"name":"Hessen","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Hessen","publicAllowanceEuro":{"from":24850001,"to":24860000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand\r\n"},{"name":"Mecklenburg-Vorpommern","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Mecklenburg-Vorpommern","publicAllowanceEuro":{"from":6920001,"to":6930000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand\r\n"},{"name":"Niedersachsen","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Niedersachsen","publicAllowanceEuro":{"from":9550001,"to":9560000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand\r\n"},{"name":"Nordrhein-Westfalen","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Nordrhein-Westfalen","publicAllowanceEuro":{"from":17580001,"to":17590000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand\r\n"},{"name":"Rheinland-Pfalz","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Rheinland-Pfalz","publicAllowanceEuro":{"from":4270001,"to":4280000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand\r\n"},{"name":"Saarland","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Saarland","publicAllowanceEuro":{"from":5520001,"to":5530000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand\r\n"},{"name":"Sachsen","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Sachsen","publicAllowanceEuro":{"from":22430001,"to":22440000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand\r\n"},{"name":"Sachsen-Anhalt","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Sachsen-Anhalt","publicAllowanceEuro":{"from":2220001,"to":2230000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand\r\n"},{"name":"Schleswig-Holstein","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Schleswig-Holstein","publicAllowanceEuro":{"from":1260001,"to":1270000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand\r\n"},{"name":"Thüringen","type":{"code":"GERMAN_PUBLIC_SECTOR_LAND","de":"Deutsche Öffentliche Hand – Land","en":"German Public Sector – Land"},"location":"Thüringen","publicAllowanceEuro":{"from":10590001,"to":10600000},"description":"Institutionelle Förderung aus öffentlicher Hand\r\n"}]},"donators":{"donatorsInformationPresent":true,"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31","totalDonationsEuro":{"from":25480001,"to":25490000},"donators":[{"name":"Dieter Schwarz Stiftung gemeinnützige GmbH ","donationEuro":{"from":11870001,"to":11880000},"description":"Zuwendungen für angewandte Forschung"},{"name":"Fraunhofer Zukunftsstiftung","donationEuro":{"from":9820001,"to":9830000},"description":"Zuwendungen für angewandte Forschung"}]},"membershipFees":{"relatedFiscalYearFinished":true,"relatedFiscalYearStart":"2024-01-01","relatedFiscalYearEnd":"2024-12-31","totalMembershipFees":{"from":80001,"to":90000},"individualContributorsPresent":false,"individualContributors":[]},"annualReports":{"annualReportLastFiscalYearExists":true,"lastFiscalYearStart":"2024-01-01","lastFiscalYearEnd":"2024-12-31","annualReportPdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/75/b5/649160/Fraunhofer-Jahresbericht-2024.pdf"},"regulatoryProjects":{"regulatoryProjectsPresent":true,"regulatoryProjectsCount":41,"regulatoryProjects":[{"regulatoryProjectNumber":"RV0005014","title":"Verbesserte Nutzung von Gesundheitsdaten","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"zu dem Gesetzentwurf der Bundesregierung - Drucksache 20/9046 - Entwurf eines Gesetzes zur verbesserten Nutzung von Gesundheitsdaten (Gesundheitsdatennutzungsgesetz - GDNG)","printingNumber":"20/9785","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/097/2009785.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-verbesserten-nutzung-von-gesundheitsdaten/303310","leadingMinistries":[]}],"draftBillPresent":false,"description":"Die Fraunhofer-Gesellschaft setzt sich dafür ein, dass das Potenzial von Gesundheitsdaten stärker als bisher genutzt und der anwendungsorientierten Gesundheitsforschung einfacher\r\nzugänglich gemacht wird.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Gesetz zur Nutzung von Gesundheitsdaten zu gemeinwohlorientierten Forschungszwecken und zur datenbasierten Weiterentwicklung des Gesundheitswesens","shortTitle":"GDNG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/gdng"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_HEALTH_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Gesundheit\"","en":"Other in the field of \"Health\""}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0005015","title":"Generative KI in die Anwendung bringen","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Schnelle und bürokratiearme Umsetzung des AI-Acts, der mit wichtigen politischen Weichenstellungen verbunden werden muss. Das Ziel ist, die technologische Souveränität des Industriestandorts Deutschland im europäischen Verbund langfristig zu stärken.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_ECONOMY_INDUSTRIAL","de":"Industriepolitik","en":"Industrial policy"},{"code":"FOI_EU_LAWS","de":"EU-Gesetzgebung","en":"EU legislation"},{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"},{"code":"FOI_MEDIA_PRIVACY","de":"Datenschutz und Informationssicherheit","en":"Data protection and information security"},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0005016","title":"Verbesserung des European Defence Fund in zweiter Phase der Laufzeit (2028-2034)","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Fraunhofer hat eine Stellungnahme zur Zwischenevaluierung des Europäischen Verteidigungsfonds EDF im Rahmen der öffentlichen Konsultation der EU-Kommission vorgelegt. Ziel ist die Verbesserung des EDF-Programms in der zweiten Phase der Laufzeit.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_EU_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Europapolitik und Europäische Union\"","en":"Other in the field of \"European politics and the EU\""}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0005017","title":"Verbesserung des EU-Rahmenprogramms für Forschung u Innovation FP10, European Defence Fund (2028-2034)","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Die Stellungnahme der Fraunhofer-Gesellschaft wurde im Rahmen der öffentlichen Konsultation der EU-Kommission zur Ausgestaltung des kommenden EU-Rahmenprogramms für Forschung und Innovation (FP10) sowie dem nächsten Europäischen Verteidigungsfond EDF erarbeitet. Ziel ist die  Verbesserung der förderpolitischen Rahmenbedingungen für FuE in Deutschland und Europa, insb. unter Berücksichtigung von \"Dual Use\".","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_EU_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Europapolitik und Europäische Union\"","en":"Other in the field of \"European politics and the EU\""}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0005018","title":"Förderung der Erforschung von PFAS-Alternativen","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Die Interessenvertretung zielt darauf ab, die Regelungen zur Beschränkung von PFAS so auszugestalten, dass für Zukunftstechnologien relevante Innovationsprozesse nicht unverhältnismäßig eingeschränkt werden.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_EU_LAWS","de":"EU-Gesetzgebung","en":"EU legislation"},{"code":"FOI_ECONOMY_CONSUMER_PROTECTION","de":"Verbraucherschutz","en":"Consumer protection"},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_POLLUTION","de":"Immissionsschutz","en":"Immission control"},{"code":"FOI_AF_FORESTRY","de":"Land- und Forstwirtschaft","en":"Agriculture and forestry"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_SUSTAINABILITY","de":"Nachhaltigkeit und Ressourcenschutz","en":"Sustainability and resource protection"},{"code":"FOI_ENERGY_RENEWABLE","de":"Erneuerbare Energien","en":"Renewable energy"},{"code":"FOI_HEALTH_PROMOTION","de":"Gesundheitsförderung","en":"Health promotion"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0005019","title":"Rücknahme der Kürzungen der Mittel für Energieforschung im Haushaltsgesetz 2024","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Das Fraunhofer ISE setzt sich für eine Rücknahme der Kürzungen bei der Energieforschungsförderung im Haushalt 2024 ein. ","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Gesetz über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2024","shortTitle":"HG 2024","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/hg_2024"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_ENERGY_OVERALL","de":"Allgemeine Energiepolitik","en":"Energy policy in general"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0005020","title":"Verbesserte Umsetzung der BMBF-Leitlinien zur Forschungssicherheit in Deutschland","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Praxisorientierte und differenzierte Umsetzung der BMBF-Leitlinien, u.a. die Rolle und Ausgestaltung einer verantwortlichen Stelle für Forschungssicherheit sowie die risikobasierte und sachliche Betrachtung bei Dual Use Technologien.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_IS_CYBER","de":"Cybersicherheit","en":"Cyber security"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0005023","title":"Stärkung der klinischen Forschung im Kontext des Medizinforschungsgesetzes (MFG)","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Medizinforschungsgesetzes","printingNumber":"20/11561","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/115/2011561.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/medizinforschungsgesetz/310586","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium für Gesundheit","shortTitle":"BMG","electionPeriod":20,"url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/"},{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz","shortTitle":"BMUV","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmuv.de/"}]}],"draftBillPresent":false,"description":"Zusammenführung von ordnungspolitischen Regelungen für die klinische Forschung mit Ansätzen der Pharmastrategie zu einer Gesamtstrategie für den Forschungs- und Entwicklungsstandort.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_ECONOMY_INDUSTRIAL","de":"Industriepolitik","en":"Industrial policy"},{"code":"FOI_HEALTH_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Gesundheit\"","en":"Other in the field of \"Health\""},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_ECONOMY_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Wirtschaft\"","en":"Other in the field of \"Economy\""}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0005024","title":"Sicherstellung eines niederschwelligen und bürokratiearmen Zugangs zu hochwertigen Forschungsdaten durch das Forschungsdatengesetz","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Verbesserungen im Datenschutzrecht und Einführung bürokratiearmer zentraler Akkreditierungsmechanismen am geplanten Micro Data Center sowie Anreizstrukturen, die das Datenteilen aller Akteure entlang der Wertschöpfungskette anregen. Ziel ist einen niedrigschwelligen und bürokratiearmen Zugang zu hochwertigen Daten für datengetriebene Innovationen sicherzustellen.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"},{"code":"FOI_MEDIA_PRIVACY","de":"Datenschutz und Informationssicherheit","en":"Data protection and information security"},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0011809","title":"Haushaltsgesetz 2025: Verhinderung der Kürzung von FuT-Mitteln im Verteidigungshaushalt (Einzelplan 14)","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2025 (Haushaltsgesetz 2025 - HG 2025)","printingNumber":"20/12400","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/124/2012400.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-%C3%BCber-die-feststellung-des-bundeshaushaltsplans-f%C3%BCr-das-haushaltsjahr-2025/314872","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium der Finanzen","shortTitle":"BMF","electionPeriod":20,"url":"https://www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Home/home.html"}]}],"draftBillPresent":false,"description":"Im Einzelplan 14 werden Drittmittel für wehrtechnische Forschung und Erprobung ausgewiesen. Institute der Fraunhofer-Gesellschaft sind sehr stark abhängig von der Einwerbung dieser Mittel und setzt sich daher für die Vermeidung einer geplanten substanziellen Kürzung ein.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_DEFENSE_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Verteidigung\"","en":"Other in the field of \"Defense\""}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0011810","title":"Weiterentwicklung des EU-Entsenderechts","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Wissenschaftsadäquate Auslegung und Weiterentwicklung der EU-Gesetzgebung zur Freizügigkeit von Dienstleistungen im Binnenmarkt. Intendiert sind dabei insbesondere die Abschaffung der A1-Bescheinigung für Wissenschaftseinrichtungen bei Geschäfts-, Dienst- und Forschungsreisen ins EU-Ausland, die Abschaffung der Meldepflichten bei EU-Auslandsentsendungen, der Verbleib im inländischen Sozialversicherungssystem mindestens während der ersten 24 Monate des Aufenthalts im EU-Ausland, die Weitergeltung der deutschen Sozialversicherungsvorschriften bei einer ‚Homeoffice‘-Tätigkeit aus einem anderen EU-Mitgliedstaat, die Umsetzung des gemäß REST-Richtlinie vereinbarten Verfahrens für Forschende und die Anerkennung einer von einem anderen EU-Mitgliedstaat ausgestellten Aufenthaltsgenehmigung.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0011811","title":"Neuregelung der Umsatzsteuerbarkeit von Wissenschaftskooperationen","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Neuregelung der Umsatzsteuerbarkeit von Wissenschaftskooperationen ohne Gewinnerzielungsabsicht zwischen juristischen Personen des öffentlichen Rechts und/oder außerhochschulischen Forschungseinrichtungen nach Ablauf der Übergangsfrist zu §2b UStG mit dem Ziel der finanziellen Entlastung und des Bürokratieabbaus in Wissenschaftseinrichtungen","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Umsatzsteuergesetz","shortTitle":"UStG 1980","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/ustg_1980"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0011812","title":"Neufassung des Anwendungsbereichs des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes (LkSG)","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Neufassung des Anwendungsbereichs des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes (LkSG), so dass außerhochschulische Wissenschaftseinrichtungen nicht in dessen Anwendungsbereich fallen","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Gesetz über die unternehmerischen Sorgfaltspflichten zur Vermeidung von Menschenrechtsverletzungen in Lieferketten","shortTitle":"LkSG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/lksg"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0012032","title":"Entbürokratisierung der Kooperation zwischen Hochschulen und Außeruniversiären Forschungseinrichtungen","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Die Fraunhofer-Gesellschaft möchte einen Diskurs zu Vereinfachungen in der Zusammenarbeit von Bund und Ländern über § 91b Grundgesetz mit Abbau von bürokratischen Hemmnissen anregen.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland","shortTitle":"GG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/gg"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0012058","title":"Haushaltsgesetz 2025: Verhinderung der Kürzung der Mittel für die Batterieforschung","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2025 (Haushaltsgesetz 2025 - HG 2025)","printingNumber":"20/12400","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/124/2012400.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-%C3%BCber-die-feststellung-des-bundeshaushaltsplans-f%C3%BCr-das-haushaltsjahr-2025/314872","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium der Finanzen","shortTitle":"BMF","electionPeriod":20,"url":"https://www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Home/home.html"}]}],"draftBillPresent":false,"description":"Die Fraunhofer-Institute FFB, IGCV, IWS und die Fraunhofer-Allianz Batterien setzen sich gemeinsam mit weiteren Unterzeichnern für die Rücknahme der im aktuellen Regierungsentwurf für den Bundeshaushalt 2025 geplanten Budgetkürzungen in der Batterieforschung ein.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0012824","title":"Verbesserung der Förderung von Agri-PV-Anlagen durch ein separates Fördersegment für Agri-PV auf Dauergrünland","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Energiewirtschaftsrechts im Bereich der Endkundenmärkte, des Netzausbaus und der Netzregulierung","printingNumber":"20/14199","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/141/2014199.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-%C3%A4nderung-des-energiewirtschaftsrechts-im-bereich-der-endkundenm%C3%A4rkte-des/318080","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz","shortTitle":"BMWK","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html"}],"migratedDraftBill":{"title":"Referentenentwurf eines Gesetzes zur Änderung des Energiewirtschaftsgesetzes im Bereich der Endkundenmärkte, des Netzausbaus und der Netzregulierung sowie Referentenentwurf einer Verordnung zur Änderung der Marktstammdatenregisterverordnung (20. WP)","publicationDate":"2024-08-27","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz","shortTitle":"BMWK","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","draftBillDocumentUrl":"https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Downloads/Gesetz/20240828-aenderung-energiewirtschaftsrecht-endkundenmaerkte.pdf?__blob=publicationFile&v=4","draftBillProjectUrl":"https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Artikel/Service/Gesetzesvorhaben/20240828-aenderung-energiewirtschaftsgesetz-endkundenmaerkte-marktstammdatenregisterverordnung.html"}]}}],"draftBillPresent":false,"description":"Das Fraunhofer ISE schlägt vor, zur Förderung von Agri-PV-Anlagen ein separates Fördersegment für Agri-PV auf Dauergrünland einzuführen und die Vergütung zwischen teureren und günstigeren Anlagentypen zu differenzieren, um Innovation und Akzeptanz gezielt zu fördern.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Gesetz über die Elektrizitäts- und Gasversorgung","shortTitle":"EnWG 2005","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/enwg_2005"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_ENERGY_RENEWABLE","de":"Erneuerbare Energien","en":"Renewable energy"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013886","title":"Stärkung des digitalen Industriestandorts Deutschland","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Schriftliche Fragen mit den in der Woche vom 9. September 2024 eingegangenen Antworten der Bundesregierung","printingNumber":"20/12862","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/128/2012862.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/abschiebung-afghanischer-straft%C3%A4ter/315903","leadingMinistries":[]},{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Erprobung von Innovationen in Reallaboren und zur Förderung des regulatorischen Lernens (Reallabore-Gesetz - ReallaboreG)","printingNumber":"20/14198","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/141/2014198.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-verbesserung-der-rahmenbedingungen-f%C3%BCr-die-erprobung-von-innovationen/317868","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz","shortTitle":"BMWK","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html"}]}],"draftBillPresent":false,"description":"Fraunhofer setzt sich für die Stärkung von Datenräumen und -infrastruktur, 5G/6G-Forschung, KI-Infrastrukturen sowie zukunftsweisende Produktionssysteme wie Robotik oder das Industrial Metaverse ein.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_EU_LAWS","de":"EU-Gesetzgebung","en":"EU legislation"},{"code":"FOI_ECONOMY_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Wirtschaft\"","en":"Other in the field of \"Economy\""},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_MEDIA_PRIVACY","de":"Datenschutz und Informationssicherheit","en":"Data protection and information security"},{"code":"FOI_EU_DOMESTIC_MARKET","de":"EU-Binnenmarkt","en":"EU internal market"},{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"},{"code":"FOI_IS_CYBER","de":"Cybersicherheit","en":"Cyber security"},{"code":"FOI_ECONOMY_INDUSTRIAL","de":"Industriepolitik","en":"Industrial policy"},{"code":"FOI_MEDIA_COMMUNICATION","de":"Kommunikations- und Informationstechnik","en":"Communication and information technology"},{"code":"FOI_ECONOMY_SAM_BUSINESS","de":"Kleine und mittlere Unternehmen","en":"Small and medium business"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013887","title":"Verbesserung der Rahmenbedingungen für innovative Gesundheitsforschung","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur verbesserten Nutzung von Gesundheitsdaten - (Gesundheitsdatennutzungsgesetz - GDNG)","printingNumber":"20/9046","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/090/2009046.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-verbesserten-nutzung-von-gesundheitsdaten/303310","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium für Gesundheit","shortTitle":"BMG","electionPeriod":20,"url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/"}]},{"title":"Entwurf eines Medizinforschungsgesetzes","printingNumber":"20/11561","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/115/2011561.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/medizinforschungsgesetz/310586","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium für Gesundheit","shortTitle":"BMG","electionPeriod":20,"url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/"},{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz","shortTitle":"BMUV","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmuv.de/"}]},{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Erprobung von Innovationen in Reallaboren und zur Förderung des regulatorischen Lernens (Reallabore-Gesetz - ReallaboreG)","printingNumber":"20/14198","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/141/2014198.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-verbesserung-der-rahmenbedingungen-f%C3%BCr-die-erprobung-von-innovationen/317868","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz","shortTitle":"BMWK","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html"}]}],"draftBillPresent":false,"description":"Fraunhofer fordert gezielte Maßnahmen zur Förderung technologischer Innovationen, die zur Unterstützung, Vereinfachung und Automatisierung von Arbeitsprozessen beitragen, sowie einen verstärkten translationalen Ansatz in der Innovationsförderung.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Gesetz zur Nutzung von Gesundheitsdaten zu gemeinwohlorientierten Forschungszwecken und zur datenbasierten Weiterentwicklung des Gesundheitswesens","shortTitle":"GDNG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/gdng"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_HEALTH_MEDICINE","de":"Arzneimittel","en":"Medicine"},{"code":"FOI_HEALTH_SUPPLY","de":"Gesundheitsversorgung","en":"Health supply"},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"},{"code":"FOI_HEALTH_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Gesundheit\"","en":"Other in the field of \"Health\""},{"code":"FOI_HEALTH_PROMOTION","de":"Gesundheitsförderung","en":"Health promotion"},{"code":"FOI_MEDIA_PRIVACY","de":"Datenschutz und Informationssicherheit","en":"Data protection and information security"},{"code":"FOI_EU_LAWS","de":"EU-Gesetzgebung","en":"EU legislation"},{"code":"FOI_EU_DOMESTIC_MARKET","de":"EU-Binnenmarkt","en":"EU internal market"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013888","title":"Verbesserung der Rahmenbedingungen für Quantentechnologien","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Erprobung von Innovationen in Reallaboren und zur Förderung des regulatorischen Lernens (Reallabore-Gesetz - ReallaboreG)","printingNumber":"20/14198","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/141/2014198.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-verbesserung-der-rahmenbedingungen-f%C3%BCr-die-erprobung-von-innovationen/317868","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz","shortTitle":"BMWK","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html"}]}],"draftBillPresent":false,"description":"Fraunhofer setzt sich für die Industrieintegration, Standardisierung und langfristige Förderung von Quantentechnologien ein. Reallabore und internationale Kooperationen sind maßgeblich, ebenso Normen und Standards, um das Thema langfristig entscheidend mitzugestalten.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Außenwirtschaftsgesetz","shortTitle":"AWG 2013","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/awg_2013"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_ECONOMY_INDUSTRIAL","de":"Industriepolitik","en":"Industrial policy"},{"code":"FOI_MEDIA_COMMUNICATION","de":"Kommunikations- und Informationstechnik","en":"Communication and information technology"},{"code":"FOI_EU_LAWS","de":"EU-Gesetzgebung","en":"EU legislation"},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"},{"code":"FOI_IS_CYBER","de":"Cybersicherheit","en":"Cyber security"},{"code":"FOI_EU_DOMESTIC_MARKET","de":"EU-Binnenmarkt","en":"EU internal market"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013889","title":"Verbesserung der Cybersicherheit des digitalen Wirtschaftsstandorts Deutschland","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2022/2557 und zur Stärkung der Resilienz kritischer Anlagen","printingNumber":"20/13961","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/139/2013961.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-umsetzung-der-richtlinie-eu-2022-2557-und-zur/317496","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat","shortTitle":"BMI","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html"}]},{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der NIS-2-Richtlinie und zur Regelung wesentlicher Grundzüge des Informationssicherheitsmanagements in der Bundesverwaltung (NIS-2-Umsetzungs- und Cybersicherheitsstärkungsgesetz)","printingNumber":"20/13184","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/131/2013184.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-umsetzung-der-nis-2-richtlinie-und-zur-regelung/314976","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat","shortTitle":"BMI","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html"}]},{"title":"Eckpunkte zum Digitalcheck","printingNumber":"20/8371","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/083/2008371.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/eckpunkte-zum-digitalcheck/303475","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat","shortTitle":"BMI","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html"}]},{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Erprobung von Innovationen in Reallaboren und zur Förderung des regulatorischen Lernens (Reallabore-Gesetz - ReallaboreG)","printingNumber":"20/14198","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/141/2014198.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-verbesserung-der-rahmenbedingungen-f%C3%BCr-die-erprobung-von-innovationen/317868","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz","shortTitle":"BMWK","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html"}]}],"draftBillPresent":false,"description":"Fraunhofer setzt sich für eine Stärkung der Cyberresilienz des digitalen Wirtschaftsstandorts Deutschland durch eine starke angewandte Cybersicherheits- und Cyberresilienz-Forschung ein. Hierzu zählt ein systematischer Kompetenzaufbau von Know-how, die Stärkung von Security-Testing-Technologien sowie die Etablierung von modernen Cybersicherheitsinfrastrukturen beispielsweise durch Open-Source-Vertrauensanker.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Verordnung über die Vergabe öffentlicher Aufträge","shortTitle":"VgV 2016","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/vgv_2016"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_MEDIA_PRIVACY","de":"Datenschutz und Informationssicherheit","en":"Data protection and information security"},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_ECONOMY_INDUSTRIAL","de":"Industriepolitik","en":"Industrial policy"},{"code":"FOI_IS_DISASTER_CONTROL","de":"Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe","en":"Civil protection"},{"code":"FOI_MEDIA_COMMUNICATION","de":"Kommunikations- und Informationstechnik","en":"Communication and information technology"},{"code":"FOI_DEFENSE_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Verteidigung\"","en":"Other in the field of \"Defense\""},{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"},{"code":"FOI_IS_CYBER","de":"Cybersicherheit","en":"Cyber security"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013890","title":"Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Etablierung einer leistungsfähigen und nachhaltigen Mobilitätswirtschaft","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Bereitstellung und Nutzung von Mobilitätsdaten und zur Änderung des Personenbeförderungsgesetzes","printingNumber":"20/13954","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/139/2013954.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-bereitstellung-und-nutzung-von-mobilit%C3%A4tsdaten-und-zur-%C3%A4nderung/316399","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium für Digitales und Verkehr","shortTitle":"BMDV","electionPeriod":20,"url":"https://bmdv.bund.de/DE/Home/home.html"}]},{"title":"Entwurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2025 (Haushaltsgesetz 2025 - HG 2025)","printingNumber":"20/12400","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/124/2012400.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-%C3%BCber-die-feststellung-des-bundeshaushaltsplans-f%C3%BCr-das-haushaltsjahr-2025/314872","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium der Finanzen","shortTitle":"BMF","electionPeriod":20,"url":"https://www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Home/home.html"}]},{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Erprobung von Innovationen in Reallaboren und zur Förderung des regulatorischen Lernens (Reallabore-Gesetz - ReallaboreG)","printingNumber":"20/14198","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/141/2014198.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-verbesserung-der-rahmenbedingungen-f%C3%BCr-die-erprobung-von-innovationen/317868","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz","shortTitle":"BMWK","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html"}]}],"draftBillPresent":false,"description":"Fraunhofer setzt sich für eine Anpassung der Mobilität an neue technische Möglichkeiten und gesellschaftliche Erwartungen ein, insb. die Verbesserung der aktuell zerfaserten Finanzierung, Demografie und Treibhausgasreduktion. Zentrale Aspekte für den erfolgreichen Umbau bilden vernetzte und automatisierte Mobilität, moderne Ansätze im Transport- und Logistikbereich sowie eine nachhaltige Produktion in der Automobilindustrie und der Aufbau einer resilienten Verkehrsinfrastruktur.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Mobilitätsdatenverordnung","shortTitle":"MDV","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/mdv"},{"title":"Sechstes Gesetz zur Änderung des Personenbeförderungsgesetzes","shortTitle":"PBefGÄndG 6","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/pbefg_ndg_6"},{"title":"Gesetz über die Bereitstellung flächendeckender Schnellladeinfrastruktur für reine Batterieelektrofahrzeuge","shortTitle":"SchnellLG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/schnelllg"},{"title":"Verordnung über die Überlassung, Rücknahme und umweltverträgliche Entsorgung von Altfahrzeugen","shortTitle":"AltautoV","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/altautov"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_ECONOMY_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Wirtschaft\"","en":"Other in the field of \"Economy\""},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_SUSTAINABILITY","de":"Nachhaltigkeit und Ressourcenschutz","en":"Sustainability and resource protection"},{"code":"FOI_RP_DEVELOPMENT","de":"Bauwesen und Bauwirtschaft","en":"Construction and construction industry"},{"code":"FOI_TRANSPORTATION_POLICY","de":"Verkehrspolitik","en":"Transport policy"},{"code":"FOI_MEDIA_PRIVACY","de":"Datenschutz und Informationssicherheit","en":"Data protection and information security"},{"code":"FOI_PUBLIC_FINANCE","de":"Öffentliche Finanzen, Steuern und Abgaben","en":"Public finances, taxes and duties"},{"code":"FOI_ENERGY_OVERALL","de":"Allgemeine Energiepolitik","en":"Energy policy in general"},{"code":"FOI_TRANSPORTATION_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Verkehr\"","en":"Other in the field of \"Transportation\""},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_EU_LAWS","de":"EU-Gesetzgebung","en":"EU legislation"},{"code":"FOI_RP_COUNTRYSIDE","de":"Ländlicher Raum","en":"Rural area"},{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"},{"code":"FOI_TRANSPORTATION_INDRASTRUCTURE","de":"Verkehrsinfrastruktur","en":"Infrastructure"},{"code":"FOI_ECONOMY_INDUSTRIAL","de":"Industriepolitik","en":"Industrial policy"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013891","title":"Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Etablierung eines resilienten Energiesystems","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Fraunhofer setzt sich für die Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Erforschung von Technologien zur Transformation des Energiesystems hin zu Klimaneutralität und Resilienz ein.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Gesetz für den Ausbau erneuerbarer Energien","shortTitle":"EEG 2014","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/eeg_2014"},{"title":"Gesetz zur Einsparung von Energie und zur Nutzung erneuerbarer Energien zur Wärme- und Kälteerzeugung in Gebäuden","shortTitle":"GEG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/geg"},{"title":"Gesetz über die Elektrizitäts- und Gasversorgung","shortTitle":"EnWG 2005","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/enwg_2005"},{"title":"Verordnung über die Entgelte für den Zugang zu Gasversorgungsnetzen","shortTitle":"GasNEV","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/gasnev"},{"title":"Verordnung über die Kosten und Entgelte für den Zugang zu Wasserstoffnetzen","shortTitle":"WasserstoffNEV","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/wasserstoffnev"},{"title":"Gesetz zur Entwicklung und Förderung der Windenergie auf See","shortTitle":"WindSeeG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/windseeg"},{"title":"Gesetz zur Beschleunigung des Einsatzes verflüssigten Erdgases","shortTitle":"LNGG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/lngg"},{"title":"Gesetz über den Handel mit Berechtigungen zur Emission von Treibhausgasen","shortTitle":"TEHG 2011","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/tehg_2011"},{"title":"Gesetz über einen nationalen Zertifikatehandel für Brennstoffemissionen","shortTitle":"BEHG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/behg"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_IS_DISASTER_CONTROL","de":"Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe","en":"Civil protection"},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_SUSTAINABILITY","de":"Nachhaltigkeit und Ressourcenschutz","en":"Sustainability and resource protection"},{"code":"FOI_MEDIA_COMMUNICATION","de":"Kommunikations- und Informationstechnik","en":"Communication and information technology"},{"code":"FOI_ENERGY_RENEWABLE","de":"Erneuerbare Energien","en":"Renewable energy"},{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"},{"code":"FOI_EU_DOMESTIC_MARKET","de":"EU-Binnenmarkt","en":"EU internal market"},{"code":"FOI_ECONOMY_INDUSTRIAL","de":"Industriepolitik","en":"Industrial policy"},{"code":"FOI_EU_SAFETY_POLICY","de":"Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der EU","en":"Common foreign and security policy of the EU"},{"code":"FOI_MEDIA_PRIVACY","de":"Datenschutz und Informationssicherheit","en":"Data protection and information security"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_CLIMATE","de":"Klimaschutz","en":"Climate protection"},{"code":"FOI_IS_CYBER","de":"Cybersicherheit","en":"Cyber security"},{"code":"FOI_ENERGY_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Energie\"","en":"Other in the field of \"Energy\""},{"code":"FOI_ENERGY_OVERALL","de":"Allgemeine Energiepolitik","en":"Energy policy in general"},{"code":"FOI_ENERGY_NET","de":"Energienetze","en":"Energy networks"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013892","title":"Verbesserung der Bedingungen für den Hochlauf der Wasserstoffwirtschaft","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Fraunhofer fordert langfristige Investitionen in Forschung und Entwicklung effizienter Wasserstofftechnologien, eine Stärkung der internationalen Zusammenarbeit zur Förderung globaler Standards und Märkte, sowie den Aufbau und die Vernetzung einer robusten Wasserstoffinfrastruktur, einschließlich Importhubs und angepasster Gasnetze.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Gesetz zur Einsparung von Energie und zur Nutzung erneuerbarer Energien zur Wärme- und Kälteerzeugung in Gebäuden","shortTitle":"GEG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/geg"},{"title":"Gesetz für den Ausbau erneuerbarer Energien","shortTitle":"EEG 2014","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/eeg_2014"},{"title":"Gesetz über die Elektrizitäts- und Gasversorgung","shortTitle":"EnWG 2005","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/enwg_2005"},{"title":"Verordnung über die Entgelte für den Zugang zu Gasversorgungsnetzen","shortTitle":"GasNEV","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/gasnev"},{"title":"Verordnung über die Kosten und Entgelte für den Zugang zu Wasserstoffnetzen","shortTitle":"WasserstoffNEV","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/wasserstoffnev"},{"title":"Gesetz zur Entwicklung und Förderung der Windenergie auf See","shortTitle":"WindSeeG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/windseeg"},{"title":"Gesetz zur Beschleunigung des Einsatzes verflüssigten Erdgases","shortTitle":"LNGG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/lngg"},{"title":"Gesetz über den Handel mit Berechtigungen zur Emission von Treibhausgasen","shortTitle":"TEHG 2011","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/tehg_2011"},{"title":"Gesetz über einen nationalen Zertifikatehandel für Brennstoffemissionen","shortTitle":"BEHG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/behg"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_EU_SAFETY_POLICY","de":"Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der EU","en":"Common foreign and security policy of the EU"},{"code":"FOI_MEDIA_COMMUNICATION","de":"Kommunikations- und Informationstechnik","en":"Communication and information technology"},{"code":"FOI_EU_DOMESTIC_MARKET","de":"EU-Binnenmarkt","en":"EU internal market"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_CLIMATE","de":"Klimaschutz","en":"Climate protection"},{"code":"FOI_ENERGY_NET","de":"Energienetze","en":"Energy networks"},{"code":"FOI_ENERGY_RENEWABLE","de":"Erneuerbare Energien","en":"Renewable energy"},{"code":"FOI_ENERGY_OVERALL","de":"Allgemeine Energiepolitik","en":"Energy policy in general"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_SUSTAINABILITY","de":"Nachhaltigkeit und Ressourcenschutz","en":"Sustainability and resource protection"},{"code":"FOI_ECONOMY_INDUSTRIAL","de":"Industriepolitik","en":"Industrial policy"},{"code":"FOI_MEDIA_PRIVACY","de":"Datenschutz und Informationssicherheit","en":"Data protection and information security"},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_IS_CYBER","de":"Cybersicherheit","en":"Cyber security"},{"code":"FOI_ENERGY_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Energie\"","en":"Other in the field of \"Energy\""},{"code":"FOI_IS_DISASTER_CONTROL","de":"Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe","en":"Civil protection"},{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013893","title":"Sicherstellung von langfristigen Investionen in Forschung und Entwicklung elektrochemischer Speicher (Batterien)","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Anpassung des Batterierechts an die Verordnung (EU) 2023/1542 (Batterierecht-EU-Anpassungsgesetz - Batt-EU-AnpG)","printingNumber":"20/13953","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/139/2013953.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-anpassung-des-batterierechts-an-die-verordnung-eu-2023/317505","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz","shortTitle":"BMUV","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmuv.de/"}]}],"draftBillPresent":false,"description":"Fraunhofer fordert den Aufbau einer nachhaltigen und wettbewerbsfähigen Batteriewertschöpfungskette durch langfristige Forschung, innovative Produktionsinfrastrukturen, Förderung neuer Technologien und umfassende Recyclingstrategien an.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Gesetz über das Inverkehrbringen, die Rücknahme und die umweltverträgliche Entsorgung von Batterien und Akkumulatoren","shortTitle":"BattG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/battg"},{"title":"Gesetz für den Ausbau erneuerbarer Energien","shortTitle":"EEG 2014","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/eeg_2014"},{"title":"Gesetz zur Einsparung von Energie und zur Nutzung erneuerbarer Energien zur Wärme- und Kälteerzeugung in Gebäuden","shortTitle":"GEG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/geg"},{"title":"Gesetz über die Elektrizitäts- und Gasversorgung","shortTitle":"EnWG 2005","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/enwg_2005"},{"title":"Gesetz zur Entwicklung und Förderung der Windenergie auf See","shortTitle":"WindSeeG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/windseeg"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_ENERGY_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Energie\"","en":"Other in the field of \"Energy\""},{"code":"FOI_ENERGY_OVERALL","de":"Allgemeine Energiepolitik","en":"Energy policy in general"},{"code":"FOI_ECONOMY_INDUSTRIAL","de":"Industriepolitik","en":"Industrial policy"},{"code":"FOI_MEDIA_COMMUNICATION","de":"Kommunikations- und Informationstechnik","en":"Communication and information technology"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_SUSTAINABILITY","de":"Nachhaltigkeit und Ressourcenschutz","en":"Sustainability and resource protection"},{"code":"FOI_IS_CYBER","de":"Cybersicherheit","en":"Cyber security"},{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"},{"code":"FOI_EU_SAFETY_POLICY","de":"Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der EU","en":"Common foreign and security policy of the EU"},{"code":"FOI_ENERGY_RENEWABLE","de":"Erneuerbare Energien","en":"Renewable energy"},{"code":"FOI_MEDIA_PRIVACY","de":"Datenschutz und Informationssicherheit","en":"Data protection and information security"},{"code":"FOI_ENERGY_NET","de":"Energienetze","en":"Energy networks"},{"code":"FOI_IS_DISASTER_CONTROL","de":"Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe","en":"Civil protection"},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_CLIMATE","de":"Klimaschutz","en":"Climate protection"},{"code":"FOI_EU_DOMESTIC_MARKET","de":"EU-Binnenmarkt","en":"EU internal market"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013894","title":"Schaffung einer Fusionsroadmap","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Fraunhofer fordert die Entwicklung einer klaren Fusionsroadmap, einen rechtlichen Rahmen für Fusionstechnologien, internationale Zusammenarbeit, Standardisierung, die Einrichtung von Innovations-Hubs, den Ausbau moderner Forschungsinfrastrukturen, die Förderung von Start-ups sowie die Ausbildung künftiger Fachkräfte, um die Kernfusion bis zur Marktreife zu bringen.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Gesetz für den Ausbau erneuerbarer Energien","shortTitle":"EEG 2014","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/eeg_2014"},{"title":"Gesetz zur Einsparung von Energie und zur Nutzung erneuerbarer Energien zur Wärme- und Kälteerzeugung in Gebäuden","shortTitle":"GEG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/geg"},{"title":"Gesetz über die Elektrizitäts- und Gasversorgung","shortTitle":"EnWG 2005","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/enwg_2005"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_EU_SAFETY_POLICY","de":"Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der EU","en":"Common foreign and security policy of the EU"},{"code":"FOI_MEDIA_COMMUNICATION","de":"Kommunikations- und Informationstechnik","en":"Communication and information technology"},{"code":"FOI_ECONOMY_INDUSTRIAL","de":"Industriepolitik","en":"Industrial policy"},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_ENERGY_OVERALL","de":"Allgemeine Energiepolitik","en":"Energy policy in general"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_SUSTAINABILITY","de":"Nachhaltigkeit und Ressourcenschutz","en":"Sustainability and resource protection"},{"code":"FOI_ENERGY_RENEWABLE","de":"Erneuerbare Energien","en":"Renewable energy"},{"code":"FOI_EU_DOMESTIC_MARKET","de":"EU-Binnenmarkt","en":"EU internal market"},{"code":"FOI_IS_CYBER","de":"Cybersicherheit","en":"Cyber security"},{"code":"FOI_ENERGY_NET","de":"Energienetze","en":"Energy networks"},{"code":"FOI_IS_DISASTER_CONTROL","de":"Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe","en":"Civil protection"},{"code":"FOI_MEDIA_PRIVACY","de":"Datenschutz und Informationssicherheit","en":"Data protection and information security"},{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"},{"code":"FOI_ENERGY_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Energie\"","en":"Other in the field of \"Energy\""},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_CLIMATE","de":"Klimaschutz","en":"Climate protection"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013895","title":"Verbesserung der Rahmenbedingungen zum Aufbau einer effizienten Circular Economy","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Fraunhofer fordert eine umfassende Förderung von Forschung, Infrastruktur und Innovation für eine effektive Circular Economy, einschließlich neuer Recyclingtechnologien, digitaler Produktpässe, erneuerbarer Energien, praxisnaher Bildung und international harmonisierter Standards, um Ressourcennutzung und Nachhaltigkeit zu maximieren.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Gesetz zur Förderung der Kreislaufwirtschaft und Sicherung der umweltverträglichen Bewirtschaftung von Abfällen","shortTitle":"KrWG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/krwg"},{"title":"Gesetz zur Ausführung der Verordnung (EG) Nr. 1013/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2006 über die Verbringung von Abfällen und des Basler Übereinkommens vom 22. März 1989 über die Kontrolle der grenzüberschreitenden Verbringung gefährlicher Abfälle und ihrer Entsorgung","shortTitle":"AbfVerbrG 2007","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/abfverbrg_2007"},{"title":"Gesetz über das Inverkehrbringen, die Rücknahme und die umweltverträgliche Entsorgung von Batterien und Akkumulatoren","shortTitle":"BattG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/battg"},{"title":"Gesetz über das Inverkehrbringen, die Rücknahme und die umweltverträgliche Entsorgung von Elektro- und Elektronikgeräten","shortTitle":"ElektroG 2015","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/elektrog_2015"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_ENERGY_OVERALL","de":"Allgemeine Energiepolitik","en":"Energy policy in general"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_CLIMATE","de":"Klimaschutz","en":"Climate protection"},{"code":"FOI_RP_DEVELOPMENT","de":"Bauwesen und Bauwirtschaft","en":"Construction and construction industry"},{"code":"FOI_ECONOMY_INDUSTRIAL","de":"Industriepolitik","en":"Industrial policy"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_SUSTAINABILITY","de":"Nachhaltigkeit und Ressourcenschutz","en":"Sustainability and resource protection"},{"code":"FOI_ECONOMY_CONSUMER_PROTECTION","de":"Verbraucherschutz","en":"Consumer protection"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_SPECIES","de":"Artenschutz/Biodiversität","en":"Species protection/biodiversity"},{"code":"FOI_EU_DOMESTIC_MARKET","de":"EU-Binnenmarkt","en":"EU internal market"},{"code":"FOI_EU_SAFETY_POLICY","de":"Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der EU","en":"Common foreign and security policy of the EU"},{"code":"FOI_ECONOMY_SAM_BUSINESS","de":"Kleine und mittlere Unternehmen","en":"Small and medium business"},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Umwelt\"","en":"Other in the field of \"Environment\""}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013896","title":"Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Etablierung einer nachhaltigen und resilienten Luft- und Raumfahrt","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Luftsicherheitsgesetzes","printingNumber":"20/13350","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/133/2013350.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/zweites-gesetz-zur-%C3%A4nderung-des-luftsicherheitsgesetzes/314891","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat","shortTitle":"BMI","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html"}]},{"title":"Raumfahrtstrategie der Bundesregierung","printingNumber":"20/8550","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/085/2008550.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/raumfahrtstrategie-der-bundesregierung/304262","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz","shortTitle":"BMWK","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html"}]}],"draftBillPresent":false,"description":"Fraunhofer fordert eine Intensivierung der Forschung für klimafreundliches Fliegen, inklusive Sustainable Aviation Fuels, Wasserstoff, Batterien und Advanced Air Mobility, die Förderung der Kreislaufwirtschaft in der Luftfahrt sowie die gesetzliche Anerkennung der Raumfahrt als kritische Infrastruktur mit klaren Regularien und stärkerer Einbindung von Start-ups und KMU in staatlich geförderte Programme.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Luftsicherheitsgesetz","shortTitle":"LuftSiG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/luftsig"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_TRANSPORTATION_AEROSPACE","de":"Luft- und Raumfahrt","en":"Aerospace"},{"code":"FOI_ECONOMY_INDUSTRIAL","de":"Industriepolitik","en":"Industrial policy"},{"code":"FOI_IS_CYBER","de":"Cybersicherheit","en":"Cyber security"},{"code":"FOI_ECONOMY_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Wirtschaft\"","en":"Other in the field of \"Economy\""},{"code":"FOI_EU_LAWS","de":"EU-Gesetzgebung","en":"EU legislation"},{"code":"FOI_IS_DISASTER_CONTROL","de":"Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe","en":"Civil protection"},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_EU_SAFETY_POLICY","de":"Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der EU","en":"Common foreign and security policy of the EU"},{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"},{"code":"FOI_MEDIA_PRIVACY","de":"Datenschutz und Informationssicherheit","en":"Data protection and information security"},{"code":"FOI_MEDIA_COMMUNICATION","de":"Kommunikations- und Informationstechnik","en":"Communication and information technology"},{"code":"FOI_EU_DOMESTIC_MARKET","de":"EU-Binnenmarkt","en":"EU internal market"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013897","title":"Verbesserung der Rahmenbedingungen zur Schaffung einer resilienten und innovativen Bauwirtschaft","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Energiewirtschaftsgesetzes","printingNumber":"20/12784","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/127/2012784.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/drittes-gesetz-zur-%C3%A4nderung-des-energiewirtschaftsgesetzes/314904","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz","shortTitle":"BMWK","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html"}]},{"title":"Entwurf eines Bundes-Klimaanpassungsgesetzes (KAnG)","printingNumber":"20/8764","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/087/2008764.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/bundes-klimaanpassungsgesetz-kang/302867","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz","shortTitle":"BMUV","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmuv.de/"}]}],"draftBillPresent":false,"description":"Fraunhofer fordert eine „Produktivitätsoffensive Bau“ mit Fokus auf systemisches Bauen, Digitalisierung, Kreislaufwirtschaft und interdisziplinäre Forschung, den Ausbau von Digitalisierungszentren sowie die Förderung nachhaltiger Bauweisen, um eine resiliente und innovative Bauwirtschaft zu schaffen.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Gesetz für den Ausbau erneuerbarer Energien","shortTitle":"EEG 2014","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/eeg_2014"},{"title":"Bundes-Klimaanpassungsgesetz","shortTitle":"KAnG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/kang"},{"title":"Gesetz zur Einsparung von Energie und zur Nutzung erneuerbarer Energien zur Wärme- und Kälteerzeugung in Gebäuden","shortTitle":"GEG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/geg"},{"title":"Gesetz über die Elektrizitäts- und Gasversorgung","shortTitle":"EnWG 2005","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/enwg_2005"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_ENVIRONMENT_SUSTAINABILITY","de":"Nachhaltigkeit und Ressourcenschutz","en":"Sustainability and resource protection"},{"code":"FOI_EU_DOMESTIC_MARKET","de":"EU-Binnenmarkt","en":"EU internal market"},{"code":"FOI_RP_CITY","de":"Stadtentwicklung","en":"Urban development"},{"code":"FOI_RP_DEVELOPMENT","de":"Bauwesen und Bauwirtschaft","en":"Construction and construction industry"},{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_CLIMATE","de":"Klimaschutz","en":"Climate protection"},{"code":"FOI_ECONOMY_SAM_BUSINESS","de":"Kleine und mittlere Unternehmen","en":"Small and medium business"},{"code":"FOI_ECONOMY_INDUSTRIAL","de":"Industriepolitik","en":"Industrial policy"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Umwelt\"","en":"Other in the field of \"Environment\""},{"code":"FOI_RP_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Raumordnung, Bau- und Wohnungswesen\"","en":"Other in the field of \"Spatial planning, construction and housing\""},{"code":"FOI_PUBLIC_FINANCE","de":"Öffentliche Finanzen, Steuern und Abgaben","en":"Public finances, taxes and duties"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013899","title":"Anpassung der Verteidigungsforschung in der Zeitenwende","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Verteidigungsforschung hat einen wesentlichen Anteil an Deutschlands strategischer Souveränität und Sicherheit. Um diesbezügliche Innovationen effizienter zu nutzen, sollte die strikte Trennung zwischen ziviler und militärischer Forschung überdacht werden. Zentrale Themen sind die Nutzung des Weltraums, Hyperschallabwehr, autonome Systeme und KI.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_TRANSPORTATION_AEROSPACE","de":"Luft- und Raumfahrt","en":"Aerospace"},{"code":"FOI_IS_CYBER","de":"Cybersicherheit","en":"Cyber security"},{"code":"FOI_EU_SAFETY_POLICY","de":"Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der EU","en":"Common foreign and security policy of the EU"},{"code":"FOI_DEFENSE_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Verteidigung\"","en":"Other in the field of \"Defense\""},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_MEDIA_PRIVACY","de":"Datenschutz und Informationssicherheit","en":"Data protection and information security"},{"code":"FOI_IS_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Innere Sicherheit\"","en":"Other in the field of \"Internal security\""},{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013959","title":"Sinnvolle und zeitnahe Umsetzung eines Reallabore-Gesetzes","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Erprobung von Innovationen in Reallaboren und zur Förderung des regulatorischen Lernens (Reallabore-Gesetz - ReallaboreG)","printingNumber":"20/14198","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/20/141/2014198.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-verbesserung-der-rahmenbedingungen-f%C3%BCr-die-erprobung-von-innovationen/317868","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz","shortTitle":"BMWK","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html"}]},{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Erprobung von Innovationen in Reallaboren und zur Förderung des regulatorischen Lernens","printingNumber":"21/218","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/21/002/2100218.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-verbesserung-der-rahmenbedingungen-f%C3%BCr-die-erprobung-von-innovationen/321949","leadingMinistries":[]}],"draftBillPresent":false,"description":"Fraunhofer fordert die gesetzliche Verankerung von Begleit- und Transferforschung, die Einführung eines Mechanismus zur Überführung von Forschungserkenntnissen in den legislativen Prozess, die Förderung der Normungs- und Standardisierungsarbeit, eine zentrale Anlaufstelle für juristische Fragen, die Nutzung von Experimentierklauseln, strategische Partnerschaften für transparente Evaluierungskriterien sowie klare Haftungsregelungen und Konzepte für Transfer und Skalierung in Reallaboren.\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_HEALTH_SUPPLY","de":"Gesundheitsversorgung","en":"Health supply"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_POLLUTION","de":"Immissionsschutz","en":"Immission control"},{"code":"FOI_HEALTH_MEDICINE","de":"Arzneimittel","en":"Medicine"},{"code":"FOI_AF_FOOD_INDUSTRY","de":"Lebens- und Genussmittelindustrie","en":"Food and luxury food industry"},{"code":"FOI_RP_DEVELOPMENT","de":"Bauwesen und Bauwirtschaft","en":"Construction and construction industry"},{"code":"FOI_IS_CYBER","de":"Cybersicherheit","en":"Cyber security"},{"code":"FOI_AF_AQUACULTURE","de":"Fischerei/Aquakultur","en":"Fishery/aquaculture"},{"code":"FOI_ENERGY_OVERALL","de":"Allgemeine Energiepolitik","en":"Energy policy in general"},{"code":"FOI_LAW_PUBLIC","de":"Öffentliches Recht","en":"Public law"},{"code":"FOI_RP_CITY","de":"Stadtentwicklung","en":"Urban development"},{"code":"FOI_HEALTH_PROMOTION","de":"Gesundheitsförderung","en":"Health promotion"},{"code":"FOI_ECONOMY_CONSUMER_PROTECTION","de":"Verbraucherschutz","en":"Consumer protection"},{"code":"FOI_ENERGY_NET","de":"Energienetze","en":"Energy networks"},{"code":"FOI_ECONOMY_INDUSTRIAL","de":"Industriepolitik","en":"Industrial policy"},{"code":"FOI_TRANSPORTATION_INDRASTRUCTURE","de":"Verkehrsinfrastruktur","en":"Infrastructure"},{"code":"FOI_MEDIA_DIGITALIZATION","de":"Digitalisierung","en":"Digitalization"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_CLIMATE","de":"Klimaschutz","en":"Climate protection"},{"code":"FOI_ECONOMY_SAM_BUSINESS","de":"Kleine und mittlere Unternehmen","en":"Small and medium business"},{"code":"FOI_ENVIRONMENT_SUSTAINABILITY","de":"Nachhaltigkeit und Ressourcenschutz","en":"Sustainability and resource protection"},{"code":"FOI_MEDIA_COMMUNICATION","de":"Kommunikations- und Informationstechnik","en":"Communication and information technology"},{"code":"FOI_RP_COUNTRYSIDE","de":"Ländlicher Raum","en":"Rural area"},{"code":"FOI_TRANSPORTATION_AEROSPACE","de":"Luft- und Raumfahrt","en":"Aerospace"},{"code":"FOI_EU_DOMESTIC_MARKET","de":"EU-Binnenmarkt","en":"EU internal market"},{"code":"FOI_AF_FOOD_SAFETY","de":"Lebensmittelsicherheit","en":"Food safety"},{"code":"FOI_AF_FORESTRY","de":"Land- und Forstwirtschaft","en":"Agriculture and forestry"},{"code":"FOI_MEDIA_PRIVACY","de":"Datenschutz und Informationssicherheit","en":"Data protection and information security"},{"code":"FOI_TRANSPORTATION_POLICY","de":"Verkehrspolitik","en":"Transport policy"},{"code":"FOI_ENERGY_RENEWABLE","de":"Erneuerbare Energien","en":"Renewable energy"},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_EU_LAWS","de":"EU-Gesetzgebung","en":"EU legislation"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0014791","title":"Schaffung wissenschafts- und innovationsfreundlicher Rahmenbedingungen","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Forderungen der Allianz der Wissenschaftsorganisationen an eine künftige Bundesregierung zur Schaffung wissenschafts- und innovationsfreundlicher Rahmenbedingungen durch stabile Finanzierung, Bürokratieabbau, ein ausdifferenziertes Wissenschaftssystem, Internationalität im Wissenschaftssystem und ein Ministerium mit neuem Zuschnitt zur Verzahnung von Wissenschafts- und Innovationspolitik.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0014947","title":"Wettbewerbsfähige Gestaltung des deutschen Innovationsstandorts","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Die Fraunhofer-Gesellschaft fordert gemeinsam mit DIHK, VDMA und ZVEI von der kommenden Bundesregierung zehn Punkte, um den deutschen Innovationsstandort wettbewerbsfähig zu gestalten und zukunftsgerecht aufzustellen. \r\n","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_ECONOMY_SAM_BUSINESS","de":"Kleine und mittlere Unternehmen","en":"Small and medium business"},{"code":"FOI_EU_LAWS","de":"EU-Gesetzgebung","en":"EU legislation"},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_ECONOMY_INDUSTRIAL","de":"Industriepolitik","en":"Industrial policy"},{"code":"FOI_EU_DOMESTIC_MARKET","de":"EU-Binnenmarkt","en":"EU internal market"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0017486","title":"Fortsetzung Leichtbau-Förderung","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Fortsetzung der Förderung für die Schlüsseltechnologie Leichtbau, insb. durch Neuauflage des bereits in der letzten Großen Koalition erfolgreichen Technologietransferprogramms »Leichtbau und Materialeffizienz«.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0017487","title":"Definitionen Resilienz und Messbarkeit im KRITIS-DachG präzisieren","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":true,"draftBill":{"customTitle":"Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2022/2557 und zur Stärkung der Resilienz von Betreibern kritischer Anlagen","customDate":"2024-11-05","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat","shortTitle":"BMI","electionPeriod":20,"url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html"}]},"description":"Fraunhofer setzt sich dafür ein, dass in dem geplanten Dachgesetz zur Stärkung der Resilienz die Begriffsbestimmung von Resilienz und die Messbarkeit von Resilienz genauer definiert werden, um eine mögliche Zielerreichung konkreter zu machen.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_IS_DISASTER_CONTROL","de":"Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe","en":"Civil protection"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0017488","title":"Stärkung der Medizintechnik am Standort Deutschland","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Fraunhofer setzt sich dafür ein, die Entwicklung der Medizintechnik am Standort Deutschland zu fördern und die weltweite Spitzenposition Deutschlands in der Medizintechnik zu stärken. Ausgehend vom Fraunhofer Medizintechniktag mit Beteiligten aus Forschung, Wirtschaft, Politik und Regulierungsbehörden wurden Hürden diskutiert und Lösungsvorschläge erarbeitet. Das Positionspapier zeigt entlang verschiedener Aspekte auf, wie entscheidende Weichen gestellt werden müssen, um Chancen zu nutzen und Herausforderungen der deutschen Medizintechnikbranche zu bewältigen.","affectedLawsPresent":true,"affectedLaws":[{"title":"Gesetz zur Durchführung unionsrechtlicher Vorschriften betreffend Medizinprodukte","shortTitle":"MPDG","url":"https://www.gesetze-im-internet.de/mpdg"}],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_HEALTH_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Gesundheit\"","en":"Other in the field of \"Health\""}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0017489","title":"Förderung der Translation von Erkenntnissen aus der medizinischen Grundlagenforschung","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Die Fraunhofer-Gesellschaft setzt sich dafür ein, die Translation von Erkenntnissen aus der Grundlagenforschung in die Arzneimittelentwicklung zu fördern und den Standort Deutschland mit Blick auf die klinische Forschung zu stärken. Das Strategiepapier benennt Stärken und Schwächen der deutschen Pharmaforschung und gibt 17 Handlungsempfehlungen, wie Deutschland bei der Entwicklung von Medikamenten wieder aufholen kann. Diese verteilen sich auf die Felder »Forschungsinfrastruktur stärken«, »Translationslücke schließen und Partnerschaften ausbauen«, »Regulierung und Innovationszugang vereinfachen und beschleunigen«, »Digitalisierung vorantreiben« und »Zusammenarbeit mit Patientinnen/Patienten ausbauen«.\r\n","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_HEALTH_MEDICINE","de":"Arzneimittel","en":"Medicine"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0018076","title":"Verstärkte Investitionen in Forschung und Innovation auf EU-Ebene als zentraler Erfolgsfaktor für die Zukunftsfähigkeit und Wettbewerbsstärke Europas.","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Verstärkte Investitionen in Forschung und Innovation als zentralen Erfolgsfaktor für die Zukunftsfähigkeit und Wettbewerbsstärke Europas. Gemeinsam mit Partnern aus Forschung und Industrie wird die Bedeutung vorwettbewerblicher, kollaborativer F&I hervorgehoben und eine stärkere Berücksichtigung dieser Ansätze in der zukünftigen EU-Programmstruktur gefordert, insbesondere im Hinblick auf die Gestaltung des Rahmenprogramms FP10.\r\n\r\n","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_EU_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Europapolitik und Europäische Union\"","en":"Other in the field of \"European politics and the EU\""}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0020407","title":"Verbesserung der Rahmenbedingungen für den deutschen Innovationsstandort - Innovationsfreiheitsinitiative","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Fraunhofer fordert den Abbau bürokratischer Hürden, die Schaffung von Anreizen und rechtlichen Rahmenbedingungen für Innovation, die Förderung synergetischer Kooperationen zwischen Forschung und Industrie, eine gezielte Unterstützung des Mittelstands, transparente Transferstrukturen, die Anpassung des Gemeinnützigkeitsrechts und die Förderung von Normung sowie Weiterbildungsprogrammen, um die Innovationsfähigkeit Deutschlands nachhaltig zu stärken.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0020408","title":"Förderung resilienter und innovativer Wasserversorgungssysteme für Deutschland","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2022/2557 und zur Stärkung der Resilienz kritischer Anlagen","printingNumber":"21/2510","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/21/025/2102510.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-umsetzung-der-richtlinie-eu-2022-2557-und-zur/326823","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium des Innern","shortTitle":"BMI","electionPeriod":21,"url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html"}],"migratedDraftBill":{"title":"Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2022/2557 und zur Stärkung der Resilienz kritischer Anlagen","publicationDate":"2025-09-01","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium des Innern","shortTitle":"BMI","electionPeriod":21,"url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html","draftBillDocumentUrl":"https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/gesetzgebungsverfahren/DE/Downloads/referentenentwuerfe/KM4/Kritis-Dachgesetz.pdf?__blob=publicationFile&v=1","draftBillProjectUrl":"https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/gesetzgebungsverfahren/DE/KM4/KRITIS-Dachgesetz.html"}]}}],"draftBillPresent":false,"description":"Förderung von Forschung, Technologien und Konzepten für eine sichere, nachhaltige und effiziente Wasserversorgung. Fokus auf Wasserwiederverwendung, Digitalisierung, Notfallpläne, moderne Infrastruktur, Kreislaufwirtschaft und sektorübergreifende Zusammenarbeit zur Stärkung der Resilienz und Versorgungssicherheit in Deutschland.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_IS_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Innere Sicherheit\"","en":"Other in the field of \"Internal security\""},{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"},{"code":"FOI_HEALTH_OTHER","de":"Sonstiges im Bereich \"Gesundheit\"","en":"Other in the field of \"Health\""},{"code":"FOI_AF_FOOD_INDUSTRY","de":"Lebens- und Genussmittelindustrie","en":"Food and luxury food industry"},{"code":"FOI_AF_AQUACULTURE","de":"Fischerei/Aquakultur","en":"Fishery/aquaculture"},{"code":"FOI_AF_FORESTRY","de":"Land- und Forstwirtschaft","en":"Agriculture and forestry"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0020471","title":"Empfehlungen zur Umsetzung der Hightech Agenda Deutschland","printedMattersPresent":false,"printedMatters":[],"draftBillPresent":false,"description":"Im Rahmen der Hightech Agenda Deutschland unterstützt Fraunhofer die Umsetzung der strategischen Leitplanken der Bundesregierung durch die Identifikation von Schlüsseltechnologien und die Konkretisierung von Maßnahmen, die deren Umsetzung fördern. Dazu gehören Reallabore, Pilotprojekte, Public-Private-Partnerships sowie Transferlösungen für den Mittelstand.\r\n\r\nDie Fraunhofer Moonshot Innovation Briefs geben einen Überblick über neun zentrale Themenbereiche, die zur Umsetzung der Hightech-Agenda beitragen, darunter: Advanced Materials & Production, Batteriezellproduktion, Kernfusion, nachhaltige Systeme, Künstliche Intelligenz, Biomedizinischer Technologietransfer, Robotik, Mikroelektronik und Quanten.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0020472","title":"Forderung nach verbesserten Bau- und Genehmigungsverfahren für Forschungsinfrastrukturen","printedMattersPresent":true,"printedMatters":[{"title":"Entwurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2026 (Haushaltsgesetz 2026 - HG 2026)","printingNumber":"21/600","issuer":"BT","documentUrl":"https://dserver.bundestag.de/btd/21/006/2100600.pdf","projectUrl":"https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-%C3%BCber-die-feststellung-des-bundeshaushaltsplans-f%C3%BCr-das-haushaltsjahr-2026/324698","leadingMinistries":[{"title":"Bundesministerium der Finanzen","shortTitle":"BMF","electionPeriod":21,"url":"https://www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Home/home.html"}]}],"draftBillPresent":false,"description":"Die Fraunhofer-Gesellschaft fordert eine beschleunigte, vereinfachte und standardisierte Umsetzung von Bau- und Infrastrukturmaßnahmen, um die Innovationsfähigkeit und Agilität der Forschung zu sichern.","affectedLawsPresent":false,"affectedLaws":[],"fieldsOfInterest":[{"code":"FOI_SCIENCE_RESEARCH_TECHNOLOGY","de":"Wissenschaft, Forschung und Technologie","en":"Science, research and technology"}]}]},"statements":{"statementsPresent":true,"statementsCount":40,"statements":[{"regulatoryProjectNumber":"RV0005014","regulatoryProjectTitle":"Verbesserte Nutzung von Gesundheitsdaten","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/5b/ef/309339/Stellungnahme-Gutachten-SG2405080009.pdf","pdfPageCount":6,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Unsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\nGesetzesentwurf zum Gesetz zur\r\nverbesserten Nutzung von Gesundheitsdaten\r\n(Gesundheitsdatennutzungsgesetz\r\n– GDNG)\r\n2\r\nDie Ausgangslage\r\nBereits heute können datengetriebene Gesundheitsinnovationen\r\nnicht nur Leben verlängern oder retten, sondern sind\r\nvielmehr Voraussetzung für eine prosperierende und gesunde\r\nGesellschaft von morgen. Darüber hinaus sind Innovationen im\r\nsektorenübergreifend vernetzten Gesundheitswesen Antrieb\r\nfür einen ganzen Forschungs- und Wirtschaftszweig. Der\r\ndafür erforderliche Datenschatz wächst kontinuierlich durch\r\nTherapien, Diagnosen, Wearables etc. Jedoch wird das riesige\r\nPotenzial, welches in hochwertigen, standardisierten und\r\nverfügbaren Gesundheitsdaten liegt, noch immer zu selten\r\ngenutzt. Bürokratische Hürden, fehlende Auffindbarkeit und\r\nzu hohe Datenschutzbedenken spielen dabei eine innovationshemmende\r\nRolle.\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft setzt sich dafür ein, dass das Potenzial\r\nvon Gesundheitsdaten stärker als bisher genutzt wird und\r\nder anwendungsorientierten Gesundheitsforschung einfacher\r\nzugänglich gemacht wird. Der Austausch sowie die Nutzung\r\nvon Gesundheitsdaten stellen einen Schlüsselfaktor für eine\r\nhochwertige Versorgung dar. Die Verarbeitung dieser Daten\r\ndient dabei dem Ziel einer schnelleren Translation von Gesundheitsinnovationen\r\nsowie einer zukunftsfesten und wettbewerbsfähigen\r\nAufstellung des Medizinstandorts Deutschland.\r\nUnser Blick auf das GDNG\r\nDas Bundesministerium für Gesundheit (BMG) hat mit dem\r\nReferentenentwurf des Gesundheitsdatennutzungsgesetzes\r\n(GDNG) einen wichtigen Vorstoß zur Erschließung von Gesundheitsdaten\r\nfür die Forschung unternommen. Ziel des Gesetzes\r\nist die erleichterte Nutzbarkeit von Gesundheitsdaten für\r\ngemeinwohlorientierte Zwecke. Die Fraunhofer-Gesellschaft\r\nbegrüßt diesen Vorstoß des BMG.\r\nBesonders hervorzuheben ist, dass der vorgelegte Entwurf viele\r\nbisherige Hürden bei der Datennutzung für die Forschung, wie\r\netwa die Auffindbarkeit von dezentral gehaltenen Gesundheitsdaten\r\nund die hohen bürokratischen Hürden bei deren Einbindung\r\nin den Forschungsalltag, fokussiert und abbauen möchte.\r\nMit der Verknüpfung von Daten des Forschungsdatenzentrums\r\nund der Krebsregister wird ein erster Schritt hin zum Aufbau\r\neiner ver-netzen Gesundheitsdateninfrastruktur geschaffen.\r\nAllerdings bedarf es einer ausreichenden Datentiefe, damit\r\nDatensätze von Patient*innen zum Zwecke des Gesundheitsschutzes\r\neffektiv genutzt werden können. Nicht weit genug\r\ngeht das GDNG auch bei der derzeit innovationshemmenden\r\nDatenschutzaufsicht sowie beim vorgesehenen selektiven\r\nOpt-out-Verfahren.\r\nIm Überblick\r\nStellungnahme | »Gesundheitsdatennutzungsgesetz (GDNG)«\r\nUnsere wichtigsten Empfehlungen\r\nQuellenübergreifende Nutzung von Gesundheitsdaten\r\ndurch die Forschung ermöglichen\r\nZweckgebundene Antragstellung und Datennutzung\r\nmit gleichberechtigtem und regelbasiertem\r\nZugang auch für forschende Gesundheitsunternehmen\r\nermöglichen\r\nKein selektives Opt-out-Verfahren nach\r\nAkteursgruppen\r\nPerspektive für den Umgang mit weiteren Datenquellen\r\nschaffen\r\nInteroperabilität von Gesundheitsdaten über Dokumentationspraxis\r\nin der Primärversorgung sicherstellen\r\nErleichterte Nutzung von Gesundheitsdaten sowie\r\nHarmonisierung bei der Auslegung der DSGVO\r\n3\r\nIm Fokus: Datenzugang und Datennutzung\r\nTäglich wächst der im Gesundheitswesen entstehende Datenschatz.\r\nKomplizierte Antragstellungen, hohe regulatorische\r\nHürden und eine fehlende Auffindbarkeit von Daten erschweren\r\njedoch die Nutzung von Gesundheitsdaten für gemeinwohlorientierte\r\nZwecke. Um diese innovationshemmenden Faktoren\r\nzu überwinden, sieht das GDNG eine dezentrale Gesundheitsdateninfrastruktur\r\nmit einer zentralen Datenzugangs- und Koordinierungsstelle\r\nbeim BfArM vor, die als Mittlerin zwischen den\r\ndatenhaltenden Stellen und Datennutzenden agiert. Diese zentrale\r\nZugangs- und Koordinierungsstelle vereinfacht den Zugang\r\nzu Gesundheitsdaten für die angewandte Forschung. Der Blick\r\nauf die zahlreichen Aufgaben dieser zentralen Einrichtung wirft\r\ndie Frage nach einer ausreichenden Ausstattung für die Antragsbearbeitung\r\nauf. Damit die Datenzugangs- und Koordinierungsstelle\r\nfür Gesundheitsdaten erfolgreich arbeiten kann, muss eine\r\nhinreichende strukturelle, finanzielle und personelle Ausstattung\r\nder Koordinierungsstelle sichergestellt werden. Darüber hinaus\r\nsieht der Gesetzesentwurf vor, dass das Forschungsdatenzentrum\r\n(FDZ) »unverhältnismäßig komplexe Anträge« sowie\r\nAntragsstellende mit übermäßig vielen Anfragen ablehnen bzw.\r\nde-priorisieren kann. An dieser Stelle bedarf es einer Konkretisierung\r\ndes zulässigen Umfangs der Anträge.\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft begrüßt die maßgeblich zweckgebundene\r\nGewährung von Anträgen auf Nutzung von Gesundheitsdaten\r\ndurch das FDZ. Das GDNG sieht vor, dass das FDZ die\r\nübermittelten Gesundheitsdaten für die nutzungsberechtigten\r\nAntragsstellenden zweckgebunden zugänglich macht. Dabei ist\r\nfestgelegt, zu welchem Zweck die Daten genutzt werden dürfen.\r\nDas GDNG sieht vor, dass das FDZ auf Wunsch den Arbeitskreis\r\nzur Sekundärnutzung von Versorgungsdaten in die Bewertung\r\neines Antrags einbeziehen kann, der im Einzelfall einen Kriterienkatalog\r\nzur Priorisierung und Prozessoptimierung bei der\r\nAntragsprüfung erarbeitet. Der Gesetzesentwurf formuliert in\r\ndiesem Zusammenhang eine Frist von höchstens vier Wochen\r\nfür die Stellungnahme zur Plausibilität bei der Bearbeitung eines\r\nAntrags, was in Anbetracht des zeitlichen Aufwands bei der\r\nBearbeitung eines Antrags auf Datennutzung grundsätzlich zu\r\nbefürworten ist.\r\nUm den Innovations- und Forschungsstandort Deutschland zu\r\nstärken sowie Patient*innenzentrierte Gesundheitsinnovationen\r\nin den Mittelpunkt zu stellen, bedarf es einer gleichberechtigten\r\nAntragsstellung für alle Akteure. Die Fraunhofer-Gesellschaft\r\nnimmt eine besondere Position ein, da sie anwendungsorientierte\r\nGesundheitsforschung mithilfe öffentlich und privat-\r\nwirtschaftlich finanzierter Projekte betreibt. Eine Priorisierung\r\noder Einschränkung der Antragsstellung hätte eine massiv\r\nnegative Auswirkung auf den Datenzugriff und somit auf die\r\nInnovationsfähigkeit.\r\nAn vielen unterschiedlichen Stellen im Gesundheitswesen fallen\r\nheute für die anwendungsorientierte Forschung wichtige Daten\r\nan. Die FDZ muss diese unterschiedlichen Daten zusammenführen.\r\nZu begrüßen ist daher, dass das GDNG eine Verknüpfung\r\nvon Daten des FDZ und der klinischen Krebsregister vorsieht.\r\nNeben den Daten der Krankenkassen und der Krebsregister\r\nliegen die für die Forschung wichtigen Gesundheitsdaten bei\r\nden Leistungsträgern in der Primärversorgung. Jedoch sind\r\ndiese Daten nach dem Abrechnungszyklus erst mit erheblichem\r\nZeitversatz verfügbar. Um diese sowie weitere, primär für Forschungszwecke\r\nrelevante Daten mit dem FDZ zu verknüpfen, ist\r\neine umfassend gedachte Verknüpfung von unterschiedlichen\r\nDatenquellen erforderlich. Hierzu bedarf es unter Einbeziehung\r\nrelevanter Akteure aus Forschung, Wissenschaft und Selbstverwaltung\r\neine zeitnahe Konzeptentwicklung. Die Verarbeitung\r\nanfallender Daten bei den Leistungserbringern ist zwar datenschutzrechtlich\r\nschon heute möglich (§ 27 BDSG), jedoch mit\r\nhohen Rechtunsicherheiten verbunden. Auf der ePA gespeicherte\r\nGesundheitsdaten können grundsätzlich nach informierter\r\nEinwilligung (§ 363 (2) SGB V) durch die Patient*innen über\r\neine App für Forschungszwecke freigegeben werden. Die Daten\r\nwerden im Anschluss pseudonymisiert über das FDZ abrufbar\r\ngemacht.\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\nStellungnahme | »Gesundheitsdatennutzungsgesetz (GDNG)«\r\n4\r\nStellungnahme | »Gesundheitsdatennutzungsgesetz (GDNG)«\r\nUm die gemeinwohlorientierte Gesundheitsforschung in\r\nDeutschland ganzheitlich zu stärken und damit datengetriebene\r\nInnovationen schnellstmöglich zu den Patient*innen gelangen,\r\ndarf es kein selektives Opt-out-Verfahren geben. Dieses widerspricht\r\nauch dem Grundsatz der im GDNG zweckgebundenen\r\nAntragsgenehmigung. Vor dem Hintergrund stark vernetzter\r\nProzesse bei Forschungs- und Entwicklungsvorhaben kann\r\nder Ausschluss einer bestimmten Gruppe zu einem Ausschluss\r\nweiterer Akteure führen, etwa bei der Zusammenarbeit von\r\nöffentlicher und privater Forschung. Dieser Dominoeffekt muss\r\nim Sinne der Patient*innen vermieden werden. Die Folge eines\r\nselektiven Opt-out-Verfahren wäre, dass Kooperationen grundsätzlich\r\nerschwert würden. Klar ist aber auch, dass ein selbstbestimmter\r\nUmgang der Patient*innen mit ihren Gesundheitsdaten\r\ndie Grundlage für eine vertrauensvolle Nutzung der auf der\r\nePA hinterlegten Daten bildet. Ein zu komplexes und kleinteiliges\r\nOpt-out-Verfahren würde in der Bevölkerung die Akzeptanz\r\ndieses abstrakten Vorgangs der Datenfreigabe gefährden.\r\nDarüber hinaus bergen die daraus entstehenden uneinheitlichen\r\nDatensätze die Gefahr, dass dieselbe Forschungsfrage zu\r\nunterschiedlichen Ergebnissen führt und die Versorgungsrealität\r\ndadurch verzerrt wird, dass neue Datensilos entstehen.\r\nIm Fokus: Datenqualität\r\nDas große Potential, welches die EU-weite Datennutzung\r\nbietet, wird noch immer zu selten genutzt. Um dieses Potential\r\nzu heben, bedarf es einer standardisierten Aufbereitung von\r\nstrukturiert abgelegten Gesundheitsdaten. Im Gesetzesentwurf\r\nzum GDNG wird die Vision eines Europäischen Gesundheitsdatenraums\r\n(EHDS) beschrieben. Zumindest ist der Aufbau einer\r\nvernetzten Gesundheitsdateninfrastruktur, welcher mit dem\r\nGDNG vorangetrieben werden soll, ein erster wichtiger Schritt\r\nzur Vorbereitung auf die deutsche Anbindung an den EHDS.\r\nDarüber hinaus ist festzustellen, dass es bereits eine Vielzahl an\r\nRegulierungsrahmen auf europäischer Ebene zu (Gesundheits-)\r\nDaten gibt bzw. solche demnächst geschaffen werden sollen:\r\nEHDS, DSGVO, Data Act, Data Governance Act. Diese unterschiedlichen\r\nRechtsakte müssten bei der Konzeptionierung und\r\nUmsetzung des GDNG berücksichtigt werden. Das Ziel muss ein\r\nEU-weit harmonisierter Rechtsrahmen sein, bei dem das GDNG\r\nkeine innovationshemmende Regulierung über den EU-Rechtsrahmen\r\nhinaus vorsieht.\r\nDer Gesetzesentwurf zur Beschleunigung der Digitalisierung\r\ndes Gesundheitswesens (DigiG) sieht eine Verbesserung\r\nder Interoperabilität der Gesundheitsdaten vor,\r\nindem das BMG ermächtigt wird, über die Einrichtung eines\r\nKompetenzzentrums für Interoperabilität dieses Vorhaben\r\nvoranzutreiben. Die Knüpfung von Fördermaßnahmen an\r\nInteroperabilitätsvoraussetzungen ist ein wichtiger Schritt, um\r\ndie bisher unzureichende Interoperabilität von informationstechnischen\r\nSystemen in Krankenhäuern (ISiK) weiter zu verbessern.\r\nEine Leitlinie zur Dokumentationspraxis in der Routineversorgung\r\nwäre in dem Zusammenhang empfehlenswert. Damit\r\nwürde die Voraussetzung geschaffen, um forschungsrelevante\r\nInformationen indikationsspezifisch in einem interoperablen\r\nFormat strukturiert über die Praxisverwaltungssoftware und die\r\nKrankenhausinformationssysteme zu dokumentieren und automatisch\r\nin die ePA exportieren zu können.\r\nNeben der Auffindbarkeit ist die Tiefe der Daten ein entscheidendes\r\nQualitätskriterium, um diese in Forschungsprojekten\r\neinsetzen zu können. In der ersten Stufe werden lediglich die\r\nAbrechnungsdaten der Kranken- und Pflegekassen an das FDZ\r\nübermittelt und diese den Nutzungsberechtigten zweckgebunden\r\nzur Verfügung gestellt. Die Verknüpfung dieser Daten mit\r\nden Daten des Deutschen Krebsregisters in der zweiten Stufe\r\nbedeutet zwar die Implementierung einer wichtigen Indikation,\r\nerscheint aber vor dem Hintergrund einer Vielzahl weiterer\r\nforschungsrelevanter Indikationen unzureichend. Leider belässt\r\nes der aktuelle Gesetzesentwurf bei diesem einzigen Anwendungsfall.\r\nVor dem Hintergrund lebenslanger Beschwerden\r\nvon Betroffenen, die beispielsweise an einer Erkrankung des\r\nImmunsystems oder des zentralen Nervensystems leiden,\r\nempfiehlt sich die Implementierung weiterer Register (z. B. des\r\nPsoriasis-Registers (PsoBest), des Multiple Sklerose Registers der\r\nDMSG oder von AID-NET: Register für autoinflammatorische\r\nSyndrome). Durch die Einbindung unterschiedlicher Quellen,\r\nstets verbunden mit anlassbezogenen Beschränkungen und\r\nabgesichert über eine Forschungskennziffer und Zuordnungsmöglichkeit\r\nbeim FDZ, könnte ein großer Fortschritt in der\r\nGesundheitsdatennutzung bei gleichzeitig umfassendem Datenschutz\r\nerreicht und quellenübergreifende Forschung zu anderen\r\nKrankheiten als Krebs ermöglicht werden.\r\nNeben öffentlichen Daten stammt ein Großteil der öffentlich\r\nzugänglichen Gesundheitsdaten aus der Forschung. Open-Science-\r\nProjekte oder wissenschaftliche Veröffentlichungen wie\r\nPaper fördern den entstehenden Datenschatz kontinuierlich.\r\nJedoch findet der damit einhergehende zeitliche und finanzielle\r\nAufwand zu wenig Anerkennung – z. B. in der expliziten\r\nBerücksichtigung bei öffentlichen Ausschreibungen. Um Open\r\nScience und öffentlich zugängliche Daten aus der Forschung\r\nzu fördern, ist politische Tatkraft gefragt. Dies könnte über\r\nunbefristete Stellen für Data Stewards ermöglicht oder durch\r\nIncentivierungs- und Gratifikationsmechanismen direkt in\r\nöffentlichen Ausschreibungen berücksichtigt werden.\r\n5\r\nStellungnahme | »Gesundheitsdatennutzungsgesetz (GDNG)«\r\nIm Fokus: Datenschutz\r\nVor dem Hintergrund länderübergreifender Forschungsvorhaben\r\nsieht der Gesetzesentwurf vor, dass die Forschungsvorhaben\r\nden Datenschutzbehörden zur federführenden Datenschutzaufsicht\r\nangezeigt werden können. Die federführende\r\nBehörde hat jedoch ausschließlich eine koordinierende Funktion\r\nund kann bei Unstimmigkeiten oder Meinungsverschiedenheiten\r\nunter den zuständigen Datenschutzbehörden keine\r\nEntscheidung treffen. Im Bereich der klinischen Prüfungen sieht\r\ndas GDNG vor, dass die Zuständigkeit für die Datenschutzaufsicht\r\nbei dem Bundesbeauftragten für den Datenschutz und\r\ndie Informationsfreiheit (BfDI) gebündelt wird. Die Fraunhofer-\r\nGesellschaft begrüßt dies ausdrücklich. Allerdings adressiert\r\ndie Formulierung im Gesetzesentwurf ausschließlich Prüfstellen\r\nund Ethikkommissionen, wobei die Initiierenden der klinischen\r\nPrüfungen, welche die Datenschutzkonzepte entwickeln, nicht\r\nberücksichtigt werden. Für diese wären also weiterhin die lokalen\r\nDatenschutzaufsichtsbehörden der Bundesländer zuständig,\r\nwas hinsichtlich der Verantwortlichkeiten zu Problemen führen\r\nkann. Da im Rahmen klinischer Studien auch die Daten der ePA\r\nzum Zweck der Durchführung genutzt werden, wären dafür\r\ndie lokalen Datenschutzaufsichtsbehörden der Bundesländer\r\nzuständig, für andere Teile der Dokumentation dann der BfDI.\r\nAus Sicht der Fraunhofer-Gesellschaft bedarf es jedoch weiterführender\r\nReformen der Datenschutzaufsicht. Die uneinheitliche\r\nAnwendung des Datenschutzrechts geht mit hohem\r\nBürokratie- und Kostenaufwand einher und schwächt den\r\nGesundheitsforschungsstandort Deutschland nachhaltig. Es\r\nbedarf daher einer Harmonisierung und Abstimmung bei der\r\nAnwendung des Datenschutzes. Das BMG und die Bundesregierung\r\nmüssen sich dafür starkmachen, dass Forschungseinrichtungen\r\nmit Standorten in mehreren Bundesländern die\r\nMöglichkeit zu einer einheitlichen Datenschutzaufsicht erhalten.\r\nDies kann beispielweise dadurch gelingen, dass die*der Landesdatenschutzbeauftragte\r\nan der Zentrale der Einrichtung für alle\r\nForschungsstätten zuständig ist.\r\nGesundheitsdaten sind hochsensible Daten, welche eines\r\nbesonderen Schutzes bedürfen. Das GDNG kommt diesem\r\nSchutzbedürfnis nach. Es basiert auf den geltenden hohen\r\nDatenschutzanforderungen, die sich unter anderem aus der\r\nDSGVO ergeben. In der Praxis findet eine zweifache Pseud-\r\nonymisierung statt, welche die Re-Identifizierung der Daten\r\nerschwert: Zum einen werden über die FDZ lediglich pseudonymisierte\r\noder anonymisierte Daten zur Verfügung gestellt; zum\r\nanderen werden über die ePA ebenfalls nur pseudonymisierte\r\nDaten übermittelt. Dieses doppelte Sicherungsverfahren erhöht\r\ndas Sicherheitsniveau der Gesundheitsdaten.\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft begrüßt diese Schutzmaßnahmen.\r\nJedoch ist mit Blick auf die fehlenden einheitlichen Standards\r\nbei der Anonymisierung noch anzumerken, dass es verlässlicher\r\nbundeseinheitlicher Anonymisierungsregularien bedarf.\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist die\r\nweltweit führende Organisation für anwendungsorientierte\r\nForschung. Mit ihrer Fokussierung auf zukunftsrelevante\r\nSchlüsseltechnologien sowie auf die Verwertung\r\nder Ergebnisse in Wirtschaft und Industrie spielt sie eine\r\nzentrale Rolle im Innovationsprozess. Als Wegweiser und\r\nImpulsgeber für innovative Entwicklungen und wissenschaftliche\r\nExzellenz wirkt sie mit an der Gestaltung\r\nunserer Gesellschaft und unserer Zukunft. Die 1949\r\ngegründete Organisation betreibt in Deutschland derzeit\r\n76 Institute und Forschungseinrichtungen. Etwa 30 800\r\nMitarbeitende, überwiegend mit natur- oder ingenieurwissenschaftlicher\r\nAusbildung, erarbeiten das jährliche\r\nForschungsvolumen von rund 3,0 Mrd. €. Davon fallen\r\n2,6 Mrd. € auf den Bereich Vertragsforschung.\r\nKontakt\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der\r\nangewandten Forschung e. V.\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechpersonen\r\nDr. Otto Quintus Russe\r\nGeschäftsführer Fraunhofer Gesundheit\r\nTel.: +49 69 6301-84900\r\nE-Mail: otto.russe@itmp.fraunhofer.de\r\nPierre Prasuhn\r\nFraunhofer-Zentrale, Wissenschaftspolitik\r\nTel.: +49 30 688 3759-1607\r\nE-Mail: pierre.prasuhn@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V.,\r\nMünchen 2023\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_FRACTIONS_GROUPS","de":"Fraktionen/Gruppen","en":"Parliamentary parties/groups"},{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[]},"sendingDate":"2024-03-01"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0005015","regulatoryProjectTitle":"Generative KI in die Anwendung bringen","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/0e/5a/309341/Stellungnahme-Gutachten-SG2405290002.pdf","pdfPageCount":10,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Unsere forschungspolitischen\r\nEmpfehlungen, um generative KI in\r\ndie Anwendung zu bringen\r\nStrukturen schaffen, Potenziale heben, Innovationen fördern.\r\n2\r\nDie Ausgangslage\r\nMit der Veröffentlichung des KI1-Chatbots ChatGPT im\r\nNovember 2022 sind große KI-Sprachmodelle mit sogenannten\r\ngenerativen vortrainierten Transformern (GPT)2\r\nin vielfältigen\r\nAnwendungen und Innovationen in der Breite der Gesellschaft\r\nangekommen. Die entscheidende Weiterentwicklung hierbei\r\nist, dass diese auch als »large language models (LLM)« bezeichneten\r\nModelle natürliche Sprache für unterschiedliche Zwecke\r\nin automatisierter Form verarbeiten. Die zugrundeliegende\r\nKI-Technologie beschränkt sich nicht auf die Sprach- und Bildverarbeitung,\r\nsondern erschließt schrittweise weitere Innovationsbereiche,\r\nwie z. B. die Material- und Pharmaforschung.\r\nGoldman Sachs schätzt, dass das globale Bruttoinlandsprodukt\r\ndurch generative KI-Anwendungen um 7 Prozent wachsen\r\nwird.3\r\nEine aktuelle Studie des Instituts der Deutschen Wirtschaft\r\ngeht insgesamt von einer zusätzlichen Wertschöpfung\r\nvon 330 Mrd. € für die Volkswirtschaft in Deutschland aus.4\r\nDas »EU-Gesetz zur Künstlichen Intelligenz« (englisch »AI\r\nAct«5) trägt der rasanten technologischen Entwicklung im\r\nBereich der großen KI-Sprachmodelle Rechnung und bezieht\r\ndiese in seinem Rechtsrahmen mit ein. Mithilfe des AI Acts\r\nsollen verlässliche Rahmenbedingungen bei der Erforschung\r\nund Anwendung von KI geschaffen werden. Derzeit werden\r\nwichtige Elemente des AI Acts wie das geplante »AI Office«\r\n(welches bei der einheitlichen Umsetzung des Rechtsaktes\r\nunterstützen soll) auf EU-Ebene implementiert. National kommt\r\nes jetzt auf eine schnelle, bürokratiearme und vorausschauende\r\nUmsetzung des AI Acts an. Wenn dieser mit wichtigen\r\npolitischen Weichenstellungen und Impulsen aus der Bundesebene\r\nverbunden wird, kann die technologische Souveränität\r\ndes Industriestandorts Deutschland im europäischen Verbund\r\nlangfristig gestärkt werden. Zentral ist dabei aus unserer Sicht,\r\ndass die Umsetzung mit der technologischen Souveränität des\r\nGenerativen-KI-Standorts Deutschland einhergehen und diese\r\nfördern muss.\r\n1 Künstliche Intelligenz (KI)\r\n2 Dabei werden »Transformer« als eine besondere Netzwerkarchitektu von\r\nverbundenen künstlichen Neuronen verstanden, die Informationen und\r\ninsbesondere Sprache verarbeiten, vgl. https://www.plattform-lernende-\r\nsysteme.de/so-funktioniert-generative-ki.html\r\n3 https://www.goldmansachs.com/intelligence/pages/generative-ai-could-\r\nraise-global-gdp-by-7-percent.html\r\n4 https://der-digitale-faktor.de/\r\n5 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/\r\nTXT/?uri=celex%3A52021PC0206\r\nDerzeit dominieren Generative-KI-Plattformen aus den USA\r\nden Markt.6\r\nHiesige Unternehmen und Behörden sind auf diese\r\nAngebote angewiesen, um den internationalen Anschluss an\r\ndie nächste digitale Innovation nicht zu verlieren. Mangels\r\nregionaler KI-Angebote kann ein Lock-in-Effekt entstehen,\r\nder u. a. Sicherheitsrisiken birgt und später nur unter hohem\r\nKostenaufwand zu beseitigen wäre. Den daraus resultierenden\r\nAbhängigkeiten kann durch den rechtzeitigen Aufbau eigener\r\ngroßer KI-Modelle sowie zugehöriger Recheninfrastrukturen\r\nvorgebeugt werden. Deutschland und Europa müssen in diese\r\nTechnologien investieren sowie wichtige Rahmenbedingungen\r\ninnovationsfördernd ausgestalten, um Know-how vor Ort zu\r\nhalten, weiterzuentwickeln und technologische Abhängigkeit\r\nvon anderen Ländern zu vermeiden.\r\nWo steht die angewandte Forschung bei generativer\r\nKI?\r\nFür die Entwicklung von aus Deutschland und Europa stammenden,\r\ninternational wettbewerbsfähigen großen KI-Modellen\r\nbenötigt es folgende drei Säulen:\r\n1. Know-how und Beherrschung aller Software- und Machine-\r\nLearning-Fertigkeiten, die für Entwicklung und Anwendung\r\ngroßer KI-Modelle benötigt werden (»Technologie-Stack«;\r\nu. a. Datenkuration, Tokenisierung7, Modell-Training von\r\nGrund auf, Instruction Tuning8). In Deutschland beherrschen\r\nein solches umfangreiches Know-how von den Daten bis zur\r\nAnwendung z. B. das Unternehmen Aleph Alpha sowie das\r\nProjekt-Konsortium von OpenGPT-X.\r\n6 https://aiindex.stanford.edu/report/\r\n7 Tokenisierung: Zerstückelung oder Segmentierung von Texten in kleinere\r\nEinheiten, welche für das weitere Training genutzt werden (Token)\r\n8 Instruction Tuning: innovative Methode des Fine-Tunings von großen KI-\r\nModellen für den anwendungsspezifischen Kontext, bei der den Beispiel-\r\ndaten spezifische Anweisungen hinzugefügt werden\r\nIm Überblick\r\nPositionspapier | »Generative KI in die Anwendung bringen«\r\n3\r\n2. Umfangreiche Trainingsdaten. In Deutschland besitzt zum\r\nBeispiel die Helmholtz-Gemeinschaft umfassende Forschungsdatensätze.\r\nDie industrielle Anwendung erfordert\r\ndarüber hinaus die Integration von Unternehmensdaten.\r\nHierfür sind insbesondere Aspekte der Vertrauenswürdigkeit,\r\nIT- und IP-Sicherheit im Datenumgang relevant. Aus den\r\ngroßen Datenrauminitiativen Gaia-X, Catena-X oder Manufacturing-\r\nX hat Fraunhofer große Erfahrung im sicheren\r\nUmgang mit Industriedatensätzen.\r\n3. Hohe Rechenleistungen für das Modell-Training/-Hosting\r\nsowie Finetuning9 –diese erweisen sich häufig immer noch\r\nals knappe und limitierende Ressource. Für die Umsetzung\r\nim unternehmensspezifischen Kontext ist es dabei besonders\r\nwichtig, dass Zugangsbedingungen geschaffen werden, die\r\nForschungskooperationen zwischen angewandten Forschungsorganisationen\r\nund Unternehmen\r\nFraunhofer ist bereits sehr früh in die Entwicklung generativer\r\nKI eingestiegen und hat über 50 Mio. € an Eigenkapital in den\r\nKompetenzaufbau und die Modellierung generativer KI-Systeme\r\ninvestiert. Für die deutsche Wirtschaft und auch den\r\nöffentlichen Sektor ist aus unserer Sicht insbesondere das Finetuning\r\nvon Modellen von hoher Bedeutung. Dieses wird, wenn\r\nein LLM bereits mit großen Datenmengen trainiert wurde, mit\r\nsehr viel geringerem Ressourceneinsatz machbar sein. So ergibt\r\nsich eine Vielzahl an Möglichkeiten, um anwendungsspezifische\r\nModelle für Use Cases zur Verfügung zu stellen. Dadurch\r\nkönnte sich der Transfer großer KI-Modelle in die Anwendung\r\ndeutlich beschleunigen.\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft ist über ihre Institute an wegweisenden\r\nProjekten im Bereich der generativen KI beteiligt.\r\nSo sind beispielsweise das Fraunhofer-Institut für Intelligente\r\nAnalyse- und Informationssysteme IAIS sowie das Fraunhofer-\r\nInstitut für Integrierte Schaltungen IIS zusammen mit anderen\r\nAkteuren an der Umsetzung des Projekts OpenGPT-X beteiligt.\r\nDas Konsortium erstellt aktuell ein kompaktes und dennoch\r\nleistungsfähiges großes KI-Modell für europäische Sprachen.\r\n9 Nachtrainieren mit organisationsspezifischen Daten\r\nIn dem EU-Projekt DeployAI (2024-2027) koordiniert das\r\nFraunhofer IAIS die Weiterentwicklung und Verbreitung der\r\nEuropäischen AI on Demand Platform (AIoDP) und ist Partner\r\ndes Projekts AI4EU. Die AIoDP dient als zentraler europäischer\r\nHub für KI-Ressourcen, speziell für vertrauenswürdige KI und\r\ngenerative KI-Modelle. Die AIoDP ist eine der zentralen KIKomponenten\r\nder europäischen Forschungs¬politik und somit\r\nein wichtiger Baustein für die angedachten AI Factories. Das\r\nFraunhofer-Institut für Angewandte Informationstechnik FIT\r\nengagiert sich bereits in mehreren Projekten mit der Industrie,\r\nz. B. bei der Einführung von KI in der betrieblichen Praxis oder\r\nbei der Anbindung von Wissensquellen und Datenräume an\r\nSprachmodelle. Das Fraunhofer-Institut für Optronik, Systemtechnik\r\nund Bildauswertung IOSB instruiert und kommuniziert\r\nmit autonomen Robotern, Arbeitsmaschinen und autonomen\r\nFahrzeugen mittels LLM. Mit Methoden des KI-Engineering\r\nwerden industrielle Datenräume und generative KI-Modelle\r\nfür kritische und risikobehaftete Anwendungsbereiche zusammengeführt.\r\nZudem begleitet Fraunhofer auf landespolitischer,\r\nbundespolitischer und internationaler Ebene die Debatte zu\r\ngenerativer KI und zeigt innovationsoffene Strategien auf, um\r\ndie deutsch-europäische Wirtschaft dabei zu befähigen, die\r\nPotenziale dieser neuen Technologie in der Breite zu nutzen.\r\nSo bringt bspw. der Fraunhofer Präsident die Perspektive der\r\nangewandten Forschung zu generativer KI in den Zukunftsrat\r\ndes Bundeskanzlers, die Plattform Industrie 4.0, die Plattform\r\nLernende System (PLS) sowie die G7-Engagement Group\r\nResearch 7+ ein.\r\nDamit leistet Fraunhofer einen essenziellen Beitrag, die europäische\r\nKI-Landschaft zu innovieren und eine vertrauenswürdige\r\nund leistungsfähige Alternative gegenüber generativen KI-Plattformen\r\naus den USA, sowohl bei der Infrastruktur als auch bei\r\nPlattformen, anzubieten.\r\nPositionspapier | »Generative KI in die Anwendung bringen«\r\n4\r\nEigene Modelle von Grund auf trainieren\r\nund generative KI in die Anwendung bringen\r\nDer wichtige Aspekt des Transfers geht Hand in Hand mit\r\nForschung an den Modellen selbst. Modelle, die heute noch an\r\nDomänen oder spezielle Aufgaben angepasst werden müssen,\r\nkönnten morgen bereits durch stärkere Modelle ersetzt werden.\r\n10\r\nUm die Modelle der nächsten Generation zu trainieren\r\nund aktuelle Modelle kontinuierlich weiterzuentwickeln (z. B.\r\nVerringerung von Halluzinationen), sind die oben genannten\r\ndrei Säulen von grundlegender Bedeutung. Weiterhin sollte das\r\nTrainieren von Modellen von Grund auf von weiteren Konsortien\r\nwie OpenGPT-X durchgeführt werden. Essenziell für das\r\nTraining der Modelle ist die niedrigschwellige Verfügbarkeit von\r\nhochwertigen öffentlichen Daten. Solche vollständig beherrschten\r\nModelle (d. h. Kontrolle über Daten, Training, Algorithmen,\r\nLokalität und Prompts) sind die Grundlage für Akzeptanz und\r\nAnwendung in der Wirtschaft. Für viele industrielle Anwendungen\r\nist eine Nutzung lokaler Modelle (»embedded« auf Geräten/\r\nAnlangen/Fahrzeugen) in Schlüsselbranchen entscheidend.\r\nUm (generative) KI-Modelle von der Forschung in die Anwendung\r\nzu bringen, besitzen KI-as-a-Service-Anwendungen (KIaaS)\r\neine besonders vielversprechende Hebelwirkung. Sie können\r\neinen zentralen Zugang für KI-Anwendungen darstellen, ohne\r\ndass Kund*innen hohe Investitionen in eigene Infrastrukturen\r\ntätigen müssen. Denn bei KIaaS-Anwendungen erwerben die\r\nKund*innen nicht das KI-Modell oder eine Lizenz daran, sondern\r\nnutzen das Produkt auf Servern der KIaaS-Anbieter*innen.\r\nSo können generative KI-Anwendungen kostengünstig für\r\nKMU und Kund*innen aus dem öffentlichen Sektor11 angepasst\r\nwerden. Deutsche KIaaS-Anbieter können das Bindeglied\r\nzwischen den Innovationssystemen der Hochschulen und den\r\nAußeruniversitären Forschungseinrichtungen als Entwickler von\r\nKI-Technologien und den Anwender*innen in Wirtschaft und\r\ndem öffentlichen Sektor sein. Jedoch können solche Anwendungen\r\nnur mit entsprechender Infrastruktur angeboten werden.\r\nAktuell ist diese bei transnationalen Cloud-Anbietern leistungsstark\r\nvorhanden, wodurch diese generativen KI-Plattformen in\r\ngrößerem Umfang anbieten können und ihre derzeitige Oligopolstellung12\r\ndamit stärken. Zugleich gibt es noch nicht genügend\r\nlokale Betreibergesellschaften, die KIaaS anbieten.\r\n10 https://the-decoder.com/\r\nsam-altman-explains-why-openai-might-steamroll-your-ai-startup/\r\n11 Ein Beispiel hierfür ist das Programm P20, als gemeinsame Plattform für\r\npolizeiliche Arbeit in Deutschland: https://www.bmi.bund.de/DE/themen/\r\nsicherheit/programm-p20/programm-p20-artikel.html\r\n12 Ein »Oligopol« wird als »Marktform, bei der wenige Anbieter vielen, relativ\r\nkleinen Nachfragern gegenüberstehen« verstanden, vgl. https://www.bpb.\r\nde/kurz-knapp/lexika/lexikon-der-wirtschaft/20221/oligopol/\r\nUm die Forschung besser mit dem Transfer zu verzahnen, schlagen\r\nwir Hubs für generative KI vor. Diese Hubs bilden dabei\r\nein innovatives, regional verankertes Netzwerk aus Wirtschaft,\r\nForschungsinstitutionen, Playern des öffentlichen Sektors und\r\nStart-ups. Anders als die bisherigen KI-Kompetenzzentren\r\nmüssen diese so anwendungsnah konzipiert sein, dass sie offen\r\nfür Finanzierungspartner aus der Wirtschaft sind. Idealerweise\r\nsind Hubs neben den technologischen auch mit weiteren\r\nAngeboten ausgestattet z. B. mit Weiterbildung, Guided\r\nPrototyping13, Netzwerk und Austausch. Eine Blaupause hierfür\r\nbieten die Commons Factories an. Hier wird unter einem Dach\r\nvon der Idee bis zur Deep-Tech-Infrastruktur und vom Unternehmen/\r\nStart-up über die Wissenschaft bis zur Finanzierung\r\nalles zusammengeführt, was für die schnelle Entwicklung und\r\nUmsetzung von Innovationen notwendig ist.\r\nMit Blick auf KI bietet es sich an, den Transfer zu strukturieren,\r\num forschungspolitisch Brücken zwischen den Disziplinen\r\nzu schaffen. Um den Transfer von generativen KI-Modellen\r\nvon der Forschung in die bedarfsspezifische Anwendung in\r\nDeutschland zu beschleunigen, empfehlen wir:\r\nKIaaS-Anbieter als Brücke zwischen Wissenschaft und\r\nMarkt sind gezielt durch folgende drei Stoßrichtungen zu\r\nstärken:\r\n1. Weiterentwicklung und Stärkung von\r\nKI-Ökosystemen\r\n– Aufbau gezielter KI-Innovationsökosysteme zur\r\nsynergetischen Zusammenarbeit zwischen Wirtschaft\r\nund öffentlichem Sektor sowie anwendungsorientierter\r\nForschung.\r\n– Frühzeitige Einbindung von KIaas-Unternehmen\r\nin KI-Ökosysteme. Hubs und Reallabore könnten\r\ngezielter mit diesen Anbietern kooperieren, wenn\r\ndieses beim Aufsetzen der Ökosysteme von Anfang\r\neingeplant (»by design«) wird.\r\n– Rechtliche Flexibilisierung und Optimierung der\r\nfinanziellen Rahmenbedingungen (z. B. durch die\r\nVereinfachung von Kapitalzugang) von KI-Ökosystemen,\r\num die Geschwindigkeit bei der Entwicklung und\r\nUmsetzung von Innovationen zu erhöhen sowie die\r\nstrukturelle Zusammenarbeit auf regionaler und internationaler\r\nEbene zwischen öffentlichem und privatem\r\nSektor zu fördern.\r\n13 Hierunter wird »die wissenschaftlich fundierte Begleitung von industriellen\r\nInnovationsprojekten durch Rückgriff auf Fraunhofer-Know-how und Infrastruktur«\r\nverstanden.\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\nPositionspapier | »Generative KI in die Anwendung bringen«\r\n5\r\nPositionspapier | »Generative KI in die Anwendung bringen«\r\n2. Commons Factories und Hubs als Innovationsmultiplikatoren\r\nstärken\r\n– Um die volle Hebelwirkung von Commons Factories\r\nund KI-Hubs zu entfalten, sollten sie in die sechs\r\nnationalen KI-Kompetenzzentren integriert werden,\r\nin denen Exzellenzforschung vorangetrieben und\r\ngleichzeitig der Transfer sichergestellt wird. Die bisher\r\nvon Bund und Ländern finanzierten Kompetenzzentren\r\nsollten aufgrund des hohen Investitionsbedarfs flexiblere\r\nFinanzierungsmodelle anstreben und Industrie\r\nund Wirtschaft als Finanzierungspartner gewinnen.\r\n– Förderlich wäre es weiterhin, Commons Factories\r\nund Hubs als Knotenpunkte für den Aufbau\r\nvon Start-ups und deren Kooperation mit Akteuren\r\naus Wissenschaft, Wirtschaft und dem öffentlichen\r\nSektor zu etablieren. Hierfür ist die Ausarbeitung\r\nvon Kooperations-Rahmenbedingungen durch\r\ndie Akteure nötig. Eine Möglichkeit, um Commons\r\nFactories politisch zu stärken, wäre die Etablierung\r\nvon politisch geförderten und marktfokussierten\r\nInstitutionen, die angedockt für einen schnellen\r\nTransfer aus den KI-Kompetenzzentren heraus sorgt.\r\n3. Etablierung eines lokalen KIaaS-Anbieter-Markts\r\ndurch verbesserte Rahmenbedingungen\r\n– Schaffung verlässlicher rechtlicher Rahmenbedingungen\r\nfür die Zusammenarbeit zwischen KIaaSAnbietern\r\nund der Kundenseite, u. a. mit Blick auf\r\nUrheberrecht, Eigentum, Datennutzung.\r\n– Verbesserung der finanziellen Rahmenbedingungen\r\ninsbesondere zum Aufbau entsprechender\r\nInfrastruktur, in die die KIaas-Unternehmen zu Beginn\r\numfassend investieren müssen, insbesondere mit Blick\r\nauf Risikoabsicherung und Flexibilität der Förderungen\r\nsowie Anpassung an Marktveränderungen.\r\nMit dem Ziel, durch Transfer und breite Nutzung von\r\nKI-Technologien auf nationaler, europäischer und internationaler\r\nEbene, das Wirtschaftswachstum zu stärken,\r\nbenötigt es:\r\n1. Generative KI-Modelle müssen domänen- und applika-\r\ntionsspezifisch angepasst werden.\r\n– Die überwiegende Zahl aktueller generativer KI-Model-\r\nle besitzt wenig branchen- oder domänenspezifisches\r\nFachwissen. Daher ergibt sich ein Bedarf an KI-Plattformen,\r\nauf denen generische Modelle in domänenspezi-\r\nfische Angebote und Lösungen transferiert werden\r\nkönnen.\r\n– Herausforderungen betreffen die Verfügbarkeit\r\nvon Daten in hoher Qualität, den Zugang zu KIRechenressourcen\r\nund den Zugriff auf KI-Modelle\r\nüber entsprechende Plattformen.\r\n2. Wirtschaftsimpulse durch konkrete Strukturen,\r\nAnreize und Angebote erzeugen.\r\n– Aufbau von sektorspezifischen KI-Applikationszentren\r\nfür industrielle Schlüsselbranchen in Deutschland\r\n– beispielsweise Manufacturing & Automotive,\r\nProzessindustrie (Chemie/Gesundheit) und Public\r\n(öffentliche Verwaltung, Gesundheitswesen). So kann\r\nden besonderen Sicherheitsanforderungen des öffentlichen\r\nSektors durch geschützte Datenräume und die\r\nIntegration besonderer KI-Prüfprozesse begegnet\r\nwerden, und damit die Anforderungen des AI Act\r\nerfüllt werden.\r\n– Um den branchen- und unternehmensspezifischen\r\nAnforderungen an KI-Modelle Rechnung zu tragen,\r\nbenötigt es einen »KI-App-Store« – idealerweise\r\nin Kombination mit den oben genannten Hubs bzw.\r\nCommons Factories. Im KI-App-Store können Anwendungen\r\naus verschiedenen KI-Plattformen ausgewählt\r\nwerden.\r\n– Ein weiterer Anreiz für den Einstieg in KI-Anwendungen\r\nbesonders für KMU kann über die Etablierung\r\nund Verstetigung von KI-Gutscheinen erreicht\r\nwerden. Mit solchen Gutscheinen können beispielsweise\r\nUniversitäten, außeruniversitäre Forschungseinrichtungen\r\nund Technologie- und Beratungsunternehmen\r\nbeauftragt werden, Potenzialanalysen für KI-Projekte\r\ndurchzuführen, oder es können initiale Umsetzungstätigkeiten\r\nangestoßen werden. Ein Vorbild kann das\r\nvom Ministerium für Wirtschaft, Industrie, Klimaschutz\r\nund Energie des Landes Nordrhein-Westfalen (MWIDE)\r\ninitiierte Förderprogramm »Mittelstand Innovativ &\r\nDigital (MID)« sein.14\r\n14 https://www.mittelstand-innovativ-digital.nrw/\r\n6\r\nPositionspapier | »Generative KI in die Anwendung bringen«\r\nIm Fokus: Europäische generative KI - Transparenz\r\nund Verständnis erhöhen, Abhängigkeiten\r\nverringern\r\nAktuell teilen sich transnationale KI-Plattformen aus den USA\r\nund China die Wertschöpfung untereinander auf – der Innovationsstandort\r\nEuropa hat das Nachsehen. Auch mittel- und\r\nlangfristig wird sich dieser Trend nicht umkehren, wenn politisch\r\nnicht ausreichend gegengesteuert wird. Nur gemeinsamen\r\nkönnen die Vorteile eines Binnenmarktes und die Hebelkraft\r\nvon europäischen Förderprogrammen effektiv genutzt werden,\r\num eine gemeinsame europäische KI zu etablieren.\r\nDie Etablierung und Skalierung von zuverlässigen sowie\r\nwertebasierten großen EU-KI-Modellen (wie beispielsweise\r\nOpenGPT-X) bringen folgende Vorteile:\r\n1. Durch den Aufbau europäischer KI-Modelle schaffen wir die\r\nGrundlage für wirtschaftliche, strategische und technologische\r\nUnabhängigkeit von den USA oder China.\r\n2. Für deutsche und andere europäische Sprachen existieren\r\nnur wenige große Sprachmodelle. Deshalb müssen Nutzer\r\nwie Unternehmen und der öffentliche Sektor Prompts und\r\nKontext einer Anfrage an einen Drittanbieter außerhalb der\r\nEU senden. Unklare Verantwortlichkeiten für die außerhalb\r\nder EU stattfindende Verarbeitung von personenbezogenen\r\nDaten durch die Betreiber als auch die Nutzer führen zu\r\ndatenschutzrechtlichen Bedenken.15\r\nEigene große KI-Modelle\r\ngewährleisten daher die Einhaltung des Datenschutzrechts\r\nund die Datenhoheit, besonders in sensiblen Bereichen.\r\n3. Aufbauend auf einem gemeinsamen Wertemodell lassen\r\nsich negative Effekte wie unerkannte Verzerrungen oder\r\nKorrelationen in den Ergebnissen gezielter erforschen.\r\n4. Eigene große KI-Modelle fördern auch einen nachhaltigen\r\nund zukunftsweisenden Kompetenzaufbau – nicht nur in\r\nForschungsdisziplinen wie der Erklärbarkeit, sondern auch\r\nz. B. bei der Normierung (inkl. Zertifizierung) oder der\r\nEinführung von offenen Schnittstellen (API »Application Programming\r\nInterfaces«), die Lock-in-Effekten vorbeugen.\r\nDeutschland sollte hier vorangehen und an entscheidenden\r\nStellen Impulse setzen. Zentrale Voraussetzung für den Aufbau\r\neines eigenen großen KI-Modells ist neben einer leistungsstarken\r\nKI-Infrastruktur der Zugang zu Daten. Dabei steigt besonders\r\nder Wert vertrauenswürdiger, kuratierter Daten, da sie\r\nhochqualitative Trainings- und Validierungsressourcen für große\r\nKI-Modelle darstellen. Auch bei der praktischen Anwendung\r\nmüssen aktuelle Datenquellen herangezogen werden können,\r\num den Kontext anzureichern und so effektive, kontextbezogene\r\nErgebnisse liefern zu können.\r\n15 Aktuell laufen in mehreren europäischen Staaten Untersuchungen der Datenschutzbehörden\r\ngegen OpenAI. Die italienische Datenschutzbehörde hat\r\nnunmehr festgestellt, dass ChatGPT nicht mit europäischem Datenschutzrecht\r\nvereinbar ist.\r\nAktuelle gesellschaftliche Debatten rund um die Fragen nach\r\nzuverlässigen, diskriminierungsfreien, nachvollziehbaren,\r\ngesetzeskonformen und qualitativ hochwertigen Ergebnissen\r\nvon großen KI-Modellen müssen politisch aufgegriffen und im\r\nRahmen von Forschungsprojekten angegangen werden. Nicht\r\nzuletzt bedarf es einer einheitlichen, bürokratiearmen und mit\r\nWirtschaft, öffentlichem Sektor und angewandter Forschung\r\nabgestimmten Umsetzung des AI Acts. Nur so kann sichergestellt\r\nwerden, dass der AI Act als gemeinsames Level Playing\r\nField funktioniert und keine Rechtunsicherheiten durch eine\r\nunterschiedliche Ausgestaltung in den Nationalstaaten entsteht.\r\nKonkret benötigt es für eine europäische generative KI:\r\nWie ein funktionierender Güter- und Individualverkehr ein\r\ngut ausgebautes Verkehrsnetz erfordert, ist eine hochskalierte\r\nDateninfrastruktur unabdinglich für digitale\r\nInnovationen.\r\n– Als notwendige Voraussetzung, um wertvollen Datenschatz\r\nverfügbar zu machen, sollten noch stärker als\r\nbisher kontrollierte Datenräume etabliert werden.\r\nSolch offene und föderierte Infrastrukturen zum souveränen\r\nDatenaustausch16 entstehen bereits auf Basis der\r\n»Data Spaces«-Architektur und bilden eine wichtige Säule\r\ndatengetriebener Innovationen.\r\n– Forschungsförderung zu Datenräumen und Daten-\r\nökosystemen mit klarem Fokus auf Dateninfrastrukturen\r\nund nicht auf Einzelkomponenten und Use Cases, die bislang\r\nim Mittelpunkt der Förderung stehen. Dies gilt v. a.\r\nfür öffentliche Förderprogramme mit Datenbezug wie das\r\nwichtige digitalpolitische EU-Cloud-Projekt, das »Important\r\nProject of Common European Interest (›Next Generation\r\nCloud Infrastructure and Services‹« (IPCEI-CIS).\r\nBeim IPCEI-CIS kommt es jetzt besonders auf eine hohe\r\nGeschwindigkeit in den politischen Prozessen und\r\nGremien auf nationaler sowie europäischer Ebene an.\r\n– Schnelle und bürokratiearme Realisierung des Data\r\nActs17 in Deutschland zur Wahrung der Datensouveränität\r\nder Nutzenden unter Berücksichtigung technischer\r\nLösungen für föderierte Dateninfrastrukturen im Sinne\r\nder Data Spaces. Dabei sollte die Sicherstellung der\r\nInteroperabilität des Datenaustauschs sowie ein\r\nvereinfachter und unbürokratischer Zugang für\r\nUnternehmen und öffentliche Einrichtungen zur Beteiligung\r\nan Datenräumen im Mittelpunkt stehen.\r\n16 https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Publikationen/Digitale-Welt/\r\nwhitepaper-definition-des-konzeptes-datenraum.html\r\n17 Das Datengesetz (im englischen Data Act) der Europäischen Kommission ist\r\nein wichtiger Bestandteil der europäischen Datenstrategie. Mit dem Data\r\nAct sollten klare und faire Regeln für den Zugriff und die Nutzung von Daten\r\ninnerhalb der europäischen Datenwirtschaft festgelegt werden (vgl. https://\r\ndigital-strategy.ec.europa.eu/de/policies/data-act)\r\n7\r\nPositionspapier | »Generative KI in die Anwendung bringen«\r\nVertrauenswürdigkeit\r\n– Erklärbarkeit: Das Verhalten komplexerer KI-Modelle ist\r\nnur schwer vorherzusagen. Umso wichtiger werden damit\r\nAnsätze, die das Verhalten und den Verarbeitungsprozess\r\nsolcher Modelle für Anwendung und Zertifizierung transparent\r\nund nachvollziehbar machen. Die Forschungsförderung\r\nmuss sich dabei darauf fokussieren, Erklärbarkeit\r\nnicht nur als Selbstzweck auf Modellebene zu unterstützen,\r\nsondern auch stärkere Anreize zu schaffen, einen\r\nklareren Bezug zur Nachweisführung und für die\r\nZertifizierung herzustellen. Hierfür bietet es sich bspw.\r\nan gemeinsame internationale KI-Forschungsprogramme\r\nz. B. auf der G7-Ebene zu etablieren.\r\n– Robustheit und Verlässlichkeit von technischen KI-Systemen\r\nauf Grundlage von generativer KI: KI-Modelle sind\r\nnie frei von Fehlern. Je komplexer Aufgabe und Modell,\r\ndesto größer ist die Herausforderung, das erwartete Ver-\r\nhalten zu spezifizieren und entsprechende Fehlermodi zu\r\nidentifizieren bzw. vorherzusagen. Neben Forschung zur\r\nRobustheit solcher Modelle bedarf es daher expliziter Forschungsprogramme,\r\nin denen Arbeiten an Methoden\r\nund Frameworks gefördert werden. Mit diesen können\r\nanwendungs-spezifische Überwachungs- und Absicherungs¬\r\nkonzepte für komplexe, KI-basierte Funktionen\r\nentwickelt und umgesetzt werden.\r\n– Normen und Standards definieren Qualitätsmaßstäbe\r\nfür KI-Systeme und stellen die Interoperabilität verschiedener\r\nSysteme sicher. Zudem bilden sie die Basis für KIPrüfungen,\r\nwelche die Vertrauenswürdigkeit und korrekte\r\nFunktionsweise von KI-Systemen bestätigen, und erhöhen\r\nsomit Vertrauen in entsprechende Produkte.\r\nƒ Mit der Realisierung einer KI-Prüfung »Made in\r\nGermany« wird ein Level Playing Field für KI-Anwendungen\r\ngeschaffen und zugleich der Umsetzung des\r\nAI Acts Rechnung getragen. Hierfür bedarf es einer\r\ngezielten, langfristig ausgelegten und gut ausgestatteten\r\nForschungsförderung. Gute Ansätze\r\nhierfür sind die beiden Projekte ZERTIFIZIERTE KI des\r\nLandes Nordrhein-Westfalen18 sowie das vom Bundesministerium\r\nfür Digitales und Verkehr (BMDV)\r\ngeförderte Projekte MISSION KI19 – diese gilt es nun zu\r\nverstetigen und weiter auszubauen.\r\nƒ Standardisierte und unabhängige KI-Prüfung\r\nstärken. Um mithilfe von KI-Prüfungen Vertrauen in\r\ndie Systeme zu erhöhen und die KI-Verordnung zu\r\noperationalisieren, bedarf es klarer Prüfstandards\r\nund Prüfprozesse. Hierbei kommt es darauf an,\r\nTestverfahren für KI-Systeme weiterzuentwickeln\r\nsowie leistungsfähige technische Infrastrukturen für\r\ndie Durchführung entsprechender KI-Prüfungen zu\r\nschaffen.\r\n18 https://www.iais.fraunhofer.de/de/forschung/kuenstliche-intelligenz/\r\nki-zertifizierung.html\r\n19 https://mission-ki.de/\r\nƒ Gesellschaftliche Partizipation spielt eine maßgebliche\r\nRolle, wenn es um Akzeptanz von und Vertrauen\r\nin generative KI geht. Indem die Zivilgesellschaft in\r\ndie Entwicklungen einbezogen wird, kann das Wissen\r\nüber die Möglichkeiten und Grenzen von KI verständlich\r\nund nachvollziehbar vermittelt werden. Hierfür\r\nbieten sich aus unserer Sicht vor allem drei Formate an,\r\ndie es mithilfe von Förderprogrammen zu realisieren\r\ngilt: 1. Zielgruppenspezifische Interaktionsräume, 2.\r\nDialogformate zwischen Gesellschaft und Wirtschaft\r\nsowie 3. Lernräume für Zivilgesellschaft.\r\nOpen Source (OS) bei generativen KI-Modellen und\r\n-Tools bietet Chancen für die Bereitstellung und Entwicklung\r\nvon OS-KI. Beispielsweise können sie zu Innovationsbeschleuniger\r\ndurch Community-Beiträge werden und zugleich\r\nbieten sie eine gewisse Anbieterunabhängigkeit. Jedoch\r\nbedarf es gezielter Anreizstrukturen, um den Kompetenzaufbau\r\nim OS-Bereich zu erhöhen. Denn das OS-Ökosystem\r\nist von Beteiligungen und Gestaltungsentscheidungen\r\nnicht-europäischer Akteure geprägt, so dass auch offene\r\nEntwicklungen und Lizenzen zu Abhängigkeitssituationen\r\nfür deutsche und europäische Nutzer führen können.\r\n– Um die Teilnahme am OS-Markt für hiesige Anbieter\r\nattraktiver zu gestalten und europäische Werte\r\nund Gestaltungsmöglichkeiten zu sichern, bedarf\r\nes von der Politik Anreizsysteme und attraktive\r\nRahmenbedingungen.\r\n– Eine Förderung der Entwicklung von konkreten\r\nAngeboten, z. B. Nutzerspezifische Modelle oder\r\nDienste auf Basis von OS-Modellen (KIaaS) sind weitere\r\nwichtige Schritte, um die Investitionen in Forschung auf\r\ndem Gebiet auch kommerziell nutzbar zu machen.\r\nEinheitliche, bürokratiearme und rechtssichere Umsetzung\r\ndes AI Acts. Damit in der EU ein gemeinsames\r\nLevel Playing Field für generative KI-Innovationen entstehen,\r\nbedarf es einer harmonisierten Umsetzung dieser\r\nGestaltungsspielräume des AI Acts. Hierzu muss die Bundesregierung\r\nsich in die Gestaltung des EU AI Boards einbringen,\r\nsodass dieses schnellstmöglich seine Arbeit aufnimmt.\r\nEin mahnendes Beispiel muss hier der Flickenteppich sein,\r\nder sich aus der unterschiedlichen Auslegung der Datenschutzgrundverordnung\r\n(DS-GVO) ergibt. Darüber hinaus\r\nmüssen erste Weichen zur Umsetzung des AI Acts auf\r\nBundesebene gestellt werden. Dazu gehört u. a. die klare\r\norganisatorische Verordnung der Aufsicht über Hochri-\r\nsiko-KI-Systeme oder den Aufbau von KI-Prüflaboren.\r\nAuch im internationalen Wettbewerb muss sich die jeweils\r\nbeste generative KI-Lösung unter ähnlichen oder gleich\r\nRahmenbedingungen durchsetzen können. Deshalb muss\r\nsich die Bundesregierung für ein modernes und innovationsförderndes\r\nLevel Playing Field z. B. in der\r\nG7-Gemeinschaft einsetzen (Harmonisierung internationaler\r\nKI-Regulierungen).\r\n8\r\nPositionspapier | »Generative KI in die Anwendung bringen«\r\nIm Fokus: KI-Infrastrukturen stärken\r\nEine leistungsfähige und skalierbare KI-Infrastruktur ist grundlegend\r\nfür die reibungslose Entwicklung und Anpassung von\r\ngenerativen KI-Modellen. Denn diese Modelle arbeiten z. B.\r\nbei der Aufbereitung des Datenmaterials, beim Training der\r\nKI-Modelle und bei der Anwendung mit enormen Datenmengen.\r\nDie Infrastruktur ist daher von entscheidender Bedeutung\r\nfür den Aufbau einer KI-Wertschöpfungskette. In der Praxis\r\nkönnen laut Cisco »AI Readiness Index« jedoch 23 Prozent der\r\nUnternehmen aufgrund begrenzter oder fehlender Skalierbarkeit\r\nkeine neuen KI-Prozesse bewältigen.20\r\nGerade Startups und\r\nKMU haben nicht die finanziellen Ressourcen, um die notwendigen\r\nInvestitionen in KI-Infrastruktur zu tätigen. Aus diesen\r\nGründen muss der Staat eine führende Rolle bei der Förderung\r\nund dem Aufbau einer KI-Recheninfrastruktur, idealerweise in\r\nAbstimmung mit anderen EU-Staaten, einnehmen. Gleichzeitig\r\nzeichnet sich in diesem Bereich eine oligopolistische Stellung\r\nvon KI-Hardwareanbietern aus den USA ab. Mit dem weiteren\r\nAusbau der KI-Infrastruktur in Deutschland und der EU wird\r\nein lokaler Markt erweitert, der die heimischen Anbieter von\r\nHardware-Komponenten und die technologische Souveränität\r\nstärken kann.\r\nUm generative KI-Modelle in Forschung und kommerzieller\r\nAnwendung trainieren und weiterentwickeln zu können und\r\ngleichzeitig die wirtschaftlichen und gesamtgesellschaftlichen\r\nPotenziale der generativen KI für Deutschland zu erschließen,\r\nsind dedizierte KI-Recheninfrastrukturen auf verschiedenen\r\nEbenen erforderlich:\r\nAllgemein\r\n– Die Rechencluster müssen sich an den unterschiedlichen\r\nBedarfen der Nutzenden orientieren. Für das\r\nTrainieren sehr großer Modelle sind Rechencluster in der\r\nGrößenordnung des geplanten Ausbaus des FZ Jülich\r\nnotwendig (24000 KI-Beschleuniger). Darunter braucht\r\nes KI-spezialisierte Rechencluster für Forschung,\r\nEntwicklung und Lehre (2000–3000 KI-Beschleuniger)\r\nund schließlich kommerzielle Rechenzentren mittlerer und\r\nkleinerer Kapazität. Hierbei muss beachtet werden, dass\r\ninsbesondere das Finetuning trainierter Modelle groß-\r\nflächig Anwendung in der Industrie finden wird, so dass\r\nauch der Zugang zu kleineren, dezentralen KI-Clustern\r\nessenziell ist.\r\n20 https://www.vdi-nachrichten.com/technik/informationstechnik/\r\ndeutschland-bei-ki-nur-mittelmass/\r\n– Damit die Investitionen ihr Ziel erreichen, müssen sie in\r\neine Infrastruktur fließen, die speziell auf (generative)\r\nKI ausgerichtet ist. Denn Hochleistungsrechner werden\r\nin Deutschland und Europa derzeit nicht ausschließlich\r\nfür KI genutzt. Es gibt einen Wettbewerb um Rechenressourcen,\r\nder die Erforschung und Anwendung von\r\nKI-Modellen erschwert.\r\n– Die Gauß-Allianz nimmt eine zentrale Rolle ein. Es\r\nmuss politisch sichergestellt werden, dass kommerzielle\r\nKI-Berechnungen für Industrie und Forschungseinrichtungen\r\nmöglich sind. Die Antragsverfahren sind\r\nunbürokratisch zu gestalten.\r\nZentrale Recheninfrastrukturen\r\n– Mit dem gemeinsamen Unternehmen für europäische\r\nHochleistungsrechner The European High Performance\r\nComputing Joint Undertaking (EuroHPC JU)\r\nsollen 20 Prozent der Ressourcen in EuroHPC-Rechenzentren\r\nkonkret für kommerzielle Berechnungen von KMU\r\nzur Verfügung gestellt werden. Deutschland muss sich\r\ndafür einsetzen, dass diese Initiative verstetigt und mit\r\nausreichenden Mitteln ausgestattet wird. Darüber\r\nsind nationale Aktivitäten notwendig, um kurzfristig\r\nZugang zu Rechenressourcen zu erhalten und den internationalen\r\nAnschluss in der generativen KI-Forschung zu\r\nhalten.\r\nDezentrale Recheninfrastrukturen\r\n– Die Erleichterung des Zugangs relevanter Akteure\r\nzu KI-Recheninfrastrukturen, z. B. durch KI-Servicestellen\r\nfür KMU, reicht aus unserer Sicht nicht aus, um\r\nden strukturellen Nachteil für KMU auszugleichen. Um\r\ndie Anwendung generativer KI-Modelle in der Praxis\r\nzu beschleunigen, ist ein niedrigschwelliger Zugang\r\nzur KI-Infrastruktur für die anwendungsorientierte\r\nForschung, den öffentlichen Sektor und KMU von\r\nentscheidender Bedeutung. Nur so können das für die\r\ndeutschen Nutzenden relevante spezifische Finetuning\r\nvon KI-Modellen und der damit einhergehende Transfer\r\nentscheidend beschleunigt werden\r\n9\r\nProf. Dr.-Ing habil. Jürgen Beyerer, Fraunhofer-Institut für\r\nOptronik, Systemtechnik und Bildauswertung IOSB\r\nIngrid Breitenberger, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nRené Brinkhege, Fraunhofer-Institut für Software- und\r\nSystemtechnik ISST\r\nValentina Ciardini, Fraunhofer-Institut für Integrierte\r\nSchaltungen IIS\r\nProf. Dr. Stefan Decker, Fraunhofer-Institut für Angewandte\r\nInformationstechnik FIT\r\nDr. Sandra Ebert, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nVerena Fennemann, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Anne Funck Hansen, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Nicolas Flores-Herr, Fraunhofer-Institut für Intelligente\r\nAnalyse- und Informationssysteme IAIS\r\nDr. Gabriele Hühn, Fraunhofer-Institut für Intelligente\r\nAnalyse- und Informationssysteme IAIS\r\nProf. Dr.-Ing. Bernhard Grill, Fraunhofer-Institut für\r\nIntegrierte Schaltungen IIS\r\nDr. Sonja Holl-Supra, Fraunhofer-Allianz Big Data und\r\nKünstliche Intelligenz\r\nProf. Dr.-Ing. Marco Huber, Fraunhofer-Institut für\r\nProduktionstechnik und Automatisierung IPA\r\nDr.-Ing. Maximilien Kintz, Fraunhofer-Institut für\r\nArbeitswirtschaft und Organisation IAO\r\nDr. Jens Krüger, Fraunhofer-Institut für Techno- und\r\nWirtschaftsmathematik ITWM\r\nStefan Langer, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Dietmar Laß, Fraunhofer-Verbund IUK-Technologie\r\nDr. Ulrich Leiner, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Miriam Leis, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Juliane Lutz, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Alexander Malär, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nAlexander Nouak, Fraunhofer-Verbund IUK-Technologie\r\nDr. Maximilian Poretschkin, Fraunhofer-Institut für\r\nIntelligente Analyse- und Informationssysteme IAIS\r\nPierre Prasuhn, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nJan Plogsties, Fraunhofer-Institut für Integrierte\r\nSchaltungen IIS\r\nKarsten Roscher, Fraunhofer-Institut für Kognitive Systeme IKS\r\nAnna Maria Schleimer, Fraunhofer-Institut für Software- und\r\nSystemtechnik ISST\r\nFlorian Schuh, Fraunhofer-Institut für Integrierte\r\nSchaltungen IIS\r\nMaximilian Steiert, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nMarc Tobias, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nProf. Dr. Ingo Weber, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nIngrid Wiedemann, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Daniel Winteler, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDesign & Grafik\r\nAriane Lange, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nVerzeichnis der Autor*innen\r\nPositionspapier | »Generative KI in die Anwendung bringen«\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist die\r\nweltweit führende Organisation für anwendungsorientierte\r\nForschung. Mit ihrer Fokussierung auf zukunftsrelevante\r\nSchlüsseltechnologien sowie auf die Verwertung\r\nder Ergebnisse in Wirtschaft und Industrie spielt sie eine\r\nzentrale Rolle im Innovationsprozess. Als Wegweiser und\r\nImpulsgeber für innovative Entwicklungen und wissenschaftliche\r\nExzellenz wirkt sie mit an der Gestaltung\r\nunserer Gesellschaft und unserer Zukunft. Die 1949\r\ngegründete Organisation betreibt in Deutschland derzeit\r\n76 Institute und Forschungseinrichtungen. Etwa 30 800\r\nMitarbeitende, überwiegend mit natur- oder ingenieurwissenschaftlicher\r\nAusbildung, erarbeiten das jährliche\r\nForschungsvolumen von rund 3,0 Mrd. €. Davon fallen\r\n2,6 Mrd. € auf den Bereich Vertragsforschung.\r\nKontakt\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der\r\nangewandten Forschung e. V.\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechpersonen\r\nPierre Prasuhn\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft, Abteilung Wissenschaftspolitik\r\nTelefon: +49 30 688 3759-1607\r\nE-Mail: pierre.prasuhn@zv.fraunhofer.de\r\nDr. Ulrich Leiner\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft, Abteilung Forschungskoordination\r\nTelefon: +49 89 1205 1125\r\nE-Mail: ulrich.leiner@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V.,\r\nMünchen 2024\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Auswärtiges Amt (AA)","shortTitle":"AA","url":"https://www.auswaertiges-amt.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundeskanzleramt (BKAmt)","shortTitle":"BKAmt","url":"https://www.bundeskanzler.de/bk-de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) (20. WP)","shortTitle":"BMI (20. WP)","url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Digitales und Verkehr (BMDV) (20. WP)","shortTitle":"BMDV (20. WP)","url":"https://bmdv.bund.de/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-05-13"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0005016","regulatoryProjectTitle":"Verbesserung des European Defence Fund in zweiter Phase der Laufzeit (2028-2034)","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/87/59/309343/Stellungnahme-Gutachten-SG2406130006.pdf","pdfPageCount":2,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"open\r\nSUMMARY OF THE RESPONSE OF THE\r\nFRAUNHOFER-GESELLSCHAFT\r\nEuropean Defence Fund Interim Evaluation\r\nApril 2024\r\nopen\r\nSummary\r\nSummary\r\nSummary\r\nFraunhofer hereby presents its feedback on the implementation of the European\r\nDefence Fund (EDF).\r\nAs Europe's largest organization for applied research, Fraunhofer is actively involved in\r\nthe EDF and its counterpart in civil research, Horizon Europe.\r\nThis document reflects inputs from Fraunhofer staff members with direct experience\r\nwith the technical, administrative, and political framework conditions of the EDF.\r\nOur key messages are:\r\n1. The EDF offers valuable opportunities for cross-border cooperation and the\r\nestablishment of a stronger EU Defense Community.\r\n2. It is important to strengthen synergies with other programs such as Horizon\r\nEurope and its successor, and with international organizations such as the\r\nEDA.\r\n3. There is a general need for simplification of the EDF. Simplifying templates and\r\nprocesses can further enhance cross-border cooperation and unlock additional\r\nsynergies between civil and defense research and innovation (R&I).\r\n4. Further efforts should be made to provide additional opportunities for early\r\nand more equitable access to the work program.\r\n5. EDF's budget, particularly for research, should be increased from 2028\r\nonwards. It is crucial that any increase does not come at the expense of the\r\nbudget for the future EU Framework Program for Research and Innovation\r\n(FP10).\r\nPoint of Contact\r\nTina Stefanova\r\nSenior Policy Advisor for Research and Industry\r\nFraunhofer EU Office\r\nRue Royale 94, 1000 Brussels, Belgium\r\ntina.stefanova@zv.fraunhofer.de\r\nAbout Fraunhofer\r\nThe Fraunhofer-Gesellschaft, based in Germany, is the world's leading organization for\r\napplied research. With its focus on future-relevant key technologies and the\r\nexploitation of results in business and industry, it plays a central role in the innovation\r\nprocess. As a guide and catalyst for innovative developments and scientific excellence,\r\nit contributes to shaping our society and our future. Founded in 1949, the organization\r\ncurrently operates 76 institutes and research institutions in Germany. Approximately\r\n30,800 staff members, mostly with a background in natural or engineering sciences,\r\nwork on an annual research volume of around €3.0 billion. Of this amount, €2.6 billion\r\nis allocated to contract research.\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","shortTitle":"BMVg","url":"https://www.bmvg.de/de","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-04-24"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0005017","regulatoryProjectTitle":"Verbesserung des EU-Rahmenprogramms für Forschung u Innovation FP10, European Defence Fund (2028-2034)","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/24/ee/309345/Stellungnahme-Gutachten-SG2406130009.pdf","pdfPageCount":3,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"offen\r\nZUSAMMENFASSUNG STELLUNGNAHME\r\nDER FRAUNHOFER-GESELLSCHAFT\r\nForschung und Entwicklung zu Technologien\r\nmit potenziell doppeltem Verwendungszweck\r\nMai 2024\r\noffen\r\nZusammenfassung\r\nZusammenfassung\r\nDie vorliegende Stellungnahme analysiert Optionen für die Unterstützung von\r\nForschung und Entwicklung (FuE) zu Technologien mit potenziell doppeltem\r\nVerwendungszweck. Die Stellungnahme greift das Weißbuch (2024) der Europäischen\r\nKommission zu diesem Thema auf und knüpft an einschlägige Entwicklungen im\r\nBereich »Dual use« auf nationaler und EU-Ebene an. Damit leistet die Stellungnahme\r\neinen Beitrag zur Diskussion zum Thema »Dual use« und zur Verbesserung der\r\nförderpolitischen Rahmenbedingungen für FuE in Deutschland und Europa.\r\nAls Europas größte Organisation für anwendungsorientierte Forschung ist Fraunhofer\r\nsowohl in der zivilen als auch in der Verteidigungsforschung seit Jahrzehnten aktiv und\r\nerhält anteilige Grundfinanzierung sowohl vom Bundesministerium für Bildung und\r\nForschung (BMBF) als auch vom Bundesministerium der Verteidigung (BMVg). Den\r\nGroßteil des jährlichen Forschungsvolumens erzielt Fraunhofer im Bereich der\r\nVertragsforschung, der FuE-Aktivitäten sowohl im zivilen als auch im\r\nVerteidigungsbereich umfasst. Eine mögliche Anpassung der seit Jahrzehnten\r\ngeltenden Rahmenbedingungen für FuE im Bereich »Dual use«, wie von der\r\nEuropäischen Kommission zur Diskussion gestellt, ist von erheblicher Relevanz für\r\nFraunhofer und Europas anwendungsorientierte Forschung. Auch die zuständigen\r\nRessorts auf Bundesebene sind derzeit mit dem Thema befasst.\r\nDurch die bestehende angespannte geopolitische Lage ergibt sich die Notwendigkeit,\r\ndie geltenden Rahmenbedingungen für FuE auf europäischer und nationaler Ebene wie\r\nz. B. die Trennung zwischen ziviler und Verteidigungsforschung auf den Prüfstand zu\r\nstellen. Richtungsweisend für eine EU-weite Auseinandersetzung mit dem Thema »Dual\r\nuse« unter Einbindung relevanter Stakeholder muss die Überlegung sein, wie bei\r\nzunehmend begrenzten personellen und finanziellen Ressourcen zusätzlicher Mehrwert\r\nfür die Sicherheit und Wettbewerbsfähigkeit Europas zukünftig sichergestellt werden\r\nkann.\r\nGeleitet von diesem Ansatz positioniert sich Fraunhofer wie folgt:\r\n1. Die Folgen einer Fortführung (Option 1) bzw. Aufhebung der Trennung\r\nzwischen ziviler und Verteidigungsforschung (Option 2) in ausgewählten, noch\r\nzu bestimmenden Teilen des 10. EU-Rahmenprogramms für Forschung und\r\nInnovation (FP10) können derzeit nicht abschließend bewertet werden. Hierzu\r\nbedarf es in kürzester Zeit eines umfassenden und tiefgreifenden Impact\r\nAssessments zu beiden Optionen, das konkrete Möglichkeiten der Ausgestaltung\r\nförderpolitischer Rahmenbedingungen aufzeigt und gegeneinander bewertet.\r\n2. Im Rahmen einer Fortführung der genannten Trennung (Option 1) sollten\r\nprogramm- und projektübergreifende Synergien zwischen den beiden Bereichen\r\nstärker und systematischer gehoben werden. Den vorgeschlagenen\r\nKennzeichnungsmechanismus für Güter mit doppeltem Verwendungszweck\r\nbegrüßt Fraunhofer. Wichtig ist, dass hierdurch Effizienzgewinne erzielt werden.\r\noffen\r\nZusammenfassung\r\n3. Die Etablierung eines eigenständigen Instruments für FuE zu Technologien mit\r\npotenziell doppeltem Verwendungszweck (Option 3) wird abgelehnt. Diese\r\nOption zöge zusätzliche Komplexität, Fragmentierung der EU-Förderlandschaft\r\nund Konkurrenz um die Mittelausstattung von FuE-Programmen auf EU-Ebene\r\nmit sich.\r\n4. Zivile und Verteidigungsforschung benötigen eine adäquate Mittelausstattung,\r\num deren Beitrag zur Sicherheit und Wettbewerbsfähigkeit Europas\r\nvollumfänglich zu erfüllen. Deshalb setzt sich Fraunhofer für eine Erhöhung der\r\nBudgets der Nachfolgeprogramme von Horizont Europa (HEU) und\r\nEuropäischem Verteidigungsfonds (EDF) ein, im EDF insbesondere für das\r\nForschungsfenster. Eine höhere Mittelausstattung des einen Programms darf\r\nnicht auf Kosten des Budgets des anderen Programms erfolgen. Umwidmungen\r\nzwischen den Programmen und unnötige Duplizierung müssen nach wie vor\r\nausgeschlossen sein.\r\nAufgrund langjähriger Erfahrung auf zahlreichen Gebieten der anwendungsorientierten\r\nForschung ist Fraunhofer bereit, einen Beitrag zur Definition und Implementierung\r\nförderpolitischer Rahmenbedingungen im Bereich »Dual use« zu leisten. Hierzu wird\r\nFraunhofer umfassende Erfahrungswerte mit Programmen und Förderinstrumenten auf\r\nnationaler und EU-Ebene, aber auch als aktives Mitglied in Beratungsgremien und\r\neinschlägigen Netzwerken mobilisieren.\r\nBrüssel, 10. Mai 2024\r\nKontaktperson\r\nVerena Fennemann\r\nLeiterin Fraunhofer-EU-Büro\r\nRue Royale 94\r\n1000 Brüssel, Belgien\r\nverena.fennemann@zv.fraunhofer.de\r\nÜber Fraunhofer\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist die weltweit führende\r\nOrganisation für anwendungsorientierte Forschung. Mit ihrer Fokussierung auf\r\nzukunftsrelevante Schlüsseltechnologien sowie auf die Verwertung der Ergebnisse in\r\nWirtschaft und Industrie spielt sie eine zentrale Rolle im Innovationsprozess. Als\r\nWegweiser und Impulsgeber für innovative Entwicklungen und wissenschaftliche\r\nExzellenz wirkt sie mit an der Gestaltung unserer Gesellschaft und unserer Zukunft. Die\r\n1949 gegründete Organisation betreibt in Deutschland derzeit 76 Institute und\r\nForschungseinrichtungen. Etwa 30 800 Mitarbeitende, überwiegend mit natur- oder\r\ningenieurwissenschaftlicher Ausbildung, erarbeiten das jährliche Forschungsvolumen\r\nvon rund 3,0 Mrd. €. Davon fallen 2,6 Mrd. €auf den Bereich Vertragsforschung.\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","shortTitle":"BMVg","url":"https://www.bmvg.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-03-06"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0005017","regulatoryProjectTitle":"Verbesserung des EU-Rahmenprogramms für Forschung u Innovation FP10, European Defence Fund (2028-2034)","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/a9/56/309347/Stellungnahme-Gutachten-SG2406130010.pdf","pdfPageCount":3,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Fraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e. V.\r\nPosition Paper on the Future of the Next European Research\r\nFramework Program FP10\r\nKey takeaways\r\nNow is the critical moment to champion Europe as a leading hub for research and\r\ninnovation (R&I), as failure to do so will result in irreversible losses. Research and\r\ninnovation are the cornerstones of Europe’s industrial competitiveness. It is crucial to\r\nshift our attention towards providing substantial support for and seminal prioritization\r\nof cutting-edge technologies and impactful breakthroughs for the green and digital\r\ntransformation. This necessitates, above all, the establishment of a well-protected,\r\nringfenced budget dedicated to R&I. Fraunhofer strongly supports the call for a\r\nringfenced R&I budget of 200 billion euros for FP10.\r\nThese five key messages summarize Fraunhofer's position on the future of FP10:\r\n1 Form follows function: a new coordinating governance structure\r\nThe next FP needs a new coordinating governance structure to strengthen an efficient\r\nand effective European innovation ecosystem. The focus must be on a limited number\r\nof clear political objectives. The objective to develop innovations to solve the most\r\npressing societal challenges and safeguard European industrial competitiveness\r\nprovides sufficient directionality for research. Streamlining funding activities and\r\nincorporating project results into policymaking must be improved through increased\r\npolitical and administrative coordination horizontally and vertically.\r\n2 Increase the attractiveness of the FP for all R&I actors\r\nCollaborative pre-competitive applied research must be at the core of FP10. The\r\nparticipation of industry must be increased through more attractive framework in\r\nareas of strategic interest to the EU. The attractiveness of the program grows through\r\nsimplifying the framework conditions and promoting transfer in collaborative projects.\r\n3 A permeable research framework program enabling transfer\r\nAn open and innovative FP will enable permeability for research projects, from the\r\nstart of a research idea to the market maturity of a product or service through the\r\ndifferent stages of R&I development. A permeable FP offers tailor-made funding\r\nopportunities for research fields at different stages of development, allows the simple\r\nand smooth transition between pillars and incentivizes technology maturity in a\r\nstructured process with defined interfaces.\r\n4 Embrace European Partnerships and EIC, bid farewell to missions and EIT\r\nThe administrative burdens within Partnerships must be simplified, the transparency\r\nincreased, and the processes streamlined. Fraunhofer supports the expiration of the\r\ncurrent EU Missions in FP10 and welcomes the discontinuation of the concept of\r\nseparated missions as developed under Horizon Europe. The same applies to the EIT,\r\nwhich has become overly complex and costly and fails to provide added value to\r\nEurope's innovation ecosystems, in contrast to the European Partnerships and the EIC.\r\n5 Get simplification done for beneficiaries\r\nAdministration of an R&I FP must always focus on the researcher’s perspective.\r\nParticipation needs to be as simple as possible. Lump sums have not achieved the\r\ndesired simplification. Coordination activities require full cost coverage. Proposal\r\nevaluation must be kept to the highest standards.\r\n“We need to\r\nunlock the\r\npower of\r\ntomorrow by\r\nworking today\r\non solutions for\r\nthe day after\r\ntomorrow.”\r\nFraunhofer FP10 position paper 05/2024 2 | 3\r\nFP10: A Research Framework Program Fit for the Future\r\nThe ongoing polycrisis must not stop or delay research and innovation efforts to bring\r\nabout the necessary transition to a sustainable and digital economy that will secure\r\nlong-term value creation and industrial competitiveness in Europe. Europe’s ambition\r\nto solve the most pressing societal challenges such as the climate crisis can only be\r\nfulfilled by increased political and monetary support for R&I. Collaboration among\r\nEuropean countries and all societal stakeholders are essential in tackling these\r\nchallenges and build up on Europe’s strengths making them fit for the future in a\r\nglobally competitive landscape. Facilitating a budget that empowers R&I must be a\r\npriority for the European Union. This secures Europe’s capabilities to research,\r\ndevelop, and bring innovation to the market for the benefit of European citizens.\r\nTherefore, the Fraunhofer-Gesellschaft welcomes and strongly supports the call for a\r\nringfenced R&I budget of 200 billion euros for FP10.\r\n1 Form follows function: a new coordinating governance structure\r\nTo support a vivid European R&I ecosystem, that generates innovation to solve societal\r\nchallenges, an FP needs to be created, where form follows function. Instead of\r\nshifting responsibility to solve simultaneously everything to the researchers, which is\r\nreflected in overloaded and overly broad calls, political prioritization is needed.\r\nPrioritizing the green and digital transformation will establish sufficient directionality.\r\nThe FP needs a clearer mission-orientation, meaning the alignment of the FP with\r\noverarching societal goals such as the Green Deal or Digital Europe, where research,\r\nindustry, society, and politics jointly contribute to. To be precise, the missions as\r\ninstrument developed in Horizon Europe are not the same as the concept of mission-\r\noriented research.\r\nExploiting the full potential of R&I must not be guided by silos in the political\r\ninstitutions. We need the effective incorporation of the research community and\r\nindustry in the development of FP10. This includes transparent and simple as possible,\r\nvertically and horizontally integrated cooperation formats with and between executive\r\nagencies and DGs (e.g., more personal exchange and cluster events). Unnecessary\r\nduplication in funding activities must be avoided, as has recently occurred by various\r\ninstruments within the FP (e.g., missions, clusters, Partnerships, EIT) and of further\r\nDGs. Additionally, successful project results and valuable experience from research\r\nmust be integrated in the policy development in a structured way.\r\n2 Increase the attractiveness of the FP for all R&I Actors\r\nFraunhofer is convinced that research for and with industry must remain a central and\r\ndedicated part of the FP. Continuity and coherence across thematic priorities in\r\naccordance with regulatory initiatives create long-term reliability for research-\r\nperforming organizations and industry. The FP must focus on revitalizing the European\r\nR&I ecosystem and serve as a concerted toolbox to enhance industrial competitiveness\r\nin strategic important technology fields along the entire value chains. This toolbox\r\nmust include a balanced mix of instruments for lower TRL and higher TRL. The\r\nfunding formats must refrain from being overly prescriptive and expecting unrealistic\r\nimpacts. They need to be open to all kinds of technological innovation that create\r\nsocietal impact and competitive advantages and include a coherent instrument to\r\nbridge the gap between research and market application. To improve industry\r\nparticipation and accelerate research and development cycles, the program can\r\nbenefit from learning from successful examples where project cycles were shortened\r\nby reducing the time from proposal to grant.\r\n3 A permeable research framework program enabling transfer\r\nCollaborative, pre-competitive research projects have proven to be an effective format\r\nin contributing to Europe’s R&I ambition. To maximize the impact of FP10, the\r\npermeability of research projects from basic research to pre-competitive research\r\ncollaborations to the transfer into innovative products and services in Europe must be\r\nincreased. Other innovation systems are more efficient in building, growing, and\r\nFraunhofer FP10 position paper 05/2024 3 | 3\r\nscaling up highly innovative spin-offs and start-ups than Europe. In Horizon Europe\r\nthe fragmentation of transfer instruments evokes additional complexity, lacks\r\ntransparency and clarity, and creates a bureaucratic overhead (see below EIT/EIC).\r\nBarriers must be reduced by consolidating transfer initiatives and establishing a\r\nsystematic, reliable, and reproducible innovation pathway for start-ups and spinoffs.\r\nAdditionally, transfer in FP10 must get targeted funding for collaborative projects.\r\nFirst initiatives such as the plug-in programs for RTOs tech transfer programs to the\r\nEIC Accelerator are a positive development which must now be built upon.\r\n4 Embrace European Partnerships and EIC, bid farewell to missions and EIT\r\nThe toolbox of existing R&I instruments needs a critical assessment about their\r\nfunctioning. European Partnerships effectively integrate R&I with the potential for\r\nindustrial scale-up. It is essential to increase transparency, simplify administrative\r\nburdens and guarantee feasible financing mechanisms (e.g., in-kind additional\r\nactivities, cash contributions). Both need to be developed and approved upon in close\r\nconsultation with industry and the research community. To streamline and simplify\r\nprocesses, it is crucial for all Partnerships, including co-funded ones, to incorporate\r\ntheir entire implementation into the F&T Portal. Synergies cannot be an end in itself\r\nbut need to be feasible for the Partnerships and impactful to their SRIAs.\r\nThe complex governance structures and separate work programs of EU Missions lead\r\nto more fragmentation. EU Missions have not been beneficial for a mission-oriented\r\nresearch approach that is integral to FPs. For FP10, Fraunhofer supports the expiration\r\nof the current EU Missions and welcomes the discontinuation of the concept of\r\nseparated missions.\r\nThe EIT and its KICs have become overly complex and costly, making it difficult for KIC\r\nmembers to participate due to unrealistic expectations. The EIT fails to provide added\r\nvalue to Europe's innovation ecosystems, in contrast to the European Partnerships and\r\nthe EIC. Fraunhofer supports the dissolution of the EIT and the financial independence\r\nof the KICs or their discontinuation if proven not successful.\r\nThe scope and scale of research conducted in the FPs must be supported by a\r\ndedicated instrument for the maturation of technology as part of a coherent approach\r\nto foster innovation. In general, the EIC has fallen short of the expectations raised in\r\nits inception since it mainly merged old program lines (such as FET and the SME\r\ninstrument) into a new administrative structure. To realize its full potential, the EIC\r\nmust be modified accordingly.\r\n5 Get simplification done for beneficiaries\r\nAccessing FP10, writing proposals, forming excellent European consortia and\r\nconducting European research must be as simple as possible for researchers and the\r\nresearch supporting staff. It is crucial to effectively integrate the perspective of\r\nprogram participants into the planning and implementation of simplification measures\r\nin FP10. For instance, the current use of lump sums for project consortia has not\r\nresulted in the desired simplification, increasing insecurity regarding audits and the\r\nadministrative work for researchers.*\r\nChanges in funding conditions and simultaneously increasing management costs lead\r\nto a net loss for coordinators of EU projects. Because coordination does not result in a\r\ndirect gain in knowledge, this has made project coordination increasingly unattractive.\r\nThe coordination of projects by excellent research organizations must be reimbursed\r\nthrough full-cost funding for management activities in EU projects.\r\nThe evaluation of proposals must continue to follow the highest standards and\r\nprofessionalism to uphold a distinct European R&I landscape. Increased transparency\r\nin the evaluation reports will help to increase the accountability and improve future\r\nproposals.\r\n*\r\nEARTO: Position paper on Lump Sums; 8 January 2024\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Auswärtiges Amt (AA)","shortTitle":"AA","url":"https://www.auswaertiges-amt.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-05-15"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0005018","regulatoryProjectTitle":"Förderung der Erforschung von PFAS-Alternativen","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/72/cc/309349/Stellungnahme-Gutachten-SG2406130086.pdf","pdfPageCount":6,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Joint Statement on PFAS\r\nExecutive summary\r\nWe recognize that a restriction on Per- and\r\nPolyfluoroalkyl Substances (PFAS) is necessary\r\ndue to their adverse environmental and health\r\neffects, and we therefore support and welcome\r\nthe regulatory development. However, we\r\nwould like to highlight the challenges associated\r\nwith a restriction, particularly in the context of\r\nthe green transition and the role PFAS play in a\r\nwide range of crucial industries. As Research and\r\nTechnology Organizations (RTOs), we are in a\r\nunique position to accompany the legislative\r\nprocess: by assessing the environmental risks of\r\nexposure, researching material substitutes and\r\ndeveloping sustainable solutions. While we do\r\nadvocate for PFAS restrictions, we emphasize the\r\nneed for a nuanced risk assessment that also\r\ntakes into consideration that in some industrial\r\nproduction processes suitable substitutes do not\r\nyet exist. We recommend strategic investments\r\ninto substitutes, closed-loop methodologies and\r\na systematic assessment of the feasibility of\r\ninterventions. We support a balanced approach\r\nthat integrates the responsibility of the industry,\r\nregulatory support and the urgent need for\r\nindependent research to obtain sustainable\r\nalternatives, thus ensuring both, the twin\r\ntransition and the considerate phase-out of PFAS\r\nto protect society in the short and the long term.\r\nOur positions in summary\r\nWe welcome a restriction on PFAS because the\r\nenvironmental and toxicological hazards posed by\r\nmany PFAS are undisputed. Restrictions need to be\r\nassessed and implemented in a differentiated\r\napproach that considers the hazards, the availability\r\nand the (economic) viability of substitutions in the\r\nrespective use cases. Well-considered restrictions\r\nwill stimulate research and development on\r\nalternatives and, if well implemented, can thereby\r\nprovide EU-based companies with competitive\r\nedge.\r\nIndiscriminate restrictions of PFAS compounds\r\nwithout mitigating measures and available\r\nsubstitutes threaten to disrupt a green\r\ntransition, European industrial competitiveness\r\nand European technological sovereignty. In a wide\r\nrange of industrial use cases substitutes for PFAS\r\ncan be identified. However, there are still essential\r\nuse cases for PFAS for which a viable alternative\r\ndoes not yet exist on a commercial scale.\r\nEurope's RTOs stand ready to support\r\nregulators with independent advice or verification.\r\nWe emphasize the urgent need for the research\r\nand development of alternative materials,\r\nprocesses and products.\r\nInnovation must be facilitated and accelerated\r\nthrough consistent policies, appropriate\r\nregulation and other (financial) mechanisms that\r\nprovide incentives for the fast development of\r\nsuitable alternatives.\r\nIn cases where viable alternatives do not yet exist,\r\nthe industry must provide evidence prior to any\r\nregulatory exception that no risks are associated\r\nwith the production, use and recycling of PFAS\r\nmaterials.\r\nJoint statement on PFAS 05/2024\r\n2\r\nBackground\r\nPer- and polyfluoroalkyl substances (PFAS)\r\nrepresent a versatile class of synthetic chemicals\r\nthat have been extensively employed in diverse\r\nindustrial and consumer applications for several\r\ndecades. Their distinctive attributes,\r\nencompassing water and oil repellence, heat\r\nresistance and chemical robustness make them\r\nhighly attractive in a range of products, from\r\nnon-stick cookware, paints and packaging to\r\nfirefighting foams. PFAS also play a crucial role\r\nin key transformation industries. The unique\r\nproperties resulting from their strong chemical\r\nbonds enable high-tech processes and products\r\nin energy technology, semiconductor\r\ntechnology, medical engineering, photonics and\r\nmore. They form biocompatible coatings on\r\nmedical devices, improve efficiency and\r\ndurability of chemically exposed components in\r\nenergy infrastructure and have various\r\napplications in the production of semiconductors\r\nand in semiconductors themselves.\r\nHowever, it is these same properties that lead to\r\nadverse effects on environmental and human\r\nhealth. PFAS are highly mobile and accumulate\r\nin drinking water, soil, food and organisms far\r\nfrom their source — in the meantime, oceans\r\nworldwide have become significant reservoirs for\r\nPFAS. Certain PFAS can be toxic to reproduction\r\nand fetal development, can cause cancer and are\r\nsuspected to interfere with the human endocrine\r\nsystem. PFAS enter the environment through\r\nvarious sources, including industrial facilities,\r\nconsumer products such as cosmetics and\r\nclothing, and food contact materials. Cleaning\r\nup polluted sites requires significant resources.\r\nIn 2019, the EU Council of Ministers called for\r\nan action plan to eliminate non-essential uses of\r\nPFAS. In January 2023, Germany, the\r\nNetherlands, Denmark, Norway and Sweden\r\nsubmitted a proposal based on the REACH\r\nRegulation (registration, evaluation,\r\nauthorisation and restriction of chemicals). The\r\nproposal seeks to restrict the production, use,\r\nsale and import of PFAS in the European\r\nEconomic Area. Consultation from the European\r\nChemicals Agency (ECHA) ended in September\r\n2023. Once ECHA’s scientific Committee for Risk\r\nAssessment (RAC) and Committee for Socio-\r\nEconomic Analysis (SEAC) have evaluated the\r\nproposal and developed their opinions, they will\r\nsubmit their opinions to the European\r\nCommission. The Commission will then\r\nformulate a proposal for consultation and\r\ndecision among EU Member States, which will\r\nlikely be reached in 2025. The restriction will\r\ncommence 18 months after a final decision has\r\nbeen reached.\r\nJoint statement on PFAS 05/2024\r\n3\r\nThe view of European Research and Technology Organizations\r\n(RTOs) on PFAS\r\nRTOs play a key role in strengthening the\r\ncompetitiveness of European industry in global\r\nmarkets for future technologies. As enablers,\r\nsolution providers and intermediaries between\r\nacademia and industry, we facilitate\r\ncollaboration across disciplines and sectors, act\r\nas test beds and contribute to the development\r\nof materials and chemicals. In doing so, we also\r\nprovide decision support and education to\r\naccelerate compliance, support industry\r\nadaptation and enable participation in regulatory\r\nframeworks. For this reason, our role is also to\r\nassess the environmental impacts of PFAS,\r\ndevelop detection analytics and drive research\r\ninto suitable substitutes and recycling\r\ntechnologies. Despite our present reliance on\r\nPFAS in various research fields, such as medical\r\nengineering, renewable energies, photonics and\r\nthe semiconductor industry, we continue to aim\r\nfor sustainable solutions that are in line with\r\nregulations and broader societal and\r\nenvironmental goals.\r\nOur positions in focus\r\nWe welcome a restriction\r\nThe toxicological effects of many PFAS\r\ncompounds on people and the environment\r\nhave been indisputably proven. This is why we\r\ngenerally welcome a restriction on such\r\ncompounds. Simultaneously, we emphasize\r\nthat the likelihood of exposure depends on the\r\nspecific context (e.g., encapsulated in the\r\nproduct vs. external coating) and the type of\r\nPFAS. Therefore, we recommend a\r\ndifferentiated risk assessment and\r\ncorresponding restrictions for individual PFAS\r\ngroups and use cases.\r\nMitigating measures are necessary\r\nCurrently, no substitutes are commercially\r\navailable with comparable material properties for\r\nseveral processes and products that use PFAS. It\r\nis unlikely that appropriate substitutes for a\r\ncomplete replacement of PFAS will be\r\ndeveloped, tested and approved in the short-to-\r\nmedium term. Therefore, a far-reaching and\r\nhasty restriction without mitigating\r\nmeasures would have consequences for\r\nEurope’s economic competitiveness; it would\r\naffect the green transition of regional-to-\r\nEuropean economic and innovation systems as\r\nwell as science and research in green\r\ntechnologies. A restriction particularly affects\r\nhigh-tech sectors, such as medical engineering,\r\nthe semiconductor industry, photonics and\r\nrenewable energy technologies. Compensatory\r\noptions are needed to ensure the\r\ncompetitiveness of European research and\r\nindustries (see “deep dives”). Therefore, we\r\nsupport measures that allow industries to\r\nimplement a gradual phase-out of PFAS.\r\nClose collaboration between science,\r\npolitics and industry is crucial\r\nWe deem it the responsibility of industrial\r\nassociations and companies to demonstrate\r\nupfront that their usage of PFAS is not\r\nassociated with toxicological risks and that\r\nthere are no comparable/suitable substitutes\r\navailable at this moment. At the same time, we\r\nexpress our willingness to provide crucial support\r\nto regulatory authorities through independent\r\nand scientifically grounded assessments and\r\nreviews. In this spirit, we emphasize the\r\nurgent need for the research and\r\ndevelopment of comparable and more\r\nsustainable and environmentally friendly\r\nalternatives to PFAS. This requires political\r\nintervention (like the proposed restriction) to\r\nstimulate development and innovation, as these\r\nadvancements may not materialize organically.\r\nSuch political impetus is essential at both the\r\nnational and European levels, supported by an\r\nappropriate regulatory framework and\r\nincentives, encompassing various mechanisms\r\nthat stretch beyond financial considerations.\r\nOur recommendations\r\nFoster research and the\r\ndevelopment of alternatives\r\nWe support a restriction and recommend\r\ntargeted measures to support and expedite\r\nresearch and development as well as to\r\nsystematically evaluate the feasibility of\r\nalternative materials and approaches.\r\nStrategic focus should be placed on:\r\nSubstitution material research:\r\nInvestments should be made in\r\ncomprehensive research on alternative\r\nmaterials to replace PFAS. These substitutes\r\nshould maintain the quality of end products\r\nand industrial processes and fulfil\r\necotoxicological standards/requirements in\r\nline with the EU chemicals strategy for\r\nsustainability and the safe and sustainable by\r\ndesign (SSbD) framework.\r\nDemand reduction: In parallel with\r\nsubstitution research, options should be\r\nexplored to reduce demand for PFAS\r\nfunctionality. This may include reducing\r\nperformance overengineering or new\r\nbusiness models to (fairly) distribute\r\nincreased maintenance costs of lower-\r\nlifetime materials.\r\nClosed-loop approaches: Closed-loop\r\ntechnologies in both manufacturing and\r\nprocessing of PFAS, as well as in the disposal\r\nof PFAS-containing products, should only be\r\ndeveloped and adopted where substitution\r\nand demand-reduction are not yet sufficient.\r\nThis serves as a short-term solution to\r\nminimize environmental impacts until the\r\nphase-out of PFAS is complete. Analytical\r\nmethods and instrumentation to assess PFAS\r\ncontainment in products or manufacturing\r\neffluents are still limited. Research and\r\ndevelopment on PFAS measurement is also\r\nrequired to support the regulation.\r\nIncentivize PFAS-free leading\r\nindustries in Europe\r\nMoreover, to stimulate industrial innovation, the\r\nEuropean Union should facilitate the emergence\r\nof new leading industries capable of providing\r\ncompetitive fluorine-free solutions for global\r\nmarkets. Key recommendations for achieving\r\nthis include:\r\nSubstitution principle: A substitution\r\nprinciple should be embedded in EU\r\nlegislation that mandates the use of\r\nalternatives when available and guided by\r\nthe \"Best Available Technology\" or \"Essential\r\nUse\" principles.\r\nSupport: Regulatory conditions should be\r\ncreated to help companies gain a competitive\r\nadvantage with PFAS alternatives, fostering\r\nclose collaboration with Research and\r\nTechnology Organizations (RTOs).\r\nJoint statement on PFAS 05/2024\r\n4\r\nJoint statement on PFAS 05/2024\r\n5\r\nDeep-dives: hydrogen, microelectronics, medical technology\r\nHydrogen\r\nThe defossilization of our society will only\r\nsucceed with the widespread use of green\r\nhydrogen as a feedstock and/or energy carrier\r\n(HySpeedInnovation, 2020). PFAS are currently\r\nused throughout the hydrogen chain (DOE,\r\n2022). They are an essential component of the\r\nmembrane for all proton exchange membrane\r\n(PEM) technologies — from electrolysis to fuel\r\ncells. Fluoropolymers are also used as sealing\r\nmaterials, lubricants and much more along the\r\nhydrogen chain (Hydrogen Europe, 2023). There\r\nare potential technological alternatives for most\r\nuses. However, some of them, especially those\r\ndeveloped for PEM membranes, are at an early\r\nresearch stage and it is hard to know for sure\r\nwhen the alternative materials will be\r\ncommercially available. Candidate solutions have\r\na wide range of thermal, mechanical and\r\nchemical properties but it is still uncertain\r\nwhether these special characteristics will be in\r\ndemand for all use cases. Restricting PFAS will\r\ndrive the development and expansion of\r\n(technological or requirement-based)\r\nalternatives. However, even with this\r\nacceleration and intensification of R&D,\r\nalternatives will need time to reach production\r\nat scale. Until suitable alternatives are available\r\nat scale, the exposure and disposal of PFAS in\r\nthe environment should be limited by strictly\r\nenforcing existing recycling solutions as well as\r\ncontainment solutions in the production process.\r\nMicroelectronics\r\nAs a cornerstone of the European Digital\r\nCompass and a strategic industry for European\r\nsovereignty at the core of the twin digital and\r\ngreen transitions, the semiconductor industry\r\nrelies on PFAS that have allowed important\r\ntechnological developments. At this time,\r\nsemiconductors critically need PFAS at multiple\r\npoints and for multiple use-cases in the supply\r\nchain: production processes, equipment\r\ncomponents and the semiconductor products\r\nthemselves. One challenge is the complexity of\r\nthe highly integrated supply chain with\r\nthousands of steps. The experience with the\r\nsubstitution of PFOS* in the semiconductor\r\nindustry has highlighted the specific efforts and\r\nchallenges such as the multiplicity of use-cases\r\nand the potential impact on resource\r\nconsumption as well as the time span (which can\r\nbe more than 25 years) necessary for the\r\nintroduction of chemical alternatives (Rina\r\nReport, 2022). In this context, the contribution of\r\nRTOs, the use of technological research\r\ninfrastructures and collaborative research and\r\nindustry alignment are fundamental (OECD,\r\n2022).\r\nMedical technology\r\nIn medical technology, fluoropolymers such as\r\nPTFE, PFA, PVDF, FEP, ETFE, ECTFE and\r\nfluoroelastomers (FKM, FPM) are used\r\nextensively in both diagnostic and therapeutic\r\nprocedures. The fundamental properties of these\r\nhigh-performance materials in medical\r\napplications include their durability and chemical\r\nand thermal inertness, their sliding and\r\nelectrically insulating properties as well as their\r\nbiostability and biocompatibility. The use of\r\nthese materials in medical technology is\r\ncorrespondingly broad. They range from\r\nimplants, catheters and tubes to endoscopy\r\ndevices and minimally invasive surgery, heart-\r\nlung machines, dialysis machines and imaging\r\nprocedures such as ultrasound, computer\r\ntomography and magnetic resonance imaging.\r\nThe materials frequently come into contact with\r\nthe human body and body fluids. Consequently,\r\nthe material requirements for possible fluorine-\r\nfree substitutes are particularly high in terms of\r\ncompatibility, stability and non-toxicity, not least\r\nfrom a regulatory point of view and in view of\r\ncomplex authorization procedures, particularly\r\nfor in vivo diagnostics. In addition to ensuring\r\nfunctionality and processability, a further\r\nchallenge for the development of possible\r\nalternative materials will be to resolve the\r\nsupposed contradiction between desired stability\r\nand durability on the one hand and undesired\r\npersistence of the materials after the end of their\r\nuse on the other. Research and development still\r\nhave a long way to go here.\r\n*\r\nPerfluorooctane sulfonic acid – a specific compound within the PFAS family\r\nThe signatories are European Research and Technology Organizations (RTOs) that conduct\r\nscientific research on future technologies and undertake activities to promote technology and innovation\r\nin various fields. They collaborate with industry, academia and government to solve complex problems,\r\ntransfer scientific results into industry and society as well as to develop new products, processes or\r\nservices. The RTOs play a crucial role in the European innovation system.\r\nList of authors\r\nOrganization Contact\r\nStefan Löbbecke, PhD\r\nDeputy Director Fraunhofer Institute for\r\nChemical Technology ICT and\r\nSpokesman of the Fraunhofer Chemistry\r\nAlliance\r\nstefan.loebbecke@ict.fraunhofer.de\r\nAlexander Malär, PhD\r\nHead of Department Science Policy\r\nalexander.andreas.malaer@zv.fraunhofer.de\r\nChristina Jönsson, PhD\r\nVice President Department Methodology,\r\ntextile and medicinal products\r\nchristina.jonsson@ri.se\r\nAdam Andersson\r\nHead of European Affairs, Brussels\r\nadam.andersson@ri.se\r\nShandra Cordobes, PhD\r\nTechnology Director of Tecnalia\r\nshandra.cordobes@tecnalia.com\r\nFabiola Brusciotti, PhD\r\nResearcher - Hydrogen, Materials and\r\nProcesses\r\nfabiola.brusciotti@tecnalia.com\r\nLennart van der Burg, MSc\r\nCluster manager green hydrogen\r\nlennart.vanderburg@tno.nl\r\nRon Oren, PhD\r\nInnovation policy advisor\r\nron.oren@tno.nl\r\nAri Alastalo, D.Sc. (Tech.)\r\nResearch Manager\r\nMicroelectronics and quantum\r\ntechnologies\r\nari.alastalo@vtt.fi\r\nHeini Saloniemi, PhD\r\nManager, Process Engineering\r\nheini.saloniemi@vtt.fi\r\nContact general enquiries at EU level\r\nCathérine Steelant\r\nFraunhofer-Gesellschaft | Fraunhofer EU Office\r\ncatherine.steelant@zv.fraunhofer.de\r\nJoint statement on PFAS 05/2024\r\n6\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundeskanzleramt (BKAmt)","shortTitle":"BKAmt","url":"https://www.bundeskanzler.de/bk-de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Digitales und Verkehr (BMDV) (20. WP)","shortTitle":"BMDV (20. WP)","url":"https://bmdv.bund.de/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV) (20. WP)","shortTitle":"BMUV (20. WP)","url":"https://www.bmuv.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-06-02"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0005019","regulatoryProjectTitle":"Rücknahme der Kürzungen der Mittel für Energieforschung im Haushaltsgesetz 2024","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/2f/ff/309351/Stellungnahme-Gutachten-SG2406170048.pdf","pdfPageCount":2,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Fraunhofer\r\nISE\r\nFraunhofer•Institut für Solare Energiesysteme ISE\r\n \r\nFraunhofer ISE 1 Heidenhofstraße 2 1 79110 Freiburg\tInstitutsleiter\r\nProf. Dr. Hans-Martin Henning\r\nMinister\tProf. Dr. Andreas Bett\r\nDr. Robert Habeck\tHeidenhofstraße 2\r\nBundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz\t79110 Freiburg\r\n11019 Berlin\r\nProf. Dr. Hans-Martin Henning\r\nProf. Dr. Andreas Bett\r\n \r\nwww ise fraJnhofer.de\r\nFreiburg, 12. April 2024\r\nEnergieforschungsmittel im Haushalt 2025\r\nSehr geehrter Herr Minister Dr. Habeck,\r\nwir wenden uns heute persönlich an Sie, da wir uns größte Sorgen um den Energieforschungsstandort Deutschland machen und zugleich befürchten, dass wir die Stärke Deutschlands in wesentlichen Technologien der globalen Ener-giewende aufs Spiel setzen. Die im vergangenen 1-laushalt durchgeführten Kürzungen im Bereich der Projektförderung der Forschung im Energiebereich haben substanzielle Folgen für alle Institute der angewandten Forschung, für die die Projektförderung des Bundes eine wesentliche Finanzierungsäule darstellt. Bei uns am Fraunhofer Institut für Solare Energiesysteme ISE in Freiburg liegt der Drittmittelanteil IIIMinseres unseres Haushalts und ein substanzieller Anteil sind Zuwendungen des Bundes. Noch sind wir, mit rund 1500 Beschäftigten das größte Solarforschungsinstitut Europas und eines der führenden in der Welt. Wir beginnen bei uns in Freiburg derzeit aber konkret mit massivem Personalab¬bau. Sollte es bei den Kürzungen bleiben erwarten eine Reduktion der Beschäftigtenzahl um mindestens M% mit all den korrespondierenden Folgen — weniger Bachelor- und Masterarbeiten, weniger Promotionen und in der Konsequenz weniger hochqualifizierte Fachkräfte. Und genauso dramatisch: es unterbleiben wichtige Innovationen, die Deutschland gerade jetzt benötigt, um die Energiewende voranzutreiben und seinen Anspruch als Technologiestandort zu erhalten und auszubauen.\r\nLassen Sie uns zwei konkrete Beispiele nennen: wir haben abgeschätzt, dass durch die sehr erfolgreiche und stark durch Deutschland vorangetriebene Technologieentwicklung bei der Photovoltaik in der Vergangenheit bereits 52 Mrd. € in Deutschland im Zuge des PV-Ausbaus in den vergangenen Jahrzehnten eingespart wurden. Für den geplanten, weiteren Ausbau ergibt sich daraus für Deutschland eine Einsparung von weiteren 40 Mrd. €, wenn es gelingt, die hohen Lern¬raten aus der Vergangenheit in die Zukunft fortzuführen. Und global hochgerechnet werden entsprechend 4000 Mrd. € eingespart — und der Ausbau entsprechend beschleunigt. Zweites Beispiel Wärmepumpen: hier arbeiten wir mit allen namhaften Herstellern Deutschlands und teilweise auch unserer europäischen Nachbarn zusammen und entwickeln den Kältekreis der Zukunft — mit natürlichem, klimaschonenden Kältemitteln. Dabei konnten wir einen Weltrekord in Bezug auf die Leistungsdichte erzielen.\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e. V. München\tBankverbindung Deutsche Bank, München\r\nVorstand\tKonto 752193300 BLZ 700 700 10\r\nProf. Dr.-Ing. Holger Hanselka, Präsident\tIBAN DE86 7007 0010 0752 1933 00\r\nAss. jur. Elisabeth Einen\tBIC (SWIFT-Code) DEUTDEMM\r\nDr. rer. pol. Sandra Krey\tUSt-IdNr. DE129515865\r\nProf. Dr. rer. nat. habil. Axel Müller-Groeling\tSteuernummer 143/215/20392\r\n \r\n\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-04-12"},{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_COMMITTEES","de":"Gremien","en":"Committees"}],"federalGovernment":[]},"sendingDate":"2024-04-12"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0005023","regulatoryProjectTitle":"Stärkung der klinischen Forschung im Kontext des Medizinforschungsgesetzes (MFG)","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/d0/c4/309353/Stellungnahme-Gutachten-SG2406210220.pdf","pdfPageCount":16,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Einleitung\r\nAus Sicht der neu etablierten Initiative Studienstandort Deutschland (ISD) von insgesamt über 20\r\nPartner-Organisationen und Akteuren kommt es mit dem nun vorgelegten Regierungsentwurf für ein\r\nMedizinforschungsgesetz (MFG) darauf an, dass die ordnungspolitischen Regelungen für die klinische\r\nForschung in Deutschland mit den Ansätzen der Pharmastrategie zusammengeführt werden und eine\r\nGesamtstrategie für den Forschungs- und Entwicklungsstandort Deutschland insgesamt bilden.\r\nErgänzend zum MFG benötigt es einen fortgesetzten Dialog der betreffenden Politik-Ressorts\r\n(Bundesministerien und auch Länder) mit den ISD-Partnern, um in zielführenden Diskussionen die\r\nnötigen Verbesserungen für den Standort gezielt anzugehen.\r\nPrinzipiell sieht die ISD weiterhin Bedarf für einen Roundtable zum Studienstandort Deutschland. Den\r\nRahmen zur Stärkung des Innovationsstandorts muss ein systematisches Vorgehen entlang eines\r\numfassenden und verbindlichen Fahrplans bilden. Dabei sollten alle relevanten Stakeholder (v.a. aus\r\nder Wissenschaft, Industrie, Ärzteschaft, den Aufsichtsbehörden, Ethik-Kommissionen sowie den\r\nBundes- und Landesministerien) einbezogen werden, wie es andere europäische Länder vorgemacht\r\nhaben.\r\nIm Einzelnen nimmt die ISD wie folgt zum Regierungsentwurf Stellung:\r\nZu Artikel 1 Nr. 8 RegE; zu § 40b AMG - Elektronische Signatur für Einwilligungen\r\nNeuregelung:\r\n• Es soll geregelt werden, dass auch eine elektronische Signatur nach den Vorgaben der EUVerordnung\r\n910/2014 für die Einwilligung in die Teilnahme an klinischen Prüfungen genutzt\r\nwerden kann.\r\nStellungnahme zum Regierungsentwurf für ein\r\nMedizinforschungsgesetz (MFG)\r\n Deutschland muss als Standort für Forschung- und Entwicklung international wieder eine führende Rolle\r\nübernehmen und sein volles Potential ausschöpfen.\r\n Der vorliegende Entwurf des Medizinforschungsgesetzes zeigt als Ambition grundlegend in die richtige\r\nRichtung, aber erst eine übergreifend abgestimmte Ausgestaltung der Vorschläge und einige noch nicht im\r\nEntwurf enthaltene Ansätze werden umfassende Verbesserungen und schließlich eine höhere Effizienz am\r\nStandort Deutschland bringen.\r\nKommentierung:\r\nKlare Vorgaben für elektronische Signaturen sind für die praktische Anwendung wichtig. Die im\r\nRegierungsentwurf vorgesehene Regelung in § 40b Abs. 4 Satz 2 AMG durch den unspezifischen\r\nVerweis auf die komplette EU-Verordnung 910/2014 ist vor diesem Hintergrund nicht sach- und\r\npraxisgerecht. Die Regelung umfasst leider keinerlei spezifische Anforderung(en) an die elektronische\r\nSignatur. Es bleibt somit unklar, ob es sich bei der Einwilligung um eine einfache, fortgeschrittene oder\r\nqualifizierte elektronische Signatur handeln soll. Ohne genauere oder detailliertere Ansätze ist die\r\nderzeit vorgeschlagene Regelung zu Artikel 1 Nr. 8 RegE; zu § 40b AMG völlig untauglich.\r\nEs braucht eine klare Vorgabe, welche Art von elektronischen Signaturen zur Anwendung kommen\r\nkönnen. Dies könnte über einen konkreten Verweis auf Artikel 26 (\"Anforderungen an fortgeschrittene\r\nelektronische Signaturen\") der EU-Verordnung 910/2014 erfolgen. Dies sollte es insgesamt\r\nerleichtern, auch elektronisch erteilte Einwilligungen in die Studienteilnahme in Deutschland zu\r\nermöglichen und so auch dezentral durchgeführt klinische Prüfungen zu unterstützen.\r\nEmpfehlung\r\n Der Ansatz im Regierungsentwurf ist ohne klare Vorgabe nicht sach- und praxisgerecht.\r\n Ein konkreter Verweis auf Artikel 26 (\"Anforderungen an fortgeschrittene elektronische Signaturen\")\r\nder EU-Verordnung 910/2014 wäre klarer.\r\n Die Formulierung zu Artikel 1 Nr. 8 RegE; zu § 40b AMG sollte daher lauten:\r\n„Die Einwilligung ist nach den Vorgaben des Artikel 29 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 536/2014\r\nin Verbindung mit Artikel 26 der Verordnung (EU) Nr. 910/2014 des Europäischen Parlaments und\r\ndes Rates vom 23. Juli 2014 über elektronische Identifizierung und Vertrauensdienste für\r\nelektronische Transaktionen im Binnenmarkt und zur Aufhebung der Richtlinie 1999/93/EG (ABl. L\r\n257 vom 28.8.2014, S. 73; L 23 vom 29.1.2015, S. 19; L 155 vom 14.6.2016, S. 44), die durch die\r\nRichtlinie (EU) 2022/2555 (ABl. L 333 vom 27.12.2022, S. 80) geändert worden ist, zu erteilen.“\r\nZu Artikel 1 Nr. 11 Reg-E; zu § 41b AMG\r\nNeuregelung:\r\n• Es soll geregelt werden, dass die registrierten Ethik-Kommissionen der Länder oder eine von\r\nihnen benannte Stelle bis zum 1. Juli 2025 nach Anhörung des Bundesinstituts für Arzneimittel\r\nund Medizinprodukte und des Paul-Ehrlich-Instituts einen besonderen\r\nGeschäftsverteilungsplan für auf bestimmte Verfahren spezialisierte registrierte Ethik-\r\nKommissionen der Länder und einen allgemeinen Geschäftsverteilungsplan für die\r\nweiteren registrierten Ethik-Kommissionen der Länder erlassen.\r\nKommentierung:\r\nDie im Regierungsentwurf vorgesehene Fragmentierung in vielschichtige Spezialisierungskategorien\r\nder Bundes- und der Länder-Kommissionen schafft eine unübersichtliche Heterogenität, durch die\r\nneue strukturelle Probleme geschaffen werden, die das Ansehen und die Funktionsfähigkeit des\r\nForschungsstandorts Deutschland schädigen werden.\r\nDie ISD plädiert dafür, im bestehenden System der registrierten Ethik-Kommissionen der Länder die\r\nFachkompetenz für besondere und komplexe Studientypen gemäß den in § 41c Abs. 3 vorgesehenen\r\nKategorien in spezialisierten Ethik-Kommission(en) zu bündeln.\r\nDie vorgesehene zusätzliche Spezialisierung beispielsweise auf bestimmte medizinische Indikationen\r\nist nicht sachgerecht und wird nicht benötigt. Die ethische Bewertung einer Studie erfolgt grundsätzlich\r\nfür jede Erkrankung nach denselben Prinzipien. Die Zuweisung von Studien an die zuständige\r\nKommission nach Indikationen (z. B. Herzinsuffizienz, Asthma, Colon- Karzinom) steht ferner dem\r\nAnspruch nach umfassender Expertise jeder einzelnen Kommission entgegen, wie sie im Übrigen für\r\nalle anderen Studien außerhalb der behördlichen Genehmigungsverfahren ohnehin unerlässlich ist. Die\r\nmultidisziplinäre Zusammensetzung der bestehenden Kommissionen gewährleistet diese Expertise\r\nschon seit langem. Die Mitglieder der nach Landesrecht errichteten Ethik-Kommissionen verfügen über\r\nfachärztliche Kompetenz sowie wissenschaftliche Expertise über die gesamte Spannbreite der\r\nklinischen Fachgebiete. Sofern darüber hinaus spezielle Expertise benötigt wird, ermöglicht § 41 Abs. 2\r\nAMG bereits die Hinzuziehung von Sachverständigen durch die Ethik-Kommission.\r\nEmpfehlung\r\n Die Spezialisierung von registrierten Ethik-Kommissionen auf Studientypen kann und sollte im\r\nbestehenden System und ohne Einrichtung einer „Spezialisierten Ethik-Kommission für besondere\r\nVerfahren“ angegangen werden. Diese würde auch die Beratung vor Antragstellung deutlich\r\nvereinfachen.\r\n Demgemäß sollte in § 41b AMG deutlich werden, dass der hier eingeführte „besondere\r\nGeschäftsverteilungsplan für auf bestimmte Verfahren spezialisierte registrierte Ethik-\r\nKommissionen“ auf eine Spezialisierung auf die derzeit noch in § 41c Abs. 3 vorgesehenen\r\nVerfahren abzielt.\r\nZu Artikel 1 Nr. 12 RegE; zu§ 41c AMG - Spezialisierte Ethik-Kommission für besondere\r\nVerfahren\r\nGeplante Neuregelung\r\n• Künftig soll eine interdisziplinär zusammengesetzte „Spezialisierte Ethik-Kommission für\r\nbesondere Verfahren“ mit einer Geschäftsstelle beim Bundesinstitut für Arzneimittel und\r\nMedizinprodukte (BfArM) eingesetzt werden.\r\n• Diese soll zunächst für bestimmte, besonders dringliche und anspruchsvolle Verfahren, wie zum\r\nBeispiel Studien, die in der Emergency Task Force der Europäischen Arzneimittel Agentur\r\n(EMA) diskutiert werden, Plattform-Studien, hochkomplexe Masterprotokoll-Studien, First-in-\r\nHuman-Studien bei denen neue Arzneimittel erstmalig am Menschen geprüft werden sowie\r\nklinische Prüfungen mit Arzneimitteln für neuartige Therapien (ATMP), eingesetzt werden.\r\nKommentierung\r\nIm Prinzip ist der Ansatz der Bundesregierung zu begrüßen, die Harmonisierung der ethischen\r\nAnforderungen an klinische Prüfungen bzw. die entsprechenden Anforderungen an Ethik-\r\nKommissionen in Deutschland zu stärken. Es ist auch sachgerecht, die Fachkompetenz für besondere\r\nund komplexe Studientypen in spezialisierten Ethik-Kommission(en) zu bündeln.\r\nAus Sicht der ISD ist der Vorschlag zur Errichtung einer „Spezialisierte Ethik-Kommission für\r\nbesondere Verfahren“ wie im aktuell vorliegenden Regierungsentwurf jedoch nicht zielführend. Durch\r\ndie Errichtung einer „Spezialisierten Ethik-Kommission für besondere Verfahren“ beim Bund gemäß §\r\n41c Absatz 3 AMG-E würde neben den bewährten und etablierten Ethik-Kommissionen der Länder\r\neine Parallelbürokratie geschaffen. Dies würde in der Folge zu Zeitverlust, Verlust von Expertise,\r\nzusätzlichen Reibungsverlusten und zur Schwächung der bestehenden Ethik-Kommissionen führen,\r\nwas auch Auswirkungen auf den Studienstandort Deutschland haben würde. Außerdem sind die\r\nEinrichtung einer Spezialisierte Ethik-Kommission beim BfArM und die Ernennung ihrer Mitglieder\r\ndurch das BMG so wie im Regierungsentwurf vorgesehen, nicht mit der Unabhängigkeit von Ethik-\r\nKommissionen im Sinne der Deklaration von Helsinki vereinbar. Alle Funktionen und\r\nEntscheidungskompetenzen lägen damit konzentriert im Bereich der staatlichen Bundesoberbehörde\r\nund im Geschäftsbereich des Gesundheitsministeriums. Für die ISD ist die Unabhängigkeit der Ethik-\r\nKommissionen (auch von Genehmigungsbehörden) nicht zuletzt in der Kommunikation gegenüber der\r\nÖffentlichkeit ein wichtiges Signal, welches u. E. auch für die Teilnahmebereitschaft an Studien wichtig\r\nist.\r\nNeben den Mitgliedern der ISD hat sich mittlerweile u.a. auch der Bundesrat in seiner Sitzung vom\r\n17.05.2024 gegen die Errichtung der Spezialisierten Ethik-Kommission für besondere Verfahren\r\nausgesprochen. Aus Sicht des Bundesrates verspreche eine nochmalige Komplexitätssteigerung\r\ndurch die Schaffung dieser Kommission keinen Zusatznutzen, stattdessen jedoch die Gefahr einer\r\nunnötigen und unwirtschaftlichen Parallelbürokratie. Es stelle sich weiterhin die Frage, wie die\r\nSonderstellung der spezialisierten Ethik Kommission für besondere Verfahren auf Bundesebene, als\r\nDoppelstruktur zu den nach Landesrecht gebildeten Ethik-Kommissionen, zu rechtfertigen sei.\r\nSchließlich sei die Struktur der Ethik-Kommissionen auf Länderebene seit Jahrzehnten in Deutschland\r\netabliert und die hoch qualifizierten Ethik-Kommissionen seien wesentlich für Sicherheit und Qualität in\r\nder klinischen Forschung und mit ihrer Expertise ein Standortvorteil.\r\nDaher plädiert die ISD dafür, im bestehenden System der registrierten Ethik-Kommissionen die\r\nSpezialisierung vorzusehen. Aus diesem Kreis können für die genannten besonders dringlichen und\r\nanspruchsvollen Verfahren einige wenige spezialisierte Ethik-Kommissionen auf Basis bestehender,\r\nlangjährig (auch schon vor Anwendung der EU-CTR) erworbener Kompetenzen ausgewählt werden.\r\nDer Auswahlprozess geeigneter Ethik-Kommissionen sollte auf Ebene des Arbeitskreises\r\nMedizinischer Ethik-Kommissionen (AKEK) erfolgen (u.a. Berücksichtigung der Anzahl der bislang\r\nberatenen Anträge mit dem jeweiligen Studientyp, Expertise der Mitglieder der Ethik-Kommissionen).\r\nUm eine praktische Umsetzbarkeit zu gewährleisten, muss die Formulierung des § 41c AMG komplett\r\nüberarbeitet werden, um für diese Spezialisierung einen rechtlichen Rahmen und ein\r\nAnforderungsprofil vorzugeben.\r\nDie ISD fordert daher weiterhin, von der umstrittenen Errichtung der „Spezialisierten Ethik-Kommission\r\nfür besondere Verfahren“ beim BfArM Abstand zu nehmen. Zumindest ist sie zurückzustellen, bis die\r\nvorgeschlagenen Maßnahmen für Lösungsansätze im bestehenden System Wirkung zeigen konnten.\r\nMit dieser Forderung geht der Vorschlag der ISD einher, die von der ISD konsentierten und\r\nvorgeschlagenen Maßnahmen zur Spezialisierung, Harmonisierung und bei Nicht-Beachtung auch\r\nSanktionierung der registrierten Ethik-Kommissionen der Länder zwei Jahre nach Einführung ihrer\r\nEinführung und auch im Anschuss regelmäßig zu evaluieren. Die ISD berät derzeit bereits zu\r\nsinnvollen Evaluierungskriterien, welche auch die Kriterien umfassen werden, die derzeit für die\r\nEvaluation der Spezialisierten Ethik-Kommission für besondere Verfahren vorgesehen sind. In die\r\nFestlegung von Evaluierungskriterien sind die betroffenen akademischen und industriellen Verbände,\r\ndie Bundesärztekammer und der AKEK einzubeziehen.\r\nFalls der Bundesgesetzgeber im weiteren Verlauf an der Einrichtung der „Spezialisierten Ethik-\r\nKommission für besondere Verfahren“ beim BfArM trotz der einhelligen Kritik u. a. des Bundesrates\r\nund der in der ISD organisierten Verbände und Fachgesellschaften festhalten sollte, muss unbedingt\r\nsichergestellt sein, dass diese Ethik-Kommission Mitglied im AKEK sein muss, umfassend an die\r\nRichtlinienkompetenz des AKEK gebunden ist, in die Zuständigkeit einer neutralen Ombudsstelle fällt\r\nund auch für die Spezialisierten Ethik-Kommission klare Sanktionsmöglichkeiten im AMG gegeben\r\nsind, sollte sich diese nicht an die Richtlinien des AKEK halten. Das ist bisher in den\r\nRegelungsansätzen des MFG nicht vorgesehen und sollte daher unbedingt im Rahmen des weiteren\r\nGesetzgebungsverfahrens in den Text des AMG eingeführt werden.\r\nEmpfehlung\r\n Der Grundansatz der Harmonisierung und verbindliche Umsetzung der Anforderungen an die Ethik-\r\nKommissionen ist aus Sicht der ISD zu begrüßen.\r\n Die Spezialisierung auf Studientypen kann und sollte im bestehenden System und ohne Einrichtung\r\neiner „Spezialisierten Ethik-Kommission für besondere Verfahren“ angegangen werden. Diese\r\nwürde auch die Beratung vor Antragstellung deutlich vereinfachen.\r\n Die Errichtung der „Spezialisierten Ethik-Kommission für besondere Verfahren“ ist zumindest\r\nzurückzustellen, bis die vorgeschlagenen Maßnahmen für Lösungsansätze im bestehenden System\r\nder registrierten Ethik-Kommissionen der Länder Wirkung zeigen konnten.\r\n Die vorgeschlagenen Maßnahmen zur Spezialisierung, Harmonisierung und bei Nicht-Beachtung\r\nauch Sanktionierung der registrierten Ethik-Kommissionen der Länder sollten zwei Jahre nach ihrer\r\nEinführung und auch im Anschuss regelmäßig anhand abgestimmter Kriterien evaluiert werden.\r\n Die Formulierung in § 41c AMG ist daher komplett zu überarbeiten, um eine gesetzliche Grundlage\r\nfür diese Spezialisierung auf Ebene des AKEK zu schaffen.\r\nZu Artikel 1 Nr. 12RegE; zu § 41d AMG - Richtlinien zur Bewertung klinischer Prüfungen durch\r\nEthik-Kommissionen\r\nGeplante Neuregelung\r\n• Der Arbeitskreis Medizinischer Ethik-Kommissionen (AKEK) erhält Richtlinien-Kompetenz in\r\neinem neuen § 41d AMG.\r\nKommentierung\r\nInsgesamt besteht innerhalb des bestehenden Systems Harmonisierungsbedarf, denn wie die aktuelle\r\nPraxis zeigt, kann die Interpretation und Einordnung bzw. Abgrenzung gesetzlicher oder ethischer\r\nAnforderungen entsprechend der bewertenden Institutionen variieren. Es ist daher essenziell, dass\r\nalle Ethik-Kommissionen einheitliche Vorgaben machen/Anforderungen stellen. Vor diesem\r\nHintergrund begrüßt die ISD, dass dies im aktuellen Gesetzentwurf durch § 41d AMG grundlegend\r\nadressiert wird. Mit Stand März 2023 waren beim BfArM gemäß §41a Absatz 6 AMG 33 Ethik-\r\nKommissionen in Deutschland registriert, die gemäß EU-CTR die Bewertung von\r\nGenehmigungsanträgen für klinische Prüfungen vornehmen dürfen. Durch die EU-Verordnung\r\n536/2014 (EU-CTR) sowie das zugehörige Portal CTIS bewertet nur eine Ethik-Kommission die\r\nKlinische Prüfung. Für den Studiensponsor ist es allerdings im Vorhinein nicht klar, welcher nationalen\r\nEthik-Kommission der Antrag zugewiesen wird.\r\nDie teils unterschiedlichen Anforderungen der Ethik-Kommissionen können daher dazu führen, dass\r\nNachreichungen oder Änderungen im Verfahren erforderlich werden - was die Verfahren aufhält.\r\nDaher ist es aus Sicht der ISD entscheidend, dass alle Ethik-Kommissionen einheitliche\r\nVorgabenmachen/Anforderungen stellen. Aus diesem Grund spricht sich die ISD für eine deutliche\r\nStärkung der Rolle des Arbeitskreis Medizinischer Ethik-Kommissionen in der BRD e. V. (AKEK) aus\r\nund befürwortet ausdrücklich die gemäß §41d vorgesehene Richtlinien-Kompetenz des AKEK\r\nausdrücklich. Der AKEK erarbeitet bereits einheitliche und verbindliche Templates/Guidances, welche\r\ndurch die gemäß § 41d vorgesehene Richtlinienkompetenz deutlich mehr Verbindlichkeit verliehen\r\nwerden würde. In diesem Bereich besteht aktuell großer Handlungsbedarf und eine durchgängige\r\nAkzeptanz und Umsetzung dieser Standards durch die Ethik-Kommissionen ist aus Sicht der\r\nMitglieder der ISD von großer Bedeutung.\r\nErgänzend ist hier jedoch abzubilden, dass die Standards zur Bewertung der Qualifikation der\r\n(ärztlichen) Prüferinnen und Prüfer bereits seit vielen Jahren gemeinsam von AKEK und\r\nBundesärztekammer entwickelt und von der Bundesärztekammer im Deutschen Ärzteblatt bekannt\r\ngemacht werden. Hier ist insofern in § 41d Abs. 1 AMG-E ergänzend zu regeln, dass der AKEK die\r\nRichtlinien zur Anwendung und Auslegung der Vorgaben der Verordnung (EU) Nr. 536/2014 im\r\nEinvernehmen mit der Bundesärztekammer erlässt, soweit Fragen der Qualifikation von Prüfern\r\nbetroffen sind.\r\nAuf Ebene des Arbeitskreises und unter vorheriger Anhörung der betroffenen Akteure als verbindlich\r\nbeschlossene Vorgaben und Standards müssen für alle registrierten Ethik-Kommissionen\r\nverpflichtend sein. In der Konsequenz müssen einzelne Ethik-Kommissionen, die sich nicht an\r\nBeschlüsse des AKEK halten, ihre Einbindung in die Prozesse der Genehmigung nach AMG verlieren\r\nkönnen. Daher ist u. a. die Einrichtung einer Ombudsstelle beim AKEK in § 41d AMG vorzugeben.\r\nAntragsteller sollen sich an diese wenden können, um entsprechend Nichtbeachtung von Richtlinien\r\nvorbringen zu können.\r\nNeben der Ombudsstelle muss aber zusätzlich vorgesehen werden, dass eine Ethik-Kommission, die\r\nsich nicht an die vom AKEK vorgegebenen Richtlinien hält, ihre Registrierung verlieren kann. § 41a\r\nAMG regelt bereits, dass das BfArM im Einvernehmen mit dem Paul-Ehrlich-Institut und dem AKEK\r\ndas Ruhen der Registrierung anordnen oder die Registrierung aufheben kann, wenn bekannt wird,\r\ndass die Voraussetzungen zur Registrierung nicht oder nicht mehr vorliegen oder wenn ein Verstoß\r\ngegen die nach § 41b Abs. 1 AMG festgelegte Verfahrensordnung vorliegt. Aus diesem Grund fordert\r\ndie ISD den Gesetzgeber auf, dass § 41 a Abs. 5 AMG in dem Sinne ergänzt wird, dass die\r\nAnordnung des Ruhens oder die Aufhebung einer Registrierung wegen Verstößen gegen die\r\nRichtlinien gemäß § 41d im Einvernehmen mit dem AKEK erfolgt. Die Ombudsstelle sollte in § 41d\r\nAMG mit einer rechtlichen Grundlage im AMG vorgegeben werden.\r\nWeiterhin sollte jeder Antragsteller bereits zu Beginn des Genehmigungsprozesses darüber informiert\r\nwerden, welche Ethik-Kommission national in Deutschland für den jeweiligen Antrag zuständig ist.\r\nDies würde eine direkte Kommunikation ermöglichen und folglich den gesamten\r\nGenehmigungsprozess die Bearbeitung von Rückfragen erleichtern und beschleunigen. Die\r\nBekanntgabe von spezialisierten Ethik-Kommissionen (auf die derzeit noch in § 41c Abs. 3\r\nvorgesehenen Verfahren) würde auch die Beratung insbesondere von akademischen Forschenden im\r\nVorfeld einer Antragstellung deutlich unterstützen und vereinfachen.\r\nEmpfehlung\r\n Einheitliche Anforderungen müssen auf der Ebene des Arbeitskreises der Ethik-Kommissionen\r\ndefiniert und von allen Ethik-Kommissionen einheitlich angewendet werden. Die rechtliche\r\nVerankerung im AMG ist zu unterstützen.\r\n Hier ist insofern in § 41d Abs. 1 AMG-E ergänzend zu regeln, dass der AKEK die Richtlinien zur\r\nAnwendung und Auslegung der Vorgaben der Verordnung (EU) Nr. 536/2014 im Einvernehmen mit\r\nder Bundesärztekammer erlässt, soweit Fragen der Qualifikation von Prüfern betroffen sind.\r\n Es sollte sichergestellt werden, dass im Prozess der Richtlinienerstellung, -evaluation und -aktualisierung\r\nanderen Akteuren die Möglichkeit der Anhörung geboten wird.\r\n Die Einrichtung einer Ombudsstelle beim AKEK sollte in § 41c AMG ergänzt werden. Die\r\nOmbudsstelle nimmt Meldungen von Studiensponsoren zu Abweichungen von den vom AKEK für\r\nverbindlich erklärten und bekannt gemachten Standards entgegen und bezieht sie in geeigneter\r\nWeise in ein Verfahren zur Abwägung der Aufhebung einer Registrierung ein. Um eine\r\nSanktionierungsmöglichkeit vorzusehen, ist § 41a Abs. 5 AMG entsprechend zu ergänzen.\r\n Zu Beginn des Genehmigungsprozesses sollte gegenüber den Antragstellern transparent gemacht\r\nwerden, welche Ethik-Kommission national in Deutschland für einen bestimmten Antrag zuständig\r\nist.\r\nZu Artikel 1 Nr. 13 RegE; zu § 42d AMG - Standardvertragsklauseln für die Durchführung\r\nklinischer Prüfungen\r\nGeplante Neuregelung\r\n• Das BMG veröffentlicht eine Bekanntmachung zu Standardvertragsklauseln für die Verträge\r\nzwischen Sponsoren, Prüfzentrum und ggf. Dritten.\r\nKommentierung der Regelungsansätze\r\nDer Ansatz zum Thema Standardvertragsklauseln ist aus Sicht der ISD von besonderer Bedeutung\r\nzur Beschleunigung der Durchführung von Klinischen Prüfungen in Deutschland. Praxistaugliche\r\nMustervertragsklauseln für die Auftragsforschung liegen seitens der Deutschen Hochschulmedizin,\r\ndes vfa und des KKS-Netzwerks bereits vor und wurden Anfang November 2023 in einer ergänzten\r\nFassung (neue Klauseln zum Thema Datenschutz, IP-/Erfindungsrecht) publiziert. Diese sind auf einer\r\nbreiten Basis von betroffenen Stakeholdern diskutiert und abgestimmt und sollten daher eine Basis für\r\ndie Bekanntmachung des BMG bilden.\r\nAus Sicht der ISD stellt sich jedoch die Frage, ob eine „einfache“ Bekanntmachung des BMG\r\nausreichend ist. Die Nutzung einheitlicher Standardvertragsklauseln – oder gar eines\r\nStandardvertrages sollte für alle Beteiligten „verbindlich“ werden. Andere Länder wie Frankreich oder\r\nSpanien haben verbindliche Vertragsbausteine bzw. ganze Standardverträge für den Bereich\r\nklinischer Prüfungen in den nationalen Gesetzen verbindlich vorgegeben. Dieser Weg erscheint\r\nsachgerechter.\r\nEine Bekanntmachung des BMG kann daher aus Sicht der ISD nur einen (wichtigen) Zwischenschritt\r\ndarstellen. Die Anordnung der Verbindlichkeit der Klauseln im Gesetz und auf Verordnungsebene ist\r\ndenkbar. Daher fordern wir den Gesetzgeber auf, im Rahmen von § 42d AMG das BMG zum Erlass\r\neiner Rechtsverordnung zu ermächtigen und die Möglichkeit zur verbindlichen Bekanntmachung von\r\nStandardvertragsklauseln über die Schaffung der Möglichkeit für eine Rechtsverordnung zumindest\r\nperspektivisch vorzusehen. Wir sind uns bewusst, dass dies einen Eingriff in die Privatautonomie der\r\nRegelungsadressaten (Art. 2 Abs. 1 GG, Art. 12 Abs. 1 GG), ggf. auch die Forschungsfreiheit (Art. 5\r\nAbs. 3 GG) mit sich bringen würde.\r\nEin Eingriff in diese Grundrechte ließe sich mit der notwendigen Stärkung des Forschungsstandorts\r\nDeutschland u. E. ausreichend und grundgesetzlich konform adressieren. Somit ließen sich\r\neinheitliche Standardvertragsklauseln flexibel und gleichzeitig verbindlich für die Vertragspartner – wie\r\nz. B. in Frankreich oder Spanien – festlegen.\r\nZudem sollte ein analoger Ansatz im Rahmen des Medizinforschungsgesetzes zusätzlich auch im\r\nRegelungsbereich des MPDG adressiert werden, um auch in diesem Bereich zu Vereinfachungen zu\r\nkommen. Auch hier könnte man dem Beispiel Frankreichs folgen.\r\nEmpfehlung\r\n Eine Bekanntmachung des BMG ist ggf. nicht ausreichend, um die Nutzung dieser\r\nVertragsbausteine für alle Beteiligten „verbindlich“ zu machen. Andere gesetzliche Ansätze wie z. B.\r\nin Frankreich oder Spanien (Vorgabe im AMG) sollten geprüft werden.\r\n Der Gesetzgeber sollte in § 42d AMG das BMG zum Erlass einer Rechtsverordnung ermächtigen\r\nund die Möglichkeit einer verbindlichen Vorgabe von Standardvertragsklauseln vorzusehen. Dies\r\nkönnte durch die Ergänzung eines Absatz 3 in § 42d AMG erreicht werden.\r\n Analog dazu sollten entsprechende Ansätze im Bereich des MPDG adressiert werden, um auch\r\nAspekte in diesem Regelungsbereich Klinischer Prüfungen und Leistungsprüfungen zu\r\nvereinfachen.\r\nZu Artikel 3 RegE - Änderung des Medizinprodukterecht-Durchführungsgesetzes\r\nGeplante Neuregelungen (Auszug)\r\n• Errichtung einer spezialisierten Ethik-Kommission für besondere Verfahren (Art. 3 (4) MFG; §\r\n32 MPDG)\r\n• Ausnahmen für „Sonstige Klinische Prüfungen“ von Anforderungen aus dem MPDG (Art. 3 (7)\r\nMFG; § 47 MPDG)\r\nKommentierung\r\nDas wichtige Anliegen im MFG für den Bereich der Medizinprodukte und In vitro-Diagnostika sollte\r\nsein, Harmonisierung und Verbindlichkeit im System mit den Ethik-Kommissionen deutlich zu\r\nverbessern, mit dem Ziel, Verfahren zu beschleunigen und damit die klinische Forschung in\r\nDeutschland nachhaltig zu stärken.\r\nDerzeit ist die Forschung mit Medizinprodukten und In vitro-Diagnostika nicht ausreichend im MFG\r\nberücksichtigt. Gleichzeitig beinhaltet der Gesetzesentwurf einige wichtige und zielführende Vorhaben,\r\ndie jedoch derzeit nur für Arzneimittel vorgesehen sind. Darunter zählen die Richtlinienkompetenz des\r\nAKEK, verbindliche Standardvertragsklauseln und die Einführung einer elektronischen Einwilligung zur\r\nTeilnahme an Klinischen Prüfungen. Diese Vorhaben würden sich ebenso positiv auf klinische\r\nPrüfungen mit Medizinprodukten und In vitro-Diagnostika auswirken, weshalb diese analog in das\r\nMPDG übernommen werden sollten.\r\nDarüber hinaus spricht sich die ISD für eine Rückkehr zum parallelen Verfahren der ethischen\r\nBewertung und behördlichen Genehmigung/Anzeige von Anträgen zur Durchführung von klinischen\r\nPrüfungen oder Leistungsstudien aus. Eine Angleichung der Prozesse und Anforderungen der\r\nGenehmigung von Klinischen Prüfungen von Medizinprodukten und Leistungsstudien an diejenigen\r\nfür Arzneimittel würde auch die derzeit sehr komplizierte Durchführung von kombinierten Klinischen\r\nPrüfungen deutlich erleichtern. Dafür müssten allerdings das bestehende Verfahren im Deutschen\r\nMedizinprodukte-Informations- und Datenbanksystem (DMIDS) und das MPDG entsprechend\r\ngeändert werden. Wie ein paralleles Bewertungsverfahren in das zukünftige multinationale\r\nkoordinierte Verfahren (Art 78 MDR) eingebettet werden soll, ist allerdings noch unklar.\r\nDie ISD begrüßt, dass im Regierungsentwurf zum MFG (Art. 3 (7)) eine Ausnahme für „Sonstige\r\nKlinische Prüfungen“ von den Anforderungen aus §§ 25 und 30 MPDG vorgesehen ist. Diese\r\nklarstellende Ausnahme ist notwendig, da die MDR bzw. das MPDG für bestimmte Klinische\r\nPrüfungen keine Anzeige- oder Genehmigungspflicht bei der Bundesoberbehörde vorsehen. Dazu\r\ngehören „Sonstige Klinische Prüfungen (ohne zusätzliche invasive oder belastende Verfahren –\r\ngemäß Art. 82 MDR bzw. § 47 Abs. 3 MPDG))“, aber auch „PMCF-Studien“ außerhalb von Art. 74 (1)\r\nSatz 3 MDR. Nach Einschätzung nicht nur der ISD sollen Ärzte vor Beginn solcher Studien nur durch\r\ndie zuständige Ethik-Kommission nach Berufsordnung der Ärzte (BO-Ä) beraten werden.\r\nInsofern sieht die ISD die dringende Notwendigkeit, diese klarstellende Ausnahme auf Studien zu\r\nerweitern, die nicht gemäß MDR und MPDG geregelt sind (d.h. alle Studien mit CE- gekennzeichneten\r\nProdukten, die im Rahmen der Zweckbestimmung eingesetzt werden und bei denen keine\r\nzusätzlichen invasiven oder belastenden Verfahren zum Einsatz kommen).\r\nIm früheren Medizinproduktegesetz (MPG) wurde § 23b „Ausnahmen zur Klinischen Prüfung“\r\neingeführt, um eben diese Klarstellung der Ausnahme dieser Klinischen Prüfungen von bestimmten\r\nAnforderungen rechtssicher im Gesetz verankert zu haben.\r\nDiese - bisher fehlende - vollständige Klarstellung ist im MPDG weiterhin notwendig, da es in der\r\nPraxis häufig zu Verzögerungen bei klinischen Prüfungen kommt aufgrund unterschiedlicher\r\njuristischer Interpretationen bezüglich der geltenden Anforderungen bzw. Ausnahmen.\r\nEmpfehlung\r\n Die ISD fordert die Bundesregierung auf, im Rahmen des Medizinforschungsgesetzes weitere\r\nAnpassungen für Medizinprodukte und In-Vitro Diagnostika zu berücksichtigen, die bereits für\r\nArzneimittel vorgesehen sind und diese in das MPDG zu übernehmen:\r\n 1) Die Richtlinienkompetenz des AKEK sollte um Richtlinien zur Anwendung der Vorgaben der\r\nVerordnungen EU 2017/745 und 2017/746 auch auf Klinische Prüfungen und Leistungsstudien mit\r\nMedizinprodukten und In vitro-Diagnostika (IVD) erweitert und deren Verbindlichkeit gestärkt werden\r\n– auch für Beratungen nach Berufsordnung der Ärzte - durch unterstützende Maßnahmen wie die\r\nEinführung einer Ombudsstelle und Regeln zur Sanktionierung von Verstößen gegen die Richtlinien\r\ndes AKEK.\r\n 2) Es sollten verbindliche Standardvertragsklauseln für Klinische Prüfungen mit Arzneimitteln,\r\nMedizinprodukten und IVD etabliert werden.\r\n 3) Die elektronische Einwilligung zur Teilnahme an klinischen Prüfungen sollte um\r\nMedizinprodukte und IVDs erweitert werden. Außerdem sollte klargestellt werden, dass eine\r\nfortgeschrittene elektronische Signatur akzeptiert wird.\r\n4) Rückkehr zum parallelen Verfahren der ethischen und behördlichen Bewertung von Anträgen\r\nauf die Genehmigung von Klinischen Prüfungen und Leistungsstudien durch Abschaffung des\r\nsequenziellen Verfahrens. Eine Harmonisierung würde auch die derzeit komplizierte Genehmigung\r\nvon kombinierten Klinischen Prüfungen erleichtern.\r\n Erweiterung der klarstellenden Ausnahme bestimmter Klinischer Prüfungen und PMCF-Studien von\r\nAnforderungen aus dem MPDG:\r\n> Alternative 1:\r\n§§ 25 und 30 MPDG für nicht anwendbar zu erklären für PMCF-Studien außerhalb von Art. 74 (1)\r\nMDR (analog zur vorgesehenen Ausnahme für „sonstige klinische Prüfungen“).\r\n> Alternative 2 (bevorzugt):\r\nNeuen § 70a in das MPDG einfügen mit folgender Formulierung:\r\nDie §§ 24 bis 70 MPDG sind nicht anwendbar, wenn eine Klinische Prüfung mit IVDs oder\r\nMedizinprodukten durchgeführt wird, welche nach Art. 20 MDR die CE-Konformitätskennzeichnung\r\ntragen dürfen, es sei denn, die Leistungsstudie oder Klinische Prüfung hat eine andere\r\nZweckbestimmung des In vitro-Diagnostikums oder Medizinproduktes zum Inhalt oder es werden\r\nzusätzliche invasive oder andere belastende Verfahren durchgeführt.\r\nZu Artikel 4 RegE; zu §§ 31ff. StrlSchG - Strahlenschutzrechtliche Anzeige und Genehmigung\r\nGeplante Neuregelung\r\n• Das strahlenschutzrechtliche Anzeige- und Genehmigungsverfahren soll in das\r\narzneimittelrechtliche Genehmigungsverfahren der Klinischen Prüfung integriert werden. Die\r\nAnträge bzw. die Anzeige sollen gemeinsam bei BfArM oder PEI eingereicht werden und dann\r\nnach angepassten Fristen im Falle der Genehmigungsverfahren nach § 31 StrlSchG unter\r\nEinbindung des Bundesamts für Strahlenschutz (BfS) bearbeitet werden.\r\nKommentierung der Regelungsansätze\r\nDer Ansatz ist grundlegend ein sehr wichtiges Signal, die bestehenden Probleme in diesem Bereich\r\nam Studienstandort Deutschland angehen zu wollen. Es ist aus Sicht der ISD überfällig, die\r\nstrahlenschutzrechtliche Genehmigung in das Verfahren bei den Bundesoberbehörden (BfArM und\r\nPEI) zu integrieren und damit eine parallele (bei Begleitdiagnostik) bzw. eine sequenzielle\r\nGenehmigung (z. B. bei Studien mit Radiopharmazeutika) unbedingt zu vermeiden.\r\nDie Anzeigen sollen im Hinblick auf die Rechtfertigung der Begleitdiagnostik (also z. B.\r\nstudienbedingte Röntgenuntersuchung) zukünftig von der Ethik-Kommission geprüft werden, deren\r\nBescheid ergeht gemeinsam mit der Genehmigung der klinischen Prüfung. Das ist ein sach- und\r\nfachgerechter Ansatz. Die Ethik-Kommissionen können diese Bewertung ohne Probleme in Teil II des\r\nAntrages auf eine klinische Prüfung via CTIS die Nutzen-/Risikobewertung in diesem Bereich\r\nvornehmen und auf dieser Basis die Genehmigung aussprechen. Die Einbindung der Ethik-\r\nKommissionen in das Anzeigeverfahren erscheint grundlegend sachgerecht ausgestaltet. Allerdings\r\nfehlt die klare Vorgabe aus dem Referentenentwurf, wo in § 36 Abs. 3 StrlSchG (Ref-E) noch\r\nfestgehalten wurde, dass die im Fall einer nach § 32 StrlSchG „anzeigebedürftigen Anwendung die\r\nzuständige Behörde an die Stellungnahme der Ethik-Kommission nach § 36 gebunden ist“. Diese\r\nklare Bindung sollte in die Regelungen wieder aufgenommen werden.\r\nDie Genehmigungsanträge (also z. B. Studien mit Radiopharmazeutika) sollen ebenfalls im\r\n„Grundantrag via CTIS“ gestellt werden, zur Bewertung soll aber das BfS eingebunden bleiben,\r\nwelches die strahlenschutzrechtliche Bewertung vornimmt. Grundlegend sieht es die ISD als kritisch\r\nan, dass das BfS als zusätzliche Behörde im Rahmen des bereits komplexen Verfahrens eingebunden\r\nwerden soll. Aus Sicht der ISD könnte dies die Bearbeitung der Anträge in Deutschland im EUVergleich\r\nweiterhin komplizierter gestalten im EU-Vergleich. In den anderen Mitgliedstaaten sind für\r\ndie strahlenschutzrechtliche Genehmigungen die Behörden (wie BfArM/PEI) oder die Ethik-\r\nKommissionen zuständig – nicht eine gesonderte Behörde, die zusätzlich eingebunden werden muss.\r\nWenn das BfS trotzdem in das Verfahren eingebunden sein soll, müssen die diesbezüglichen Fristen\r\nim Strahlenschutzrecht für das BfS klar auf die Fristen nach den Vorgaben der EU-Verordnung\r\n536/2014 (EU-CTR) angepasst werden und es muss klar sein, dass eine Fiktion durchgängig gilt,\r\nwenn das BfS nicht innerhalb der von den Verfahren nach EU-Verordnung 536/2014 vorgegebenen\r\nFristen reagiert. Nur so wäre dieser Ansatz überhaupt umsetzbar. Die ISD hegt allerdings im Hinblick\r\nauf die aktuellen Erfahrungen Zweifel, dass das BfS die kurzen Fristen dieses Verfahrens halten kann\r\n– insbesondere, wenn man die Fristverkürzung bei mononationalen Studien nach Art. 1 des RefE des\r\nMFG betreffend Nr.5 Änderung an § 40 in Betracht zieht. Daher wäre es wichtig, z. B. eine\r\nGenehmigungsfiktion durchgängig in den Verfahren vorzusehen.\r\nDie Einbindung einer zusätzlichen Stelle birgt die Gefahr, dass sich die Ablehnungsquote für den\r\nStandort Deutschland erhöht, weil man sich zwischen BfArM/PEI und BfS nicht im Rahmen, der von\r\nder EU-CTR vorgegebenen Frist einigen kann. Daher sollte z. B. auch klargestellt werden, dass die\r\nfinale Entscheidung jeweils bei der Bundesoberbehörde (BfArM/PEI) liegt und diese das BfS auch\r\nhinsichtlich der strahlenschutzrechtlichen Bewertung „überstimmen“ kann bzw. statt dieser eine\r\nEntscheidung treffen kann, falls interne Fristen nicht eingehalten werden oder die Anforderungen des\r\nBfS als nicht sachgerecht bewertet werden.\r\nEinige Ansätze im Regierungsentwurf sind im Hinblick auf die Einbindung des BfS in das\r\nGenehmigungsverfahren nach AMG/EU-Verordnung 536/2014 nicht immer durchgängig stimmig und\r\nes ist wichtig, dass das BfS umfassend an die Fristen und Verfahrensabläufe gebunden wird. So\r\nsehen wir eine Unvereinbarkeit mit den EU-Vorgaben z. B. in der Regelung in § 31b Abs. 5 StrlSchG\r\nReg-E. Diese regelt das Genehmigungsverfahren bei der zuständigen Behörde und die\r\nGenehmigungsfiktion. Da die Bearbeitung der Anträge durch das BfS im Rahmen der Verfahren und\r\nFristen nach den Vorgaben der EU-Verordnung 536/2014 bzw. den darauf aufbauenden Regelungen\r\nder §§ 40ff AMG erfolgen soll, muss hier ebenfalls eine umfassende Genehmigungsfiktion wie in Art.5\r\nAbs. 4 EU-Verordnung 536/2014 greifen. Diese ist in den Regelungen zwar grundlegend enthalten,\r\njedoch muss die zuständige Behörde dem Antragsteller weiterhin den Eingang der zustimmenden\r\nStellungnahme der zuständigen Ethik-Kommission bescheinigen. Das ist nach unserer Einschätzung\r\nnicht stimmig im Hinblick auf die Vorgaben der EU-CTR und in der Sache daher nicht zielführend.\r\nZudem sollte § 31b Abs. 4 StrlSchG gestrichen werden, da dieser Passus nicht zu den Vorgaben bzw.\r\nVerfahren der EU-CTR passt.\r\nZudem müssen die Anforderungen an die strahlenschutzrechtlich erforderlichen Unterlagen vom BfS\r\nkonkretisiert und veröffentlicht werden. Die Antragsteller beklagen schon lange, dass die\r\nAnforderungen an vorzulegende Unterlagen des BfS sehr hoch sind und die Vorbereitung der Anträge\r\nsehr aufwendig ist. Daher wäre auch eine klare Fokussierung der Anforderungen an die Antragstellung\r\nnotwendig, um eine Beschränkung auf das essenziell Notwendige sicherzustellen. Im vorliegenden\r\nRegierungsentwurf fehlen klare Vorgaben zur Beschränkung auf notwendige Aspekte.\r\nAnaloger Änderungsbedarf besteht aber auch im Hinblick auf Studien mit Medizinprodukten\r\nGrundlegend sind diese Änderungen auch für Studien mit Medizinprodukten und In Vitro-Diagnostika\r\numzusetzen.\r\nBei den Regelungen für Klinische Prüfungen von Medizinprodukten oder Leistungsstudien von Invitro-\r\nDiagnostika ist dabei zu berücksichtigen, dass für sonstige Klinische Prüfungen (gemäß Art. 82\r\nMDR i.V. m. § 47ff MPDG) als auch für sog. „PMCF-Studien“ von Medizinprodukten gemäß Art. 74\r\nAbs. 1 MDR beim BfArM nur eine Anzeigepflicht, gilt, welche nicht mit Fristen einhergeht. Daher ist\r\neine Kopplung der Fristen des BfS im StrlSchG an die Fristen für die Verfahren bei der\r\nBundesoberbehörde für Medizinprodukte nicht durchgängig sinnvoll und umsetzbar. Bei den Ethik-\r\nKommissionen gibt es hingegen durchgängig Fristvorgaben. Daher wäre eine Angleichung der\r\nvorgesehenen Fristen für das BfS im StrlSchG auf die Fristvorgaben für die Ethik-Kommissionen\r\ngemäß §§ 36 bzw. 58 MPDG eher sinnvoll, wobei die zustimmende Bewertung der Ethik-Kommission\r\ndann nachgereicht werden könnte, Hierdurch wäre – idealerweise – eine Harmonisierung mit dem\r\nVerfahren bei der Ethik-Kommission zu erreichen.\r\nDes Weiteren sollte die Genehmigungsfiktion durchgängig gelten, also auch in Bezug auf die\r\nBeteiligung des BfS und innerhalb der Fristen nach MDR/IVDR bzw. MPDG.\r\nEmpfehlung\r\n Die Einbindung des BfS auf nationaler Ebene darf die europäische Genehmigungsverfahren nach\r\nEU-Verordnung 536/2014 bzw. §§40ff AMG nicht beeinträchtigen.\r\n Es müsste im Hinblick auf die Genehmigungsverfahren nach Strahlenschutzrecht klargestellt\r\nwerden, dass die finale Entscheidung jeweils bei der Bundesoberbehörde (BfArM/PEI) im Hinblick\r\nauf die Verfahren nach EU-CTR/CTIS liegt und diese das BfS auch hinsichtlich der\r\nstrahlenschutzrechtlichen Bewertung „überstimmen“ können bzw. statt des BfS eine Entscheidung\r\ntreffen können, falls es die internen Fristen nicht einhält. Eine zeitgleiche, also parallellaufende\r\nAntragsprüfung ist dabei zwingend erforderlich. „Sondervorgaben“ wie z. B. die Bescheinigung des\r\nEingangs der zustimmenden Stellungnahme der zuständigen Ethik-Kommission beim BfS sollten\r\nunbedingt entfallen.\r\n Es muss berücksichtigt werden, dass bei Medizinprodukten nicht in jedem Verfahren Fristen bei der\r\nBundesoberbehörde (BfArM) vorgesehen sind. Deshalb sollte das Genehmigungsverfahren durch\r\ndas BfS zeitlich parallel zur Bewertung durch die Ethik-Kommission ablaufen und die Fristen für das\r\nBfS sollten an die Fristen bei Arzneimitteln der EU-CTR bzw. die Vorgaben der §§40 ff AMG\r\nangeglichen werden, für Medizinprodukte an die Fristen der §§ 36 bzw. 58 MPDG. Die\r\nGenehmigungsfiktion muss durchgängig und umfassend gelten.\r\nStudien nach § 15 (Muster-) Berufsordnung\r\nDas Medizinforschungsgesetz intendiert die Verbesserung der Rahmenbedingungen von klinischen\r\nPrüfungen mit Arzneimitteln und Medizinprodukten bzw. Leistungsstudien von Diagnostika. Es ist\r\njedoch zu erwarten, dass die vorgesehenen Maßnahmen massive Auswirkungen auf die nationale\r\nForschungslandschaft insgesamt haben werden, wenn die lokalen Ethik-Kommissionen durch eine\r\nsukzessive Aufgabenbeschränkung im AMG- und MPDG-Bereich geschwächt werden. Die nach\r\nLandesrecht gebildeten Kommissionen sind auch ein Mittel der Qualitätssicherung an universitären\r\nForschungseinrichtungen. So tragen die Ethik-Kommissionen dazu bei, dass die Qualität von\r\nKlinischen Prüfungen stetig bereichsübergreifend auf einem hohen Niveau gehalten und die Sicherheit\r\nder Patienten und Probanden gewährleistet wird. Perspektivisch droht durch die oben genannte\r\nAufgabenbeschränkung ein Kompetenzverlust, welcher sich negativ auf die Qualität der Bewertung\r\nder großen Anzahl von akademischen Studien außerhalb der Regelkreise von CTR, MDR und IVDR\r\nauswirken dürfte. Denn klinische Forschung ist über die Regulierungsbereiche hinweg eng\r\nmiteinander verknüpft. Es sprechen gewichtige Gründe dafür, dass die Beurteilung von Arzneimittel-,\r\nMedizinprodukte- und berufsrechtlichen Studien sowie die damit einhergehende Beratung von\r\nForschenden und Sponsoren möglichst nicht institutionell getrennt wird, um Qualität und Konsistenz\r\nsicherzustellen. Auch vor diesem Hintergrund lehnt die ISD die Pläne der Bundesregierung zur\r\nErrichtung einer Spezialisierten Ethik-Kommission nachdrücklich ab.\r\nFür die berufsrechtlichen Beratung von (auch multizentrischen) Forschungsvorhaben entwickeln der\r\nAKEK und die Bundesärztekammer bereits intensiv einen konkreten Verfahrensvorschlag mit der\r\nPrämisse: „Ein Antrag (auch multizentrisch) wird von einer Ethik-Kommission beraten“.\r\nDie ISD flankiert die Bemühungen von AKEK und BÄK zu Verbesserungen bei Studien, die der\r\nberufsrechtlichen Beratung unterliegen. Dabei stehen Abgrenzungsfragen, die Harmonisierung der\r\nBewertungen durch die Ethik-Kommissionen, die Schaffung von Verbindlichkeit sowie eine\r\nVereinfachung der Verfahren im Fokus (Bewertung nur noch durch eine Ethik-Kommission in Analogie\r\nzu den anderen Regelungsbereichen). Die Umsetzung wird innerhalb der Selbstverwaltungsstrukturen\r\nverfolgt. Ein gesetzgeberischer Handlungsbedarf auf Bundes- oder Landesebene wird nicht gesehen.\r\nAktuell sieht der Regierungsentwurf jedoch vor, dass bei Studien zu Strahlenanwendungen, die\r\nunabhängig von arzneimittel- und medizinprodukterechtlichen Anzeige- oder Genehmigungsverfahren\r\ndurchgeführt werden (BO-Studien), ein Genehmigungsverfahren durchzuführen ist. Dies entspricht\r\neiner Verschärfung der bisherigen Praxis. Die ISD spricht sich daher dafür aus, dass die\r\nvorgesehenen Vereinfachungen von anzeigebedürftigen Anwendungen radioaktiver Stoffe oder\r\nionisierender Strahlungen auch für diese Klinischen Studien durch geeignete Formulierungen\r\nsichergestellt werden sollte.\r\nStand 22.05.2024\r\nAnsprechpartner für diese Stellungnahme aus der ISD:\r\nArbeitskreis medizinischer Ethikkommissionen (AKEK):\r\nProf. Dr. med. Georg Schmidt; Vorsitzender des Vorstandes; gschmidt@tum.de\r\nBundesärztekammer:\r\nDr. med. Klaus Reinhardt; Präsident der Bundesärztekammer; info@baek.de\r\nMedizinischer Fakultätentag:\r\nDr. Frank Wissing; Generalsekretär des Medizinischen Fakultätentages;\r\nverband@medizinische-fakultaeten.de\r\nVerband Forschender Arzneimittelhersteller:\r\nDr. Matthias Meergans, Geschäftsführer Forschung und Entwicklung; m.meergans@vfa.de\r\nInitiative Studienstandort Deutschland (ISD):\r\nDie ISD hat sich im November 2023 aufgesetzt und diskutiert Verbesserungsmöglichkeiten im Hinblick\r\nauf die Durchführung klinischer Prüfungen am Studienstandort Deutschland. Insgesamt ist das Ziel\r\nder ISD, den Studienstandort Deutschland in allen Ebenen wieder attraktiver zu machen und somit\r\nmehr Studien an den Standort Deutschland zu holen.\r\nDie Initiative Studienstandort Deutschland (ISD) besteht derzeit aus insgesamt über 20\r\nOrganisationen aus dem Umfeld der Klinischen Forschung.\r\nZu den Mitgliedern gehören:\r\nArbeitskreis Medizinischer Ethikkommissionen (AKEK),\r\nBundesverband der Pharmazeutischen Industrie (BPI),\r\nBundesärztekammer (BÄK),\r\nBundesverband der Study Nurses//Studienassistenten in der klin. Forschung e.V. (BUVEBA),\r\nBundesverband Medizinischer Auftragsinstitute e.V. (BVMA),\r\nBundesverband Medizintechnologie e.V. (BVMed),\r\nDeutsche Hochschulmedizin (DHM),\r\nDeutsche Gesellschaft für Hämatologie und Med. Onkologie e.V. (DGHO),\r\nDeutsche Gesellschaft für Pharmazeutische Medizin e.V. (DGPharMed),\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e.V.,\r\nKoordinierungszentren für Klinische Studien (KKS-Netzwerk),\r\nLeibniz Gemeinschaft,\r\nNetzwerk Universitätsmedizin (NUM),\r\nVerband der Diagnostica Industrie e.V. (VDGH),\r\nVerband Forschender Arzneimittelhersteller e.V. (vfa).\r\nDaneben sind weitere Organisationen beratend an den Diskussionen beteiligt:\r\nArbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF),\r\nInitiative Deutscher Forschungspraxennetze (DESAM-ForNet)\r\nDeutsche Forschungsgemeinschaft (DFG),\r\nSachverständigenrat Gesundheit & Pflege (SVR),\r\nWissenschaftsrat (WR)."},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium für Gesundheit (BMG)","shortTitle":"BMG","url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-05-25"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0011809","regulatoryProjectTitle":"Haushaltsgesetz 2025: Verhinderung der Kürzung von FuT-Mitteln im Verteidigungshaushalt (Einzelplan 14)","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/95/b7/348376/Stellungnahme-Gutachten-SG2408290010.pdf","pdfPageCount":2,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Fraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e. V., München\r\nVorstand\r\nProf. Dr.-Ing. Holger Hanselka, Präsident\r\nAss. jur. Elisabeth Ewen\r\nDr. rer. pol. Sandra Krey\r\nProf. Dr. rer. nat. habil. Axel Müller-Groeling\r\nBankverbindung Deutsche Bank, München\r\nKonto 752193300 BLZ 700 700 10\r\nIBAN DE86 7007 0010 0752 1933 00\r\nBIC (SWIFT-Code) DEUTDEMM\r\nUSt-IdNr. DE129515865\r\nSteuernummer 143/215/20392\r\nSehr geehrter Herr Bundesminister,\r\nwir arbeiten in unserem Fraunhofer Leistungsbereichs »Verteidigung, Vorbeugung und Sicherheit« VVS seit Jahrzehnten\r\nwissenschaftlich exzellent und lösungsorientiert für das Verteidigungsministerium der Bundesrepublik Deutschland. Wir\r\nstellen fundierte anwendungsorientierte Grundlagenforschung und damit verbundene Analyse- und Bewertungsfähigkeit\r\nauf höchstem Niveau bereit –insbesondere in Gebieten, die für die nationale militärische Sicherheit essentiell sind. Wir\r\narbeiten zielorientiert in verteidigungsbezogenen Forschungsprojekten und erreichen Lösungen, die vielfach die Basis für\r\nneue Themen der deutschen Rüstungsindustrie darstellen und von denen eine ganze Reihe seit Jahren erfolgreich im Ein-\r\nsatz bei der Bundeswehr sind.\r\nMit Erschrecken müssen wir feststellen, dass im Haushaltsentwurf des Einzelplan 14 für das Jahr 2025 eine massive Redu-\r\nzierung der Forschungs- und Technologie-Mittel um 30% von 565 Mio. €im Jahr 2024 auf nur noch 400 Mio. €im Jahr 2025\r\nvorgesehen ist. In den Jahren 2026ff soll es noch weitergehende drastische Kürzungen geben. Dies wäre ein Niveau, das\r\nSpitzenforschung für die Bundeswehr nicht mehr erlauben würde und unweigerlich sogar einen deutlichen Abbau der über\r\nJahre mühevoll etablierten wissenschaftlichen Kompetenzen und erreichten Fähigkeiten zur Folge hätte. Eine Kompensati-\r\non aus anderen Etats ist uns in diesem Fall nicht möglich.\r\nIn den Jahren 2022 und 2023 angekündigt und in ersten Schritten realisiert, waren schon einmal solch dramatische Kürzung\r\nder F&T-Haushalt avisiert. Sie ließen sich unter dem dringlichen Verweis auf der veränderten Sicherheitslage aufgrund des\r\nrussischen Angriffskrieges für den Etat 2024 mit guten Argumenten rechtzeitig abwenden. Es wurde damals deutlich, dass\r\nmit den F&T-Forschungsaufträgen nicht einfach Forschungsprojekte realisiert werden, sondern vielmehr nachhaltige Kom-\r\npetenzen aufgebaut werden, die von kritischer Bedeutung für die Bundewehr und die Sicherheits- und Verteidigungsindust-\r\nrie sind.\r\nDie Argumente gegen eine Kürzung des F&T-Haushalts sind immer noch dieselben:\r\n1. Die aktuellen Herausforderungen auf zahlreichen verteidigungsrelevanten Gebieten erfordern eigentlich eine\r\ndeutliche Steigerung anstelle einer Verminderung des F&T-Haushalts. In der F&T entsteht das „Saatgut“für ein-\r\nsatzfähige Lösungen für die Hochtechnologie-Produkte unserer Sicherheits- und Verteidigungsindustrie und somit\r\nFraunhofer | Postfach 20 07 33 | 80007 München\r\nBundesminister der Finanzen\r\nHerrn Christian Lindner\r\nBundesministerium der Finanzen\r\nWilhelmstraße 97\r\n10117 Berlin\r\nMünchen, 31. Juli 2024\r\nFraunhofer-Gesellschaft\r\nHansastraße 27c\r\n80686 München\r\nProf. Dr.-Ing. Holger Hanselka\r\nPräsident\r\nTelefon | Fax -77-1000\r\nholger.hanselka@zv.fraunhofer.de\r\nwww.fraunhofer.de\r\n2 | 2\r\nfür unsere zukünftige Verteidigungsfähigkeit, nicht zuletzt auch für die von Bundesminister Pistorius zitierte Kriegs-\r\ntüchtigkeit.\r\n2. Bleibt es bei den Kürzungen, gehen über Jahrzehnte aufgebaute Kompetenzen und Labore zu wichtigen verteidi-\r\ngungsrelevanten Themen an Forschungsinstituten dauerhaft verloren.\r\n3. Die vielbeschworene technologische Souveränität wird für Deutschland und dessen Sicherheits- und Verteidi-\r\ngungsindustrie auf wichtigen Gebieten nicht mehr erreicht werden. Unser Land wird abhängiger davon werden,\r\nwer uns was und zu welchem Preis zu verkaufen bereit ist.\r\nBei unseren Forschungspartnern im Bündnis erzeugt die Entwicklung ebenso Verunsicherung. Dort steigen die Mittel mit\r\nden zusätzlichen geopolitischen Anforderungen. Eine Nation wie Deutschland wird in zukünftigen Konflikten nicht nur\r\ndurch Quantität, sondern wie der Krieg in der Ukraine in Teilen zeigt insbesondere durch technologische Überlegenheit\r\nverteidigungs- und durchsetzungsfähig sein können. Dafür ist eine adäquate Verteidigungsforschung unerlässlich.\r\nDie geplanten Kürzungen des F&T-Haushalt sind nicht zeitgemäß und dem internationalen Trend komplett gegenläufig. Wir\r\nhalten sie für nachteilig für unsere zukünftige Verteidigungsfähigkeit, schädlich für unsere politische und technologische\r\nUnabhängigkeit, nachteilig für die Wettbewerbsfähigkeit unserer deutschen und europäischen Sicherheits- und Verteidi-\r\ngungsindustrie und insgesamt für einen großen strategischen und politischen Fehler.\r\nIm Sinne unserer souveränen Verteidigungsfähigkeit auf technologisch höchstem Stand –die wir in der Zukunft in jedem\r\nFall brauchen –empfehlen wir dringend, den F&T-Haushalt für 2025 wenigstens auf dem Niveau von 2024 zu belassen und\r\nzukünftig mindestens proportional zum Verteidigungshaushalt mitwachsen zu lassen.\r\nFür eine Möglichkeit, detaillierter über das Problem mit Ihnen sprechen zu können, sind wir sehr dankbar.\r\nMit freundlichen Grüßen\r\nProf. Dr.-Ing. Holger Hanselka\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Finanzen (BMF)","shortTitle":"BMF","url":"https://www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","shortTitle":"BMVg","url":"https://www.bmvg.de/de","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-07-31"},{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[]},"sendingDate":"2024-09-02"},{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_ORGANS","de":"Organe","en":"Organs"}],"federalGovernment":[]},"sendingDate":"2024-09-02"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0011810","regulatoryProjectTitle":"Weiterentwicklung des EU-Entsenderechts","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/f7/eb/348378/Stellungnahme-Gutachten-SG2408290011.pdf","pdfPageCount":10,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"c/o Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e. V.\r\neingetragene Interessenvertreterin gemäß §5 LobbyRG (R002061)\r\nHofgartenstraße 8\r\n80539 München\r\nDeutschland\r\nPostfach 10 10 62\r\n80084 München\r\nTel +49 89 2108 -1211\r\nFax +49 89 2108 -1112\r\npraesident@gv.mpg.de\r\nc/o Max-Planck-Gesellschaft, Postfach 10 10 62, 80084 München\r\nBundesministerium für Arbeit und Soziales\r\nBundesminister für Arbeit und Soziales\r\nHerrn Hubertus Heil\r\n10117 Berlin\r\nausschließlich per E-Mail\r\nMünchen, 10.07.2024\r\nBürokratischer Aufwand bei der grenzüberschreitenden Mobilität von Forschenden in\r\nder Europäischen Union\r\nSehr geehrter Herr Bundesminister Heil,\r\nfür eine starke und erfolgreiche europäische Wissenschaftslandschaft ist die internationale Mobilität\r\nder Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler im Europäischen Forschungsraum unerlässlich. Als\r\nSprecher der Allianz der Wissenschaftsorganisationen möchte ich mit diesem Schreiben darauf\r\nhinweisen, dass der Mobilität von Forschenden in der EU nach wie vor bürokratische Hürden im Weg\r\nstehen, die auf die EU-Verordnung 883/2004/EG und die Durchsetzungsrichtlinie 2014/67/EU zur EU-\r\nEntsenderichtlinie sowie die Änderung der EU-Entsenderichtlinie 2018/957/EU zurückgehen. Die dort\r\nfestgehaltenen Regelungen sind mit einem hohen administrativen Aufwand und externem\r\nBeratungsbedarf verbunden. Anknüpfend an die bisherige Korrespondenz zu diesem Thema (siehe\r\nunsere Schreiben vom 5. Juni 2019 sowie vom 17. August 2022) möchte ich Sie bitten, auf\r\neuropäischer Ebene erneut auf den Abbau dieser Belastungen hinzuwirken. Dies würde im Übrigen\r\nden Zielen des Nationalen Aktionsplans für den Europäischen Forschungsraum entsprechen. Darin\r\nformuliert die Bundesregierung ausdrücklich das Vorhaben, sich „für eine wissenschaftsfreundliche\r\nAuslegung und Weiterentwicklung der EU-Gesetzgebung zur Freizügigkeit von Dienstleistungen im\r\nBinnenmarkt“ einzusetzen (siehe Seite 13 des Aktionsplans). Sie nennt dabei explizit einige der von\r\nuns genannten bürokratischen Hemmnisse wie die A1-Bescheinigung und die Meldepflichten.\r\nAus Sicht der Allianz wären die folgenden Maßnahmen für den Abbau dieser Hemmnisse zielführend:\r\n- die Abschaffung der A1-Bescheinigung bei Geschäfts- oder Dienstreisen ins EU-Ausland sowie für\r\nForschungsreisen jeglicher Art, hilfsweise die Schaffung einer Ausnahmeregelung für kürzere\r\nAufenthalte\r\n- die Abschaffung der Meldepflichten bei EU-Auslandsentsendungen, hilfsweise die Schaffung\r\neuropaweit einheitlicher, standardisierter Rahmenbedingungen sowie eine weitere Zentralisierung\r\nund Optimierung der Auffindbarkeit von Informationen für die Erfüllung von Meldepflichten\r\n2\r\n- der Verbleib im inländischen Sozialversicherungssystem mindestens während der ersten 24\r\nMonate des Aufenthalts im EU-Ausland\r\n- die Weitergeltung der deutschen Sozialversicherungsvorschriften bei einer „Homeoffice“-\r\nTätigkeit aus einem anderen EU-Mitgliedstaat\r\n- die Umsetzung des gemäß REST-Richtlinie vereinbarten Verfahrens für Forschende und die\r\nAnerkennung einer von einem anderen EU-Mitgliedstaat ausgestellten Aufenthaltsgenehmigung\r\nWeitere Hinweise und eine ausführliche Begründung dieser Maßnahmen bitte ich der hier noch\r\neinmal beigefügten Anlage zu unserem Schreiben vom 17. August 2022 zu entnehmen, da die darin\r\nvorgebrachten Argumente nach wie vor relevant und gültig sind.\r\nDie Freizügigkeit und Mobilität von Forschenden im EU-Kontext ist nicht nur ein essenzieller\r\nAusdruck der Freiheit von Wissenschaft, Forschung und Lehre, sondern zugleich auch ein\r\nbedeutender Standortvorteil der Wissenschaft in Deutschland und Europa im zunehmend globalen\r\nWettbewerb um wissenschaftliche Erkenntnisse und Innovationen. Der bisherigen Korrespondenz zu\r\ndiesem Thema entnehme ich, dass dem Bundesministerium für Arbeit und Soziales unter Ihrer\r\nLeitung sehr daran gelegen ist, bürokratische Hürden für die Mobilität von Forschenden abzubauen.\r\nIm Namen der Allianz der Wissenschaftsorganisationen bitte ich Sie, das politische\r\nGelegenheitsfenster nach der Wahl zum Europäischen Parlament zu nutzen, um sich für diese\r\nEntlastung der Wissenschaft einzusetzen.\r\nFür einen weitergehenden Austausch zu unseren Anliegen stehe ich Ihnen sehr gern zur Verfügung.\r\nMit freundlichen Grüßen\r\nPatrick Cramer\r\nPräsident der Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e. V.\r\nSprecher der Allianz der Wissenschaftsorganisationen\r\nAllianz der\r\nWissenschaftsorganisationen\r\nAlexander von Humboldt-Stiftung\r\nDeutsche Forschungsgemeinschaft\r\nFraunhofer-Gesellschaft\r\nHochschulrektorenkonferenz\r\nLeibniz-Gemeinschaft\r\nNationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina\r\nDeutscher Akademischer Austauschdienst\r\nHelmholtz-Gemeinschaft\r\nMax-Planck-Gesellschaft\r\nWissenschaftsrat\r\nBundesminister für Arbeit und Soziales\r\nHerrn Hubertus Heil\r\nWilhelmstraße 49\r\n10117 Berlin\r\nHürden für die grenzüberschreitende Mobilität von Forschenden\r\nAnlage zum Schreiben der Allianz vom 16. August 2022\r\n16. August 2022\r\nI. Administrative Hürden bei der grenzüberschreitenden\r\nMobilität von Forschenden\r\na. A1-Bescheinigung der Sozialversicherungspflicht\r\nWie bereits im Schreiben der Allianz von 2019 dargestellt, ist\r\nbei jeder Dienstreise oder Entsendung von beschäftigten\r\nPersonen ins Ausland eine A1-Bescheinigung zu\r\nbeantragen. Auch wenn einige Organisationen diesbezüglich\r\nelektronische Workflows etabliert haben und der\r\nReiseverkehr in den Zeiten der Pandemie deutlich geringer\r\nwar als zu normalen Zeiten, finden dienstlich erforderliche\r\nReisen nach wie vor statt und nehmen aktuell wieder zu. Der\r\nadministrative Aufwand allein für die Beantragung einer A1-\r\nBescheinigung liegt bei 20-30 Minuten pro Fall. Zuletzt\r\nfanden im Dezember 2021 Trilog-Verhandlungen zum Thema\r\nA1-Bescheinigungen statt, ohne dass Erleichterungen für den\r\nWissenschaftsbereich oder sonst wesentliche Änderungen\r\nerreicht wurden.\r\nWir würden es sehr begrüßen, wenn\r\nWissenschaftseinrichtungen von der Verpflichtung der\r\nA1 Formulare komplett ausgenommen werden könnten.\r\nc/o Deutsche Forschungsgemeinschaft e.V. (DFG), Kennedyallee 40, 53175 Bonn\r\n2\r\nWenn dies nicht umfassend möglich ist, sollten zumindest für\r\nkürzere Aufenthalte (z. B. Workshops, Konferenzen,\r\nDienstreisen bis zu 14 Tagen) die A1-Formulare für\r\nWissenschaftseinrichtungen entfallen. Dies würde zu einer\r\nVerschlankung in der Administration und Erleichterung der\r\ndienstlich erforderlichen Reisen führen, die eine\r\nentscheidende Bedeutung für die wissenschaftliche Arbeit\r\nhaben.\r\nb. EU-Meldepflichten\r\nAuslandsentsendungen sind aufwändig und komplex; hier\r\nbenötigen die Wissenschaftsorganisationen dringend\r\nErleichterungen bzgl. der administrativen Aufwände.\r\nEntsendungen haben eine hohe Relevanz für co-kreative\r\nForschungsansätze, internationale wissenschaftliche\r\nKooperationen, den fachlichen Austausch sowie für die\r\nLaufbahnentwicklung des wissenschaftlichen Nachwuchses\r\ndurch strukturell integrierte Forschungs-Aufenthalte im\r\nAusland.\r\nDie EU-Entsenderichtlinie gibt einen verbindlichen Rahmen\r\nvor, innerhalb dessen jeder Mitgliedstaat der EU und des EWR\r\nsowie die Schweiz und Großbritannien die Anforderungen\r\nbzgl. der Meldepflicht bei Entsendungen von\r\nMitarbeitenden umsetzen muss. Der Richtliniencharakter\r\ngewährt den betroffenen Staaten Gestaltungsspielraum in\r\nder Umsetzung, was zu Folge hat, dass große Unterschiede\r\nhinsichtlich des administrativen Ablaufs der Meldungen\r\nbestehen. Zum ersten sind keine einheitlichen Maßstäbe\r\ndafür vorhanden, wann es sich bei einer Dienstreise um eine\r\nEntsendung handelt und nicht lediglich um eine (nicht\r\nmeldepflichtige) Geschäftsreise. Des Weiteren setzen einige\r\nEU-Mitgliedstaaten neben der Meldung der entsandten\r\nMitarbeitenden voraus, dass der Arbeitsvertrag in der\r\nAmtssprache des EU-Mitgliedstaates vorliegen muss. Auch\r\ndie Nutzerfreundlichkeit der Meldesysteme ist sehr\r\nunterschiedlich: Belgien z.B. ermöglicht englischsprachige\r\nMeldungen, wohingegen Griechenland eine Meldung in\r\ngriechischer Sprache fordert. Es entstehen mithin\r\n3\r\nerhebliche administrative Mehraufwände, da\r\nEinzelfallprüfungen erforderlich und in vielen Fällen nicht\r\nohne Einschaltung externer Dienstleister möglich sind.\r\nDer Arbeitsaufwand (und damit einhergehend die\r\nKosten) für solche Einzelfallprüfungen sind erheblich. So\r\nnimmt die Überprüfung eines einzelnen Entsendefalls\r\nmindestens 30-45 Minuten in Anspruch, da beurteilt werden\r\nmuss, ob überhaupt eine meldepflichtige Entsendung\r\nvorliegt, ggf. ein Firmen-Account angelegt, etwaige\r\nÜbersetzungsarbeiten vorgenommen, administrativ\r\nnachbearbeitet werden muss usw. Dies ist eine große\r\nBelastung für den Wissenschaftsverwaltungsbetrieb.\r\nBei Nichteinhaltung dieser Meldepflichten drohen\r\nArbeitgebern z.T. sehr hohe Geldstrafen. Aus Sicht der\r\ndeutschen Wissenschaft ist es jedoch von großer Wichtigkeit,\r\nMobilität über Grenzen hinweg weiterhin unbürokratisch und\r\nohne Verzögerungen durch administrative Prozesse\r\ngewährleisten zu können, insbesondere in Europa und dem\r\nEuropäischen Forschungsraum. Sollte eine komplette\r\nAbschaffung der Meldepflichten innerhalb der EU nicht\r\nmöglich sein, dann sind europaweit einheitliche,\r\nstandardisierte Rahmenbedingungen bzgl. des Erfordernisses\r\neiner Meldung sowie zentral auffindbare und in den EUSprachen\r\nabgefasste Informationen bzgl. der jeweiligen\r\nMeldepflichten unabdingbar.\r\nc. Grundsatz „Gleiche Bezahlung, gleiche\r\nArbeitsbedingungen\" (Equal Pay)\r\nDer Themenkomplex „Gleiche Bezahlung, gleiche\r\nArbeitsbedingungen\" (Equal Pay) birgt ebenfalls große\r\nHerausforderungen und führt bei den betroffenen\r\nOrganisationen zu einem erheblichen administrativen\r\nMehraufwand, hohen Kosten für Dienstleister und\r\nabrechnungstechnisch komplizierten Verfahren. Bei\r\nlängerfristigen Entsendungen (12 bzw. 18 Monate und mehr)\r\nmuss je Zielstaat gesondert geprüft werden, ob günstigere\r\nArbeitsbedingungen als in Deutschland herrschen.\r\nIn einigen Ländern liegen besondere Schwierigkeiten darin,\r\n4\r\nden Vergleichslohn zu identifizieren, in anderen gibt es\r\nbesondere arbeitsrechtliche Regelungen (z.B. spezielle\r\nUrlaubstage), die beachtet bzw. gewährt werden müssen.\r\nDiese aufwändigen Prüfungen haben bei\r\nWissenschaftsorganisationen bereits zu Kosten in Höhe von\r\n6.000 bis 12.000 €pro Einzelfall geführt. Nicht nur, aber\r\ninsbesondere in der Schweiz, wird die Einhaltung dieses\r\nGrundsatzes sehr scharf kontrolliert (dort über das\r\nStaatssekretariat der schweizerischen Eidgenossenschaft,\r\nSECO) und kann zu empfindlichen Bußgeldern bis hin zu\r\nEinreiseverboten führen.\r\nAus Sicht der Wissenschaftsorganisationen gilt es,\r\nRechtsunsicherheit für Wissenschaftlerinnen und\r\nWissenschaftler zu beseitigen und grenzüberscheitende\r\nMobilität als wesentlichen Bestandteil erfolgreicher\r\nWissenschaft und Forschung praktikabel durchführbar zu\r\nerhalten. Die Freiheit der Wissenschaft, Forschung und Lehre\r\nwird gemäß Art. 5 Grundgesetz besonders geschützt. Die derzeit\r\ngeltende Rechtslage schränkt diese Freiheit jedoch hinsichtlich\r\nder genannten Probleme ein. Gerade internationale Mobilität ist\r\nein wesentlicher Bestandteil für wissenschaftliche Forschung und\r\nBasis erfolgreichen Wirtschaftens, insbesondere auf dem\r\neuropäischen Kontinent. Auch aus diesem Grund wird internationale\r\nForschung im EU-Forschungsrahmenprogramm finanziell unterstützt\r\nund grenzüberschreitende Mobilität ausdrücklich gefordert und\r\ngefördert. Die Umsetzung der genannten EU-Richtlinien steht jedoch\r\nim Widerspruch zu den derzeitigen EU-Förderprogrammen für\r\nForschung und Innovation, insbesondere bei Marie-SkłodowskaCurie-\r\nProgrammen, die zunehmend längerdauernde\r\nAuslandsaufenthalte beinhalten sollten. Die Attraktivität dieser\r\nFörderlinien wird durch die administrativen Erfordernisse aus\r\nden o.g. Regularien massiv beeinträchtigt.\r\nII. Mobile Arbeit bzw. „Homeoffice“ aus dem Ausland\r\nEin weiteres komplexes Themenfeld ist die mobile Arbeit bzw.\r\n„Homeoffice“ aus dem Ausland, entweder für kürzere Zeiträume oder\r\nsogar dauerhaft (und auch ohne jemals in Deutschland gewesen zu\r\n5\r\nsein). Für einige Forschungsbereiche ist es nicht mehr erforderlich,\r\ndass die Forschenden (dauerhaft) physisch vor Ort sind. Vielmehr\r\nkönnen die Forschenden ihre Arbeit von jedem beliebigen Ort\r\nweltweit erbringen. Spätestens seit der Pandemie ist dies vermehrt\r\nauch die Erwartungshaltung bei internationalen Rekrutierungen und\r\ngilt als Attraktivitätsfaktor und somit als Wettbewerbsvorteil bei der\r\nAnwerbung von Talenten und Fachkräften. Aufgrund von arbeits-,\r\nsteuer- und sozialversicherungsrechtlichen Hürden ist es jedoch\r\näußerst schwer, diese Erwartungshaltung zu erfüllen und\r\nrechtlich tragfähige Lösungen zu finden. Hierin sehen wir\r\nebenfalls ein entscheidendes Hemmnis für die\r\ngrenzüberschreitende Mobilität von Forschenden und auf lange\r\nSicht einen gravierenden Wettbewerbsnachteil für die\r\nWissenschaft in Deutschland.\r\nDie Bewilligung einer regelmäßigen Tätigkeit in zwei EUMitgliedstaaten\r\nkann nur nach einer aufwendigen Prüfung\r\nunterschiedlicher Aspekte (Exportkontrolle, IT-Sicherheit, Steuern,\r\nArbeitsrecht / Aufenthaltsrecht, Sozialversicherung,\r\nGehaltsbuchhaltung) erfolgen. Sie birgt außerdem in aller Regel die\r\nGefahr, eine Betriebsstätte im Ausland zu begründen. Eine Tätigkeit\r\nausschließlich aus dem EU-Ausland ist nach derzeitigen fehlenden\r\nEU-einheitlichen Rahmenbedingungen, insbesondere im\r\nSozialversicherungsrecht, nicht ohne Einbindung erhöhter\r\npersoneller Ressourcen und erhebliche finanzielle Aufwendungen\r\nmöglich. In der Pandemiezeit widersprach das der generell\r\nbundesweit angeordneten „Homeoffice-Pflicht“ für Mitarbeitende,\r\ndie z.B. aufgrund von Grenznähe ihren festen Wohnsitz im EUAusland\r\nhaben. Aber auch nach der Pandemie bleibt der Wunsch,\r\nvom Ausland aus arbeiten zu können, bestehen. Hier wäre eine neue\r\nRegelung seitens der EU wünschenswert, die z.B. die Regelungen\r\nin der VO (EU) 883/2004 zur Koordinierung der Systeme der\r\nsozialen Sicherheit dahingehend ausweitet, dass für eine\r\n„Homeoffice“-Tätigkeit auch nach der Pandemie aus dem EUAusland\r\nfür einen (hier: deutschen) Arbeitgeber weiterhin die\r\ndeutschen Sozialversicherungsvorschriften gelten. Darüber\r\nhinaus bedarf es massiver Anstrengungen auf internationaler\r\nEbene des Steuerrechts. „Homeoffice“ sollte ein\r\nAusnahmetatbestand bei der Begründung von Betriebsstätten\r\n6\r\nim jeweiligen Land, zumindest innerhalb Europas, darstellen. Die\r\nBetriebsstätten-Gründung im Ausland ist keine zielführende\r\nOption und soll gänzlich vermieden werden.\r\nIII. Anerkennung deutscher Aufenthaltstitel für mobile Forschende\r\nAufgrund der sog. REST-Richtlinie von 2016 (Richtlinie (EU)\r\n2016/801) können Forschende aus Drittstaaten mit der\r\nentsprechenden Aufenthaltsgenehmigung bis zu einem Jahr in\r\neinem anderen EU-Mitgliedstaat arbeiten und müssen dort nur die\r\nentsprechende Arbeitsgenehmigung einholen. Im Gegenzug gilt dies\r\nauch für Forschende mit entsprechenden Aufenthaltstiteln aus\r\nanderen EU-Mitgliedstaaten für die Bundesrepublik. Mit dem neuen\r\nFachkräfte-Einwanderungsgesetz wird dies seit dem 1. März 2020 in\r\nDeutschland auch umgesetzt1 ,. Leider ist es in anderen EUMitgliedstaaten\r\nweiterhin erforderlich, bei Aufnahme einer\r\nErwerbstätigkeit in einem weiteren Mitgliedsstaat ein neues\r\nentsprechendes Visum zu beantragen. Beispielsweise werden\r\ndeutsche Aufenthaltstitel u.a. in Frankreich nicht entsprechend\r\nanerkannt. Dabei würde die gegenseitige Anerkennung der\r\nAufenthaltstitel helfen, lange Wartezeiten bei den Botschaften zu\r\nvermeiden. Es wäre daher wünschenswert, dass die EUMitgliedstaaten\r\ndas gemäß der REST-Richtlinie vereinbarte\r\nVerfahren für Forschende umsetzen und eine von einem anderen\r\nEU-Staat ausgestellte einschlägige Aufenthaltsgenehmigung\r\nanerkennen, ohne dass nochmals ein zweiter Aufenthaltstitel für\r\nden eigenen Staat beantragt werden muss.\r\nIV. Anerkennung von ausländischen Bildungsabschlüssen\r\nIm November 2021 wurde das Verfahren zur Bewertung von\r\nausländischen Bildungsabschlüssen durch die Zentralstelle für\r\nausländisches Bildungswesen (ZAB) geändert. Die Notwendigkeit zur\r\nÜberprüfung von ausländischen Hochschulabschlüssen ergibt sich\r\naus dem Tarifvertrag über die Entgeltordnung des Bundes. Ein\r\nausländischer Hochschulabschluss gilt demnach nur dann als\r\nwissenschaftliche Hochschulbildung im Sinne des § 7 TV EntgO Bund,\r\n1\r\nvgl. die Vorschriften der §§ 18e, f AufenthG (kurz- und langfristige Mobilität für Forschende)\r\n7\r\nwenn er von der zuständigen staatlichen Stelle (Zentralstelle für\r\nausländisches Bildungswesen, ZAB) als dem deutschen\r\nHochschulabschluss vergleichbar bewertet wurde. Bislang konnten\r\nöffentliche Arbeitgeber im Wege der Amtshilfe die ZAB um\r\nBewertung von ausländischen Bildungsabschlüssen bitten, wenn\r\ndiese nicht in der Datenbank anabin aufgeführt waren oder die\r\nEntsprechung zu einem deutschen Bildungsabschluss anhand von\r\nanabin nicht eindeutig festgestellt werden konnte.\r\nMit den Durchführungshinweisen zu den neuen\r\nEingruppierungsvorschriften vom 24. März 2014 in der Fassung der\r\nachten Ergänzung vom 9. September 2021 (D 5 – 31003/2#4) gab\r\ndas BMI jedoch bekannt, dass Bewertungen für die Vergleichbarkeit\r\nder Abschlüsse für öffentliche Arbeitgeber bei der ZAB nicht mehr\r\nmöglich sein werden. Seitdem kann die Zeugnisbewertung nur\r\nnoch gebührenpflichtig durch die bewerbende Person selbst\r\nund nicht mehr kostenfrei durch die Arbeitgeber beantragt\r\nwerden.\r\nDie Regelung, dass sich die zukünftigen Beschäftigten nun selbst um\r\ndie Überprüfung ihrer Abschlüsse kümmern und die Kosten hierfür\r\naufbringen müssen, führt zu erheblichen Hürden bei der Einstellung\r\nhochqualifizierter Forscherinnen und Forscher. Die Gebühren von\r\n200 €für einen Erstantrag und 100 €für jeden weiteren Antrag sind\r\nfür eine Privatperson aus dem internationalen Umfeld nicht\r\nunerheblich, wenn man die sonstigen mit einem Wechsel über\r\nStaatsgrenzen hinweg einhergehenden Aufwände oder auch die\r\nAusgangssituation in manchen Herkunftsländern berücksichtigt. Die\r\nVerfahrensdauer von in der Regel drei Monaten kommt erschwerend\r\nhinzu. Auch vor dem Hintergrund der Konkurrenz insbesondere\r\nzu Arbeitgebern der Privatwirtschaft im Rahmen des\r\nWettbewerbs um die besten Köpfe, erachten wir dies als großen\r\nWettbewerbsnachteil für die Wissenschaftsorganisationen, den\r\nes dringend zu beheben gilt.\r\nAktuell wird der Europäische Forschungsraum (ERA) neu ausgerichtet\r\nund beinhaltet insbesondere in der ERA Policy Action 04 „Research\r\ncareer, talent circulation, inter-sectorial mobility“ eine Vielzahl an\r\nMaßnahmen, die sich auf die Beschäftigung von Forschenden im\r\nnationalen und internationalen Kontext auswirken werden. Die\r\n8\r\nPrinzipien von Charta & Kodex für Forschende insbesondere in den\r\nPunkten „Wertschätzung von Mobilität“ sowie „Anerkennung von\r\nBefähigungsnachweisen“ können jedoch mit Blick auf die genannten\r\nHerausforderungen zunehmend nicht eingehalten werden. Aus\r\nSicht der Forschungsorganisationen ist genau jetzt der\r\nentscheidende Zeitpunkt, die hier benannten Hürden der\r\ngrenzüberschreitenden Mobilität von Forschenden in den Fokus\r\nund auf europäischer Ebene diesbezüglich Einfluss zu nehmen.\r\nVor dem Hintergrund der globalen Herausforderungen wie dem\r\nKlimawandel, der geopolitischen Sicherheitslage und der\r\nDigitalisierung bedarf es in Europa einer kontinuierlichen\r\nWeiterentwicklung der internationalen Zusammenarbeit und\r\neiner zielgerichteten Stärkung der gemeinsamen Basis im\r\nWissenschaftsbereich, um künftig international\r\nkonkurrenzfähig zu bleiben. Nachhaltige, schlanke\r\nRahmenbedingungen für die Forschung sind daher im größten\r\nstrategischen Interesse des deutschen und des europäischen\r\nWissenschaftsstandortes. Der erforderliche Austausch,\r\nWettbewerb und die Kooperation der weltweit besten\r\nWissenschaftlerinnen und Wissenschaftler schafft Synergien für\r\nwissenschaftliche Exzellenz. Als diesjähriger Vorsitz der Allianz der\r\ndeutschen Wissenschaftsorganisationen bitte ich Sie deshalb im\r\nNamen der Allianz-Mitglieder um Unterstützung bei diesen äußerst\r\nwichtigen Anliegen für eine zukunftsfähige europäische\r\nForschungslandschaft.\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS)","shortTitle":"BMAS","url":"https://www.bmas.de/DE/Startseite/start.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-07-10"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0012032","regulatoryProjectTitle":"Entbürokratisierung der Kooperation zwischen Hochschulen und Außeruniversiären Forschungseinrichtungen","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/98/94/353680/Stellungnahme-Gutachten-SG2409130008.pdf","pdfPageCount":1,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Positionspapier Entbürokratisierung\r\nIm Fokus: Kooperationen zwischen Universitäten und außeruniversitären Forschungs-\r\neinrichtungen (AUF)\r\nUniversitäten und AUF ergänzen sich in ihren Zielstellungen und sind wesentliche Säulen des\r\ndeutschen Innovationssystems. Ihre Stärken ergeben sich aus ihrer jeweiligen Missionsorientie-\r\nrung und Verankerung im Wissenschaftssystem.\r\nInnovationsfreundliche Rahmenbedingungen erfordern oftmals die Zusammenarbeit beider Part-\r\nner, so bei der gemeinsamen Forschung an herausfordernden Themenstellungen, den effizien-\r\nten Einsatz oftmals teurer Infrastruktur, Ausgründungsunterstützungen oder der Gestaltung von\r\nforschungsfreundlichen Innovationsräumen. Die gemeinsamen Berufungen bilden die Grundlage\r\nzur Kooperation der beiden Einrichtungen; sie fußt auf bilateral abgeschlossenen Kooperations-\r\nverträgen.\r\nDie oben genannten strategischen Vorteile werden durch die administrative Trennung von lan-\r\ndesfinanzierten Hochschulen und bundesgetragenen AUF zunehmend erschwert und hat bereits\r\nzu einer deutlichen Schwächung des Berliner Modells geführt.\r\nEin systemischer Lösungsansatz adressiert die überregionale Bedeutung der Kooperation im Zu-\r\nsammenwirken der Forschung und Lehre für die deutsche Wissenschaftslandschaft von AUF mit\r\nUniversitäten. Fraunhofer möchte einen Diskurs zu Vereinfachungen in der Zusammenarbeit\r\nvon Bund und Ländern über § 91b Grundgesetz mit Abbau von bürokratischen Hemm-\r\nnissen anregen.\r\n1. Weiterentwicklung und Vereinfachung der bestehenden Anbindungsmodelle:\r\n➔Alle Anbindungsmodelle sollten grundsätzlich die Forschungsmöglichkeit in beiden\r\nBereichen ermöglichen.\r\n➔Stärkung des Berliner Modells mit Klärung der Vergabe von Zulagen entsprechend\r\nden jeweiligen Verantwortlichkeiten.\r\n➔Flächendeckende Einführung von sog. Mischmodellen\r\n2. Flexibilisierter Einsatz von Eigenmitteln innerhalb der Kooperation\r\n➔Ermächtigung von Bund und Ländern, in begrenztem Umfang Mittel zwischen\r\nHochschulen und AUF für spezifische Fragestellungen einzusetzen:\r\no Aufbau von Spiegelgruppen in der jeweils anderen Einrichtung\r\no Nachwuchsgruppen mit Verankerung in beiden Sphären\r\no Finanzierung der Vorlaufforschung bzw. innovationsorientierter For-\r\nschung unter Nutzung der Stärken des jeweils anderen Partners\r\no Nutzung und Betrieb von Infrastruktur\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_FRACTIONS_GROUPS","de":"Fraktionen/Gruppen","en":"Parliamentary parties/groups"},{"code":"RG_BT_COMMITTEES","de":"Gremien","en":"Committees"},{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[]},"sendingDate":"2024-09-12"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0012032","regulatoryProjectTitle":"Entbürokratisierung der Kooperation zwischen Hochschulen und Außeruniversiären Forschungseinrichtungen","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/4f/ed/365169/Stellungnahme-Gutachten-SG2410150015.pdf","pdfPageCount":10,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Zusammenspiel außeruniversitärer\r\nForschung mit\r\nUniversitäten/Hochschulen\r\nPositionspapier der Fraunhofer-Gesellschaft\r\n2\r\nDer Wissenschaftsrat hat 2020 mit dem\r\nKonzept der »Anwendungsorientierung\r\nin der Forschung« das Kontinuum\r\nzwischen den beiden Polen von Grundlagen-\r\nund angewandter Forschung in\r\nden Vordergrund gerückt, um Neu- und\r\nUmorientierungen in Forschungsprozessen\r\nzu erleichtern und ihre Dynamik zu\r\nbefördern.1\r\nMit ihrem Koalitionsvertrag haben sich SPD,\r\nGrüne und FDP ehrgeizige Ziele für Innovation,\r\nDigitalisierung und Nachhaltigkeit gesetzt und\r\nReformen im Wissenschaftssystem angekündigt.\r\n»Durch bessere Rahmenbedingungen\r\nfür Hochschule, Wissenschaft und Forschung\r\nwollen wir den Wissenschaftsstandort kreativer\r\nund wettbewerbsfähiger machen.« Auch\r\nwurde versprochen: »Wir werden Bürokratie\r\nin Forschung und Verwaltung durch Shared-\r\nService-Plattformen, Synergiemanagement\r\nund effizientere Berichtspflichten abbauen.«\r\nTatsächlich bestehen derzeit erhebliche rechtli-\r\nche Hürden, welche die effiziente Zusammenarbeit\r\nzwischen den von Ländern getragenen\r\nUniversitäten und Hochschulen2 und Fraunho-\r\nfer –als mit Bundesmitteln finanzierte Einrichtung\r\n– erschweren. Bürokratische und rechtliche\r\nHemmnisse verhindern beispielsweise die\r\ngemeinsame Nutzung von bundesfinanzierter\r\nInfrastruktur sowie die Flexibilisierung von\r\nwissenschaftlichen Karrieren und Synergien in\r\nForschungskooperationen mit Wirtschaft und\r\nGesellschaft.\r\n1 Wissenschaftsrat - Publikationen - Anwendungsorientierung in der Forschung | Positionspapier (Drs.\r\n8289-20), Januar 2020\r\n2 Unter dem Begriff »Hochschulen« werden im Folgenden Hochschulen für Angewandte Wissenschaften\r\n(HAW), Fachhochschulen (FH) und andere vergleichbare Einrichtungen wie Kunsthochschulen etc. zusammengefasst.\r\nDas vorliegende Papier liefert konkrete Vorschläge\r\nzur Stärkung der Innovationsorientierung\r\nim deutschen Wissenschaftssystem und\r\nzur Beschleunigung von Innovationsprozessen.\r\nEin gemeinsamer Handlungsraum von Hochschulen\r\nund außeruniversitärer Forschung\r\nermöglicht eine verbesserte Verzahnung\r\nentlang der Innovationskette und somit einen\r\neffizienteren Transfer von der Grundlagenforschung\r\nüber die angewandte Forschung und\r\nEntwicklung in die gesellschaftliche Nutzung.\r\nZudem fördert dies die Gewinnung der besten\r\nWissenschaftler*innen als unternehmerisch\r\ndenkende Treiber für das Innovationssystem.\r\nDie vorgeschlagenen Maßnahmen beinhalten\r\nvor allem die Änderung rechtlicher Rahmenbedingungen.\r\nSie sind nicht mit der Vergabe\r\nzusätzlicher Mittel verknüpft. Fraunhofer\r\nbietet sich an, geänderte Regelungen im\r\nRahmen von Experimentier- oder Erprobungsprojekten\r\nzu entwickeln und zu testen.\r\nHandlungsbedarf auf vier Ebenen:\r\nVier Bedarfsfelder der Zusammenarbeit mit\r\nUniversitäten und Hochschulen mit Blick auf\r\ndie angestrebte stärkere Leistungsfähigkeit\r\nim Innovationssystem sind im Folgenden\r\nbeschrieben:\r\nPersonalaustausch unterhalb der\r\nProfessuren/Institutsleitungen\r\nGemeinsame Nutzung von Infrastruktur,\r\nStärkung des Berliner Modells sowie die\r\nKooperationsfähigkeit der Hochschulen\r\nZusammenspiel außeruniversitärer\r\nForschung mit Universitäten/Hochschulen\r\nBeschleunigung von Innovationsprozessen im deutschen\r\nWissenschaftssystem\r\nTitelbild: Der Studierendentag\r\nim Rahmen des Jubiläums\r\n»40 Jahre Welterbe Aachener\r\nDom«\r\n4\r\nBedarfs-\r\nfelder der\r\nZusammenarbeit\r\n3\r\nHintergrund\r\nÜber die Institutsleitung/Professur verbinden\r\nSpitzenforschende universitäre Exzellenz\r\nmit der Fraunhofer-Anwendungsrelevanz.\r\nEin beidseitiger flexibler Übergang über die\r\ninstitutionellen Grenzen hinweg stärkt das\r\nGesamtsystem, während die derzeitige Tren-\r\nnung beider Bereiche eine effiziente Führung\r\nerschwert. Ein wichtiges Instrument zur Stärkung\r\nder Leistungsfähigkeit des Gesamtsystems\r\nstellt die Finanzierung von Stellen an der\r\nUniversität auch durch Fraunhofer dar. Hier\r\nführen die derzeit bestehenden Hürden zu\r\nmassiven Nachteilen des Innovationsstandorts\r\nDeutschland im globalen Wettbewerb.\r\nNur ein durchlässiges Gesamtsystem ermöglicht\r\nanwendungsorientierte Inspiration für die\r\nGrundlagenforschung und die innovationsorientierte\r\nWeiterführung bei Grundlagenprojekten\r\nmit fortschreitender Anwendungsrelevanz.\r\nDie Leistungen der Universitäten in der\r\nKooperation sind daher als ein inhaltlicher und\r\npersoneller Beitrag zum Transfer zu sehen.\r\nDie Universität bietet mit der Lehre Qualifizierungsmöglichkeiten,\r\ndie sowohl den Studierenden\r\nals auch den Lehrenden neue Impulse\r\nbringen. Die Einbettung in industrienahe\r\nUmsetzungsprojekte bei Fraunhofer erzeugt\r\ndie Gesellschaftsrelevanz der Forschung.\r\nWährend die universitären Arbeitsgruppen im\r\nVorfeld der Verwertung agieren, übernimmt\r\nFraunhofer im Zusammenspiel schwerpunktmäßig\r\nden Technology Readiness Level (TRL)\r\noberhalb TRL 3.\r\nKonkrete Besipiele\r\nEin Fraunhofer-Institut sieht aus der Kooperation\r\nmit Industriepartnern heraus Chancen\r\nzum Aufbau eines zukünftigen Forschungsbereichs.\r\nGemeinsam mit den Universitäten\r\nwird geprüft, ob und wie weit grundlagenorientierte\r\nForschungstätigkeit Grundlage für\r\nzukünftige gemeinsame Forschungstätigkeiten\r\nin diesem Feld sein kann. Ein schneller Aufbau\r\ninnerhalb der Kooperation mit Schwerpunkt\r\nim universitären Umfeld erfordert neben der\r\nFraunhofer-seitigen Forschung auch den Einsatz\r\nvon Fraunhofer-Mitteln an der Universität.\r\nDiese Form der Kooperation soll auch durch\r\nFinanzierung von Studierenden/Promovierenden\r\nbei Fraunhofer ergänzt werden.\r\nVernetzung über Dauerstellen: Dauerhaft\r\nauf Seiten der Universitäten tätige Mitarbeitende\r\nsollen die Aktivitäten beider Bereiche\r\nzur Steigerung des Gesamtnutzens verzahnen.\r\nDiese Schlüsselpersonen zeichnen sich durch\r\nein herausragendes Verständnis der universitären\r\nForschung aus, bilden aber gleichzeitig\r\neinen Kontaktpunkt zu den Impulsen aus\r\ngesellschaftlichen Bedarfen und sorgen damit\r\nfür eine barrierefreie Wissensentwicklung an\r\nder Schnittstelle beider Institutionen.\r\nEinsatz von Personal zum Betrieb gemeinsam\r\ngenutzter Infrastruktur: Innerhalb der\r\nKooperation soll der gemeinsame Betrieb von\r\nkomplexen Anlagen auf Seiten der Universität\r\naber auch bei Fraunhofer auch durch Finanzierung\r\nvon Technikern aus dem jeweils anderen\r\nBereich sichergestellt werden. Auch in diesem\r\nFall ist die Festeinstellung wesentliche Voraus-\r\nsetzung für den langfristig effizienten Einsatz\r\nöffentlicher Mittel.\r\n1 Personalaustausch unterhalb der Professuren/\r\nInstitutsleitungen\r\nExzellenz\r\nund\r\nAnwendungsrelevanz\r\nPhotonics Days 2019, Fraunhofer IOF\r\nLösungsvorschlag\r\nErmächtigung von Bund und Ländern, Mittel gezielt an Universitäten\r\nund Hochschulen zur Förderung der Angewandten Wissenschaften\r\neinzusetzen\r\nEs besteht bereits eine Ermächtigung, bis zu 5% der Zuwendungsmittel\r\nzur Vernetzung mit der Wissenschaft an eine juristische Person weiter-\r\nzuleiten, an der Fraunhofer beteiligt ist. Es wird vorgeschlagen, diese\r\nErmächtigung in der Höhe zu belassen, sie aber auf die Weiterleitung\r\nder Zuwendungsmittel an deutsche Universitäten und Hochschulen zu\r\nerweitern. Für die Universitäten/Hochschulen stellt die Kooperation mit\r\nFraunhofer bereits eine Transferleistung dar, die von den Ländern entsprechend\r\nanerkannt werden sollte.\r\n4\r\nHintergrund\r\nDie Exzellenz Initiative des Bundes und der\r\nLänder hat eine ganze Bandbreite von Zielen\r\nhinsichtlich der Vernetzung zwischen außeruniversitärer\r\nForschung und Universität zum\r\nTragen gebracht. Häufig geht es dabei um\r\nunterschiedliche Formen von Komplementarität,\r\nim Kontext von Fraunhofer oft in einer\r\nDichotomie zwischen ersten wissenschaftlichen\r\nPrinzipien und erster auf dem Markt.\r\nNeben dieser prinzipiellen Komplementari-\r\ntät ist ein wesentliches Element der Vernetzung\r\neine aufeinander abgestimmte\r\nNutzung von Geräten, Räumen und weitere\r\nForschungsinfrastruktur.\r\nGesetzliche Hürde\r\nZuwendungs-/haushaltsrechtlich erschweren\r\nvor allem Zweckbindungen die Mitnutzung\r\nder beschafften Geräte durch den jeweiligen\r\nPartner. Solche Zweckbindungen sehen regelmäßig\r\nvor, dass Mittel und/oder beschaffte\r\nGegenstände nur für die eigenen satzungsmäßigen\r\nZwecke verwendet werden dürfen.\r\nIn letzter Konsequenz wäre damit eine (Mit-)\r\nNutzung durch Dritte ausgeschlossen. Problematisch\r\nsind außerdem die teilweise eingefor-\r\nderten Erklärungen, dass die jeweils gewährten\r\nLeistungen ausgeglichen sind. Solche\r\nErklärungen verursachen einen erheblichen\r\nadministrativen Dokumentationsaufwand, der\r\nmanch eine Kooperation ad absurdum führt.\r\n2 Gemeinsame Nutzung von Infrastruktur\r\nGesetzliche Hürde\r\nFraunhofer ist es nach den Zuwendungsbedingungen\r\nder 90/10-Finanzierung von\r\nBund und Ländern nicht erlaubt, eigene\r\nMittel zur Stärkung der Gesamtleistungsfähigkeit\r\ndes Innovationssystems ohne\r\ndirekten Leistungsaustausch an Universitäten\r\nzu allokieren. Auf Seiten der Universitäten\r\nkann von Fraunhofer daher oft nur\r\nüber Drittmittel eine universitäre Forschung\r\naufgebaut werden. Das führt zu Verzögerungen\r\nin der Umsetzung innovativer Ideen\r\nan der Schnittstelle Universität/Fraunhofer\r\nbzw. zu Barrieren beim nachfolgenden\r\nHeben des TRL.\r\nSynergie\r\ndurch\r\ngemeinsame\r\nNutzung\r\n5\r\nSteuerrechtlich besteht aktuell eine große\r\nUnsicherheit bei allen Akteuren hinsichtlich\r\nder Frage, unter welchen Voraussetzungen\r\ndie Gewährung der Mitnutzung eine Leistung\r\ndarstellt, die dem Nutzenden gegenüber mit\r\nUmsatzsteuer abgerechnet werden muss. Eine\r\nUmsatzsteuerbarkeit hätte erhebliche negative\r\nAuswirkungen auf den Kooperationsgedanken.\r\nDenn zum einen würden bei solchen\r\nRechnungsempfängern, die nicht vorsteuerabzugsberechtigt\r\nsind (v.a. die Universitäten\r\nund Hochschulen), durch die Umsatzsteuer\r\nbeträchtliche Zusatzkosten entstehen. Zum\r\nanderen würde auch hier ein administrativer\r\nAufwand erzeugt, der den Nutzen der Kooperation\r\nerheblich schmälert.\r\nAber auch auf Seite der überlassenden Einrichtung\r\nkönnen sich ungewollte Konsequenzen\r\nergeben, wenn diese vorsteuerabzugsberechtigt\r\nist und somit das Gerät zu Nettokosten\r\nbeschafft hat: Durch die Mitnutzung durch\r\neine nicht unternehmerische Universität oder\r\nHochschule kann der Vorsteuerabzug nachträglich\r\nteilweise wegfallen und somit die\r\nBeschaffungskosten erhöhen, was letztlich die\r\nKooperation unattraktiv werden lassen kann.\r\nEine sparsame und wirtschaftliche Mittelverwendung\r\ndurch Synergieeffekte wird durch\r\ndiese aufgeworfenen Probleme daher genauso\r\nkonterkariert wie der Knowhow-Austausch\r\nzwischen AUF und Universität/Hochschule.\r\nLösungsvorschlag\r\nErmächtigung zur flexiblen Zusammenarbeit mit Blick auf einen steuerlich konformen Austauschraum, der insbesondere die\r\ngegenseitige Beauftragung und die gemeinsame Nutzung der Infrastruktur miteinschließt.\r\nSchaffung einer Sphäre zwischen AUF und Universität/Hochschule, in welcher zuwendungs-/haushaltsrechtlich eine\r\nMitnutzung ausdrücklich zulässig und ohne administrativen Zusatzaufwand möglich ist. Dies ist z.B. auf Seiten von Fraunhofer\r\ndurch Aufnahme in die Bewirtschaftungsgrundsätze möglich, auf Seiten der Universitäten/Hochschulen durch Aufnahme\r\nin die Landeshochschulgesetze.\r\nSteuerrechtliche Klarstellung, dass eine Mitnutzung durch den jeweiligen Partner solange keine Umsatzsteuer auslöst,\r\nals sie der gemeinsamen Zweckverfolgung der Kooperation dient (Gesellschafterbeiträge einer Innen-GbR), ohne dass hierdurch\r\nein ggf. erfolgter Vorsteuerabzug bei der Gerätebeschaffung beeinträchtigt wird. Dies kann z.B. durch eine mit dem\r\nBMF abgestimmte Musterklausel für einen Kooperationsvertrag zwischen den Universitäten/Hochschulen und den jeweiligen\r\nAUF erfolgen.\r\n6\r\nHintergrund\r\nDas Berliner Modell hat sich in der Zusammenarbeit\r\nzwischen Universitäten und außeruniversitären\r\nForschungseinrichtungen bewährt.\r\nSpitzenwissenschaftler*innen im Berliner\r\nModell sind mit ihrer sehr hohen Personal-\r\nund Budgetverantwortung essenziell für die\r\nEntwicklung des schlagkräftigen Forschungsstandorts\r\nDeutschland. Wachsende Herausforderungen\r\nliegen in der Abstimmung der leistungsorientierten\r\nVergütung der gemeinsam\r\nBerufenen. Zudem werden die Geldflüsse im\r\nBerliner Modell zunehmend als umsatzsteuer-\r\npflichtiger Leistungsaustausch bewertet, was\r\ndas Modell für die Universitäten unattraktiv\r\ngestaltet.\r\nRestriktive Zulagenpolitik an den Universitäten\r\nund Problematik der Argumentation mit dem\r\nVerbot der Doppelalimentation im Beamtenrecht:\r\nIm Berliner Modell erfolgt die Zahlung\r\nder Besoldung/ Vergütung durch die Universität.\r\nFür die Gewährung von Leistungsbezügen\r\nist daher immer eine Abstimmung zwischen\r\nAUF und Universität erforderlich. Die Universitäten\r\nagieren hier insbesondere bei besonderen\r\nLeistungsbezügen und Funktionsleistungs-\r\nbezügen häufig sehr restriktiv, so dass die\r\nnach den Regelungen für die AUF möglichen\r\nBezüge in vielen Fällen nicht gewährt werden\r\nkönnen. Gleichzeitig wird mit Hinweis auf das\r\nVerbot der Doppelalimentation eine Direktzahlung\r\ndurch die AUF abgelehnt. Dadurch\r\nwerden die Professor*innen im Berliner\r\nModell gegenüber den Professor*innen im\r\nJülicher oder Karlsruher Modell ungerechtfertigt\r\nbenachteiligt.\r\nErläuterung\r\nWenn also eine AUF ein Zulagenmodell für\r\nW-Besoldete entwickelt hat, das einen besonderen\r\nLeistungsbezug in einer Höhe bis zu\r\n30.000 Euro zulässt, die Universität aber eine\r\ninterne Beschränkung auf z.B. 6.000 Euro pro\r\nJahr festgesetzt hat, hat die AUF keine Möglichkeit,\r\nden höheren Betrag zu gewähren.\r\nIm Jülicher Modell, das im Ergebnis ähnlich\r\nkonstruiert ist, bei dem die Vergütung jedoch\r\ndurch die AUF gewährt wird, besteht dieses\r\nProblem nicht.\r\nEin Wechsel vom Berliner Modell in das Jüli-\r\ncher Modell ist häufig nicht möglich/sinnvoll,\r\nweil Professor*innen im Jülicher Modell meist\r\nschlechtere Bedingungen an der Universität\r\nvorfinden als Professor*innen im Berliner\r\nModell (akademische Selbstverwaltung/passives\r\nWahlrecht, teilweise keinen Lehrstuhl und/\r\noder kein eigenes Budget). Die sich daraus\r\nergebende Demotivation der Spitzenforschenden\r\nwürde den Forschungsstandort massiv\r\nschwächen.\r\n3 Stärkung des Berliner Modells: Problematik bei\r\nder Vergütung von Hochschullehrer*innen\r\nBerliner\r\nModell\r\n– essenziell für\r\nden\r\nForschungsstandort\r\nDeutschland\r\nDas gemeinsame DesignLab der TU Dresden\r\nund der drei Fraunhofer-Institute IVI, IWS und\r\nIWU geht 2022 an den Start.\r\n7\r\nLösungsvorschlag\r\nKlarstellung für Zwecke der Umsatzsteuer, dass es sich beim Berliner Modell nicht um eine Personalgestellung\r\nhandelt.\r\nGesetzliche Sonderregelungen für Leistungsbezüge, die von der AUF finanziert werden –entweder durch\r\nmehr Freiheit für die Universitäten bei der Besoldung, soweit diese durch die AUF finanziert wird, oder durch\r\ndie Zulassung von Direktzahlungen durch die AUF – natürlich im Rahmen der allgemein geltenden besoldungs-\r\nrechtlichen Vorgaben, wie z.B. der B10-Grenze. Eine Doppelalimentation liegt auch bei einer Direktzahlung\r\ndurch die AUF nicht vor, da es sich aufgrund der Zuweisung um ein einheitliches Dienstverhältnis handelt und\r\ndie Leistung nicht doppelt honoriert wird, sondern entweder durch die Universität oder durch die AUF.\r\nFunktionen an der AUF sollten beim Berliner Modell monetär ebenso berücksichtigt werden können wie\r\nFunktionen an der Universität –entweder durch Erweiterung der Regelung zu den Funktionsleistungsbezügen\r\noder – wie bereits in Sachsen, Niedersachsen und Bremen erfolgt – durch die Möglichkeit, Funktionen an der\r\nAUF durch besondere Leistungsbezüge zu honorieren.\r\nErweiterung der Anwendung des Teilbeurlaubungsmodells: Das Teilbeurlaubungsmodell hat gegenüber dem\r\n»normalen« Jülicher Modell den entscheidenden Vorteil, dass die*der Berufene zu einem festzulegenden Pro-\r\nzentsatz an der Universität verbleibt, so dass die Rechte und Pflichten an der Universität weiterhin bestehen. In\r\ndiesem Modell verwaltet jede Organisation ihren »zeitlichen« Anteil selbst, so dass schwierige Abstimmungen\r\nentfallen. Das Teilbeurlaubungsmodell kann somit in spezifischen Fällen auch als Alternative zum Karlsruher\r\nModell eingesetzt werden. Voraussetzung für eine breite Anwendung des Teilbeurlaubungsmodells ist, in den\r\nLandesgesetzen die Teilbeurlaubung zu regeln, die aktuell häufig nur aus familiären oder arbeitsmarktpolitischen\r\nGründen möglich ist; Länder wie Nordrein-Westfalen und Baden-Württemberg haben die Teilbeurlaubung\r\nbei gemeinsamen Berufungen bereits gesetzlich geregelt.\r\n8\r\nHintergrund\r\nDie Rolle der Hochschulen für angewandte\r\nWissenschaften bzw. der Fachhochschulen\r\n(HAW/FH) im deutschen Wissenschaftssystem\r\nhat sich in den letzten beiden Dekaden\r\nerheblich gewandelt bzw. erweitert. Durch\r\nihre Nähe zur Berufs- und Arbeitswelt und\r\nihre regionale Verankerung spielen HAW/FH\r\neine wichtige Rolle für den Transfer wissen-\r\nschaftlicher Erkenntnisse in die Gesellschaft\r\nund Wirtschaft. Sie stellen in den Ingenieurswissenschaften\r\neinen erheblichen Anteil des\r\nakademischen Nachwuchses und spielen\r\ngerade für regional ansässige Industrien eine\r\ntragende Rolle bei der Rekrutierung von Fachpersonal.\r\nIn der Politik ist die gezielte Förderung\r\nvon innovationsorientierter Forschung\r\nund Personalentwicklung an den HAW/\r\nFH verstärkt ins Zentrum gerückt und der\r\nKoalitionsvertrag der neuen Bundesregierung\r\nstellt einen Ausbau der bestehenden Förderprogramme\r\nin Aussicht.\r\nErläuterung\r\nTraditionell steht bei den HAW/FH die berufs-\r\nund praxisbezogene Ausbildung im Mittelpunkt.\r\nDer Stellenwert der Forschung steigt\r\naber zunehmend, da nach den Landeshochschulgesetzen\r\ndie Forschung inzwischen zu\r\nden Regelaufgaben dieses Hochschultyps\r\ngehört. Für Kooperationen mit Fraunhofer\r\nist es erforderlich, dass eine Hochschule der\r\nForschung einen sehr hohen Stellenwert einräumt:\r\nMit dem in der Regel bei 18 Semesterwochenstunden\r\nliegenden Lehrdeputat eine*r\r\nHochschulprofessor*in ist eine den Universitäten\r\nvergleichbare, auf höchstem Niveau\r\nerfolgende Forschungstätigkeit nicht zu\r\nerwarten. Fraunhofer macht daher in seinen,\r\nden Kooperationen mit HAW/FH zugrunde\r\nliegenden Vereinbarungen eine Reduzierung\r\ndes Lehrdeputats um die Hälfte zur Voraussetzung.\r\nFür diese Reduzierung benötigen die\r\nHAW/FH eine rechtssichere Grundlage.\r\nDie Lösung liegt derzeit meist in einer Forschungsprofessur,\r\ndie aber nach den Landesgesetzen\r\noftmals nur befristet erteilt werden\r\nkann. Die Vereinbarungen zur Zusammenarbeit\r\nsind aber grundsätzlich auf langfristige,\r\nüber diese Befristung hinausreichende Zeiträume\r\nangelegt.\r\nFraunhofer hat frühzeitig begonnen, strategische\r\nKooperationen mit HAW/FH durchzuführen.\r\nSo beteiligt sich Fraunhofer ausge-\r\nhend von spezifischen Programmen, wie den\r\nFraunhofer-Anwendungszentren und dem\r\n»Fraunhofer-Kooperationsprogramm Fachhochschulen«,\r\nauch an den BMBF-getriebenen\r\nInitiativen »FH-Personal« und »Forschung\r\nan Fachhochschulen«. Zudem ist eine Vielzahl\r\nvon Hochschulen in die Fraunhofer-Leistungszentren\r\neingebunden. Dabei sind die aktuellen\r\nForschungsprojekte an den Fraunhofer-Instituten\r\nQuelle für die praxisorientierte Weiterentwicklung\r\nvon Studierenden. Fraunhofer bietet\r\nan, die Vernetzung weiter auszubauen. So\r\nkönnen Forschende bei Fraunhofer verstärkt\r\nüber Honorarprofessuren einen Beitrag zur\r\naktuellen Lehre leisten und die Hochschulen\r\nentlasten. Auch die Einbindung von Fraunhofer-\r\nMitarbeitenden im Rahmen von sog.\r\nShared Professorships kann in die Zusammenarbeit\r\nvertiefen.\r\n4 Kooperationsfähigkeit der Hochschulen\r\n(HAW/FH)\r\nNähe\r\nzur Berufs-\r\nund\r\nArbeits-\r\nwelt\r\nDie SmartFactoryOWL ist das Reallabor für\r\nIndustrie 4.0 in Ostwestfalen-Lippe\r\n(Fraunhofer IOSB-INA und TH OWL, Lemgo)\r\nLösungsvorschlag\r\nDie Länderministerien sollten das Instrument der Schwerpunkt- bzw. Forschungsprofessuren mit reduziertem\r\nLehrdeputat weiter vorantreiben. So kann das Spannungsfeld zwischen Lehre und exzellenter Forschung durch\r\neine generelle Möglichkeit zur Lehrdeputatsreduktion für Professor*innen der HAW/FH aufgelöst werden, die\r\nim Rahmen einer Kooperation einer signifikanten Forschungsaufgabe bei einer AUF nachgehen. Dies ermöglicht\r\nden Aufbau einer eigenständigen Forschungslandschaft an den Hochschulen, die auch für die Kooperation mit\r\naußeruniversitären Partnern wie Fraunhofer einen Anker bietet.\r\nZudem kann das Modell der »Shared Professorships« verstärkt für die Kooperation mit den Hochschulen\r\nAnwendung finden.\r\n9\r\nDurch eine vertrauensvolle\r\nund kollaborative Zusammenarbeit\r\nkönnen wir das deutsche\r\nForschungs- und Innovationssystem\r\nauf die dringend\r\nbenötigte nächste Stufe\r\nheben«\r\nProf. Dr. Katharina Hölzle,\r\nInstitutsleiterin IAT der Universität Stuttgart\r\nund Institutsleiterin Fraunhofer IAO\r\n»\r\nKontakt\r\nDr. Patrick Hoyer\r\nForschungskoordination\r\nTel. +49 89 1205-1114\r\npatrick.hoyer@zv.fraunhofer.de\r\nFraunhofer-Gesellschaft\r\nHansastr. 27c\r\n80686 München\r\nwww.fraunhofer.de\r\nBildquellen\r\nTitel: © Fraunhofer/Nell Jones\r\nSeite 3: © Fraunhofer IOF\r\nSeite 6: © Christin Scholz, Fraunhofer IVI\r\nSeite 8: © Fraunhofer IOSB-INA/TH OWL\r\nweitere Bilder: Pixabay\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[]},"sendingDate":"2024-10-14"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0012058","regulatoryProjectTitle":"Haushaltsgesetz 2025: Verhinderung der Kürzung der Mittel für die Batterieforschung","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/f1/34/354261/Stellungnahme-Gutachten-SG2409160007.pdf","pdfPageCount":4,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Bundeskanzler Olaf Scholz\r\nBundesminister Dr. Robert Habeck \r\nBundesminister Christian Lindner\r\nBundesministerin Bettina Stark-Watzinger \r\nBerlin\r\n13. September 2024\r\nDas Aus der deutschen Batterieforschung abwenden\r\nSehr geehrter Herr Bundeskanzler Scholz,\r\nSehr geehrter Herr Bundesminister Dr. Habeck,\r\nSehr geehrter Herr Bundesminister Lindner,\r\nSehr geehrte Frau Bundesministerin Stark-Watzinger,\r\nnur wenige Monate, nachdem die „Maßnahmen zur Weiterentwicklung der Elektromobilität\" im Klima- und Trans-formationsfonds (KTF) und damit ein Großteil der geplanten BMBF-Fördermittel für die Batterieforschung gestrichen wurden, sind schwerwiegende Konsequenzen spürbar. Es hat bereits ein Verlust von Talenten und Know-how eingesetzt, der sich in den kommenden Monaten verstärken dürfte. Mit Bestürzung beobachten wir, dass es viele Nachwuchskräfte aus der Materialforschung und aus der Batterie- und Produktionsentwicklung ins Ausland zieht. Zahlreiche Studierende der Naturwissenschaften orientieren sich um und wählen Berufsfelder abseits der klassischen Forschung. Seit Anfang 2024 zeichnet sich ab, dass Deutschland durch Abwanderung leistungsstarke Fachkräfte verliert. Wir müssen davon ausgehen, dass diese und weitere Auswirkungen schon bald unumkehrbar sein werden. Auch aktuelle Analysen zur Innovationspolitik Europas legen nahe, wie unabdingbar Investitionen für die Innovationsfähigkeit Europas sind (Draghi-Bericht; Transformationspfade-Studie des BDI).\r\nDaher bitten wir Sie hiermit, gemeinsam mit uns den Abbau der Batterieforschung und -entwicklung in Deutschland zu verhindern. Unser Ziel ist es, die Position Deutschlands als führender Hightech-Standort zu stär¬ken und unseren Nachwuchskräften langfristige Perspektiven in einer Schlüsseltechnologie der Mobilitäts- und Energiewende zu bieten. Die geplanten Budgetkürzungen gefährden die technologische Unabhängigkeit im Be¬reich der Batteriezellfertigung in Deutschland und Europa. Dies führt mit größter Wahrscheinlichkeit dazu, dass Unternehmen künftig weniger innovative Lösungen entwickeln können. Nur eine diversifizierte Technologie- und Produktionsbasis kann wirtschaftliche Risiken verringern und die Abhängigkeit von spezifischen Rohstoffen minimieren. \r\n \r\n\r\nWarum eine starke Batterieforschung und -entwicklung für Deutschland unerlässlich ist Ohne günstige, leistungsfähige Batterien wird es keine vollumfängliche Energiewende geben.\r\nEffiziente Energiespeicher sind eine der Schlüsseltechnologien der Energiewende. Um flächendeckend Quellen erneuerbarer Energien in Deutschland und Europa nutzen zu können, sind Zwischenspeicher unverzichtbar. Aktuell können nur Batterien als elektrochemische Energiespeicher eine lückenlose und stabile Energieversorgung sicherstellen. Das Potenzial der Batterieforschung ist jedoch bei Weitem nicht ausgeschöpft. Wir stehen erst am Anfang einer vielversprechenden Wertschöpfungskette, die sich in den kommenden Jahrzehnten massiv weiter-entwickeln und maßgebliche Innovationen auch für mehr Energieeffizienz ermöglichen wird.\r\nOhne Batterien ist es nicht möglich, den Verkehr flächendeckend zu elektrifizieren.\r\nDer Ausbau der Elektromobilität ist dringend notwendig, um die Treibhausgasemissionen Deutschlands im Ver-kehrsbereich signifikant zu senken. Allein im Jahr 2023 war unser Verkehrssektor für den Ausstoß von 146 Millio-nen Tonnen Treibhausgasen verantwortlich und trug damit rund 22 Prozent zu den Emissionen Deutschlands bei. Ohne die Herstellung kostengünstiger, sicherer Energiespeicher-Technologien in nationalen Gigafabriken ist die Verkehrswende nicht wie geplant möglich.\r\nOhne eine resiliente Versorgung mit Batterien ist das mobile Leben und Arbeiten sowie der Einsatz von Robotik in unserer Gesellschaft, wie wir es kennen, nicht möglich.\r\nBatterien sind mobile Energiespeicher, die weitaus mehr als nur die Elektrifizierung des Verkehrs ermöglichen. Als mobile und stationäre Energiespeicher sind sie essenziell für Mobiltelefone, Spielekonsolen, Hörgeräte, elektrische Rollstühle, Laptops, Logistikroboter und zahlreiche weitere Anwendungen. Batterien sind ein zentraler Bestandteil unserer technologischen Infrastruktur und unseres modernen Lebens. Viele zukünftige Anwendungen kann es ohne sie nicht geben.\r\nOhne spezialisierte Batterien wird es weniger Innovationen und neue Geschäftsmodelle geben.\r\nFür sämtliche dieser Anwendungen sind Batterien komplexe, maßgeschneiderte Systeme, die einer ständigen Weiterentwicklung unterliegen und keine Commodity. So benötigt etwa ein Elektroauto eine andere Batterie als eine Drohne oder ein Hörgerät. Wer eine Batterie am besten auf die jeweiligen Bedürfnisse, Innovationen und Geschäftsmodelle anpasst, erhält einen signifikanten Wettbewerbsvorteil entlang zahlreicher Wertschöpfungsket-ten. Diesen Vorteil für den Technologiestandort Deutschland zu erlangen und zu erhalten, ist Ziel der deutschen Batterieforschung und -entwicklung.\r\nEine ganzheitliche Batteriewertschöpfungskette mit Forschung, Entwicklung und Produktion in Deutsch-land wäre ein wesentlicher Hightech-Standortvorteil, denn hier droht eine strategische Abhängigkeit von asiatischen Akteuren.\r\nUnternehmen aus Asien sind immer noch die weltweit führenden Entwickler, Produzenten und Lieferanten von Batterien. Im Fall von Konflikten verfügen weder Deutschland noch Europa über eine ganzheitliche Batteriewert-schöpfungskette, um die für die Mobilitäts- und Energiewende sowie für alle unsere täglichen Anwendungen not-wendigen Stückzahlen und Batteriegrößen zu produzieren. Um der Dominanz asiatischer Akteure in der Batterie-technologie und den dazugehörigen Lieferketten zu begegnen, müssen Deutschland und Europa konstant die Kom¬petenzen und Technologien zur großvolumige Batteriezellproduktion für alle Anwendungen aufbauen, auch als Versicherung gegen geopolitische Abhängigkeiten.\r\nDie globale Wettbewerbsfähigkeit und Unabhängigkeit von Hightech-Standorten wird maßgeblich von der Fähigkeit abhängig sein, Batterien selbst produzieren und weiterentwickeln zu können. Auch deshalb hat allein das Bundes¬ministerium für Bildung und Forschung in den vergangenen 15 Jahren rund eine Milliarde Euro in den Aufbau der deutschen Batterieforschung investiert. Die Kürzungen kommen zu einem Zeitpunkt, an dem andere globale Wirt¬schaftsregionen diesen Zukunftsbereich massiv fördern. Die chinesische Regierung etwa investiert 750 Milli¬onen Euro in die Forschung und Entwicklung allein von Feststoffbatterien, und Südkorea verstärkt mit mehr als sechs Milliarden Euro seine ohnehin schon starke Batterie-Industrie.\r\nOhne eine starke Batterieforschungsförderung ist es nicht möglich, Deutschland und Europa technolo-gisch souverän aufzustellen.\r\nDie Wertschöpfungskette der Energie- und Mobilitätswende beginnt bei der Forschung. Klarheit und Verlässlichkeit sind dafür ebenso notwendig wie die Priorisierung, welche Technologien nachhaltig gefördert werden. Auch moti- \r\n \r\nvierte Nachwuchsforschende als Fachkräfte von morgen benötigen Planungssicherheit und stabile Rahmenbe-dingungen sowie eine gezielte Unterstützung, um ihre Potenziale vollständig entfalten und zur erfolgreichen Um-setzung der Energie- und Mobilitätswende beitragen zu können. Elementar ist dabei eine gezielte Projektförderung als strategische Investition in Forschung und Ausbildung, die darauf abstellt, Studierende für die Anforderungen der Industrie und insbesondere des Mittelstandes zu qualifizieren. Deutschland muss neben seiner Weltof-fenheit auch durch Stabilität und Zuverlässigkeit ein Anziehungspunkt für internationale Wissenschaftstalente blei-ben, die einen großen Teil des Technologietransfers von der Forschung in die Industrie leisten. Da der Trend hin zur Abwanderung fähiger Kräfte bereits erste Spuren hinterlässt, müssen wir jetzt in einem neuen Bundeshaushalt für die kommenden Jahre die notwendigen Mittel für die Batterieforschung und -entwicklung bereitstellen.\r\nMit großer Hoffnung bitten wir an Sie, gemeinsam mit uns Hochschullehrenden dieses zukunftsträchtige For-schungsgebiet zu einem kritischen Zeitpunkt weiter zu stärken. Nach den vielen Jahren des Aufbaus ist jetzt die Phase gekommen, in der wir unsere Forschungsergebnisse in die Wirtschaft überführen können. Die vergangenen Jahre haben gezeigt, was wir in Deutschland dank einer konsequenten und strukturierten Förderpolitik leisten kön-nen. Dafür braucht es seitens der Bundesregierung eine langfristige Strategie, die eine verlässliche Planung und gezielte Unterstützung von Projekten der Batterieforschung und -entwicklung sichert. Nur so können wir die Vo-raussetzungen für eine erfolgreiche Energie- und Mobilitätswende schaffen und Deutschlands Position als glo-baler Hightech-Standort sichern.\r\nFür ein Gespräch stehen wir sehr gern zur Verfügung.\r\nFreundliche Grüße\r\nProf. Dr. Rüdiger Daub,\r\nFraunhofer-Institut für Gießerei-, Composite- und Verarbeitungstechnik — IGCV & Institut für Werkzeugmaschinen\r\nund Betriebswissenschaften der Technischen Universität München\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[]},"sendingDate":"2024-09-13"},{"recipients":{"parliament":[],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundeskanzleramt (BKAmt)","shortTitle":"BKAmt","url":"https://www.bundeskanzler.de/bk-de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium der Finanzen (BMF)","shortTitle":"BMF","url":"https://www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-09-13"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0012824","regulatoryProjectTitle":"Verbesserung der Förderung von Agri-PV-Anlagen durch ein separates Fördersegment für Agri-PV auf Dauergrünland","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/80/78/365171/Stellungnahme-Gutachten-SG2410150014.pdf","pdfPageCount":2,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Stellungnahme zum Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Ener-\r\ngiewirtschaftsrechts im Bereich der Endkundenmärkte, des Netz-\r\nausbaus und der Netzregulierung des Bundesministeriums für Wirt-\r\nschaft und Klimaschutz\r\n(Referentenentwurf vom 27. August 2024)\r\nFreiburg, 07. Oktober 2024\r\nSehr geehrte Damen und Herren,\r\nwir danken Ihnen für die Möglichkeit, eine Stellungnahme zum Referentenentwurf des BMWK vom 27.\r\nAugust 2024 abzugeben, der die Erweiterung der Definition zulässiger Agri-PV-Anlagen im EEG-\r\nUntersegment betrifft. Im Namen des Fraunhofer ISE möchten wir unsere Bedenken zu den vorgeschlage-\r\nnen Regelungen äußern.\r\nDas Untersegment für besondere Solaranlagen (also Agri-PV, Moor-PV, Floating-PV, Parkplatz-PV) stellt\r\nnach unserer Einschätzung grundsätzlich ein vielversprechendes und sehr wichtiges Instrument zur Förde-\r\nrung von PV mit Doppelnutzung von Flächen dar. Angesichts der schwindenden gesellschaftlichen Akzep-\r\ntanz gegenüber großen PV-Freiflächenanlagen (PV-FFA) bietet diese Doppelnutzung eine vielversprechen-\r\nde Chance für die Energiewende. Durch die höhere finanzielle Förderung können sich die besonderen\r\nSolaranlagen am Markt etablieren und ihr Potenzial hinsichtlich einer hohen gesellschaftlichen Akzeptanz\r\nund Synergien mit der jeweiligen Primärnutzung auf der Fläche entfalten. Um sicherzustellen, dass alle\r\nverschiedenen Varianten von besonderen Solaranlagen eine realistische Chance auf Förderung erhalten,\r\nsollten die im Untersegment konkurrierenden Varianten ähnliche Stromgestehungskosten aufweisen. Der\r\nim Untersegment festgesetzte Höchstwert von 9,5 Eurocent ist nach unserer Einschätzung grundsätzlich\r\ngut gewählt, um eine auskömmliche Einspeisevergütung für besondere Solaranlagen zu gewährleisten.\r\nBestimmte Anlagentypen sind nach unserem Kenntnisstand jedoch deutlich günstiger als die meisten\r\nanderen Varianten. Dies ist vor allem für Agri-PV im Dauergrünland zu erwarten. Aufgrund der großen\r\nverfügbaren Flächen und der flexiblen Nutzungsmöglichkeiten in der Tierhaltung ist im Dauergrünland mit\r\neiner Vielzahl von Projekten zu rechnen. Die landwirtschaftliche Wertschöpfung ist jedoch zumeist sehr\r\ngering und eine Abgrenzung zu herkömmlichen PV-FFA z. B. mit Schafhaltung schwierig.\r\nVor allem im Gartenbau und bei Dauerkulturen erscheinen Agri-PV-Anlagen aus landwirtschaftlicher\r\nSicht hingegen besonders sinnvoll. Diese bieten nicht nur Schutz vor zunehmender Sonneneinstrahlung\r\nund extremer Witterung, sondern tragen auch zur gesellschaftlichen Akzeptanz bei, haben aber eine an-\r\ndere Kostenstruktur wie Agri-PV im Dauergrünland.\r\nDie Ausweitung der Agri-PV Anlagendefinition im Dauergrünland (einachsig nachgeführte PV-Anlagen,\r\nsofern die Drehachse über 2,1 Meter und die unterste Modulkante mindestens 80 cm über dem Boden)\r\nim Segment „Besondere Solaranlagen“ erhöht die Gefahr, dass innovativere und damit meist teurere\r\nbesondere Solaranlagen bei der Ausschreibung nicht zum Zuge kommen. Eine Berücksichtigung von Agri-\r\nSeite 2 von 2\r\nPV Anlagen im Dauergrünland im gleichen Untersegment mit allen anderen besonderen und innovativen\r\nSolaranlagen, könnte folgende daher unerwünschte Effekte zur Folge haben:\r\n•Mitnahmeeffekte in frühen Ausschreibungen: Da die Stromgestehungskosten für Agri-PV-Anlagen\r\nauf Dauergrünland ähnlich wie bei PV-FFA sind, könnten sie in den ersten Ausschreibungsrunden\r\nunnötig hoch gefördert werden.\r\n•Verdrängung von Technologien mit hohen Synergieeffekten: innovative Lösungen wie Moor-PV,\r\nFloating-PV (FPV) oder Agri-PV mit Dauerkulturen werden durch kostengünstigere Dauergrün-\r\nland-Anlagen voraussichtlich keine Chance auf Förderung erhalten.\r\n•Verringerung der Förderchancen für kleine Agri-PV-Anlagen in der gesetzlichen Vergütung: Ein\r\nÜberangebot an preiswerten Agri-PV-Anlagen wird voraussichtlich den Höchstwert in Ausschrei-\r\nbungen senken, was in den Folgejahren die Einspeisevergütung für nicht ausschreibungspflichtige\r\nAnlagen verringert.\r\n•Akzeptanzverlust für Agri-PV: Wenn Anlagen mit geringer landwirtschaftlicher Wertschöpfung\r\nund vergleichbarer Bauweise wie PV-FFA zusätzlich gefördert werden, könnte dies die öffentliche\r\nAkzeptanz für Agri-PV und die Energiewende allgemein schwächen.\r\nZusammenfassend besteht das Risiko, dass Steuerzahlende unnötig belastet werden, und die Marktein-\r\nführung innovativer Technologien, die ohne gezielte Unterstützung kaum wettbewerbsfähig sind, gefähr-\r\ndet wird. Folgende Lösungen bieten sich aus unserer Sicht an, um diese negativen Auswirkungen zu ver-\r\nmeiden:\r\n•Ähnlich wie bei Parkplatz-PV könnten auch die beiden besonders synergetischen Anlagentypen\r\nMoor-PV und Agri-PV über Dauerkulturen vorrangig bezuschlagt werden.\r\n•Für Agri-PV-Anlagen im Dauergrünland könnte bzw. sollte ein eigenes Untersegment geschaffen\r\nwerden.\r\n•Auch die gesetzliche Vergütung für nichtausschreibungspflichtige Anlagen sollte zwischen teure-\r\nren und günstigeren Anlagentypen unterscheiden. So könnte sich beispielsweise die gesetzliche\r\nVergütung für Moor-PV, Agri-PV und Parkplatz-PV nach den Zuschlägen für diese Anlagentypen\r\nund nicht nach dem Durchschnitt im Untersegment richten.\r\nDadurch könnte sichergestellt werden, dass innovative Anwendungskonzepte aber auch kleinere Agri-PV-\r\nAnlagen mit hohem landwirtschaftlichem und synergetischem Nutzen gefördert werden. So können breite\r\nErfahrungen und Erkenntnisgewinne für die zukünftige Weiterentwicklung der Agri-PV realisiert werden.\r\nWir danken Ihnen für die Berücksichtigung unserer Stellungnahme und stehen für Rückfragen gerne zur\r\nVerfügung."},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-10-07"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013886","regulatoryProjectTitle":"Stärkung des digitalen Industriestandorts Deutschland","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/6e/39/387319/Stellungnahme-Gutachten-SG2412170002.pdf","pdfPageCount":9,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Die nachhaltige und resiliente digitale Transformation des In-\r\ndustrie- und Innovationsstandorts Deutschland ist essenziell\r\nfür seine künftige Wettbewerbsfähigkeit. Von besonderer\r\nBedeutung sind hierbei digitale Geschäftsmodelle, die klassi-\r\nsche produktzentrierte Geschäftsmodelle weiterentwickeln.\r\nAuch Informations- und Kommunikationstechnik (IuK)-Tech-\r\nnologien liefert einen entscheidenden Beitrag zu einem\r\n»Grand Plan« für Deutschland und lösen gesellschafts- und\r\nsystemrelevante Herausforderungen.\r\nDeutschland droht jedoch trotz zukunftsweisender Konzepte\r\nwie Industrie 4.0 und kollaborierenden Robotern im interna-\r\ntionalen Wettbewerb weiter zurückzufallen. Diverse Digi-\r\ntalindikatoren attestieren sichtbare Defizite, vor allem bei der\r\ndigitalen Infrastruktur. Auch die internationale Wettbewerbs-\r\nfähigkeit verschlechtert sich. Dies belegt auch der weitere\r\nAbstieg Deutschlands beim World Competitiveness Ranking\r\n2024 auf Platz 24.1 Laut Projektionen des Sachverständigen-\r\nrates Wirtschaft wird das Produktionspotenzial bei Fortfüh-\r\nrung des Status quo hierzulande bis 2030 nur noch um\r\ndurchschnittlich 0,4 Prozent pro Jahr wachsen.\r\n2\r\nDennoch hat Deutschland seine technologischen und indust-\r\nriellen Stärken inklusive des menschlichen Know-hows im\r\nKern bewahrt und erzielt trotz mittelmäßiger Gesamtwerte\r\nbei Rankings hohe Platzierungen in den Bereichen Hightech\r\nund Innovation. Umso mehr kommt es jetzt darauf an, dass\r\ngezielt ein Innovations- und Datenökosystem in Deutschland\r\nals wesentliche Innovationsgrundlage etabliert wird. Darauf\r\naufbauend gilt es, digitale Schlüsseltechnologien wie men-\r\nschenzentrierte (generative) KI, 5G/6G, Roboter und intelli-\r\ngente Automatisierungslösungen (RiA) oder das Industrial\r\nMetaverse auf die Bedürfnisse der hiesigen Industrie anzu-\r\npassen und so in die Anwendung zu bringen. Angesichts der\r\ngeopolitischen Lage sollte Deutschland alle wesentlichen Di-\r\ngitalisierungs- und Produktionsschlüsseltechnologien selbst\r\nbeherrschen, diese zur Stärkung der Souveränität einsetzen\r\nund zukünftige Standards und Plattformen mitgestalten.\r\nMit der weiterhin gut aufgestellten Wissenschafts- und For-\r\nschungslandschaft sowie ausgeprägten Stärken im Bereich\r\nHochtechnologiegüter kann ein erfolgreicher und nachhalti-\r\nger Digitalisierungsausbau in Deutschland gelingen.\r\n1\r\nhttps://www.imd.org/entity-profile/germany-wcr/\r\n2\r\nhttps://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/jahresgutachten-2023-pres-\r\nsemitteilung/kapitel-\r\n2.html#:~:text=Gem%C3%A4%C3%9F%20der%20Mittelfristprojek-\r\ntion%20des%20Sachverst%C3%A4ndigenrates,durchschnitt-\r\nlich%200%2C4%20Prozent%20wachsen\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort\r\nWettbewerbsfaktor\r\nAktueller Stand\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Digitaler Industriestandort«\r\n2 | 9\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nUnsere Empfehlungen\r\nim Fokus\r\nZentral für die Hebung datengetriebener Innovatio-\r\nnen ist der Zugang zu Datenräumen und die\r\nfrühzeitige Einbindung der zukünftigen Nutzenden.\r\nKundengetriebene Anwendungsfälle müssen von\r\nvornherein mitgedacht werden und die Technolo-\r\ngien im organisatorischen Kontext der Unterneh-\r\nmen entwickelt werden. Um den Zugang zu opti-\r\nmieren, müssen das Forschungsdatengesetz\r\n(FDG) erneut aufgegriffen und zu Ende gebracht\r\nsowie Datenräume für KI-Anwendungen praktisch\r\nnutzbar gemacht werden (AI Data Pool).\r\nZur weiteren Etablierung von sicheren Datenräu-\r\nmen bedarf es der Schaffung von Interoperabili-\r\ntät der Manufacturing-X-Projekte, der gezielten\r\nFörderung von technologischen Beiträgen für den\r\nAufbau von branchenübergreifenden Daten-\r\nökosystemen sowie des Wettbewerbs für den\r\nBetrieb von Basisinfrastruktur.\r\nUm die 5G- und 6G-Forschung als Rückgrat der\r\nDigitalisierung zu stärken, benötigt es unter ande-\r\nrem die Förderung des Auf- und Ausbaus technolo-\r\ngieneutraler 5G- und 6G-Testumgebungen sowie\r\nöffentliche Investitionen in für Deutschland rele-\r\nvante Schlüsseltechnologien (ICAS, NTN, MEC).\r\nZentral, um generative KI in die Anwendung zu\r\nbringen, sind groß angelegte Anwendungsfälle\r\nim Kern der Wertschöpfungskette (mit der öffentli-\r\nchen Hand als Ankerkunden) sowie die systema-\r\ntische Stärkung von KIaaS im Zusammenspiel mit\r\nKI-Ökosystemen.\r\nKI-Infrastrukturen können gestärkt werden, unter\r\nanderem durch eine Priorisierung von KI-Projek-\r\nten an HPC-Zentren, den Aufbau mehrerer KI-\r\nRechenzentren sowie die kommerzielle KI-Berech-\r\nnung bei der Gauß-Allianz.\r\nUm die Nutzung von Robotern und intelligen-\r\nten Automatisierungslösungen (RiA) voranzu-\r\nbringen, sind eine nationale Robotik-Strategie,\r\nunterstützende Maßnahmen für KMU zur besse-\r\nren und effizienten Implementierung von RiA-\r\nLösungen, unter anderem durch hybride, men-\r\nschenzentrierte Ansätze, sowie der Aufbau von Re-\r\nallaboren erforderlich.\r\nDamit das Industrial Metaverse verstärkt in die\r\nAnwendung gelangt, bedarf es breiter Anreize\r\nzum Experimentieren mit Metaverse-Techno-\r\nlogien, gezielter Forschungsförderung zur techni-\r\nschen Optimierung Digitaler Zwillinge und von\r\nXR, der Entwicklung leistungsfähiger Mensch-\r\nTechnik-Verbindungen wie kognitivem Teaming\r\nsowie der Etablierung einer Daten- und Kom-\r\nmunikationsinfrastruktur. Deutschland hat die\r\neinzigartige Möglichkeit, industrielle Anwendungs-\r\nfälle entlang des gesamten Produktlebenszyklusses\r\nvon der Produktentwicklung bis zum Aftersales zu\r\nschaffen. Das Zusammenspiel der Technologien,\r\nMenschen und Organisationen sollte daher beson-\r\nders fokussiert werden.\r\nDigitale Materialzwillinge können künftig einen\r\nstarken Beitrag zur Wettbewerbsfähigkeit der pro-\r\nduzierenden deutschen Industrie leisten, wenn die\r\nPlattform Material Digital (PMD) gezielt weiter-\r\nentwickelt wird, generative KI im Kontext mit\r\ndigitalen Materialzwillingen Gegenstand der\r\nForschungsförderung wird und KIaaS gefördert\r\nwerden.\r\nUm die Nutzung von Robotern und intelligen-\r\nten Automatisierungslösungen (RiA) voranzu-\r\nbringen, sind eine nationale Robotik-Strategie,\r\nunterstützende Maßnahmen für KMU zur besse-\r\nren und effizienten Implementierung von RiA-\r\nLösungen, unter anderem durch hybride, men-\r\nschenzentrierte Ansätze, sowie der Aufbau von Re-\r\nallaboren erforderlich.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Digitaler Industriestandort«\r\n3 | 9\r\nIm Fokus:\r\nDatenräume und -infrastruktur\r\nDie digitale Transformation führt dazu, dass sich die Wert-\r\nschöpfung hin zu Märkten verschiebt, die von Daten- und\r\nServiceanbietern sowie Plattformbetreibern bedient werden.\r\nDaten spielen eine strategische Rolle als Ressource für digi-\r\ntale Services und KI-Anwendungen. Zu selten wird jedoch\r\ndas volle Potenzial genutzt, welches Daten zur Innovations-\r\nkraft beitragen können. Um dies zu ändern, müssen Daten\r\nnoch konsequenter an den FAIR-Prinzipien3 ausgerichtet\r\nwerden. Einen entscheidenden Anteil hierzu bieten das er-\r\nneute Aufgreifen und die Umsetzung eines Forschungsda-\r\ntengesetzes (FDG) samt Nutzung von DSGVO-Öffnungsklau-\r\nseln.\r\nManufacturing-X hat als industriegeführte Initiative zur\r\nSchaffung von dezentralen, branchenspezifischen Datenöko-\r\nsystemen das Ziel, die Effizienz, Flexibilität, Sicherheit und\r\nResilienz von Lieferketten und Produktionsprozessen durch\r\ndie Integration fortschrittlicher Technologien wie IoT, KI und\r\nDigitale Zwillinge zu verbessern. Manufacturing-X basiert auf\r\nOpen-Source-Prinzipien, bei denen Daten nach vordefinier-\r\nten Regeln und branchenspezifischen Standards ausge-\r\ntauscht werden.\r\nEine digitale Ausstattung von kritischen und produktiven Inf-\r\nrastrukturen ist notwendig, um Gebäude zu sichern und An-\r\nlagen zu steuern. Mit der fortschreitenden Digitalisierung kri-\r\ntischer Infrastrukturen wird der Mobilfunk als Rückgrat der\r\nDigitalisierung zunehmend zu einer kritischen Schlüsseltech-\r\nnologie. Die globalen Kommunikationsstandards 5G und 6G\r\nermöglichen hier eine schnelle, sichere und zuverlässige Da-\r\ntenübertragung. Hochrelevant ist dabei die Souveränität bei\r\nder Auswahl der Netzkomponenten, deren Modularität und\r\nInteroperabilität sowie die Möglichkeit der Anpassbarkeit der\r\nInfrastrukturen an die Bedürfnisse der Anwendungsdomä-\r\nnen.\r\nUm gezielt Datenräume und -infrastrukturen als datengetrie-\r\nbene Innovationsmultiplikatoren zu stärken und darauf die\r\n5G-/6G-Forschung als Rückgrat der Digitalisierung weiterzu-\r\nentwickeln, benötigt es:\r\n3\r\nF –auffindbar, A –zugänglich, I –interoperabel, R –wiederverwendbar\r\nDatenräume: Datenzugang/FAIR Data\r\nMit dem Forschungsdatengesetz (FDG) sollte ein\r\nwichtiger Schritt unternommen werden, um öffentlich\r\nverfügbare Daten für die Forschung auffindbarer zu ma-\r\nchen. Die neue Bundesregierung muss dieses Projekt\r\naufgreifen und zu Ende bringen. Wichtig ist das Mitden-\r\nken einer Datenzulieferpflicht für öffentliche Stel-\r\nlen in Bund und Ländern sowie die Förderung von fi-\r\nnanziellen Wertschöpfungsmodellen für das Teilen\r\nund Nachnutzen von Daten (besonders aus der Wirt-\r\nschaft).\r\nUm das Potenzial der Datennutzung in der Forschung\r\nweiter zu heben, müssen die in der DSGVO vorgesehen\r\nÖffnungsklauseln stärker genutzt werden. So ist bei-\r\nspielsweise der Broad Consent in der DSGVO erlaubt,\r\naber es fehlt an der praktikablen und rechtssicheren\r\nUmsetzung durch die nationalen Aufsichtsbehörden.\r\nAI Data Pool: Um die Datenräume für KI praktisch\r\nnutzbar zu machen, ist es unabdingbar, dass verteilte\r\nRepositorien auf einem Server parallel vorgehalten wer-\r\nden (AI Data Pool). So enthält beispielsweise die Deut-\r\nsche Digitale Bibliothek zahlreiche für KI-Training\r\nnutzbare Ressourcen.4\r\nDiese liegen jedoch auf den Ser-\r\nvern der 30.000 Kultureinrichtungen verteilt und zum\r\nTeil hinter Zugangsschranken. Um KI-Innovationen auf\r\nGrundlage von Datenräumen zu ermöglichen, benötigt\r\nes einen niedrigschwelligen, bürokratiearmen und\r\nkostenfreien Zugang für hiesige Forschungsein-\r\nrichtungen zu diesem AI Data Pool.\r\nDateninfrastrukturen: Manufacturing-X\r\nUm wertvolle Datenschätze verfügbar zu machen, soll-\r\nten noch stärker als bisher sichere Datenräume etab-\r\nliert werden. Dies gelingt über eine konsequente Er-\r\nhöhung und Verstetigung der Forschungsförde-\r\nrung zu Datenräumen und Datenökosystemen. Dabei\r\nsollte der Fokus liegen auf:\r\n1. Beschleunigung bei der Interoperabilität von\r\nManufacturing-X-Projekten, die jeweils große und\r\nfür Deutschland relevante Branchen repräsentieren.\r\n2. Interoperabilität auf europäischer Ebene (mit den\r\ndazu passenden Datenraum-Initiativen)\r\n4\r\nhftps://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Digitaler Industriestandort«\r\n4 | 9\r\nUnternehmen müssen sich verstärkt mit globalen Stan-\r\ndards für eine umfassende Datenökonomie internatio-\r\nnalisieren. Dazu müssen konkrete technologische Bei-\r\nträge für den Aufbau von branchenübergreifenden\r\nDatenökosystemen – zur Steigerung der Resilienz in-\r\ndustrieller Lieferketten – gefördert werden. Dies betrifft\r\nbeispielsweise die Implementierung Digitaler Pro-\r\nduktpässe, wie z. B. des Battery Passports, welche nati-\r\nonal durch geeignete politische Rahmenbedingungen\r\nvereinfacht werden können.\r\nFür den Betrieb der Basisinfrastruktur, bestehend aus\r\nRechenzentren und Open Source Shared Services, muss\r\nein branchenübergreifender Wettbewerb hergestellt\r\nwerden. Dies gelingt durch die politische Etablierung\r\nvon mehreren Betreibergesellschaften. Ein früher\r\nFokus auf konkrete Unternehmensanwendungen, die\r\nUmsetzung in betriebliche Operating Models und die\r\nNutzendarstellung für verschiedene Unternehmenstypen\r\nsind auch hier zentral, damit die Technologien schnell in\r\ndie Anwendung kommen.\r\n5G-/6G-Konnektivität\r\nKonsequente Fortschreibung der Forschungsförde-\r\nrung zu Mobilfunktechnologien und deren Anwendun-\r\ngen, z. B. beim Einsatz von KI-Anwendungen zur\r\nEnergieeinsparung beim Betrieb der Netzinfrastrukturen.\r\nFörderung des Auf- und Ausbaus technologieneut-\r\nraler 5G- und 6G-Testumgebungen zur Beschleuni-\r\ngung der Umsetzung und zur Unterstützung der An-\r\nwendungsentwicklung. Insbesondere sollte das Open\r\nRAN-Konzept unterstützt werden, um den Wettbewerb\r\nbei Netzwerkkomponenten zu fördern.\r\nGezielte Förderung von und öffentliche Investitionen\r\nin für Deutschland relevante Schlüsseltechnologien\r\nwie Integrated Communication and Sensing (ICAS),\r\nnicht-terrestrische Netze (NTN), Multi-Access Edge\r\nComputing (MEC) sowie eine flächendeckende Infra-\r\nstruktur für 5G- und zukünftig 6G-basierte Positionie-\r\nrung.\r\n5\r\nFür eine tiefergehende Auseinandersetzung mit generativer KI hat die Fraun-\r\nhofer-Gesellschaft hierzu ein Positionspapier veröffentlicht:\r\nhttps://www.fraunhofer.de/content/dam/zv/de/ueber-fraunhofer/wissen-\r\nschaftspolitik/Positionen/240513_Fraunhofer%20Positionspapier_Genera-\r\ntive%20KI.pdf\r\nIm Fokus: KI5\r\nKI ist eine Schlüsseltechnologie digitalisierter Produktions-\r\nund Wertschöpfungsprozesse. Dadurch bietet sie großes Po-\r\ntenzial für den deutschen und europäischen Industriestand-\r\nort und muss ein Schwerpunkt deutscher Digitalpolitik sein.\r\nMit der Veröffentlichung des KI-Chatbots ChatGPT sind\r\ngroße KI-Sprachmodelle in der Breite der Gesellschaft ange-\r\nkommen.\r\nFür die künftige Wertschöpfung durch generative KI ist wich-\r\ntig, dass große KI-Sprachmodelle »Made in Europe« die\r\nGrundlage bilden. Die Wissenschaft sowie das Handwerk,\r\ngroße KI-Sprachmodelle von Grund auf zu trainieren, sollten\r\nin Deutschland weiterhin wachsen. Bei Meta haben beispiels-\r\nweise über 500 Programmierende an Llama3 gearbeitet.6\r\nBei\r\ndem bisher größten geförderten Projekt zum Training von\r\nLLMs in Europa (OpenGPT-X) arbeiten knapp zwei Dutzend\r\nPersonen am Training der Modelle.7\r\nHierfür werden weitere\r\nExzellenz-Förderprogramme benötigt (unmittelbar 20 Milliar-\r\nden Euro für Personalressourcen, Infrastruktur, Transfer, Da-\r\nten und Compliance-Prüfungen).\r\nWichtig für die deutsche Wirtschaft und auch den öffentli-\r\nchen Sektor ist aus Sicht der Fraunhofer-Gesellschaft insbe-\r\nsondere das Finetuning bzw. die Augmentierung von KI-Mo-\r\ndellen. Beim Finetuning gilt es, (große) KI-Modelle mithilfe\r\ndomänenspezifischer Daten aus der jeweiligen Branche wei-\r\nterzuentwickeln und in die Praxis zu überführen. Essenziell\r\nhierfür sind eine qualitativ und quantitativ gute Datenbasis\r\nsowie der Zugang zu kleinen, dezentralen KI-Rechenclustern.\r\nDies ist insbesondere bei kritischen Anwendungen im Ver-\r\nwaltungs- und Sicherheitsbereich von großer Wichtigkeit. In\r\ndiesem Kontext sollte, neben Big-Data KI-Anwendungen,\r\nauch die Entwicklung kombinierter wissens- und datenba-\r\nsierter KI für industrielle Smart-Data Applikationen zum Auf-\r\nbau kognitiver Mensch-Maschine-Teams forciert werden.\r\nUm (generative) KI-Modelle von der Forschung in die An-\r\nwendung zu bringen, besitzen KI-as-a-Service-Anwendungen\r\n(KIaaS) eine besonders vielversprechende Hebelwirkung. Sie\r\nkönnen einen zentralen Zugang für KI-Anwendungen dar-\r\nstellen, ohne dass Kunden hohe Investitionen in eigene Infra-\r\nstrukturen tätigen müssen. Denn bei KIaaS-Anwendungen\r\n6\r\nhttps://arxiv.org/abs/2407.21783\r\n7\r\nhttps://arxiv.org/abs/2410.03730\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Digitaler Industriestandort«\r\n5 | 9\r\nerwerben Kunden nicht das KI-Modell oder eine Lizenz, son-\r\ndern nutzen das Produkt auf Servern der KIaaS-Anbieter.\r\nDamit Deutschland und Europa bei der Wertschöpfung aus\r\n(generativen) KI-Anwendungen nicht weiter im internationa-\r\nlen Wettbewerb an Boden verlieren, benötigt es Folgendes:\r\nGenerative KI in die Anwendung bringen\r\nTechnisch machbarer Zugang zu großen Daten-\r\nmengen: Öffentlich verfügbare Daten sollten in dedi-\r\nzierten AI Data Pools einfach zugreifbar werden (siehe\r\n»Datenräume: Datenzugang / FAIR Data«).\r\nZentrale Herausforderungen unseres Industriestandorts\r\n(z. B. Bürokratieabbau, Fachkräftemangel, technologi-\r\nsche Unabhängigkeit bei Sicherheitsbehörden) können\r\nmithilfe von generativer KI als Anwendungsfälle an-\r\ngegangen werden.8\r\nDie deutsche Forschung und Wirt-\r\nschaft benötigen dringend Impulse, jenseits des Firmen-\r\nChatbots, die entlang der Wertschöpfungskette ihre\r\nWirkung entfalten können. Ein wichtiger Faktor ist die\r\nöffentliche Hand als Ankerkunde mit Ausstrahlungs-\r\nkraft auf die Volkswirtschaft.\r\nKIaaS-Anbieter als Brücke zwischen Wissenschaft und\r\nMarkt durch die Weiterentwicklung von KI-Ökosyste-\r\nmen stärken:\r\n1. durch Bereitstellung von KI-Modellen (analog zu Hug-\r\ngingface und DeployAI),\r\n2. durch den gezielten Aufbau von KI-Innovati-\r\nonsökosystemen,\r\n3. durch weiteren Ausbau von Labs wie F139 für eine\r\nschnelle Einführung der Technologie,\r\n4. durch die frühzeitige Einbindung von KIaaS-Un-\r\nternehmen in KI-Ökosysteme,\r\n5. durch rechtliche Flexibilisierung und Optimie-\r\nrung der finanziellen Rahmenbedingungen (z. B.\r\ndurch die Vereinfachung von Kapitalzugang) von KI-\r\nÖkosystemen.\r\n8\r\nUnlocking Europe’s 8 Trillion€Deep Tech Opportunity\r\n(https://www.bcg.com/publications/2024/germany-unlocking-europes-8-\r\ntrillion-deep-tech-opportunity) und Time to place our bets: Europe’s AI op-\r\nportunity (https://www.mckinsey.com/capabilities/quantumblack/our-in-\r\nsights/time-to-place-our-bets-europes-ai-opportunity)\r\n9\r\nhttps://www.egovernment.de/f13-ein-ki-assistent-fuer-alle-verwaltungen-a-\r\nb3a3d781f7058b4b40d72a63cb260ac3/\r\nNormen und Standards (NuS)\r\nNuS definieren Qualitätsmaßstäbe für KI-Systeme und\r\nstellen die Interoperabilität verschiedener Systeme si-\r\ncher: Mit der Realisierung einer KI-Prüfung »Made in\r\nGermany« wird ein Level Playing Field für KI-Anwen-\r\ndungen geschaffen. Hierfür bedarf es einer gezielten,\r\nlangfristigen und gut ausgestatteten Forschungsförde-\r\nrung. Gute Ansätze hierfür sind die beiden Projekte\r\nZERTIFIZIERTE KI des Landes Nordrhein-Westfalen10 so-\r\nwie das vom Bundesministerium für Digitales und Ver-\r\nkehr (BMDV) geförderte Projekt MISSION KI11 – diese\r\ngilt es nun zu verstetigen und weiter auszubauen.\r\nKI-Infrastrukturen stärken\r\nUm den hohen Bedarf an Compute-Ressourcen ab so-\r\nfort bereitstellen zu können, sind die Prioritäten von\r\nKI gegenüber anderen Disziplinen, die aktuell GPU-Ka-\r\npazitäten in HPC-Zentren benötigen, zu prüfen und\r\nneu zu bewerten. Parallel sollte mit dem Aufbau von\r\nmehreren KI-Rechenzentren für Forschung12 und An-\r\nwendung13 begonnen werden.\r\nEs muss sichergestellt werden, dass kommerzielle KI-\r\nBerechnungen für Industrie und Forschungseinrich-\r\ntungen bei der Gauß-Allianz möglich sind.\r\nEs muss sichergestellt werden, dass für KI-Forschung in\r\nden nächsten zwei Jahren 500 Millionen GPU-Stun-\r\nden (H100 oder besser) und in etwa das Zehnfache an\r\nCPU-Ressourcen verfügbar gemacht werden, um an der\r\nnächsten Generation der Modelle zu forschen.\r\nDezentrale Recheninfrastrukturen: Die Erleichterung\r\ndes Zugangs relevanter Akteure zu KI-Recheninfrastruk-\r\nturen, z. B. durch KI-Servicestellen für KMU, reicht nicht\r\naus, um den strukturellen Nachteil für KMU auszuglei-\r\nchen. Um die Anwendung generativer KI-Modelle in der\r\nPraxis zu beschleunigen, ist ein niedrigschwelliger Zu-\r\ngang zur KI-Infrastruktur für die anwendungsori-\r\nentierte Forschung, den öffentlichen Sektor und KMU\r\nvon entscheidender Bedeutung.\r\n10\r\nhttps://www.iais.fraunhofer.de/de/forschung/kuenstliche-intelligenz/ki-zer-\r\ntifizierung.html\r\n11\r\nhttps://mission-ki.de/de\r\n12\r\nhttps://engineering.fb.com/2024/03/12/data-center-engineering/building-\r\nmetas-genai-infrastructure/\r\n13\r\nhttps://leam.ai/wp-content/uploads/2023/01/LEAM-MBS_KIBV_webver-\r\nsion_mitAnhang_V2_2023.pdf\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Digitaler Industriestandort«\r\n6 | 9\r\nIm Fokus:\r\nKollaborative, vernetzte und autonome\r\nProduktions- und Logistiksysteme\r\nRoboter und intelligente Automatisierungslösungen (RiA)\r\nsind ein globaler Wachstumsmarkt, der bis 2030 auf über\r\n200 Milliarden Euro geschätzt wird.14\r\nJedoch fällt Deutsch-\r\nland bei der Nutzung von Robotern und KI im internationa-\r\nlen Vergleich zurück. Die RiA-Branche muss sich kontinuier-\r\nlich an das schnelle Innovationsgeschehen anpassen. Durch\r\ndie Entwicklung flexibler und agiler RiA-Lösungen, hybrider\r\nMensch-Technik-/Mensch-Robotik-Systeme und smarter Be-\r\ngleit- und Transferkonzepte kann der Transfer auch in den\r\nKMU-Sektor erhöht werden.\r\nDas Industrial Metaverse sind virtuelle Erfahrungsräume, in\r\ndenen Digitale Zwillinge der vernetzten industriellen Gegen-\r\nstände bzw. Anlagen z. B. durch intelligente Extended Reali-\r\nties (XR) und mit Verbindung zum menschlichen Domänen-\r\nwissen anschaulich und nutzbar werden (Simulation von und\r\nInteraktion mit physischen Objekten, Prozessen und Syste-\r\nmen sowie hybride kognitive Leistungsaugmentierung von\r\nNutzenden, repräsentiert durch den Digitalen Zwilling, in ei-\r\nner virtuellen Umgebung). Der Digitale Zwilling kann den ge-\r\nsamten Produktlebenszyklus von der Materialentwicklung\r\nüber Produktdesign, Engineering, Produktion und Betrieb bis\r\nhin zum Recycling umfassen. Digitale Zwillinge sind Teil des\r\nIndustrial Metaverse, welches zum Austausch von Informati-\r\nonen über Unternehmensgrenzen hinweg dient. Eine kogni-\r\ntiv transparente Schnittstelle zum Menschen ist sicherzustel-\r\nlen.\r\nFür das produzierende Gewerbe werden digitale Materialin-\r\nformationen über den gesamten Lebenszyklus eines realen\r\nmateriellen Objekts (Digitaler Materialzwilling) und die Ver-\r\nfügbarkeit dieser Daten künftig eine wettbewerbsentschei-\r\ndende Rolle spielen. Die konsequente Digitalisierung ermög-\r\nlicht eine beschleunigte Entwicklung neuer Materialien. Die\r\nÜberführung dieser Materialeigenschaften in Produkte erfor-\r\ndert die digitale Verzahnung mit Produktionsprozessen be-\r\nreits in einem frühen Entwicklungsstadium – beispielsweise\r\nbei der Entwicklung, Produktion und Nutzung von Batterien,\r\num Ausschussraten zu senken und die Wettbewerbsfähigkeit\r\nzu erhöhen.\r\n14\r\nhttps://www.bcg.com/publications/2021/how-intelligence-and-mobility-will-\r\nshape-the-future-of-the-robotics-industry#:~:text=We%20ex-\r\npect%20the%20global%20robotics%20market%20to%20climb,ro-\r\nbot%20sales%20topping%20off%20at%20about%20%2480%20bil-\r\nlion\r\nUm die Entwicklung kollaborativer, vernetzter und autono-\r\nmer Produktions- und Logistiksysteme in Deutschland zu for-\r\ncieren, um so den Wirtschaftsstandort langfristig zu stärken,\r\nbenötigt es Folgendes:\r\nRobotik (RiA)\r\nRessortübergreifende Entwicklung einer nationalen Ro-\r\nbotik-Strategie mit besonderem Fokus auf Zukunfts-\r\ntechnologien (z. B. KI-getriebene Robotik) und Ausbau\r\neiner nationalen Produktionsindustrie für RiA-Tech-\r\nnologien.\r\nUnterstützende Maßnahmen für KMU zur besseren\r\nund effizienten Implementierung von RiA-Lösun-\r\ngen im eigenen Betrieb. Als Vorbild kann hier das KI-\r\nFortschrittszentrum »Lernende Systeme und Kognitive\r\nRobotik« mit über 130 durchgeführten Quick Checks,\r\nüberwiegend mit KMU im Bereich der KI und Robotik,\r\ndienen.15\r\nAufbau und Verstetigung von domänenspezifischen\r\nReallaboren zur Erprobung neuer Roboteranwen-\r\ndung und Klärung regulatorischer Fragen (z. B. AI Act,\r\nMaschinenverordnung).\r\nIndustrial Metaverse\r\nAufbau von Metaverse-Plattformen: Der industri-\r\nelle Mittelstand muss Digital Twin- und XR-Technolo-\r\ngien so einfach wie möglich erstellen und handhaben\r\nkönnen. Hierzu benötigt es in der Breite Anreize zum\r\nExperimentieren mit verschiedenen Metaverse-Techno-\r\nlogien in deren jeweiligen Domänen und die mensch-\r\nzentrierte Auslegung der Technologien, beispielsweise\r\ndurch den Aufbau applikationsspezifischer Trans-\r\nferzentren. Metaverse-Plattformen sollten auf Basis in-\r\ndustrieller Kernprozesse (z. B. Produktentstehungspro-\r\nzess) anwendungsnah entwickelt und erprobt werden,\r\num den deutschen industriellen Kern als Standort- und\r\nWettbewerbsvorteil zu nutzen.\r\nForschungsförderung zur technischen Optimierung\r\nDigitaler Zwillinge und von XR inkl. Unterstützung der\r\n15\r\nwww.ki-fortschrittszentrum.de\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Digitaler Industriestandort«\r\n7 | 9\r\nChampions in den Querschnittstechnologien, z. B. in der\r\nVerbesserung von 3D-Modellen, Erhöhung der Nutzer-\r\nfreundlichkeit durch kognitives Mensch-Maschine-\r\nTeaming und in der Integration von IT-Sicherheitsaspek-\r\nten.\r\nForschungsförderung zur organisatorischen Einbin-\r\ndung von Metaverse-Technologien in unternehmerische\r\nKernprozesse: Metaverse-Technologien werden ihr vol-\r\nles Potential nur entfalten können, wenn sie passgenau\r\nin unternehmerische Kernprozesse integriert und mit\r\nablauforganisatorischen Prinzipien abgestimmt sind.\r\nNormen und Standards: Es muss eine breite standar-\r\ndisierte Daten- und Kommunikationsinfrastruktur etab-\r\nliert werden. Dazu sollten branchenübergreifende Stan-\r\ndardisierungsaktivitäten zu einer Metaverse-Normie-\r\nrungs-Roadmap verstärkt werden.\r\nDigitaler Materialzwilling\r\nWeiterentwicklung und Ausbau der Plattform Ma-\r\nterial Digital (PMD) unter verstärkter Einbindung von\r\nStakeholdern entlang der Wertschöpfungskette. Einen\r\nhohen Stellenwert sollte dabei die Entwicklung von\r\nStandards für Datenstrukturierung und -transfer,\r\nvon Architekturen und Ontologien sowie die Überfüh-\r\nrung prototypischer Infrastrukturlösungen und Tools in\r\nmarktfähige Lösungen einnehmen.\r\nErprobung, Training und Nutzung von generativer\r\nKI (LLM) sowie die Berücksichtigung von menschlichem\r\nDomänenwissen durch kombiniert wissens- und daten-\r\nbasierte Ansätze zur Entwicklung Digitaler Material-\r\nzwillinge sowie zur schnelleren, zielgerichteten und\r\nverlässlichen Beantwortung spezifischer material-, werk-\r\nstoff- und produktionsbezogener Fragestellungen soll-\r\nten Gegenstand der Forschungsförderung werden.\r\nIm Sinne des Technologietransfers sollte die Überfüh-\r\nrung der hierbei gewonnenen Erkenntnisse in nieder-\r\nschwellige KIaaS gefördert und sie somit insbeson-\r\ndere für den Mittelstand im produzierenden Gewerbe\r\nnutzbar gemacht werden.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Digitaler Industriestandort«\r\n8 | 9\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine\r\nder führenden Organisationen für anwendungsorientierte\r\nForschung. Im Innovationsprozess spielt sie eine zentrale\r\nRolle – mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrelevanten\r\nSchlüsseltechnologien und dem Transfer von Forschungser-\r\ngebnissen in die Industrie zur Stärkung unseres Wirtschafts-\r\nstandorts und zum Wohle unserer Gesellschaft.\r\nDie 1949 gegründete Organisation betreibt in Deutschland\r\nderzeit 76 Institute und Forschungseinrichtungen. Die ge-\r\ngenwärtig knapp 32 000 Mitarbeitenden, überwiegend mit\r\nnatur- oder ingenieurwissenschaftlicher Ausbildung, erarbei-\r\nten das jährliche Finanzvolumen von 3,4 Mrd. €. Davon fal-\r\nlen 3,0 Mrd. €auf den Bereich Vertragsforschung.\r\n• Hauptbezug\r\nNebenbezug\r\nInnovative Gesund-\r\nheitsforschung\r\nCircular Economy\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige Mobili-\r\ntätswirtschaft\r\nDigitaler Industrie-\r\nstandort\r\nCybersicherheit\r\nQuantentechnologien\r\nVerteidigungsfor-\r\nschung in der\r\nZeitenwende\r\nLuft- und Raumfahrt\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.\r\nbezahlbar.\r\nInnovative\r\nGesundheitsforschung •\r\nCircular Economy\r\n•\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung •\r\nEnergiesystem der Zukunft\r\n•\r\nLeistungsfähige und nach-\r\nhaltige Mobilitätswirtschaft •\r\nDigitaler Industriestandort\r\n•\r\nCybersicherheit\r\n•\r\nQuantentechnologien\r\n•\r\nVerteidigungsforschung in\r\nder Zeitenwende •\r\nLuft- und Raumfahrt\r\n•\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.bezahlbar. •\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der\r\nangewandten Forschung e. V.\r\nIm Auftrag des Vorstands\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechperson\r\nPierre Prasuhn\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft, Abteilung\r\nWissenschaftspolitik\r\nTelefon: +49 30 688 3759-1607\r\nE-Mail: pierre.prasuhn@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2024\r\nSchnittstellen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Digitaler Industriestandort«\r\n9 | 9\r\nDr.-Ing. Marcel Altendeitering, Fraunhofer-Institut für\r\nSoftware- und Systemtechnik ISST\r\nDr.-Ing. Roland Behrens, Fraunhofer-Institut für Fabrikbe-\r\ntrieb und -automatisierung IFF\r\nVera Binz, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr.-Ing. Pascal Birnstill, Fraunhofer-Institut für Optronik,\r\nSystemtechnik und Bildauswertung IOSB\r\nDr. Franziska Bocklisch, Fraunhofer-Institut für Werkzeug-\r\nmaschinen und Umformtechnik IWU\r\nDr. Ursula Eul, Fraunhofer-Verbund Werkstoffe, Bauteile –\r\nMATERIALS\r\nDr. Nicolas Flores-Herr, Fraunhofer-Institut für Intelligente\r\nAnalyse- und Informationssysteme IAIS\r\nMichael Fritz, Fraunhofer Cluster of Excellence Cognitive In-\r\nternet Technologies\r\nProf. Dr. Katharina Hölzle, Fraunhofer-Institut für Arbeits-\r\nwirtschaft und Organisation IAO\r\nProf. Dr. Steffen Ihlenfeldt, Fraunhofer-Institut für Werk-\r\nzeugmaschinen und Umformtechnik IWU\r\nDr. Jana Jost, Fraunhofer-Institut für Materialfluss und Lo-\r\ngistik IML\r\nDr.-Ing. Sören Kerner, Fraunhofer-Institut für Materialfluss\r\nund Logistik IML\r\nDr. Peter Klein, Fraunhofer-Institut für Techno- und Wirt-\r\nschaftsmathematik ITWM\r\nDr.-Ing. Werner Kraus, Fraunhofer-Institut für Produktions-\r\ntechnik und Automatisierung IPA\r\nDr. Christoph Lange-Bever, Fraunhofer-Institut für Ange-\r\nwandte Informationstechnik FIT\r\nDr. Dietmar Laß, Fraunhofer-Verbund IUK-Technologie\r\nDr. Juliane Lutz, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nProf. Dr. Simon Lux, Fraunhofer-Einrichtung Forschungsfer-\r\ntigung Batteriezelle FFB\r\nDr. Richard Johannes Luyken, Zentrale der Fraunhofer-Ge-\r\nsellschaft\r\nDr. Elisabeth Peinsipp-Byma, Zentrale der Fraunhofer-Ge-\r\nsellschaft\r\nDr.-Ing. Janko Petereit, Fraunhofer-Institut für Optronik,\r\nSystemtechnik und Bildauswertung IOSB\r\nJan Plogsties, Fraunhofer-Institut für Integrierte Schaltun-\r\ngen IIS\r\nPierre Prasuhn, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr.-Ing. Olaf Sauer, Fraunhofer-Institut für Optronik, Sys-\r\ntemtechnik und Bildauswertung IOSB\r\nProf. Dr. Sonja Schimmler, Fraunhofer-Institut für offene\r\nKommunikationssysteme FOKUS\r\nDr.-Ing. Andreas Schlegel, Fraunhofer-Allianz autoMOBIL-\r\nproduktion\r\nNiels Schmidtke, Fraunhofer-Verbund Produktion\r\nMaximilian Steiert, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nMichael Stiller, Fraunhofer-Institut für kognitive Systeme\r\nIKS\r\nProf. Dr.-Ing. André Stork, Fraunhofer-Institut für Graphi-\r\nsche Datenverarbeitung IGD\r\nDr.-Ing. Marcel Todtermuschke, Fraunhofer-Institut für\r\nWerkzeugmaschinen und Umformtechnik IWU\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_FRACTIONS_GROUPS","de":"Fraktionen/Gruppen","en":"Parliamentary parties/groups"},{"code":"RG_BT_COMMITTEES","de":"Gremien","en":"Committees"},{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","shortTitle":"BMVg","url":"https://www.bmvg.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) (20. WP)","shortTitle":"BMI (20. WP)","url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS)","shortTitle":"BMAS","url":"https://www.bmas.de/DE/Startseite/start.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Digitales und Verkehr (BMDV) (20. WP)","shortTitle":"BMDV (20. WP)","url":"https://bmdv.bund.de/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) (20. WP)","shortTitle":"BMEL (20. WP)","url":"https://www.bmel.de/DE/Home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Gesundheit (BMG)","shortTitle":"BMG","url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-12-12"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013887","regulatoryProjectTitle":"Verbesserung der Rahmenbedingungen für innovative Gesundheitsforschung","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/a3/26/387321/Stellungnahme-Gutachten-SG2412170003.pdf","pdfPageCount":8,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Die Gesundheitswirtschaft ist eine Schlüsselindustrie für\r\nDeutschland und Europa und leistet wesentliche Beiträge zur\r\nindustriellen Wertschöpfung. Gleichzeitig ist sie eine bedeu-\r\ntende Zukunftsbranche mit erheblichem Wachstumspoten-\r\nzial, die künftig einen entscheidenden Beitrag zu Wohlstand\r\nunseres Landes leisten kann. Aufgrund ihrer Innovationskraft\r\nund Beschäftigungsstärke gilt sie als Wachstumstreiber der\r\ndeutschen Volkswirtschaft1,2 und spielt somit beim Erhalt zu-\r\nkunftssicherer Arbeitsplätze eine wichtige Rolle. Mit 11,5\r\nProzent der gesamtwirtschaftlichen Bruttowertschöpfung\r\nträgt die Gesundheitswirtschaft wesentlich zur Leistungsfä-\r\nhigkeit der Wirtschaft bei. 2023 erzielte die Branche eine\r\nBruttowertschöpfung von umgerechnet fast 1,2 Mrd. €pro\r\nTag. Die Gesundheitswirtschaft zählt in Deutschland zu den\r\nWachstumsmärkten – für die wichtigsten Branchensegmente\r\nder Gesundheitswirtschaft wie etwa die pharmazeutische In-\r\ndustrie, die Medizintechnikbranche oder der Digital-Health-\r\nSektor werden jährliche Wachstumsraten zwischen 4,36 und\r\n6,92 Prozent vorausgesagt.\r\n3,4,5\r\n1 https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Textsammlungen/Branchenfokus/Wirt-\r\nschaft/branchenfokus-gesundheitswirtschaft.html\r\n2 https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Textsammlungen/Branchenfokus/Wirt-\r\nschaft/branchenfokus-gesundheitswirtschaft.html\r\n3 https://de.statista.com/outlook/hmo/pharmazeutika/deutschland\r\nDie Gesundheitswirtschaft kann einen Schlüsselbeitrag zur\r\nBewältigung der Herausforderungen im Gesundheitssystem\r\nleisten, das vor immensen Herausforderungen wie dem de-\r\nmografischen Wandel, explodierenden Kosten sowie einer\r\nschleppenden Digitalisierung steht. Etwa 30 Prozent der\r\nFachkräfte im Gesundheitssystem werden in den nächsten\r\nzehn Jahren in den Ruhestand gehen.\r\n6\r\nDiese Entwicklung er-\r\nfordert u. a. Maßnahmen zur Förderung technologischer In-\r\nnovationen, die zur Unterstützung, Vereinfachung und Auto-\r\nmatisierung von Arbeitsprozessen beitragen.\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft adressiert die bedeutende Bran-\r\nche der Gesundheitswirtschaft durch die Bündelung der viel-\r\nfältigen Kompetenzen von mehr als 30 Fraunhofer-Institu-\r\nten, die im Bereich der anwendungsorientierten Gesund-\r\nheitsforschung aktiv sind. Als starker Partner für die Akteure\r\nder Gesundheitswirtschaft wie etwa die pharmazeutische In-\r\ndustrie oder die Medizintechnikbranche kann die Fraun-\r\nhofer-Gesundheitsforschung mit ihrem translationalen An-\r\nsatz (4D-Konzept) mehr denn je zu einem Wettbewerbsvor-\r\nteil für den Forschungsstandort Deutschland beitragen.\r\n4 https://de.statista.com/outlook/hmo/medizintechnik/deutschland\r\n5 https://de.statista.com/outlook/hmo/digital-health/deutschland\r\n6 https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/expertinnenrat-gesund-\r\nheit-und-resilienz-2264106\r\nInnovative\r\nGesundheitsforschung\r\nWettbewerbsfaktor\r\nAktueller Stand\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Innovative Gesundheitsforschung«\r\n2 | 8\r\nUnsere Empfehlungen\r\nim Fokus\r\nDeutschland gilt als maßgeblicher Treiber der euro-\r\npäischen Medizintechnik. Um die Innovationskraft\r\nder Branche nicht auszubremsen, müssen regulato-\r\nrische und bürokratische Hürden der Medizinpro-\r\ndukteverordnung (MDR) abgebaut werden und die\r\nEU-Vorgaben national umgesetzt werden. Bei der\r\nUmsetzung des Europäischen Gesundheitsdaten-\r\nraums (EHDS) muss besonders auf einheitliche\r\nStandards geachtet werden. Auch bedarf es einer\r\ngezielten Evaluation sowie Reform der MDR mit\r\ndem Ziel, Innovationen z. B. durch eine Zulassung\r\nvon In-silico-Studien als Wirkungsnachweis zu\r\nstärken.\r\nSeit Jahren werden in Deutschland immer weniger\r\nklinische Arzneimittelstudien durchgeführt. Um die\r\nRahmenbedingungen für klinische Forschung zu\r\nverbessern, muss ihre Förderung in einer Ge-\r\nsamtstrategie verankert werden. Zudem müssen\r\ndie im Medizinforschungsgesetz (MFG) festge-\r\nschriebenen Standardvertragsklauseln in die Pra-\r\nxis überführt werden. Ferner gilt es, Universitätskli-\r\nniken, Kliniken mit Versorgungsauftrag und ambu-\r\nlante Praxen zu Studiennetzwerken zusammen-\r\nzuschließen, um Patientinnen und Patienten den\r\nZugang zu fortschrittlichen Therapien zu ermög-\r\nlichen.\r\nTrotz exzellenter Grundlagenforschung gelingt der\r\nTransfer von biomedizinischen Forschungsergebnis-\r\nsen in die Anwendung zu selten. Um hierfür die\r\nKräfte aus Wissenschaft und Wirtschaft zu bündeln,\r\nmuss eine nationale Translationsallianz als struk-\r\nturelle Kooperationsplattform etabliert werden. Im\r\nRahmen dieser Partnerschaft sollen vielverspre-\r\nchende Forschungsansätze validiert und bis zum\r\nProof of Concept (PoC) entwickelt werden, um den\r\nTransfer in die wirtschaftliche Verwertung zu er-\r\nmöglichen.\r\nNeuartige Therapeutika bieten im Rahmen der per-\r\nsonalisierten Medizin hohes Innovationspotenzial.\r\nDamit diese Therapien in der Breite verfügbar ge-\r\nmacht werden können, etwa zur Behandlung von\r\nVolkskrankheiten, ist die Etablierung neuer Ent-\r\nwicklungs- und Herstellungstechnologien für die\r\nautomatisierte Produktion notwendig. Hierfür\r\nbedarf es politischer Anreize durch die Bündelung,\r\nFokussierung und Verstetigung von Förderlinien,\r\ngepaart mit regulativer Freiheit durch Reallabore\r\nfür die Entwicklung und Erprobung automatisierter\r\nPharmaproduktionsprozesse.\r\nUm weiterhin eine qualitativ hochwertige Gesund-\r\nheitsversorgung anbieten zu können, sollten\r\nLeistungen stärker nach messbarem Outcome ho-\r\nnoriert werden und Value-Based-Healthcare-An-\r\nsätze konsequent verfolgt werden.\r\nIn einer immer älter werdenden Bevölkerung steigt\r\ndie Zahl komplexer chronischer Erkrankungen mit\r\nhohem Versorgungsbedarf stetig an. In Kombina-\r\ntion mit dem Fachkräftemangel erfordert diese\r\nEntwicklung eine flächendeckende Translation\r\nneuer Gesundheitsinnovationen. Hierfür muss\r\nein umfassendes Ökosystem aufgebaut wer-\r\nden, um die Versorgung der Bevölkerung sicherzu-\r\nstellen. Dieses gilt es politisch, mit Blick auf digitale\r\nGesundheitstechnologien und insbesondere die di-\r\ngitale Diagnostik, gezielt zu etablieren.\r\nKünstliche Intelligenz (KI) und innovative Sensor-\r\ntechnologien bieten neue Lösungsansätze für eine\r\nweniger personalintensive Versorgung. Um die\r\nHerausforderungen der digitalen Transforma-\r\ntion im Gesundheitswesen adressieren zu kön-\r\nnen, bedarf es des Aufbaus eines interdisziplinä-\r\nren Zentrums für KI und Sensorik in der Medi-\r\nzin (Medical AI Factory) sowie der Einführung und\r\nFörderung von Reallaboren.\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Innovative Gesundheitsforschung«\r\n3 | 8\r\nIm Fokus:\r\nMedizintechnik\r\nDie deutsche Medizintechnik gilt in Europa als Innovations-\r\nund Zukunftstreiber: 25 Prozent des europäischen Umsatzes\r\nstammen aus Deutschland.\r\n7\r\nMedizintechnik hat das Poten-\r\nzial, die Zahl der zu versorgenden chronisch Erkrankten zu\r\nverringern und in Kombination mit der Digitalisierung die\r\nKosten der Gesundheitsversorgung zu senken. Die Integra-\r\ntion von ubiquitären Geräten (wie z. B. Smartphones oder\r\nWearables) bei der Prävention und ambulanten Betreuung\r\nsollte von Anfang an mitgedacht werden. Dafür ist eine in-\r\ntakte und moderne digitale Infrastruktur in Kliniken und Ver-\r\nsorgungseinrichtungen erforderlich. Ebenso sollte vermehrt\r\nin Workflows gedacht und agiert werden, um Prozesse zu\r\ntransformieren. Die digitale Gesundheitsversorgung in einem\r\nhybriden Gesundheitssystem muss entlang der »Patient Jour-\r\nney« ausgerichtet sein. So sollten Ambulanzen und Kranken-\r\nhausstationen ihre Prozesse nicht mehr isoliert, sondern ver-\r\nmehrt aus der Gesamtperspektive betrachten – von der Auf-\r\nnahme bis zur ambulanten Nachbetreuung. Das setzt eine\r\nstärkere Vernetzung und globalere Betrachtungsweise sowie\r\neine nahtlose digitale Umgebung im medizinischen Versor-\r\ngungs- und Forschungsbereich voraus.\r\nDamit die Digitalisierung praktikabel umgesetzt werden kann\r\nund die wirtschaftlichen Erfolge der Branche zukünftig nicht\r\nin Gefahr geraten, bedarf es einer umfangreichen Überarbei-\r\ntung der seit 2021 geltende MDR. Die MDR hat die Auflagen\r\nfür medizintechnische Produkte deutlich verschärft und ent-\r\nhält viele bürokratische Anforderungen. Daher bedarf es ei-\r\nner Entschärfung der MDR oder vorübergehend zusätzlicher\r\nUnterstützung zur Erfüllung der neuen Anforderungen (z. B.\r\npersonelle Verstärkung der Behörden, um kürzere Reaktions-\r\nzeiten zu ermöglichen). Hier ist u. a. eine gesetzliche Nach-\r\nbesserung der in der MDR gesetzten Fristen notwendig, z. B.\r\ndurch Verschiebung des Geltungsbeginns der neuen Regulie-\r\nrung für alle Medizinprodukte.\r\nUm die Potenziale der Medizintechnik zur Verbesserung der\r\nPrävention und Versorgung zu heben sowie die MDR anwen-\r\ndungsorientiert zu reformieren, bedarf es folgender Maß-\r\nnahmen:\r\n7\r\nhttps://www.medtech-germany.de/medtech-germany-ueber-uns\r\n8\r\nVgl. auch https://bdi.eu/publikation/news/industrielle-gesundheits-\r\nwirtschaft-als-zukunftsindustrie-verankern\r\nZwischen Bund und Ländern muss eine abgestimmte\r\nStrategie zur langfristigen und strukturierten Förde-\r\nrung der digitalen Gesundheitsversorgung inklusi-\r\nver konkret messbarer (Teil-)Ziele etabliert werden.\r\nDie Modernisierung und Digitalisierung unserer\r\nKrankenhauslandschaft ist ein Mammutprojekt. Um\r\ndieses gebündelt effizienter voranzutreiben, bedarf es\r\ngezielter Fördermodelle, um Automatisierung,\r\nSchnittstellen und den Einsatz von KI im Krankenhaus\r\nzu optimieren.\r\nEs müssen Anreize durch neue Vergütungsmodelle und\r\nAbrechnungsmodalitäten geschaffen werden, damit\r\nLeistungen stärker nach messbarem Outcome honoriert\r\nwerden – z. B. nach der Verbesserung des Gesundheits-\r\nzustands oder nach einem effektiven Präventionsergeb-\r\nnis (Value Based Healthcare).\r\nBei der Umsetzung des EHDS muss darauf geachtet\r\nwerden, dass 1.) Standards zur besseren Interoperabili-\r\ntät festgeschrieben werden, 2.) Anreize zur Umset-\r\nzung dieser Standards durch KMU und Start-ups ge-\r\nschaffen werden und 3.) die Anbindung weiterer ge-\r\neigneter Datenquellen über die Datenzugangs- und\r\nKoordinierungsstellen ermöglicht wird.\r\n8\r\nDie Bundesregierung muss sich aufgrund der negativen\r\nAuswirkungen auf die Medizintechnikhersteller für eine\r\nfrühzeitige Evaluation und Reform der MDR einset-\r\nzen und diese praktikabler gestalten. Dazu gehört u. a.\r\ndie Zulassung von In-silico-Studien als Wirkungs-\r\nnachweis, die Einführung eines Orphan-Device-Ver-\r\nfahrens für Medizinprodukte sowie Priorisierungs-\r\nverfahren für innovative Medizinprodukte (Fast-\r\nTrack-Prozess).\r\n9\r\n9\r\nVgl. auch https://bdi.eu/publikation/news/industrielle-gesundheits-\r\nwirtschaft-als-zukunftsindustrie-verankern\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Innovative Gesundheitsforschung«\r\n4 | 8\r\nIm Fokus:\r\nArzneimittelforschung\r\nEin wichtiger Treiber der Gesundheitswirtschaft ist die Phar-\r\nmabranche. Die FuE-Aufwendungen der Branche sind, vergli-\r\nchen mit dem Umsatz, den die Pharmaindustrie in Deutsch-\r\nland erzielt, höher als in allen anderen Branchen. Dennoch\r\ngehen die Aktivitäten im Bereich der klinischen Forschung in\r\nDeutschland seit Jahren zurück. Deutschland war auf euro-\r\npäischer Ebene lange Zeit führend im Pharmabereich, verliert\r\njedoch als Pharmaforschungsstandort zunehmend an Bedeu-\r\ntung. Die Gründe dafür sind insbesondere die langwierigen\r\nbürokratischen Verfahren, fehlende zentrale Strukturen so-\r\nwie unzureichender Zugang zu Gesundheitsdaten.\r\nUm Deutschland wieder als führenden Standort für For-\r\nschung und Entwicklung im Bereich der klinischen Forschung\r\nzu etablieren, bedarf es der Förderung von translationalem\r\nDenken und des Austauschs zwischen den Akteuren. Dazu\r\nsollte mit dem Ziel einer gemeinsamen Strategie zur Förde-\r\nrung von Forschung und Innovation ein regelmäßiger Dialog\r\nzwischen den relevanten politischen Ressorts und den wich-\r\ntigsten Stakeholdern etabliert werden. Wichtig ist in diesem\r\nKontext die Etablierung und Ausweitung der mit dem Mediz-\r\ninforschungsgesetz (MFG) eingeführten Mustervertragsklau-\r\nseln für die Beschleunigung klinischer Prüfungen. Ähnliche\r\nAnsätze müssen auch im Bereich des Medizinprodukte-\r\nDurchführungsgesetzes (MPDG) verfolgt werden. Die für\r\nArzneimittel vorgesehenen Mustervertragsklauseln für klini-\r\nsche Prüfungen sollten zudem auch auf Medizinprodukte\r\nund In-vitro-Diagnostika ausgeweitet werden.\r\nUm das ökonomische Potenzial für den Wirtschaftsstandort\r\nDeutschland zu heben, müssen klinische Studien vereinfacht\r\nwerden. Die Fraunhofer-Gesellschaft hat sich zum Ziel ge-\r\nsetzt, als Enabler für klinische Studien in Deutschland zu fun-\r\ngieren und eine Mittlerrolle bei der Durchführung dieser Stu-\r\ndien in bestehenden Versorgungseinheiten einzunehmen.\r\nVoraussetzung dafür ist die Förderung eines Zusammen-\r\nschlusses unterschiedlichster Kliniken zu einem gemeinsam\r\nagierenden Netzwerk. Ein zentraler Punkt des Vorhabens ist\r\nes, die Forschungs- und Entwicklungsinvestitionen der In-\r\ndustrie durch klinische Forschung in Deutschland zu stärken.\r\nDie Notwendigkeit, innovative Arzneimittel und Medizinpro-\r\ndukte schneller in die Anwendung zu bringen, ist heute drin-\r\ngender denn je. Um dies zu erreichen, muss die exzellente\r\npräklinische Forschung effizient in die klinische Praxis\r\nüberführt werden. Es bedarf einer starken Translationsalli-\r\nanz, um vielversprechende Projekte bis zum PoC zu fördern.\r\nZiel ist es, gemeinsam die Lücke zwischen Grundlagenfor-\r\nschung und Anwendung zu schließen und so einen effekti-\r\nven Transfer innovativer Ideen in die medizinische Praxis zu\r\nermöglichen. Dies kann nur durch eine enge Zusammenar-\r\nbeit von Forschung und Industrie gelingen.\r\nEs bedarf folgender Maßnahmen, um mithilfe vom translati-\r\nonalen Ansätzen Deutschland wieder als führenden Standort\r\nim Bereich der klinischen Forschung zu etablieren:\r\nTranslationales Denken und Austausch zwischen den\r\nAkteuren fördern\r\nRessortübergreifende Entwicklung einer Gesamtstrate-\r\ngie für den Forschungs- und Entwicklungsstandort\r\nDeutschland im Bereich der gesamten innovativen\r\nArzneimittelforschung.\r\nEtablierung der im MFG verankerten Standardvertrags-\r\nklauseln des Bundesministeriums für Gesundheit (BMG).\r\nAusweitung der für Arzneimittel vorgesehenen Muster-\r\nvertragsklauseln für klinische Prüfungen von Medizin-\r\nprodukten, Investigator Initiated Trials (IIT) und In-vitro-\r\nDiagnostika.\r\nEtablierung und Förderung eines klinischen Studien-\r\nnetzwerks, koordiniert durch die Fraunhofer-Gesell-\r\nschaft, zum Zusammenschluss versorgender und univer-\r\nsitärer Kliniken.\r\nPoC-Initiative/Translationsallianz\r\nEtablierung einer nationalen Translationsallianz\r\nzur Schließung der »Innovationslücke« durch Bün-\r\ndelung der Expertisen von Wissenschaft und Wirtschaft.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Innovative Gesundheitsforschung«\r\n5 | 8\r\nIm Fokus:\r\nAutomatisierte Produktion\r\nPersonalisierte Medizin bietet durch neuartige Therapeutika\r\nwie Zell- und Gentherapeutika oder mRNA-basierte Wirk-\r\nund Impfstoffe bedeutende Innovationspotenziale. Diese\r\nTherapien eröffnen neue, patientenindividuell zugeschnit-\r\ntene Behandlungsmöglichkeiten für Volkskrankheiten. Aller-\r\ndings sind die derzeitigen Herstellungsverfahren dieser fort-\r\nschrittlichen Arzneimittel von manuellen Prozessen geprägt,\r\nwas sie zeitaufwendig sowie personal- und kostenintensiv\r\nmacht. Fehlende Skalierbarkeit und hohe Kosten schränken\r\ndie breite Verfügbarkeit lebensrettender Therapien ein.\r\nZur Überwindung dieser Herausforderungen ist die Etablie-\r\nrung neuer Entwicklungs- und Herstellungstechnologien von\r\nentscheidender Bedeutung. Neben Lösungen aus der Robo-\r\ntik und Automatisierung sind vor allem Innovationen in den\r\nBereichen Datenverarbeitung sowie KI erforderlich.\r\nUm die automatisierte Produktion zu befördern, bedarf es\r\nfolgender Maßnahmen:\r\nLangfristige Förderung beim Aufbau von Reallaboren\r\nfür die Entwicklung und Erprobung automatisier-\r\nter Pharmaproduktionsprozesse als Möglichkeit,\r\nDeutschland frühzeitig in einem zukünftigen Leitmarkt\r\nzu positionieren und einen Beitrag zur Versorgungssi-\r\ncherheit mit innovativen Impfstoffen, neuartigen Thera-\r\npeutika oder anderen medizintechnischen Gütern zu\r\nleisten.\r\nBündelung, Fokussierung und Verstetigung von\r\nFörderlinien auf Investitionen in die Ausbildung und\r\nFachkräftesicherung. Dazu gehören z. B. die Entwick-\r\nlung von spezialisierten Ausbildungsprogrammen und\r\nFortbildungskursen, welche die Fähigkeiten und Kennt-\r\nnisse für die Arbeit mit modernen Robotik- und KI-Sys-\r\ntemen sowie für die Bedienung und Wartung automati-\r\nsierter und digitalisierter Produktionsanlagen vermitteln.\r\nEntwicklung spezialisierter sowie kollaborativer Ro-\r\nbotertechnologien, welche auf die Anforderungen der\r\nbiomedizinischen Produktion abgestimmt sind und si-\r\ncher mit menschlichen Arbeitskräften interagieren kön-\r\nnen, um hybride Produktionsumgebungen zu schaffen\r\nund die Flexibilität der Produktionsprozesse zu erhöhen.\r\n10\r\nhttps://www.zdd.fraunhofer.de/de/fraunhofer-zentrum-fuer-digi-\r\ntale-diagnostik.html\r\nIm Fokus:\r\nDigitale Diagnostik\r\nWährend die Diagnostik im klinischen Umfeld dank mo-\r\ndernster Medizin immer mehr Möglichkeiten bietet, nimmt\r\ngleichzeitig der Versorgungsgrad in den ländlichen Regionen\r\nDeutschlands ab. Für unser Gesundheitssystem besteht\r\ndadurch zunehmender Innovationsbedarf – nicht nur um mit\r\nneuen technologischen Entwicklungen Schritt halten zu kön-\r\nnen, sondern auch um die Versorgung der Bevölkerung in\r\nFlächenländern sicherzustellen. In Verbindung mit den konti-\r\nnuierlich steigenden Kosten im Gesundheitssystem wachsen\r\ndadurch die Herausforderungen, zu deren Bewältigung digi-\r\ntal-vernetzte, kosteneffektive und für die breite Bevölkerung\r\nzugängliche Diagnostiklösungen einen wesentlichen Beitrag\r\nleisten können.\r\nLangfristig bedarf es des strukturierten Aufbaus eines Öko-\r\nsystems an der Schnittstelle von Mensch, Medizin und Tech-\r\nnologie. Um diesen Aufbau in die Wege zu leiten, hat Lang-\r\nfristig bedarf es des strukturierten Aufbaus eines Ökosystems\r\nan der Schnittstelle von Mensch, Medizin und Technologie.\r\nUm diesen Aufbau in die Wege zu leiten, hat Fraunhofer das\r\nZentrum für Digitale Diagnostik ZDD10 ins Leben gerufen,\r\nwelches durch den Einsatz innovativer Technologien und da-\r\ntengestützter Ansätze dazu beitragen soll, die Qualität der\r\nVersorgung zu verbessern, das Gesundheitssystem zu entlas-\r\nten und insbesondere die Versorgung in ländlichen Regionen\r\nnachhaltig zu sichern. Sowohl beim ZDD als auch beim Öko-\r\nsystem sollte ein besonderer Fokus auf der Entwicklung von\r\nLösungen für die dezentrale Diagnostik liegen. Innovationen,\r\ndie auf sensorischen Daten basieren und personalisierte Be-\r\nhandlung chronischer Erkrankungen zu Hause ermöglichen,\r\naber auch tragbare Sensoren oder einfache und effektive\r\nVor-Ort-Tests zur Prävention sind nur einige der vielverspre-\r\nchenden Beispiele.\r\nUm die Möglichkeiten bei der Diagnostik im klinischen Um-\r\nfeld nutzen zu können, bedarf es folgender Maßnahmen:\r\nFörderung eines umfassenden Ökosystems durch die\r\nEinführung eines »Innovationsfonds Gesundheit &\r\nDigitalisierung«, der regionale Projekte unterstützt,\r\nwelche auf die Vernetzung und Interoperabilität im Ge-\r\nsundheitswesen abzielen.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Innovative Gesundheitsforschung«\r\n6 | 8\r\nEtablierung eines regelmäßigen »Gipfels zur digitalen\r\nDiagnostik« an der Schnittstelle zwischen Gesundheits-\r\nund Digitalpolitik. Teilnehmende aus Wissenschaft,\r\nWirtschaft, Politik, Krankenkassen und Kommunen kön-\r\nnen gemeinsam Fortschritte und Herausforderungen in\r\nder digitalen Diagnostik erörtern und strategische Ent-\r\nscheidungen treffen.\r\nUnterstützung der Erforschung und Etablierung von\r\nadäquater Vor-Ort-Diagnostik durch die Einführung\r\neines beschleunigten Bewilligungsverfahrens für\r\nProjekte, die auf innovative diagnostische Lösungen in\r\nZusammenarbeit mit Kommunen abzielen, um die Um-\r\nsetzungsgeschwindigkeit zu erhöhen\r\nIm Fokus: KI und Sensorik in der Patien-\r\ntenversorgung\r\nIn einer immer älter werdenden Bevölkerung steigt die Zahl\r\nkomplexer chronischer Erkrankungen mit hohem Versor-\r\ngungsbedarf stetig an. Gleichzeitig verschärfen der demo-\r\ngrafische Wandel und der Fachkräftemangel die Situation\r\nzusätzlich. KI und Sensortechnologien bieten hier neue Lö-\r\nsungsansätze: Sie ermöglichen eine weniger personalinten-\r\nsive Versorgung. Automatisierte Prozesse könnten Routinetä-\r\ntigkeiten beschleunigen – ohne Abstriche bei der Behand-\r\nlungsqualität machen zu müssen.\r\nKI-Methoden und Sensortechnologien werden durch die di-\r\ngitale Transformation u. a. im Bereich der Diagnostik, Thera-\r\npie und Prävention eine Schlüsselrolle einnehmen. Aus die-\r\nsem Grund ist eine enge Zusammenarbeit erforderlich – zwi-\r\nschen Organisationen wie der Fraunhofer-Gesellschaft, die\r\numfassende Erfahrung im Zusammenhang mit praxisorien-\r\ntierten Lösungen mitbringen, und medizinischen Universitä-\r\nten, die über das notwendige Know-how für wissenschaftli-\r\nche Grundlagen, klinische Fragestellungen und die Durch-\r\nführung klinischer Studien verfügen. So haben die Fraun-\r\nhofer-Gesellschaft und die Charité – Universitätsmedizin Ber-\r\nlin ihre Expertise bereits in einem eigenfinanzierten Pilotpro-\r\njekt gebündelt und ein interdisziplinäres Zentrum für KI und\r\nSensorik in der Medizin initiiert. Voraussetzung für eine er-\r\nfolgreiche Weiterentwicklung ist die qualitätsgesicherte Erhe-\r\nbung und Integration von Realdaten sowie die prospektive\r\nAnwendung von KI-Lösungen in der klinischen Versorgung.\r\nDies ermöglicht die Validierung der Wirksamkeit unter in ei-\r\nner praxisnahen Umgebung. Neben der Beteiligung der\r\nUniversitätsmedizin und außeruniversitärer Forschungsein-\r\nrichtungen ist für die Überführung der Lösungen in die Pati-\r\nentenversorgung auch die enge Zusammenarbeit mit Indust-\r\nriepartnern unerlässlich. Es müssen innovative Lösungen auf\r\nnationaler und europäischer Ebene entwickelt werden, die\r\nim Einklang mit europäischen Werten stehen und die Souve-\r\nränität unserer Gesundheitsversorgung sichern.\r\nUm KI-Methoden und Sensortechnologien als Innovations-\r\ntreiber stärker zusammenzudenken, sind folgende politi-\r\nschen Vorhaben erforderlich:\r\nBündelung der klinisch-wissenschaftlichen Exzellenz der\r\nUniversitätsmedizin und der produktnahen Technologie-\r\nund Translationskompetenz der angewandten For-\r\nschung und Entwicklung in einem gemeinsamen Zent-\r\nrum für KI und Sensorik unter dem Leitgedanken ei-\r\nner »Medical AI Factory«. Hierfür bedarf es einer lang-\r\nfristigen und ausreichend hohen Förderung durch den\r\nBund.\r\nEinführung und Förderung von Reallaboren zur versor-\r\ngungsnahen, partizipativen Entwicklung und Validie-\r\nrung neuer KI- und Sensortechnologien, um die Time-\r\nto-Patient sowie Time-to-Market zu verkürzen.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Innovative Gesundheitsforschung«\r\n7 | 8\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine\r\nder führenden Organisationen für anwendungsorientierte\r\nForschung. Im Innovationsprozess spielt sie eine, zentrale\r\nRolle – mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrelevanten\r\nSchlüsseltechnologien und dem Transfer von Forschungser-\r\ngebnissen in die Industrie zur Stärkung unseres Wirtschafts-\r\nstandorts und zum Wohle unserer Gesellschaft.\r\nDie 1949 gegründete Organisation betreibt in Deutschland\r\nderzeit 76 Institute und Forschungseinrichtungen. Die ge-\r\ngenwärtig knapp 32 000 Mitarbeitenden, überwiegend mit\r\nnatur- oder ingenieurwissenschaftlicher Ausbildung, erarbei-\r\nten das jährliche Finanzvolumen von 3,4 Mrd. €. Davon fal-\r\nlen 3,0 Mrd. €auf den Bereich Vertragsforschung.\r\n• Hauptbezug\r\nNebenbezug\r\nInnovative Gesund-\r\nheitsforschung\r\nCircular Economy\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige Mobili-\r\ntätswirtschaft\r\nDigitaler Industrie-\r\nstandort\r\nCybersicherheit\r\nQuantentechnologien\r\nVerteidigungsfor-\r\nschung in der\r\nZeitenwende\r\nLuft- und Raumfahrt\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.\r\nBezahlbar.\r\nInnovative Gesundheitsfor-\r\nschung •\r\nCircular Economy\r\n•\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung •\r\nEnergiesystem der Zukunft\r\n•\r\nLeistungsfähige und nach-\r\nhaltige Mobilitätswirtschaft •\r\nDigitaler Industriestandort\r\n•\r\nCybersicherheit\r\n•\r\nQuantentechnologien\r\n•\r\nVerteidigungsforschung in\r\nder Zeitenwende •\r\nLuft- und Raumfahrt\r\n•\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.bezahlbar. •\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der\r\nangewandten Forschung e. V.\r\nIm Auftrag des Vorstands\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechperson\r\nPierre Prasuhn\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft, Abteilung\r\nWissenschaftspolitik\r\nTelefon: +49 30 688 3759-1607\r\nE-Mail: pierre.prasuhn@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2024\r\nSchnittstellen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Innovative Gesundheitsforschung«\r\n8 | 8\r\nTobias Kemme, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nPierre Prasuhn, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Otto Quintus Russe, Fraunhofer Gesundheit\r\nDr. Christine Schlering, Fraunhofer Gesundheit\r\nDr. Elvira Tscharntke, Zentrale der Fraunhofer-\r\nGesellschaft\r\nDr. Claudia Unterberger, Zentrale der Fraunhofer-\r\nGesellschaft\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_FRACTIONS_GROUPS","de":"Fraktionen/Gruppen","en":"Parliamentary parties/groups"},{"code":"RG_BT_COMMITTEES","de":"Gremien","en":"Committees"},{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","shortTitle":"BMVg","url":"https://www.bmvg.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) (20. WP)","shortTitle":"BMI (20. WP)","url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS)","shortTitle":"BMAS","url":"https://www.bmas.de/DE/Startseite/start.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Digitales und Verkehr (BMDV) (20. WP)","shortTitle":"BMDV (20. WP)","url":"https://bmdv.bund.de/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) (20. WP)","shortTitle":"BMEL (20. WP)","url":"https://www.bmel.de/DE/Home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Gesundheit (BMG)","shortTitle":"BMG","url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV) (20. WP)","shortTitle":"BMUV (20. WP)","url":"https://www.bmuv.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-12-12"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013888","regulatoryProjectTitle":"Verbesserung der Rahmenbedingungen für Quantentechnologien","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/c5/74/387323/Stellungnahme-Gutachten-SG2412170004.pdf","pdfPageCount":6,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Quantentechnologien ermöglichen völlig neue\r\nhochkomplexe Anwendungen in der Kommunikations-\r\nsicherheit, der Messtechnik und Bildgebung. Deutschland\r\nverfügt in diesem strategisch wichtigem Technologiebereich\r\nüber eine ausgezeichnete Ausgangslage, um sich im\r\ninternationalen Wettbewerb an führender Stelle zu\r\npositionieren. Die Bundesregierung hat dieses Potenzial früh\r\nerkannt und bereits 2018 ein Forschungsrahmenprogramm\r\nbeschlossen, um diese Anwendungen zu erschließen.\r\nWährend der Fokus zu Beginn v. a. auf der Demonstration\r\nder Nutzung von Quanteneffekten lag, ist es mittlerweile\r\ngelungen, den Mehrwert dieser Nutzung in den\r\nAnwendungsfeldern zu demonstrieren. Die hohe\r\nGenauigkeit und Sensitivität von Quantensensoren ist\r\nbeispielsweise für Anwendungen in der Navigation,\r\nGeophysik, Erdbeobachtung, medizinische Bildgebung oder\r\nProduktions- und Materialkontrolle äußerst relevant. Die\r\nQuantenkommunikation bietet hohe Sicherheit für\r\nKommunikationskanäle und damit Schutz vor Datendiebstahl\r\nund -verlust. Die öffentliche Förderung hat sowohl eine\r\neffiziente Vernetzung von Grundlagen- und angewandter\r\nForschung initiiert als auch ein Ökosystem aufgebaut, in das\r\netablierte deutsche Unternehmen und Start-ups\r\neingebunden sind. Erste Kunden erproben bereits\r\nkommerzielle Anwendungen. Um das Potenzial dieser\r\nTechnologien zielorientiert auszuschöpfen und in die Praxis\r\nzu überführen, sieht die Fraunhofer-Gesellschaft\r\nHandlungsbedarf in den folgenden Themenfeldern:\r\nQuantentechnologien\r\nWettbewerbsfaktor\r\nAktueller Stand\r\n—\r\nUnsere Empfehlungen\r\nim Fokus\r\n▪Industrieintegration und Technologietransfer\r\nzum Erhalt einer internationalen Spitzenposition,\r\n▪Standardisierung und Normung sowie eine klare\r\nund international abgestimmte regulatorische\r\nKlassifizierung.\r\n▪Langfristige und abgestimmte\r\nFörderperspektive mit hoher Planungssicherheit.\r\nPolitisches Positionspapier | »Quantentechnologien«\r\n2 | 6\r\nIm Fokus:\r\nIndustrieintegration und\r\nTechnologietransfer\r\nDas Instrument der Verbundforschung zur erfolgreichen\r\nAnregung des Technologietransfers von Quanten-\r\ntechnologien hat sich als erfolgreich erwiesen. Dieser Ansatz\r\nsollte mit dem Fokus auf die Integration in industrielle\r\nAnwendungen fortgesetzt werden. Formate wie mehrjährige\r\nVerbundvorhaben von grundlagenorientierter und\r\nanwendungsnaher Forschung mit der Industrie ermöglichen\r\ndie Entwicklung neuer praktischer Anwendungen und\r\nmarktfähiger Produkte. Dabei ist eine längerfristige\r\nPlanungsperspektive mit einem Zeithorizont über mehrere\r\nLegislaturperioden hinweg maßgeblich. Die regulatorischen\r\nund bürokratischen Hürden für die Teilnahme von\r\nUnternehmen (v. a. KMU) an Innovationsprojekten sollten\r\nmöglichst gering sein. Erleichterte Fördermaßnahmen im\r\nRahmen der Start-up-Förderung, die Verfügbarkeit von\r\nVenture Capital und die Entbürokratisierung z. B. bei der\r\nFachkräftegewinnung sind wünschenswert, um die\r\nUmsetzung wirksam zu unterstützen.\r\nDarüber hinaus ist der Aufbau von Reallaboren mit\r\nunkompliziertem Zugang zu Testbeds und Rechen-\r\nressourcen ein weiterer Hebel zur optimierten Einbindung\r\nder Industrie bzw. zur interdisziplinären Zusammenarbeit.\r\nTestumgebungen und Infrastrukturen sind notwendig, um\r\nneue Technologien unter realen Bedingungen zu testen, zu\r\noptimieren und potenzielle Risiken rechtzeitig zu\r\nidentifizieren und zu adressieren. Sie bieten Unternehmen\r\ndie Möglichkeit, frühzeitig Erfahrungen mit Quantentechno-\r\nlogien zu sammeln und deren Potenziale und Bandbreite an\r\nEinsatzmöglichkeiten für die eigenen Anwendungen zu\r\nbewerten. Insbesondere für Start-ups und KMU bieten\r\nReallabore die Bedingungen für eine schnelle Entwicklung\r\nund Skalierung ihrer quantentechnologischen Lösungen.\r\nZudem ist der Zugang zu leistungsfähigen (Hochleistungs-\r\n) Rechenressourcen essenziell, um komplexe Berechnungen\r\nund Simulationen durchzuführen und die Entwicklung neuer\r\nTechnologien voranzutreiben. Fraunhofer empfiehlt in\r\nReallaboren auch eine verstärkte Zusammenarbeit mit\r\nstaatlichen Stellen zur Entwicklung von Normen und\r\nStandards für den Einsatz von Quantentechnologien.\r\nIm Fokus: Klare international abgestimmte\r\nregulatorische Klassifizierung und\r\nStandardisierung\r\nVon besonderer Bedeutung für den Quantenstandort\r\nDeutschland sind die Regelungen des Außenwirtschafts-\r\nrechts sowie die Weiterentwicklung von Normierung\r\nund Standardisierung. Aus Sicht des Außenwirtschafts-\r\nrechts müssen v. a. die Hardware selbst (Quantencomputer,\r\nQuantensensoren, Quantenkommunikationskomponenten),\r\ndie dazugehörige Software sowie der Bereich »Quantum as\r\na Service« betrachtet werden. Auch die Einordnung von\r\nDaten, die mit Quantencomputern generiert wurden, ihre\r\nEinstufung und Weiterverwendung müssen festgelegt\r\nwerden. Das bestehende Regelungsumfeld enthält auf EU-\r\nEbene zum jetzigen Stand keine harmonisierten Vorgaben.\r\nEs finden sich nur Einzelkomponenten in der Liste\r\neuropäischer Dual-Use-Güter wieder. Eine Gesetzesänderung\r\nder deutschen Außenwirtschaftsverordnung erklärte jüngst\r\nbestimmte Quantencomputer, dazugehörige Bestandteile\r\nsowie entsprechende Software zu nationalen Dual-Use-\r\nGütern. Aufgrund des technologischen Fortschritts werden\r\ndie dafür festgelegten Parameter jedoch schnell veralten.\r\nEine Harmonisierung auf internationaler Ebene ist von hoher\r\nBedeutung, um mit Blick auf mögliche strafrechtliche\r\nKonsequenzen (Stichwort Handelnden-Haftung)\r\nAnwendungssicherheit herzustellen.\r\nAus Sicht der Fraunhofer-Gesellschaft ist es wünschenswert,\r\ndass der bisherige, rein güterbasierte Ansatz (mit Sanktionen\r\nund Endnutzer- und Endnutzungskontrollen) stärker zu\r\neinem endnutzungsorientierten Ansatz weiterentwickelt\r\nwird. Dafür ist die Schaffung von allgemeinen Genehmi-\r\ngungen notwendig, welche speziell auf die angewandte\r\nForschung zugeschnitten sind, um den politisch erwünschten\r\nAustausch zu ermöglichen. Dies würde Gewissheit schaffen\r\nund dazu beitragen, den Prozess der Ausfuhrkontrolle im\r\nWissenschaftsbereich zu beschleunigen. Um in der\r\nangewandten Forschung international wettbewerbsfähig zu\r\nbleiben, ist es unerlässlich, Ausnahmeregelungen\r\neinzuführen. Dies schafft den Rahmen für eine höhere\r\nAnwendungssicherheit und breiterer Akzeptanz und stärkt\r\nso die effektive Durchführung von Exportkontrollen mit der\r\nVermeidung von Proliferationsrisiken. Neben der außen-\r\nwirtschaftlichen Klassifizierung von Quantentechnologien ist\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nPolitisches Positionspapier | »Quantentechnologien«\r\n3 | 6\r\ninsbesondere in den Feldern der Quantenkommunikation\r\nund -sensorik die Weiterentwicklung von Normierung\r\nund Standardisierung zentral für den Transfer sowie für\r\nden Aufbau von interoperablen und skalierbaren\r\ntechnologischsouveränen Ökosystemen. In diesem Kontext\r\nsollte die Zusammenarbeit in und mit führenden\r\nStandardisierungsgremien auf nationaler (u. a. DIN, BSI) und\r\ninternationaler Ebene gestärkt werden, um entsprechende\r\nStandards in einem frühen Stadium der Technologie-\r\ndurchdringung vorzubereiten. Nur so kann ein offener und\r\nskalierbarer Markt unter fairen Bedingungen geschaffen\r\nwerden. Zusätzlich zu den Standardisierungsaktivitäten sind\r\nVerfahren für die Qualitätssicherung und Zulassung von\r\nquantenbasierten Systemen zu definieren. Diese Zulassungs-\r\nverfahren müssen v. a. dann Anwendung finden, wenn\r\nSysteme im Umfeld von kritischen Infrastrukturen eingesetzt\r\nwerden.\r\nIm Fokus:\r\nLangfristig abgestimmte Förderung\r\nund Planungssicherheit\r\nSpeziell im Bereich Quantencomputing wurde eine gut\r\nstrukturierte Förderung der verschiedenen Technologie-Hubs\r\naufgesetzt. Dennoch besteht Optimierungsbedarf bezüglich\r\nder Koordination zwischen Fördermaßnahmen einzelner\r\nBundesministerien und der Länder. Die aktuelle Förder-\r\nstruktur führt stellenweise zu einer unnötigen Fragmen-\r\ntierung der Forschungslandschaft. Eine langfristige\r\nPerspektive der Förderkonzepte ist teils noch unklar.\r\nFraunhofer empfiehlt daher, eine umfassende nationale\r\nStrategie für Quantentechnologien zu entwickeln, die\r\ngemeinsame und übergreifende Ziele und Prioritäten des\r\nBundes und der Länder enthält und damit über das\r\nbestehende »Handlungskonzept Quantentechnologien«\r\nhinausgeht. Sie sollte dann als Leitfaden für die\r\nAusarbeitung gemeinsamer themenspezifischer\r\nAusschreibungskonzepte und Förderprogramme dienen, für\r\ndie beide Ebenen zielgerichtet finanzielle Mittel bereitstellen.\r\nDabei ist eine Struktur mit regionalen Exzellenzzentren\r\ndenkbar, die auf bestimmte Aspekte der Quanten-\r\ntechnologien spezialisiert sind, damit regionale\r\nKompetenzen stärken und gleichzeitig nationale Fortschritte\r\nvorantreiben. Besonders im Quantencomputing sollte der\r\nFokus auf der Technologieentwicklung und erst dann auf der\r\nFörderung von Anwendungsplattformen liegen. Um\r\nkontinuierlichen Fortschritt in den Quantentechnologien zu\r\ngewährleisten, wird eine langfristige und planbare\r\nFinanzierung und Unterstützung mit Perspektiven über die\r\ninitialen Förderperioden hinaus benötigt. Die nationale\r\nStrategie sollte daher als Roadmap zur Orientierung für alle\r\nBeteiligten langfristige Ziele und Meilensteine beinhalten, die\r\nregelmäßig überprüft und anhand der erzielten Ergebnisse\r\nsowie sich ändernder Entwicklungen angepasst werden.\r\nNeben der Vernetzung der einzelnen nationalen Forschungs-\r\naktivitäten ist die internationale Zusammenarbeit von\r\ngroßer Bedeutung. Deutsche Förderprogramme sollten\r\nstärker mit europäischen Initiativen wie dem Quantum\r\nFlagship-Programm verknüpft werden, um Zugang zu\r\nzusätzlichen Ressourcen und Netzwerken zu erhalten. Die\r\nSynchronisation nationaler Förderprogramme mit EU-\r\nInitiativen und die Nutzung von Synergien beugt\r\nRedundanzen vor und stellt die effiziente Nutzung nationaler\r\nFörderung sicher. Fraunhofer empfiehlt deshalb den\r\nPolitisches Positionspapier | »Quantentechnologien«\r\n4 | 6\r\nzielgerichteten Aufbau von bilateralen FuE-Programmen\r\n(Förderquoten von 100 Prozent) mit führenden Nationen im\r\nBereich Quantentechnologien. Dies umfasst gemeinsame\r\nForschungsprojekte und Initiativen sowie Austausch-\r\nprogramme und gilt für Partner innerhalb und außerhalb der\r\nEU (z. B. USA, Kanada, Japan, Südkorea, Schweiz, UK).\r\nAuch die Industrie hat das Thema umfassend\r\naufgegriffen. So engagieren sich u. a. die Deutsche\r\nTelekom, Rohde & Schwarz, Infineon, Siemens und\r\nStart-ups wie die Q.ANT GmbH in der Forschung zu\r\nquantensicheren Kommunikationslösungen und\r\nInfrastruktur. Auf europäischer Ebene zielt insbesondere\r\ndie EuroQCI-Initiative darauf, ein sicheres europäisches\r\nQuantenkommunikationsnetzwerk zu schaffen, das\r\nsowohl terrestrische als auch satellitenbasierte\r\nKommunikationskanäle umfasst. Um das volle Potenzial\r\nder Technologie sowohl für die wirtschaftliche als auch\r\nöffentliche Nutzung zugänglich zu machen, wird die\r\ninternationale Abstimmung beim Aufbau bzw. der\r\nErweiterung von Quantenkommunikationsinfrastruktur\r\nempfohlen. Dabei sollten Aktivitäten zur Entwicklung\r\nund Implementierung von Standards intensiviert\r\nwerden, um Interoperabilität und Kompatibilität\r\nsicherzustellen. Hier ist insbesondere eine enge\r\nKooperation in und mit führenden\r\nStandardisierungsgremien auf nationaler und\r\neuropäischer Ebene wichtig. Die Schaffung klarer\r\nrechtlicher und regulatorischer Rahmenbedingungen für\r\ndie Einführung und Nutzung von\r\nQuantenkommunikation sollte parallel dazu national\r\nund EU-weit abgestimmt werden. Insgesamt sollte die\r\nKooperation mit europäischen Partnern und Initiativen\r\nwie EuroQCI weiter gestärkt werden, um eine\r\npaneuropäische Quantenkommunikationsinfrastruktur\r\nzu schaffen.\r\nIm Fokus:\r\nTechnologiebeispiel\r\nQuantenkommunikation\r\nQuantenkommunikation bietet gegenüber\r\nherkömmlichen Kommunikations- und Kryptographie-\r\nTechnologien ein besonders hohes Maß an Sicherheit\r\nund damit Schutz vor Datendiebstahl und -verlust.\r\nDieses Alleinstellungsmerkmal hat die öffentliche\r\nFörderung früh erkannt und umfassend und langfristig\r\nunterstützt. Hervorzuheben ist unter anderem die vom\r\nBMBF geförderte QuNET-Initiative, die von diversen\r\nLandesprojekten flankiert wird. Durch langfristige\r\nFördermaßnahmen wurden bereits große technologische\r\nFortschritte erzielt. Das betrifft sowohl Demonstratoren\r\nwie eine mittels Quantum Key Distribution\r\nabgesicherte Videokonferenz zwischen Bundesbehörden\r\nals auch den Aufbau realer Testbeds und\r\nQuantenkommunikationsinfrastrukturen, um\r\nAnwendungsfälle wie den Austausch von\r\nPatientendaten zu bearbeiten.\r\nPolitisches Positionspapier | »Quantentechnologien«\r\n5 | 6\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine\r\nder führenden Organisationen für anwendungsorientierte\r\nForschung. Im Innovationsprozess spielt sie eine zentrale\r\nRolle –mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrelevanten\r\nSchlüsseltechnologien und dem Transfer von\r\nForschungsergebnissen in die Industrie zur Stärkung unseres\r\nWirtschaftsstandorts und zum Wohle unserer Gesellschaft.\r\nDie 1949 gegründete Organisation betreibt in Deutschland\r\nderzeit 76 Institute und Forschungseinrichtungen. Die\r\ngegenwärtig knapp 32 000 Mitarbeitenden, überwiegend\r\nmit natur- oder ingenieurwissenschaftlicher Ausbildung,\r\nerarbeiten das jährliche Finanzvolumen von 3,4 Mrd. €.\r\nDavon fallen 3,0 Mrd. €auf den Bereich Vertragsforschung.\r\n•Hauptbezug\r\n•Nebenbezug\r\nInnovative Gesund-\r\nheitsforschung\r\nCircular Economy\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort\r\nCybersicherheit\r\nQuantentechnologien\r\nVerteidigungsfor-\r\nschung in der\r\nZeitenwende\r\nLuft- und Raumfahrt\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.\r\nbezahlbar.\r\nInnovative Gesund-\r\nheitsforschung ••\r\nCircular Economy\r\n••••••\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung •••••••\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft •••••••\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\n••••••••••\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort ••••••\r\nCybersicherheit\r\n••••\r\nQuantentechnologien\r\n••••\r\nVerteidigungsforschung\r\nin der Zeitenwende •••\r\nLuft- und Raumfahrt\r\n•••••\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.\r\nbezahlbar.\r\n•\r\nSchnittstellen\r\n—\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der\r\nangewandten Forschung e. V.\r\nIm Auftrag des Vorstands\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechperson\r\nDavid Rausch\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft, Abteilung\r\nWissenschaftspolitik\r\nTelefon: +49 89 1205-1622\r\nE-Mail: david.rausch@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2024\r\nPolitisches Positionspapier | »Quantentechnologien«\r\n6 | 6\r\nKim Behlau\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Anja Haslinger\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nProf. Dr. Manfred Hauswirth\r\nFraunhofer-Institut für Offene Kommunikationssysteme\r\nFOKUS\r\nVerena Manger-Lemke\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Felix Pyatkov\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nProf. Dr. Rüdiger Quay\r\nFraunhofer-Institut für Angewandte Festkörperphysik IAF\r\nDavid Rausch\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nProf. Dr. Anita Schöbel\r\nFraunhofer-Institut für Techno- und Wirtschaftsmathematik\r\nITWM\r\nDr. Annkatrin Sommer\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nProf. Dr. Andreas Tünnermann\r\nFraunhofer-Institut für Optik und Feinmechanik IOF\r\nDr. Hannah Venzl\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Jan Weber\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_FRACTIONS_GROUPS","de":"Fraktionen/Gruppen","en":"Parliamentary parties/groups"},{"code":"RG_BT_COMMITTEES","de":"Gremien","en":"Committees"},{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","shortTitle":"BMVg","url":"https://www.bmvg.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) (20. WP)","shortTitle":"BMI (20. WP)","url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS)","shortTitle":"BMAS","url":"https://www.bmas.de/DE/Startseite/start.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Digitales und Verkehr (BMDV) (20. WP)","shortTitle":"BMDV (20. WP)","url":"https://bmdv.bund.de/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) (20. WP)","shortTitle":"BMEL (20. WP)","url":"https://www.bmel.de/DE/Home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Gesundheit (BMG)","shortTitle":"BMG","url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV) (20. WP)","shortTitle":"BMUV (20. WP)","url":"https://www.bmuv.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-12-12"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013889","regulatoryProjectTitle":"Verbesserung der Cybersicherheit des digitalen Wirtschaftsstandorts Deutschland","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/88/2d/387325/Stellungnahme-Gutachten-SG2412170005.pdf","pdfPageCount":8,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Die digitale Transformation der Wirtschaft bietet große\r\nWettbewerbspotenziale für den Wirtschafts- und For-\r\nschungsstandort Deutschland. Aber aus den digitalen Mög-\r\nlichkeiten erwachsen auch Risiken und Bedrohungen. Cyber-\r\nkriminalität ist bereits heute allgegenwärtig, wenn beispiels-\r\nweise Daten entwendet werden oder Hacken als Instrument\r\nin Kriegen genutzt wird.\r\nDer jährlich durch Cyberkriminalität verursachte Schaden für\r\ndie deutsche Wirtschaft steigt kontinuierlich; derzeit beträgt\r\ner rund 180 Mrd. €.\r\n1\r\nDas Bundesamt für Sicherheit in der In-\r\nformationstechnik (BSI) attestiert, dass die Bedrohung im Cy-\r\nberraum aktuell so hoch wie nie zuvor ist.\r\n2\r\nOftmals fehlt es\r\nUnternehmen an Fachkräften, Know-how und Ressourcen,\r\num Cyberangriffe effizient abwehren zu können. Auch in Zu-\r\nkunft wird die Cybergefährdung weiter ansteigen. Zudem ist\r\nDeutschland stark abhängig von ausländischen Hard- und\r\nSoftwaremonopolisten.\r\nTrotz zahlreicher Initiativen auf nationaler und EU-Ebene gibt\r\nes in Deutschland bei der Cybersicherheit noch großen Nach-\r\nholbedarf. Im IMD3 Digital Competitiveness Ranking belegt\r\nDeutschland beim Thema Cybersicherheit nur einen Platz im\r\nMittelfeld. Es besteht die Gefahr, dass Deutschland internati-\r\nonal weiter abgehängt wird. Insbesondere die starke organi-\r\nsatorische und gesetzgeberische Fragmentierung erschwert\r\nes den Akteuren, schnell zu handeln.\r\nDie angewandte Cybersicherheits- und Cyberresilienzfor-\r\nschung leistet im Wettlauf zwischen Angriff und Verteidi-\r\ngung entscheidende und frühzeitige Beiträge zu Prävention,\r\nAbwehr und Aufklärung. Sie ist fundamentaler Baustein aller\r\nDigitalisierungsstrategien und trägt dazu bei, das Sicherheits-\r\nniveau Deutschlands deutlich zu erhöhen, um Menschen,\r\nUnternehmen, kritische Infrastrukturen (KRITIS)\r\n4\r\nund den\r\nStaat gegenüber Angriffen nachhaltig resilient zu machen.\r\nDeutschland verfügt im Bereich Cyberresilienz über eine ex-\r\nzellente Forschungslandschaft mit international renommier-\r\nten Einrichtungen, Instituten und Forschungsclustern. Ange-\r\nsichts des Ausmaßes, in dem die Bedrohungen im Cyber-\r\nraum zunehmen, ist es jedoch erforderlich, noch stärker in\r\ndie Forschung, Entwicklung und Umsetzung von Maßnah-\r\nmen zur Cyberabwehr und Cyberresilienz sowie in die Schaf-\r\nfung geeigneter Rahmenbedingungen zu investieren.\r\n1\r\nhttps://www.verfassungsschutz.de/SharedDocs/kurzmeldun-\r\ngen/DE/2024/2024-08-28-studie-bitkom.html\r\n2\r\nhttps://www.bsi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/BSI/Publikationen/Lage-\r\nberichte/Lagebericht2024.html?nn=129410\r\n3\r\nhttps://www.imd.org/centers/wcc/world-competitiveness-center/ran-\r\nkings/world-competitiveness-ranking/rankings/wcr-rankings/#_tab_Rank\r\n4\r\n»Kritische Infrastrukturen (KRITIS) sind Organisationen und Einrichtungen mit\r\nwichtiger Bedeutung für das staatliche Gemeinwesen, bei deren Ausfall oder\r\nBeeinträchtigung nachhaltig wirkende Versorgungsengpässe, erhebliche\r\nStörungen der öffentlichen Sicherheit oder andere dramatische Folgen ein-\r\ntreten würden.« https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/Regulierte-Wirt-\r\nschaft/Kritische-Infrastrukturen/kritis_node.html\r\nCybersicherheit\r\nWettbewerbsfaktor\r\nAktueller Stand\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Cybersicherheit«\r\n2 | 8\r\nIm Fokus:\r\nDen Cybersicherheitsstandort Deutsch-\r\nland zukunftsfest und souverän gestalten\r\nCybersecurity-Know-how ist ein zentraler Standortfaktor, der\r\nüber die digitale Zukunftsfähigkeit und Souveränität einer\r\nRegion und eines Landes mitbestimmt. Der Auf- und Ausbau\r\nvon Testlaboren und Zertifizierungsstellen spielt dabei eine\r\nSchlüsselrolle. Solche Einrichtungen ermöglichen es, Pro-\r\ndukte und Infrastruktur bis auf die Hardwareebene zu analy-\r\nsieren und zu zertifizieren, wodurch einheitliche Sicherheits-\r\nstandards etabliert werden können. Prüflabore benötigen\r\nhochautomatisierte, leistungsfähige und vertrauenswürdige\r\n»Security Testing Tools« für Software und Hardware, die ide-\r\nalerweise bereits entwicklungsbegleitend bei den Pro-\r\nduktherstellern zum Einsatz kommen. Die internationale Ko-\r\noperation mit europäischen Partnern sowie führenden Natio-\r\nnen im Bereich der Cybersicherheit (wie Israel und den USA)\r\nist dabei von besonderer Bedeutung. Es muss jedoch stetig\r\nhinterfragt werden, inwieweit wir Cybersecurity-Lösungen\r\naußerhalb der EU allgemein vertrauen können: Echte digitale\r\nSouveränität erlangen wir nur mit Lösungen »made in Eu-\r\nrope«.\r\nLeistungsfähige Prüflabore und -werkzeuge sind unabding-\r\nbar, setzen allerdings erst spät in der Entwicklung an. Denn\r\nsie analysieren bzw. zertifizieren erst das fertige Produkt. Um\r\neine umfassende Cyberresilienz zu erreichen, ist es notwen-\r\ndig, Produkte gemäß dem Paradigma »Security by Design«\r\nzu entwickeln. Dies beginnt bei vertrauenswürdigen Chipde-\r\nsigns und erstreckt sich über die gesamte Lieferkette bis hin\r\nzu sicheren Updateprozessen im Betrieb.\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nUnsere Empfehlungen\r\nim Fokus\r\nUm den Cybersicherheitsstandort Deutschland sou-\r\nverän zu gestalten, bedarf es der strukturellen\r\nStärkung von Testlaboren und Zertifizierungs-\r\nstellen (samt niedrigschwelligem Zugang für KMU\r\nund Start-ups) sowie einer verstärkten Förderung\r\nbei der Forschung und Entwicklung von Security-\r\nTesting-Werkzeugen »made in Europe«.\r\nCybersecurity-Aktivitäten sind kostspielig und rech-\r\nnen sich erst im Falle eines Angriffs. Daher ist ein\r\nlangfristig geförderter Kompetenzaufbau er-\r\nforderlich. Dazu zählt beispielsweise die gezielte\r\nfinanzielle Förderung von KMU und Start-ups\r\nim Bereich Cybersecurity-Know-how, z. B. durch\r\nSonderabschreibungen sowie die Einrichtung ei-\r\nnes Cybersecurity-Pakts.\r\nUm Cyberregulierung in Deutschland ganzheitlicher\r\nbetrachten und so gezielter steuern zu können, be-\r\ndarf es der Weiterentwicklung der Cybersicher-\r\nheitsstrategie (u. a. unter Einbeziehung des EU-\r\nKontexts), des KRITIS-Dachgesetzes und des Di-\r\ngitalchecks.\r\nForschungsstrukturen im Bereich Cybersicherheit\r\nmüssen auf die Bedarfe der Wirtschaft ausgerich-\r\ntet werden. Deshalb gilt es, regionale For-\r\nschungszentren mit thematischen Schwerpunkten\r\nim Bereich Cybersicherheit zu stärken sowie Früh-\r\nwarnsysteme noch umfassender in den Fokus der\r\nForschungsförderung zu nehmen.\r\nUm die Cybergovernance-Struktur bündeln und\r\ndamit effizienter aufstellen zu können, braucht\r\nDeutschland ein gestärktes und unabhängiges\r\nBSI, eine Reform des Nationalen Cyber-Sicher-\r\nheitsrats (NCSR), die Weiterentwicklung des\r\nNationalen Cyber-Abwehrzentrums sowie die\r\nSchaffung einer/eines Bundesbeauftragten für\r\nCybersecurity.\r\n\r\nDem Staat kommt die Rolle zu, als »First Mover«\r\nzu agieren und Zero-Trust-Strategien in seinen\r\neigenen IT-Infrastrukturen verpflichtend einzufüh-\r\nren, um den Schutz sensibler Daten deutlich zu\r\nverbessern. Die Einführung von Backdoors sollte in\r\ndiesem Kontext verboten werden.\r\nUm »Ethical Hacking« zu legalisieren und damit\r\ndie Cybersicherheitsforschung zu stärken, gilt es,\r\nrechtliche Klarheit durch die Anpassung des\r\nStrafrechts zu schaffen.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Cybersicherheit«\r\n3 | 8\r\nAufgrund der immer komplexeren Handelsbeziehungen er-\r\nfolgen Cyberangriffe zunehmend nicht mehr nur direkt, son-\r\ndern auch über Lieferketten. Das bedeutet, dass anstelle ei-\r\nnes bestimmten Unternehmens die Angriffe bei Lieferanten\r\nund Drittanbietern durchgeführt werden. Besonders mit Blick\r\nauf KRITIS-Einrichtungen rücken dort Komponententeile in\r\nden Fokus, die nicht in Deutschland oder Europa hergestellt\r\nwerden und so Einfallstore für Cyberangriffe darstellen kön-\r\nnen. Deshalb sind Technologien erforderlich, die durchge-\r\nhend sichere Lieferketten gewährleisten. Open-Source-Hard-\r\nware wie etwa RISC-V spielt hierbei eine zentrale Rolle, da\r\nsie die erforderliche Transparenz und Flexibilität bietet, um\r\nunabhängige Technologien entwickeln zu können. Tools zur\r\nBewertung und Verifikation von Hardware sind ebenfalls un-\r\nverzichtbar, um die Sicherheit einer Vielzahl von Geräten zu\r\ngewährleisten. Um hier entsprechende Impulse setzen zu\r\nkönnen, ist die finanzielle Unterstützung von Open-Source-\r\nProjekten erforderlich.\r\nUm den Cybersicherheitsstandort Deutschland zukunftsfest\r\nund souverän zu gestalten, empfiehlt die Fraunhofer-Gesell-\r\nschaft die Umsetzung der folgenden Maßnahmen:\r\nSecurity-Testing-Technologien und Prüflabore »made\r\nin Europe«\r\nForschung und Entwicklung von Security-Testing-\r\nWerkzeugen: Im Interesse der digitalen Souveränität\r\ngilt es, europäische Werkzeuge zur Überprüfung von IT-\r\nSystemen auf Cybersecurity-Schwachstellen zu entwi-\r\nckeln. Die Erforschung und Entwicklung produktreifer,\r\nleistungsfähiger und vertrauenswürdiger Werkzeuge\r\nmuss langfristig finanziell gefördert werden.\r\nPraxisnahe Standards und Gütesiegel: Es sollten ver-\r\nbindliche und praxisorientierte Standards und Gütesie-\r\ngel entwickelt werden, um ein hinreichendes Sicher-\r\nheitsniveau für Produkte und Systeme zu gewährleisten.\r\nAufbau von Testlaboren und Zertifizierungsstellen:\r\nUm die Sicherheit von Produkten und Systemen konti-\r\nnuierlich zu überprüfen und zu steigern, sind Testlabore\r\nund Zertifizierungsstellen notwendig. Das schließt die\r\nEtablierung eines Zertifizierungsschemas für die beste-\r\nhenden Testlabore und Zertifizierungsstellen ein. Von\r\nAnfang an mitzudenken ist ein niedrigschwelliger Zu-\r\ngang für KMU, damit diese die Anforderungen aus\r\ndem Cyber Resilience Act (CRA) und der NIS2-Verord-\r\nnung einfacher umsetzen können.\r\nSupply-Chain-Sicherheit\r\nDie Bundesregierung muss sich für eine Anpassung\r\nder Richtlinien für staatliche Vergabeverfahren ein-\r\nsetzen. Nur so können bei sicherheitskritischen Produk-\r\nten Anbieter innovativer Lösungen aus der EU bevorzugt\r\nwerden, was die Abhängigkeit von Know-how aus z. B.\r\ntotalitären Regimen reduziert.\r\nSystematischer Kompetenzaufbau\r\nEs ist erforderlich, mit den Bundesländern (analog zum\r\nDigitalpakt) einen Cybersecurity-Pakt zu schließen, um\r\ndringend benötigte Fähigkeiten im Bereich der Compu-\r\nter- und Cybersecurity-Fertigkeiten in das Bildungswe-\r\nsen zu tragen.\r\nCybersecurity-Aktivitäten sind für Unternehmen kost-\r\nspielig und rechnen sich erst im Falle eines Angriffs.\r\nAufgrund der hohen Bedeutung von Cybersecurity-\r\nKnow-how bedarf es einer gezielten Förderung von\r\nKMU und Start-ups durch Sonderabschreibungen\r\nfür Cybersecurity-Forschung und den Abschluss\r\nlangfristiger Lieferverträge/Beauftragungen.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Cybersicherheit«\r\n4 | 8\r\nIm Fokus:\r\nGanzheitliches Lagebild zur Cybersicher-\r\nheit etablieren\r\nIn Deutschland ist die Anzahl der relevanten Cybersicher-\r\nheitsakteure infolge der Cybersicherheitsstrategie (2011)\r\nkontinuierlich gestiegen. Auf Bundesebene gibt es mittler-\r\nweile über 80 Akteure5 , die für Teilbereiche der Cybersicher-\r\nheit zuständig sind. Dieses fragmentierte System führt oft\r\ndazu, dass zu viele Gesetze, Meldesysteme, Sicherheitsanfor-\r\nderungen und Empfehlungen nebeneinander bestehen, aber\r\nnicht miteinander kompatibel sind. Damit Cybersicherheits-\r\ngesetze zielgerichteter wirken, Meldeverfahren bürokratie-\r\narm eingehalten werden können und Kompetenzverteilun-\r\ngen nicht zum Kompetenzwirrwarr werden, bedarf es einer\r\nganzheitlichen Betrachtung der Cyberregulierung in\r\nDeutschland. Diese muss mit der Schaffung einer effizienter\r\naufgestellten Governancestruktur einhergehen, die u. a. auf\r\nAufgabenbündelung setzt.\r\nEin wichtiger Schritt bei der ganzheitlichen Betrachtung von\r\nCyberregulierung wurde bereits mit dem KRITIS-Dachgesetz\r\nunternommen. Zentral hierfür ist aus unserer Sicht eine ziel-\r\nführende und föderal-übergreifende Weiterentwicklung der\r\nCybersicherheitsstrategie. Je früher ein Cyberangriff erkannt\r\nwird, desto eher können Maßnahmen ergriffen werden. Des-\r\nhalb muss die Mandatierung einer bestehenden Behörde für\r\nein nationales Frühwarnsystem Teil der Cybersicherheitsstra-\r\ntegie sein.\r\nZur Gewährleistung der notwendigen Schlagkraft der Cyber-\r\nsicherheitsarchitektur in Deutschland sind klarere und ge-\r\nbündelte Strukturen sowie ein ganzheitliches Lagebild zur\r\nCybersicherheit erforderlich. Dafür schlagen wir folgende\r\nMaßnahmen vor:\r\nGanzheitliche Betrachtung der Cyberregulierung\r\nAbwehr von physischen und Cyberangriffen: Mit\r\ndem KRITIS-Dachgesetz (KRITIS-DachG) wurde ein\r\nwichtiger Schritt dahingehend unternommen, beide Di-\r\nmensionen gemeinsam in einem Gesetz zu adressieren.\r\nNun gilt es, dieses Vorhaben weiterzuentwickeln und es\r\nmit einem echten »Allgefahrenansatz« auf ein stabiles\r\nFundament zu stellen. Neben der Bündelung der Zu-\r\nständigkeiten für die einzelnen Angriffsarten ist zudem\r\n5\r\nhttps://www.interface-eu.org/publications/deutschlands-staatliche-cybersi-\r\ncherheitsarchitektur\r\neine integrierende Strategie erforderlich, welche die\r\nfragmentierten Förderlinien zusammenführt und eine\r\nBrücke zum Zivil- und Katastrophenschutz schlägt.\r\nÜberarbeitung des Digitalchecks: Um Vorhaben digital-\r\ntauglich zu gestalten, ist ein um das Prinzip der Cy-\r\nberresilienz erweiterter Digitalcheck für Regelungs-\r\nvorhaben erforderlich.\r\nWeiterentwicklung der Cybersicherheitsstrategie\r\no In Deutschland sind die Cyberkompetenzen auf un-\r\nterschiedliche Ministerien verteilt. Die derzeitige Cy-\r\nbersicherheitsstrategie muss nach den Vorbildern\r\nUSA und Israel weiterentwickelt werden. Eine am-\r\nbitionierte, übergreifende Strategie darf nicht wie\r\nderzeit an den föderalen und Ressortgrenzen enden\r\n– sie muss auch den EU-Kontext einbeziehen.\r\no Darüber hinaus bedarf es einer jährlichen Evalua-\r\ntion samt konkreterer, zeitlich, quantitativ und\r\nqualitativ messbarer Teilziele zur effektiven\r\nSteuerung. Die Ziele müssen hinsichtlich ihrer kurz-\r\nund langfristigen Wirkung differenziert wer-\r\nden. Die Einführung von Backdoors, die Dritten\r\nZugriff ermöglichen könnten, sollte verboten wer-\r\nden, um die Integrität der Sicherheitsmaßnahmen\r\nnicht zu untergraben.\r\nSchaffung von Frühwarnsystemen\r\nBisherige, rein auf »Opfersysteme und -netze« fokus-\r\nsierte Cyberabwehrsysteme funktionieren reaktiv. Um\r\npräventiv handeln zu können, ist es deshalb wichtig,\r\nStrukturen zu etablieren, die aktive, täterzentrierte\r\nInformationsbeschaffung betreiben und damit Tä-\r\nterwerkzeuge, -methoden und -infrastrukturen er-\r\nmitteln und erforschen. Hierzu ist die Mandatierung\r\nund auskömmliche Finanzierung einer Behörde für ak-\r\ntive, täterzentrierte Informationsbeschaffung erforder-\r\nlich.\r\nStärkung von Forschungsstrukturen für Cybersicherheit\r\nMit der Strategie zur Errichtung und zum Ausbau von\r\nForschungszentren für Cybersicherheit wurde ein wichti-\r\nger Schritt unternommen, um die Cybersicherheitsfor-\r\nschung in Deutschland voranzubringen. Nun gilt es, die\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Cybersicherheit«\r\n5 | 8\r\nregionalen Forschungszentren mit thematischen\r\nSchwerpunkten im Bereich Cybersicherheit zu stärken.\r\nDie künftige Forschungsförderung für Cybersicher-\r\nheit muss sich stärker an praxisnahen Projekten ausrich-\r\nten. Vorbild hierfür könnte die aktuelle Förderung von\r\nCybersicherheit in der 5G-/6G-Digitalisierung sein.\r\nErforderlich sind weitere ähnliche Forschungsinfrastruk-\r\nturen für die angewandte Forschung, welche sich an re-\r\nalistischen, großen und komplexen Systemen orientie-\r\nren.\r\nSchaffung einer effizienten Governancestruktur:\r\nBSI: Mit dem BSI verfügt die Bundesregierung über eine\r\nwichtige Einrichtung auf Bundesebene, die als zentrale\r\nAnlaufstelle in der Cybersicherheitsarchitektur fungieren\r\nkann. Damit das BSI dieser Rolle gerecht werden kann,\r\nmuss es strukturell gestärkt werden. Das bedeutet,\r\ndass das BSI unabhängiger werden muss, indem es\r\naus dem Einflussbereich der Bundesministerien genom-\r\nmen wird.\r\nNCSR: Neben einer BSI-Neuordnung sollte auch der\r\nNCSR reformiert werden. Damit der Rat seine Aufga-\r\nben künftig besser erfüllen kann, bedarf es u. a. einer\r\nErweiterung um die Bereiche Wissenschaft/ ange-\r\nwandte Forschung und Zivilgesellschaft.\r\nNationales Cyber-Abwehrzentrum: Zur Stärkung der\r\nAbwehr von Cyberangriffen ist es sinnvoll, das Cyber-\r\nAbwehrzentrum zu einer operativen Cyberabwehr\r\numzufunktionieren. Dafür wäre es u. a. notwendig, das\r\nCyber-Abwehrzentrum mit einem eigenen, auskömm-\r\nlichen Budget auszustatten.\r\nBundesbeauftragte/r für Cybersecurity/Informati-\r\nonssicherheit: Ähnlich der Stelle der/des Bundesdaten-\r\nschutzbeauftragten sollte eine Stelle für Cyber-\r\nsecurity/Informationssicherheit geschaffen werden, wel-\r\nche befugt ist, das Thema Cybersecurity interministeriell\r\nzu koordinieren.\r\nIm Fokus:\r\nModerne Cybersicherheitsinfrastrukturen\r\nModerne Cybersicherheitsinfrastrukturen erfordern sichere\r\nund vertrauenswürdige Hardware und Software als Grund-\r\nlage für zuverlässige digitale Produkte und Infrastrukturen.\r\nVertrauenswürdige Hardware und Software basieren auf\r\ndem Prinzip »Security by Design«, bei dem Sicherheitsas-\r\npekte schon in der Entwicklungsphase berücksichtigt und\r\nProdukte regelmäßig auf Schwachstellen geprüft werden.\r\nZero-Trust-Konzepte bilden eine zentrale Säule moderner Si-\r\ncherheitsstrategien, da sie davon ausgehen, dass kein Netz-\r\nwerk oder Gerät per se vertrauenswürdig ist. Stattdessen\r\nwird jeder Zugriff streng überwacht und authentifiziert, un-\r\nabhängig von seinem Ursprung. Diese Strategie ist besonders\r\nrelevant für Behörden und andere öffentliche Einrichtungen,\r\ndie mit sensiblen Daten umgehen und/oder besonderen ope-\r\nrativen Sicherheitsanforderungen unterliegen, etwa Behör-\r\nden und Organisationen mit Sicherheitsaufgaben (BOS) oder\r\nKRITIS.\r\nDie Aufdeckung und Analyse von Schwachstellen in Hard-\r\nund Software ist ein zentraler Bestandteil der Cybersicher-\r\nheitsforschung. Forschende stehen jedoch häufig vor rechtli-\r\nchen Unsicherheiten, wenn es darum geht, wie sie ihre Er-\r\nkenntnisse weitergeben oder veröffentlichen dürfen. Insbe-\r\nsondere im Strafrecht bestehen Risiken, wenn Sicherheitslü-\r\ncken an die Öffentlichkeit gelangen oder betroffenen Unter-\r\nnehmen gemeldet werden. Um die Zusammenarbeit zwi-\r\nschen Forschung, Industrie und Behörden zu fördern, ist eine\r\nAnpassung des Strafrechts erforderlich.\r\nEinsatz von Open-Source-Vertrauensankern\r\nBesonders in sicherheitskritischen Bereichen sollten O-\r\npen-Source-Lösungen entwickelt und verwendet wer-\r\nden, um die Transparenz und Überprüfbarkeit der Sys-\r\nteme zu gewährleisten. Dies erfordert auch die finanzi-\r\nelle Förderung von Open-Source-Projekten und -\r\nAudits.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Cybersicherheit«\r\n6 | 8\r\nVerpflichtende Implementierung von Zero-Trust-Kon-\r\nzepten in Behörden\r\nBehörden sollten Zero-Trust-Strategien verpflichtend\r\neinführen, um den Schutz sensibler Daten deutlich zu\r\nverbessern.\r\nDer Staat sollte dabei u. a. über innovative öffentliche\r\nBeschaffung (IÖB)\r\n6\r\neine Vorreiterrolle einnehmen und\r\nals »First Mover« agieren, indem er moderne Sicher-\r\nheitskonzepte frühzeitig in der öffentlichen Ver-\r\nwaltung umsetzt. Gleichzeitig ist es entscheidend, die\r\nEnd-to-End-Verschlüsselung konsequent zu stär-\r\nken, um sicherzustellen, dass Daten bei der Übertra-\r\ngung optimal geschützt sind. Auch hier sollte im Sinne\r\nder Sicherheitsintegrität die Einführung von Backdoors\r\nverboten werden.\r\nReform des Strafrechts zur Unterstützung der Cybersi-\r\ncherheitsforschung\r\nEine Anpassung des Strafrechts ist erforderlich, um\r\nrechtliche Klarheit zu schaffen und die Cybersicherheits-\r\nforschung zu fördern, insbesondere im Bereich der Ana-\r\nlyse von Sicherheitslücken. Das Bundesministerium der\r\nJustiz (BMJ) hat hierzu in dieser Legislaturperiode einen\r\nersten, wichtigen Referentenentwurf vorgelegt.\r\n7\r\nDurch\r\ndie vorgezogenen Neuwahlen 2025 ist es umso wichti-\r\nger, dass die neue Bundesregierung das Projekt wie-\r\nder aufgreift und die dringend benötigte Reform\r\ndurchführt.\r\n6\r\nKompetenzzentrum innovative Beschaffung: für die innovative öffentliche\r\nBeschaffung\r\n7\r\nwww.bmj.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/2024_Computer-\r\nStrafR.html?nn=13870\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Cybersicherheit«\r\n7 | 8\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine\r\nder führenden Organisationen für anwendungsorientierte\r\nForschung. Im Innovationsprozess spielt sie eine zentrale\r\nRolle – mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrelevanten\r\nSchlüsseltechnologien und dem Transfer von Forschungser-\r\ngebnissen in die Industrie zur Stärkung unseres Wirtschafts-\r\nstandorts und zum Wohle unserer Gesellschaft.\r\nDie 1949 gegründete Organisation betreibt in Deutschland\r\nderzeit 76 Institute und Forschungseinrichtungen. Die ge-\r\ngenwärtig knapp 32 000 Mitarbeitenden, überwiegend mit\r\nnatur- oder ingenieurwissenschaftlicher Ausbildung, erarbei-\r\nten das jährliche Finanzvolumen von 3,4 Mrd. €. Davon fal-\r\nlen 3,0 Mrd. €auf den Bereich Vertragsforschung.\r\n• Hauptbezug\r\nNebenbezug\r\nInnovative Gesund-\r\nheitsforschung\r\nCircular Economy\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige Mobili-\r\ntätswirtschaft\r\nDigitaler Industrie-\r\nstandort\r\nCybersicherheit\r\nQuantentechnologien\r\nVerteidigungsfor-\r\nschung in der\r\nZeitenwende\r\nLuft- und Raumfahrt\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.\r\nbezahlbar.\r\nInnovative\r\nGesundheitsforschung •\r\nCircular Economy\r\n•\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung •\r\nEnergiesystem der Zukunft\r\n•\r\nLeistungsfähige und nach-\r\nhaltige Mobilitätswirtschaft •\r\nDigitaler Industriestandort\r\n•\r\nCybersicherheit\r\n•\r\nQuantentechnologien\r\n•\r\nVerteidigungsforschung in\r\nder Zeitenwende •\r\nLuft- und Raumfahrt\r\n•\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.bezahlbar. •\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der\r\nangewandten Forschung e. V.\r\nIm Auftrag des Vorstands\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechperson\r\nPierre Prasuhn\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft, Abteilung\r\nWissenschaftspolitik\r\nTelefon: +49 30 688 3759-1607\r\nE-Mail: pierre.prasuhn@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2024\r\nSchnittstellen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Cybersicherheit«\r\n8 | 8\r\nChristian Banse, Fraunhofer-Institut für Angewandte und\r\nIntegrierte Sicherheit AISEC\r\nDr. Matthias Becker, Fraunhofer-Institut für Entwurfstech-\r\nnik Mechatronik IEM\r\nProf. Dr. Eric Bodden, Fraunhofer-Institut für Entwurfstech-\r\nnik Mechatronik IEM\r\nDr. Stefan Dziwok, Fraunhofer-Institut für Entwurfstechnik\r\nMechatronik IEM\r\nDr.-Ing. Matthias Hiller, Fraunhofer-Institut für Ange-\r\nwandte und Integrierte Sicherheit AISEC\r\nDr. Michael Kreutzer, Fraunhofer-Institut für Sichere Infor-\r\nmationstechnologie SIT\r\nDr. Dietmar Laß, Fraunhofer-Verbund IUK-Technologie\r\nDr. Richard Johannes Luyken, Zentrale der Fraunhofer-Ge-\r\nsellschaft\r\nDr. Matthias Meyer, Fraunhofer-Institut für Entwurfstech-\r\nnik Mechatronik IEM\r\nAlexander Nouak, Fraunhofer-Verbund IUK-Technologie\r\nDr. Johannes Nowak, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nProf. Dr. Elmar Padilla, Fraunhofer-Institut für Kommunika-\r\ntion, Informationsverarbeitung und Ergonomie FKIE\r\nProf. Dr. Alexander Pflaum, Fraunhofer-Institut für Inte-\r\ngrierte Schaltungen IIS\r\nDr. Ulrich Pordesch, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nPierre Prasuhn, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nTina Stefanova, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nMaximilian Steiert, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_FRACTIONS_GROUPS","de":"Fraktionen/Gruppen","en":"Parliamentary parties/groups"},{"code":"RG_BT_COMMITTEES","de":"Gremien","en":"Committees"},{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","shortTitle":"BMVg","url":"https://www.bmvg.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) (20. WP)","shortTitle":"BMI (20. WP)","url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS)","shortTitle":"BMAS","url":"https://www.bmas.de/DE/Startseite/start.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Digitales und Verkehr (BMDV) (20. WP)","shortTitle":"BMDV (20. WP)","url":"https://bmdv.bund.de/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) (20. WP)","shortTitle":"BMEL (20. WP)","url":"https://www.bmel.de/DE/Home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Gesundheit (BMG)","shortTitle":"BMG","url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV) (20. WP)","shortTitle":"BMUV (20. WP)","url":"https://www.bmuv.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-12-12"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013890","regulatoryProjectTitle":"Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Etablierung einer leistungsfähigen und nachhaltigen Mobilitätswirtschaft","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/3d/83/387327/Stellungnahme-Gutachten-SG2412170006.pdf","pdfPageCount":8,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Gute Mobilitätssysteme sind zentral für die\r\nLeistungsfähigkeit unserer stark mittelständisch geprägten\r\ndeutschen Wirtschaft und für die Entfaltung der Menschen.\r\nSie müssen jedoch immer wieder an neue technische\r\nMöglichkeiten, Erwartungen der Gesellschaft, der\r\nPrivatpersonen an eine nachhaltige Mobilität und an\r\nAnforderungen von Behörden angepasst werden. Zwar\r\nunterliegen große Systeme wie Infrastrukturen oder Städte\r\nschon immer einem zeitlichen Wandel; aktuell kommen\r\njedoch zahlreiche Herausforderungen wie\r\nFinanzierungsbedarf, Demografie und Fachkräftemangel,\r\nResilienz gegenüber Wetterextremen, verändertes\r\nUmweltbewusstsein und Sabotagen sowie die\r\nNotwendigkeit der Treibhausgasreduktion bei allen\r\nMobilitätssystemen zusammen.\r\nStadt und Land stehen dabei vor unterschiedlichen\r\nHerausforderungen. Urbane Ballungsräume müssen auf ihrer\r\nbegrenzten Fläche diverse sich schnell weiterentwickelnde\r\nMobilitätsangebote (vom Individualverkehr mit Sharing-\r\nAngeboten und Elektromobilität bis zu\r\nSchienenverkehrsmitteln wie der U-Bahn) in ihrer Stadt- und\r\nQuartiersplanung berücksichtigen. In ländlichen Regionen\r\nsetzen Verkehrsteilnehmende jedoch nach wie vor primär\r\nauf den motorisierten Individualverkehr (wie Pkw,\r\nMotorräder oder Mofas). Um die Mobilitätssituation für\r\nMenschen, Akteure des öffentlichen Sektors und\r\nUnternehmen sowohl in Städten als auch im Umland bei\r\ngleichzeitiger Reduzierung der Umweltbelastung zu\r\nverbessern, bedarf es des konsequenten Einsatzes neuer,\r\nnachhaltiger Technologien, einer ganzheitlichen\r\nBetrachtungs-, Planung und Finanzierung sowie der\r\nKooperation aller Akteure aus Politik, Forschung und\r\nGesellschaft über föderale Grenzen hinweg.\r\nNachhaltige und innovative Forschungsergebnisse,\r\nbeispielsweise in den Bereichen Logistikketten, ÖPNV und\r\nintermodaler Dienste, müssen schneller ihren Weg in die\r\nPraxis finden, um Ausfallkosten (z. B. von zu spät erkannten\r\nDefekten an Fahrzeugen) zu minimieren und die Attraktivität\r\nder Angebote zu erhöhen. Um den Transfer der\r\nForschungsergebnisse in den Markt gezielt zu beschleunigen,\r\nbedarf es eines abgestimmten Vorgehens. Ziel ist es,\r\nbürokratiearme Experimentierräume zu schaffen,\r\nInnovationen praxisnah weiterzuentwickeln und mithilfe\r\nregulativer Begleitgesetze »Mobilitätslösungen made in\r\nGermany« zu stärken.\r\nMit einem innovationsstarken Mittelstand und einer\r\nleistungsfähigen Forschungslandschaft sind wichtige\r\nBausteine vorhanden, mit denen Deutschland mit\r\nnachhaltigen und zukunftsfesten Mobilitätslösungen die\r\nbeschriebenen Herausforderungen angehen und damit den\r\nWirtschafts- und Innovationsstandort stärken kann. Die\r\nFraunhofer-Gesellschaft sorgt als anwendungsorientierte\r\nForschungseinrichtung an der Schnittstelle zwischen\r\nWissenschaft und Unternehmen für den entscheidenden\r\nTransfer von der Forschung in die Umsetzung.\r\nLeistungsfähige und nachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\nWettbewerbsfaktor\r\nAktueller Stand\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Leistungsfähige und nachhaltige Mobilitätswirtschaft«\r\n2 | 8\r\n1\r\nhttps://mobility-dataspace.eu/de/\r\nIm Fokus:\r\nVernetzte Mobilität\r\nDie digitale Transformation der Mobilitätswirtschaft bietet\r\ndem Wirtschaftsstandort Deutschland die Möglichkeit, seine\r\nWettbewerbsfähigkeit deutlich zu steigern. Daten spielen\r\ndabei eine strategische Rolle als zentrale Ressource für\r\nMobilitätsinnovationen. Datenökosysteme benötigen\r\ndezentrale Datenräume, also Datenintegrationsarchitekturen,\r\ndie den Austausch und das Teilen von Daten ohne zentrale\r\nDatenhaltung ermöglichen. Mit der Mobilithek und dem\r\nMobility Data Space (MDS)1 bestehen bereits wichtige\r\nDatenräume in diesem Bereich.\r\nDatenarchitekturen bilden die Grundlage für\r\nhochautomatisierte und autonome Fahrzeuge. Diese bieten\r\nim ÖPNV und in der Logistik erhebliches Potenzial zur\r\nSteigerung der Wirtschaftlichkeit und Qualität der\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nUnsere Empfehlungen\r\nim Fokus\r\nUm Mobilitätsdatenräume als\r\nInnovationsinkubatoren für Mobilitätslösungen der\r\nZukunft zu stärken, bedarf es zusätzlicher\r\nAnreize für eine verstärkte Datenzulieferung\r\nentlang der gesamten Mobilitätskette in die\r\nMobilithek11 sowie den Mobility Data Space (MDS).\r\nDie deutsche Mobilitätswirtschaft kann nur dann\r\nbei Automatisierung und Vernetzung von\r\nFahrzeugen den internationalen Anschluss\r\nherstellen, wenn die Investitionen in Forschung\r\nund Entwicklung verstetigt und erhöht werden.\r\nDies sollte mittels eines vereinfachten Transfers\r\ndurch den Ausbau digitaler Testfelder und die\r\nWeiterentwicklung des rechtlichen Rahmens\r\nfür Datenweitergabe und automatisiertes Fahren\r\nerfolgen.\r\nNötig ist der strukturierte Aufbau von regionen-\r\nund verkehrsverbundübergreifenden Mobility-as-\r\na-Service (MaaS)-Plattformen mit dedizierten\r\nAngeboten für periphere Räume. Zudem sind eine\r\nressortübergreifend abgestimmte Strategie für\r\nTestfelder und die Einführung eines\r\ninterdisziplinären Beirats zur Entwicklung von\r\nKonzepten für die Anbindung ländlicher Räume\r\nerforderlich.\r\nDamit die Vernetzung von Mobilitätsformen ihr\r\nvolles Potenzial als wichtiger Baustein der\r\nMobilitätswende ausschöpfen kann, muss die\r\nFörder- und Investitionspolitik stärker\r\ngebündelt, zwischen Bund und Ländern\r\nharmonisiert und von Bürokratie entlastet werden.\r\nUm die Effizienz des Logistik- und Transportsektors\r\nzu steigern, sind u. a. die Bündelung des\r\nurbanen und regionalen Warenverkehrs durch\r\ndie Förderung von City-Logistik-Konzepten\r\nbzw. regionalen Güterverteilzentren sowie\r\nPlanungsverfahren zur (Re-)Integration von\r\nIndustriegebieten und Flächensicherung für\r\nlogistische Aktivitäten in urbanen Räumen\r\nerforderlich.\r\nEine nachhaltige Produktion stärkt den\r\nMobilitätsstandort Deutschland. Einen wichtigen\r\nBeitrag hierzu leistet eine kreislauforientierte\r\nAutomobilproduktion, bei der es auf\r\npraxisgerechte Anforderungen an das\r\n(kreislauforientierte) Fahrzeugdesign und Recycling\r\nvon Altfahrzeugen ankommt. Ebenso wichtig sind\r\numweltfreundliche Produktionstechnologien.\r\nRegionale Innovationszentren und\r\nKooperationen fördern die rasche Entwicklung\r\nvon Best Practices. Dazu sollten gezielt Zentren\r\neingerichtet und unterstützt werden, die sich auf\r\ndie Entwicklung und Implementierung nachhaltiger\r\nProduktionsprozesse in der Automobilindustrie\r\nkonzentrieren.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Leistungsfähige und nachhaltige Mobilitätswirtschaft«\r\n3 | 8\r\nMobilitätsdienste. Probleme mit hochautomatisierten\r\nFahrzeugen und autonomen Mobilitätskonzepten wie den\r\nRobotaxis in San Francisco (Unfälle, davon ein tödlicher\r\nUnfall) zeigen jedoch, dass in diesem Bereich noch weitere\r\nForschungsanstrengungen erforderlich sind. Hier besteht in\r\nDeutschland und Europa ein erhöhter Bedarf, durch die\r\nVerbindung von Daten, Labortests und realitätsnahen\r\nSimulationen eine niederschwellige Validierung\r\nautomatisierter und KI-gestützter Systeme zu ermöglichen.\r\nIm Vergleich zu anderen Regionen der Welt ist der Anteil an\r\nvernetzten und teilautonomen Verkehrslösungen in\r\nDeutschland deutlich geringer. Deutsche Automobilhersteller\r\n(OEM2) und Zulieferer fokussieren sich stark auf Pkw und\r\nLkw, während Testfelder für autonome Shuttles und Busse\r\nbisher vorwiegend in Frankreich oder mit französischen\r\nFahrzeugen in Deutschland betrieben werden. Dabei bieten\r\nautomatisierte Shuttles für den ÖPNV im ländlichen Raum\r\nauch in Deutschland hohe Wirtschaftlichkeitspotenziale.\r\nDamit Deutschland das Geschäfts- und Innovationsfeld der\r\nautomatisierten und vernetzten Fahrzeuge nicht der\r\ninternationalen Konkurrenz überlässt, wird Folgendes\r\nbenötigt:\r\nDatenräume\r\nUm die weitere Entwicklung von »Mobility-as-a-\r\nService« (MaaS)-Diensten3 zu erleichtern, muss das\r\nMobilitätsdatengesetz dahingehend weiterentwickelt\r\nwerden, dass relevante und qualitativ hochwertige\r\n(aktuelle oder Echtzeit-) Daten in der Mobilithek und\r\ndem Mobility Data Space (MDS) bereitgestellt\r\nwerden. Entscheidend ist ein diskriminierungsfreier,\r\nfairer, transparenter und bürokratiearmer Zugang.\r\nUm Daten entlang der gesamten Mobilitätskette zur\r\nVerfügung zu stellen, bedarf es Anreize für private\r\nAnbieter. Zu diesem Zweck müssen weitere positive Use\r\nCases entwickelt und in den Markt gebracht werden.\r\nEchtzeit-Fahrzeugdaten können wahre\r\nInnovationstreiber werden. Damit diese zur Sicherheit\r\nund Nachhaltigkeit von Verkehrssystemen beitragen,\r\nmüssen sie diskriminierungsfrei und\r\n2\r\nEngl. Original Equipment Manufacturer – Erstausrüster, in der\r\nAutomobilindustrie synonym mit Fahrzeugherstellern.\r\ndatenschutzkonform – z. B. über die Mobilithek oder\r\nbei kommerziellen Daten über den MDS – mit der\r\nForschung geteilt werden können. Hierzu bedarf es\r\nfinanzieller Anreizsysteme für die bereitstellenden\r\nUnternehmen.\r\nAutomatisierung und Vernetzung von Fahrzeugen\r\nDie Automatisierung und Vernetzung von Fahrzeugen\r\nhat hohe Forschungs- und Entwicklungskosten zur\r\nFolge, ist jedoch zentral für die Mobilität der Zukunft.\r\nZuletzt wurde die Forschungsförderung für 2025\r\nallerdings massiv gekürzt. Damit sich die FuE-\r\nInvestitionen der Industrie in diesem Bereich langfristig\r\namortisieren, bedarf es einer entschiedenen Erhöhung\r\nund Verstetigung der Forschungsförderung.\r\nDer Regelbetrieb vollautomatisierter Fahrzeuge in\r\nU.S.-amerikanischen und chinesischen Städten sowie\r\nder Fachkräftemangel in ÖPNV und Logistik zeigen, dass\r\ndie Grundlagenforschung in realistische\r\nAnwendungserprobungen übergehen kann und\r\nmuss. Diese können an die bestehenden Digitalen\r\nTestfelder A 9, Deutschland-Frankreich-Luxemburg,\r\nHamburg, Berlin, Baden-Württemberg oder Dresden\r\nanknüpfen, sollten aber unter strenger Überwachung\r\nmit mehr technischen und organisatorischen Freiheiten\r\nausgestattet werden.\r\nWeiterentwicklung des rechtlichen Rahmens\r\nMit dem Mobilitätsdatengesetz (MDG) wurde ein\r\nwichtiger Schritt hin zu mehr Datenverfügbarkeit und\r\neinem besseren Datenzugang in der Mobilität\r\nunternommen. Entscheidend ist nun, dass durch die\r\ngezielte Weiterentwicklung auch Daten aus dem\r\nIndividualverkehr zur Verfügung stehen. Um die\r\nAkzeptanz der Datenweitergabe zu erhöhen, ist es aus\r\nunserer Sicht wichtig, dass die Eigentümerinnen und\r\nEigentümer der Daten, also die\r\nVerkehrsteilnehmenden, niedrigschwellig, z. B. in\r\neinem Opt-out-Verfahren, über die Datenweitergabe\r\nmitbestimmen können.\r\n3\r\n»Mobility as a Service« bezeichnet den Ansatz, Mobilität und\r\nTransport mit eigenen Fahrzeugen (z. B. Motorisiertem Individual-\r\nVerkehr) durch ein bedarfsgerechtes Angebot zu ersetzen, das\r\nverschiedene Mobilitätsdienste anbietet und multimodal kombiniert.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Leistungsfähige und nachhaltige Mobilitätswirtschaft«\r\n4 | 8\r\nIm Fokus:\r\nMobilität in Städten und Regionen /\r\nVernetzung von Mobilitätsformen\r\nDer Personen- und Güterverkehr ist mit Zielvorgaben für die\r\nMinderung von Treibhausgasen und Schadstoffen, Lärm und\r\nVerkehrsunfällen konfrontiert. Diese müssen unter\r\nzunehmend herausfordernden finanziellen, personellen und\r\nadministrativen Rahmenbedingungen erfüllt werden. Das\r\ngemeinsame Ziel von Verkehrspolitik, der Verkehrswirtschaft\r\nund der Forschung sollte dabei darin bestehen, einerseits die\r\nNachhaltigkeit bestehender Verkehrssysteme zu erhöhen\r\nund andererseits das Verkehrsaufkommen durch eine\r\nvorausschauende Raum- und Siedlungsplanung, durch\r\nzielorientierte Regulierung sowie durch die intelligente\r\nVerknüpfung der Verkehrsträger zu mindern.\r\nDurch die intelligente Verknüpfung des ÖPNV mit flexiblen\r\nDiensten wie Carsharing, Ridepooling und Mikromobilität\r\nkönnen auch auf dem Land flexible und attraktive\r\nMobilitätsangebote für Menschen ohne eigenen Pkw\r\ngeschaffen werden. Der Aufbau wirtschaftlich tragfähiger\r\nund dem privaten Pkw ebenbürtiger Konzepte in\r\nkleinstädtisch-ländlichen Räumen bedarf jedoch weiterer\r\nForschungsarbeit, zahlreicher Demonstrationsprojekte und\r\nvor allem der Vereinfachung des rechtlich-regulatorischen\r\nRahmens für die Betreiber.\r\nDamit Deutschland als wirtschaftlicher und technologischer\r\nLeistungsträger Europas erfolgreich die Vernetzung und\r\nDekarbonisierung von Mobilitätsformen als wichtigen\r\nBausteinen der Mobilitätswende voranbringt, sind folgende\r\nMaßnahmen erforderlich:\r\nAusbau von Standardisierung und Vernetzung durch\r\nüberregionale MaaS-Plattformen\r\nErforderlich ist der strukturierte Aufbau von regionen-\r\nund verkehrsverbundübergreifenden MaaS-\r\nPlattformen mit dedizierten Angeboten für periphere\r\nRäume. Neben einer ausreichenden finanziellen\r\nFörderung für den Ausbau von Infrastrukturen und\r\nAngeboten für nahtlose Mobilitätsketten ohne Auto\r\nsind Rechtsgrundlagen, die Verfügbarkeit und der\r\nSchutz von Daten zu vereinfachen und\r\nGenehmigungsverfahren zu beschleunigen.\r\nZudem gilt es, eine Strategie für Testfelder und\r\nReallabore samt ressortübergreifend abgestimmter\r\nFörderung zu erarbeiten und anschließend umzusetzen,\r\ndamit attraktive und wirtschaftlich darstellbare\r\ninnovative Mobilitätslösungen durch öffentliche und\r\nprivate Betreiber entwickelt werden können.\r\nGanzheitlichere Gestaltung der Förder- und\r\nPlanungspolitik zur besseren Vernetzung urbaner,\r\nsuburbaner und ländlicher Gebiete\r\nDie von Bund und Ländern zerfaserten Förder- und\r\nInvestitionsmittel sollten grundlegend neu geordnet\r\nwerden, damit diese transparenter, für kleinere\r\nKommunen und Anbieter zugänglicher und weniger an\r\neinzelne Verkehrsträger gebunden sind. Hiermit, und\r\ndurch den Abbau von Nachweispflichten, können\r\ndeutliche Anreize geschaffen werden, damit private wie\r\nöffentliche Unternehmen Innovationen im Bereich der\r\nnachhaltigen Mobilität aus Eigeninteresse vorantreiben.\r\nDarüber hinaus empfiehlt die Fraunhofer-Gesellschaft\r\ndie Einführung eines interdisziplinären Beirats zur\r\nEntwicklung von Konzepten für die intelligente\r\nAnbindung ländlicher Räume an regionale Zentren.\r\nDieser sollte auch die Themen Digitalisierung,\r\nAutomatisierung, Sharing Mobility und\r\nWirtschaftlichkeit berücksichtigen.\r\nAusbau der Ladeinfrastruktur und Integration der\r\nElektromobilität in den Strommarkt\r\nUm Pkw und Lkw klimaneutral zu gestalten, bedarf es\r\neines unkomplizierten Ausbaus der\r\nLadeinfrastruktur entlang der Autobahnen sowie\r\nin ländlichen Regionen mit Fokus auf der\r\nSchnellladeinfrastruktur. Dafür muss der Rechtsrahmen\r\nüberprüft und die Planung beschleunigt werden. Zur\r\nbesseren Integration der Elektromobilität in das\r\nStromsystem wäre u. a. eine mittelfristige\r\nVerpflichtung der Pkw-Hersteller zur Bereitstellung von\r\nVehicle-to-Home- sowie Vehicle-to-Grid-\r\nFunktionalitäten im Rahmen des revidierten § 14 a\r\nEnWG zu prüfen.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Leistungsfähige und nachhaltige Mobilitätswirtschaft«\r\n5 | 8\r\nIm Fokus:\r\nTransport und Logistik\r\nDeutschland stellt einen zentralen Knotenpunkt im\r\neuropäischen und globalen Güterverkehr dar. Die Logistik\r\nspielt dabei durch ihre Querschnittsfunktion eine\r\nentscheidende Rolle für den Erfolg anderer Branchen und zur\r\nGewährleistung der öffentlichen Daseinsvorsorge. Zudem\r\nsichern effiziente und resiliente Transportketten die\r\nAufrechterhaltung der städtischen Versorgung mit Gütern\r\nund Dienstleistungen. Dabei geht es gleichermaßen um\r\nwirtschaftliche Wertschöpfung wie auch um kritische\r\nInfrastrukturen im Sinne der öffentlichen Sicherheit4 . Hierzu\r\nsollten alle Verkehrsträger ertüchtigt und insbesondere die\r\nLeistungsfähigkeit der Schiene und Binnenwasserstraßen als\r\nalternative Verkehrsträger zur Straße gestärkt werden. Auf\r\ndiese Weise kann sowohl dem Personalmangel im\r\nStraßengüterverkehr entgegengewirkt als auch die\r\nErreichung der Klimaziele unterstützt werden.\r\nGüterverkehre auf der letzten Meile haben einen hohen\r\nFlächenbedarf und verursachen erhebliche Klimaemissionen.\r\nUm die überarbeitete Verordnung der transeuropäischen\r\nVerkehrsnetze (24/1679/EU) und die darin geforderten\r\nnachhaltigen Verkehrspläne umsetzen zu können, sollte die\r\nöffentliche Hand eine stärkere Rolle als wichtiger\r\nImpulsgeber für eine nachhaltige, effiziente und multimodale\r\nLogistik sowohl im urbanen als auch im ruralen Raum\r\neinnehmen. Bestehende Prozesse sollten im fachlichen\r\nAustausch mit Unternehmen hinterfragt werden und mit\r\ninnovativen Ansätzen wie City-Logistik-Konzepten bzw.\r\nlokalen Güterverteilzentren effizienter und nachhaltiger\r\nausgeführt werden, um den städtischen Raum lebenswerter\r\nzu gestalten und Ressourcen einzusparen.\r\nUm die Effizienz des Logistik- und Transportsektors in\r\nDeutschland zu steigern, die Digitalisierung voranzutreiben\r\nund den Kostendruck für deutsche Unternehmen\r\nperspektivisch zu senken, bedarf es folgender Maßnahmen:\r\n4\r\nhttps://www.bbk.bund.de/DE/Themen/Kritische-\r\nInfrastrukturen/Sektoren-Branchen/Transport-Verkehr/transport-\r\nverkehr_node.html\r\nBündelung des urbanen und regionalen\r\nGüterverkehrs durch die Förderung von City-\r\nLogistik-Konzepten und regionaler\r\nGüterverteilzentren. Hierzu zählen die effizientere\r\nNutzung von Fahrzeugkapazitäten durch digitale\r\nVernetzung, Micro Hubs, Paketstationen oder die\r\nautonome, leise Belieferung auch nachts.\r\nLangfristige Verstetigung und Bündelung der\r\nFörderung multimodaler Infrastrukturen und\r\nTechnologien – u. a. im Bereich Verladeterminals\r\nund innovative Verladetechniken. Zentral ist hierbei\r\ndie Interoperabilität, was eine die Abstimmung mit den\r\nPartnern im europäischen Ausland erforderlich macht,\r\num internationale Transporte möglichst effizient und\r\nnachhaltig zu gestalten.\r\nPlanungsverfahren zur (Re-)Integration von\r\nIndustriegebieten und Flächensicherung für\r\nlogistische Aktivitäten (wie bspw. Binnenhäfen) in\r\nurbanen Räumen sollten für einen besseren Austausch\r\naller Akteure gefördert werden. Zu beachten sind dabei\r\nFragen des Lärmschutzes und einer sicheren und die\r\nLebensqualität erhaltenden Verkehrsführung. Die\r\nFörderung geräuscharmer Logistikkonzepte ist in allen\r\nBereichen urbaner Lösungen ein Schlüssel zur\r\nerfolgreichen Umsetzung neuer Ansätze.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Leistungsfähige und nachhaltige Mobilitätswirtschaft«\r\n6 | 8\r\nIm Fokus:\r\nNachhaltige Produktion zur Stärkung der\r\ndeutschen Automobilindustrie\r\nDie Automobilindustrie ist ein bedeutender Industriezweig.\r\nSie steht an einem entscheidenden Wendepunkt, an dem\r\nökologische, technologische und regulatorische\r\nHerausforderungen eine tiefgreifende Transformation\r\nerfordern. Um die globalen Klimaziele zu erreichen und die\r\nErderwärmung zu begrenzen, muss die\r\nAutomobilproduktion nachhaltig umgestaltet werden. Dies\r\numfasst u. a. die Reduzierung der CO2-Emissionen entlang\r\nder gesamten Wertschöpfungskette und die Schaffung\r\nstabiler sowie ressourcen- und klimaschonender\r\nProduktionssysteme. Dadurch werden mittelfristig die\r\nProduktionskosten gesenkt und die lokale\r\nAutomobilindustrie gestärkt. Der Politik kommt hier eine\r\nzentrale Rolle zu: Nur durch entschlossenes Handeln, klare\r\nund langfristig stabile Rahmenbedingungen und gezielte\r\nFördermaßnahmen kann diese Transformation gelingen.\r\nFolgende Maßnahmen fördern eine nachhaltige\r\nAutomobilproduktion, leisten einen entscheidenden Beitrag\r\nzur Erreichung der Klimaziele und erhöhen die\r\nWettbewerbsfähigkeit der deutschen Automobilindustrie:\r\nKonsequente Kreislauforientierung und Re-\r\nManufacturing\r\nMit der Senkung des Ressourcenbedarfs einerseits und\r\nder Reduktion von Abfällen andererseits wird die\r\nAbhängigkeit von Rohstoffimporten verringert und die\r\nökologische Bilanz der Automobilproduktion verbessert.\r\nHierzu muss die Regulatorik (v. a. die EU-\r\nAltfahrzeugverordnung) praxisgerechte\r\nAnforderungen an das kreislauforientierte\r\nFahrzeugdesign und an das Recycling von\r\nAltfahrzeugen stellen. Notwendig sind weiterhin die\r\nEinführung eines digitalen Kreislaufpasses für\r\nProdukte sowie Anreize zur Etablierung einer\r\nKreislaufwirtschaft, etwa durch Förderung von FuE zu\r\nressourcenschonendem und kreislauffähigem\r\nProduktdesign, zu innovativen Bewertungs- und\r\nWiederverwertungskonzepten sowie zu Demontage-\r\nund Recyclingprozessen für alle Fahrzeugkomponenten\r\nund Materialien.\r\nEntwicklung umweltfreundlicher Werkstoffe und\r\nProduktionstechnologien\r\nNachhaltige und ressourcenschonende Werkstoffe und\r\nProduktionstechnologien sichern die\r\nWettbewerbsfähigkeit der deutschen\r\nAutomobilindustrie im globalen Markt. Die marktreife\r\nEntwicklung und der flächendeckende Einsatz solcher\r\nTechnologien als Ergebnis eines erfolgreichen\r\nForschungstransfers bedürfen gezielter\r\nUnterstützung, z. B. durch finanzielle Anreize für\r\nUnternehmen und durch pragmatische Forschungs-\r\nund Technologietransferprogramme, etwa nach\r\ndem Beispiel des Technologietransferprogramms\r\nLeichtbau des BMWK.\r\nSicherstellung nachhaltiger Lieferketten\r\nNeue Technologien und Standards, auch für die\r\nBewertung und den Einsatz von Sekundärmaterialien,\r\nkönnen die nachhaltige Beschaffung und Verarbeitung\r\nvon Materialien in komplexen globalen Lieferketten\r\ngewährleisten. Dazu sollte gezielt in die Forschung zur\r\nEntwicklung und Implementierung transparenter\r\nLieferkettenmodelle für Fahrzeugmaterialien und -\r\nkomponenten mit Fokus auf umweltfreundlicher\r\nRohstoff- und Materialgewinnung und -verarbeitung\r\ninvestiert werden.\r\nFörderung regionaler Innovationszentren und\r\nKooperationen\r\nRegionale Innovationszentren und Kooperationen\r\nfördern den Wissensaustausch und die Entwicklung von\r\nBest Practices. Dazu sollten Zentren, die sich auf die\r\nEntwicklung und Implementierung nachhaltiger\r\nProduktionsprozesse in der Automobilindustrie\r\nkonzentrieren, gezielt eingerichtet und unterstützt\r\nwerden. Ebenso sollten sektorübergreifende\r\nKooperationen, insbesondere an den Schnittstellen zu\r\nLogistik und Energiewirtschaft, initiiert und gefördert\r\nwerden.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Leistungsfähige und nachhaltige Mobilitätswirtschaft«\r\n7 | 8\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine\r\nder führenden Organisationen für anwendungsorientierte\r\nForschung. Im Innovationsprozess spielt sie eine zentrale\r\nRolle – mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrelevanten\r\nSchlüsseltechnologien und dem Transfer von\r\nForschungsergebnissen in die Industrie zur Stärkung unseres\r\nWirtschaftsstandorts und zum Wohle unserer Gesellschaft.\r\nDie 1949 gegründete Organisation betreibt in Deutschland\r\nderzeit 76 Institute und Forschungseinrichtungen. Die\r\ngegenwärtig knapp 32 000 Mitarbeitenden, überwiegend\r\nmit natur- oder ingenieurwissenschaftlicher Ausbildung,\r\nerarbeiten das jährliche Finanzvolumen von 3,4 Mrd. €.\r\nDavon fallen 3,0 Mrd. €auf den Bereich Vertragsforschung.\r\n• Hauptbezug\r\nNebenbezug\r\nInnovative Gesund-\r\nheitsforschung\r\nCircular Economy\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort\r\nCybersicherheit\r\nQuantentechnologien\r\nVerteidigungsfor-\r\nschung in der\r\nZeitenwende\r\nLuft- und Raumfahrt\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.\r\nBezahlbar.\r\nInnovative\r\nGesundheitsforschung •\r\nCircular Economy\r\n•\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung •\r\nEnergiesystem der Zukunft\r\n•\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\n•\r\nDigitaler Industriestandort\r\n•\r\nCybersicherheit\r\n•\r\nQuantentechnologien\r\n•\r\nVerteidigungsforschung in\r\nder Zeitenwende •\r\nLuft- und Raumfahrt\r\n•\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.bezahlbar. •\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der\r\nangewandten Forschung e. V.\r\nIm Auftrag des Vorstands\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechperson\r\nPierre Prasuhn\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft, Abteilung\r\nWissenschaftspolitik\r\nTelefon: +49 30 688 3759-1607\r\nE-Mail: pierre.prasuhn@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2024\r\nSchnittstellen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Leistungsfähige und nachhaltige Mobilitätswirtschaft«\r\n8 | 8\r\nDr. Claus Doll\r\nFraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI\r\nDr. Ursula Eul\r\nFraunhofer-Verbund Werkstoffe, Bauteile – MATERIALS\r\nNora Fanderl\r\nFraunhofer-Institut für Arbeitswirtschaft und Organisation\r\nIAO\r\nWolfgang Inninger\r\nFraunhofer-Institut für Materialfluss und Logistik IML\r\nAchim Klukas\r\nFraunhofer-Institut für Materialfluss und Logistik IML\r\nChristiane Kraas\r\nFraunhofer-Allianz Verkehr\r\nDr. Felix Lohse\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr.-Ing. Matthias Koch\r\nFraunhofer-Institut für Experimentelles Software Engineering\r\nIESE\r\nPatrick Mennig\r\nFraunhofer-Institut für Experimentelles Software Engineering\r\nIESE\r\nPhilipp Müller\r\nFraunhofer-Institut für Materialfluss und Logistik IML\r\nPierre Prasuhn\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Andreas Schlegel\r\nFraunhofer-Allianz autoMOBILproduktion\r\nMaximilian Steiert\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_FRACTIONS_GROUPS","de":"Fraktionen/Gruppen","en":"Parliamentary parties/groups"},{"code":"RG_BT_COMMITTEES","de":"Gremien","en":"Committees"},{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","shortTitle":"BMVg","url":"https://www.bmvg.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) (20. WP)","shortTitle":"BMI (20. WP)","url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS)","shortTitle":"BMAS","url":"https://www.bmas.de/DE/Startseite/start.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Digitales und Verkehr (BMDV) (20. WP)","shortTitle":"BMDV (20. WP)","url":"https://bmdv.bund.de/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) (20. WP)","shortTitle":"BMEL (20. WP)","url":"https://www.bmel.de/DE/Home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Gesundheit (BMG)","shortTitle":"BMG","url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV) (20. WP)","shortTitle":"BMUV (20. WP)","url":"https://www.bmuv.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-12-12"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013890","regulatoryProjectTitle":"Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Etablierung einer leistungsfähigen und nachhaltigen Mobilitätswirtschaft","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/60/b1/634979/Stellungnahme-Gutachten-SG2510300017.pdf","pdfPageCount":8,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Unsere forschungspolitischen \r\nEmpfehlungen für eine zukunfts\u0002sichere Verkehrsinfrastruktur\r\n—\r\nResiliente und digitale Verkehrsinfrastruktur als Rückgrat \r\nder Wirtschaft und Gesellschaft für bedarfsgerechte Mobilität \r\nin Deutschland\r\nPositionspapier | »Empfehlungen für eine zukunftssichere Verkehrsinfrastruktur« \r\n2 | 8\r\nDie Ausgangslage\r\nMobilitätssysteme sind zentral für die Leistungsfähigkeit un\u0002serer Wirtschaft und spielen für das Berufs- und Privatleben \r\nder Bevölkerung eine wichtige Rolle. Entscheidend für ihre\r\nFunktionsfähigkeit ist eine tragfähige Verkehrs- und Trans\u0002portinfrastruktur, von der u. a. auch unsere Verteidigungsfä\u0002higkeit abhängt. Auch für die Zukunftsfähigkeit Deutsch\u0002lands und Europas ist eine funktionierende Infrastruktur für \r\nVerkehr und Transport essenziell.\r\nBeim Blick in die Zeitung wird jedoch deutlich, dass damit \r\ngewaltige Herausforderungen einhergehen. Verspätungen \r\nund ausgefallene Verkehrsverbindungen bestimmen mittler\u0002weile die Schlagzeilen. Marode Brücken, nicht digitalisierte \r\nStellwerke und löchrige Straßen stellen dabei nicht nur die \r\nBevölkerung vor eine Geduldsprobe, sondern kosten auch \r\nden Wirtschaftsstandort kontinuierlich Geld. Grund für die \r\nteils gravierenden Mängel in der Verkehrsinfrastruktur sind \r\nu. a. verschleppte Investitionen. So beläuft sich der Investiti\u0002onsbedarf bis 2029 auf mittlerweile rund. 220 Mrd. €. Das \r\nSondervermögen Infrastruktur ist deshalb ein konsequenter \r\nSchritt zur Modernisierung und Steigerung der Resilienz kriti\u0002scher Infrastruktur – für mehr Wohlstand, Sicherheit und Un\u0002abhängigkeit.\r\nUm die Verkehrsinfrastruktur zu ertüchtigen und zukunftssi\u0002cher zu gestalten, bedarf es einer Vielzahl an orchestrierten \r\nMaßnahmen und verstärkter Anstrengungen, insbesondere \r\nbei der Brückenmodernisierung und der Generalsanierung \r\nder Schiene. Die größte Herausforderung stellen die wenig \r\ndynamischen Umsetzungsprozesse dar, darunter langwierige \r\nund komplexe Planungs- und Genehmigungsverfahren für \r\nden Ausbau und Erhalt der Infrastruktur. Auch strengere \r\nUmweltauflagen und mangelnde Digitalisierung und Virtuali\u0002sierung erschweren und verlangsamen innovative und zu\u0002kunftsfähige Lösungen. Hinzu kommen begrenzte Personal\u0002und Materialressourcen. Daher gilt es, Baumaßnahmen von \r\nAnfang an skalierbar zu gestalten, damit Engpässe bei Perso\u0002nal und Material vermieden werden können. Gleichzeitig ist \r\neine höhere Verkehrsfähigkeit bei parallelen Baustellen si\u0002cherzustellen. Außerdem ist eine Transformation zu mehr \r\nNachhaltigkeit erforderlich, d. h. hin zu einem ressourcen\u0002und umweltschonenden Umgang beim Einsatz von Massiv\u0002baustoffen (Beton, Stahl etc.). \r\nIm Überblick\r\n—\r\nUnsere wichtigsten Empfehlungen \r\nim Fokus\r\n▪ Produktivitätssteigerung, Digitalisierung, nach\u0002haltige und intelligente Infrastruktur: Eine Ska\u0002lierung der Bauleistung und damit auch ein substan\u0002zielles Wachstum der Bauwirtschaft kann angesichts\r\nbegrenzter Ressourcen nur durch eine deutliche \r\nSteigerung der Produktivität und eine höhere Kreis\u0002lauffähigkeit der Baustoffe erreicht werden. Hierzu \r\nbedarf es einer konsequenten Digitalisierung – von \r\nder Planung bis hin zur sensorbasierten Zustandser\u0002fassung und Überwachung – sowie neuer baulicher \r\nSystemlösungen mit höherem Vorfertigungsgrad \r\nund einer umfassenderen Sensorintegration in die \r\nneue Bausubstanz. Wir empfehlen hierzu den Auf\u0002bau und die Finanzierung eines Forschungsclusters \r\n»Sicherung kritischer und intelligenter Verkehrsinfra\u0002struktur«. Neue Lösungen für CO2-reduzierte bzw. \r\nCO2-neutrale Massivbaustoffe müssen zudem \r\nschnell in die Zulassung und Massenproduktion \r\nüberführt werden. Gleichzeitig muss eine funktions\u0002fähige Kreislaufwirtschaft gewährleistet sein.\r\n▪ Sensorbasiertes Monitoring, verbesserte Resili\u0002enz und Verkehrssteuerung: Der Schlüssel liegt in \r\neiner konsequenten Digitalisierung (inklusive Senso\u0002rierung, IoT-Integration und Zustandserfassung) so\u0002wie in der Verwendung von Simulationsmodellen \r\nund Digitalen Zwillingen für Planung, Umsetzung, \r\nÜberwachung, Steuerung und Wartung im Bereich \r\nInfrastruktur und Verkehr. Die systemische, anwen\u0002dungsorientierte Forschung zum Building Informa\u0002tion Model (BIM) sollte zudem intensiviert werden.\r\n▪ Beschleunigung und Harmonisierung: Vergabe \r\nund Umsetzung von Aufträgen zum Bau intelligen\u0002ter Verkehrsinfrastruktur müssen durch Harmonisie\u0002rung länderspezifischer, bundesweiter und europäi\u0002scher Normen vereinfacht und beschleunigt werden. \r\nDies erfordert neue, beschleunigte Zertifizierungs\u0002prozesse für die Einführung und Normung von Tech\u0002nologie-Innovationen unter stärkerer Einbeziehung \r\nvon Künstlicher Intelligenz und digitalen Lösungen \r\n(DIN, CEN, ISO).\r\nPositionspapier | »Empfehlungen für eine zukunftssichere Verkehrsinfrastruktur« \r\n3 | 8\r\nIm Fokus: Güterverkehr und \r\nMultimodalität\r\nDer Güterverkehr, insbesondere seine Multimodalität, ist für \r\nDeutschland von großer Bedeutung. Er bildet die Basis für \r\neine effiziente Logistik zur Versorgung von Industrie und Ge\u0002sellschaft. Der Güterverkehr steht jedoch vor großen Heraus\u0002forderungen. Mangelhafte oder veraltete Infrastruktur und \r\ndas wachsende Verkehrsaufkommen führen zu teils erhebli\u0002chen Verspätungen. Zudem fehlt es an (ausreichend ausge\u0002bauten) Knotenpunkten. Hinzu kommt die unzureichende \r\nAbstimmung der unterschiedlichen Verkehrsarten (Straßen-, \r\nSchienen- und Schiffsverkehr). Dies verhindert einen effizien\u0002ten und wettbewerbsfähigen Güterverkehr in Deutschland.\r\nEin wichtiger Ansatzpunkt für zukünftige Verbesserungen \r\nsind kurz- und mittelfristige Digitalisierungsmaßnahmen,\r\nz. B. die Digitalisierung der Transportkette. Hierbei benötigt \r\ndie Branche Unterstützung. Um den Güterverkehr und insbe\u0002sondere die Multimodalität zu verbessern, sollten zudem ne\u0002ben der Verbesserung der Infrastruktur (Instandhaltung und \r\nAusbau) die Ziele des Physical Internet und der Synchromo\u0002dalität verfolgt werden. Das Physical Internet ist ein Konzept, \r\ndas die physische Bewegung von Gütern ähnlich wie das In\u0002ternet organisiert. Es umfasst die Vernetzung und Optimie\u0002rung der Logistik unter Berücksichtigung der Aspekte Stan\u0002dardisierung und Nachhaltigkeit. Die Vernetzung wird er\u0002reicht durch Synchromodalität. Hierunter wird ein flexibles \r\nTransportkonzept verstanden, das es ermöglicht, verschie\u0002dene Verkehrsträger in der Logistik je nach Nachfrage und \r\nVerfügbarkeit dynamisch zu kombinieren. Dies sorgt für \r\nmehr Flexibilität, Transportoptimierung und effizientere Res\u0002sourcennutzung. Beide Konzepte zielen darauf ab, die Effizi\u0002enz und Nachhaltigkeit im Güterverkehr zu steigern.\r\nDigitalisierung und Sensorierung der Infrastruktur\r\n▪ Sensorik kann zur kontinuierlichen Überwachung von \r\nBrücken, Straßen, Schleusen und Schienen auf Schäden \r\noder Abnutzung eingesetzt werden. Der Aufbau inte\u0002grierter smarter Sensornetzwerke und IoT Edge Gate\u0002ways ist wesentlich für eine innovative Infrastruktur.\r\n▪ Predictive Maintenance mittels Sensordaten zur Vorher\u0002sage und zur Optimierung des Wartungsbedarfs vermei\u0002det Ausfälle und reduziert die Gesamtkosten. \r\nAutomatisierung \r\n▪ Die Automatisierung auf der Schiene und Wasserstraße \r\ngeht mit hohen Forschungs- und Entwicklungskosten\r\neinher; die Straße ist hier mit Strategie und Förderinitia\u0002tiven schon weiter. Die alternativen Verkehrsmittel brau\u0002chen daher verstärkte Förderung und FuE-Programme.\r\nDurchgängige Digitalisierung der Transportkette\r\n▪ Technologie zur Bereitstellung von Informationen ist \r\naufwendig in der Entwicklung. Vor allem KMU benöti\u0002gen im margenarmen Sektor Unterstützung bei FuE, um \r\nhohe Transparenz zu gewährleisten. Unterstützung ist \r\ninsbesondere bei der Standardisierung internationaler \r\nTransportketten erforderlich.\r\nIm Fokus: Mobilitätskonzepte für den \r\nintermodalen Personenverkehr\r\nDer urbane und interurbane Personenverkehr auf der Straße \r\nund Schiene durchläuft derzeit einen grundlegenden und \r\nvielschichtigen Wandel. Damit dieser Wandel zum Wohle \r\nvon Wirtschaft, Gesellschaft und Umwelt erfolgt, müssen die \r\neinzelnen Transformationen, die mit diesem Wandel einher\u0002gehen, als zusammengehöriges System verstanden werden. \r\nDabei gilt es, die Grundlage dafür zu schaffen, dass diese \r\nnahtlos ineinandergreifen können, und dabei innovative, \r\nwettbewerbliche Wertschöpfung als wirtschaftliche Triebfe\u0002der zu stärken. Die einzelnen Transformationen umfassen \r\ndabei Automatisierung, die Verknüpfung von Verkehrsträ\u0002gern hin zu intermodaler Mobilität, die Transformation von \r\nEnergieträgern sowie, als »Enabler«, Digitalisierung, Daten \r\nund KI. \r\nNeue Mobilitätsformen müssen niederschwellig und hoch\u0002verfügbar sein, um eine Alternative zu klassischer motorisier\u0002ter Individualmobilität darzustellen. Für einen flächendecken\u0002den Wandel erfordert dies die intelligente Vernetzung von \r\nVerkehrsträgern im (sub-)urbanen Raum, aber auch die bes\u0002sere Anbindung des ländlichen Raums. Hier besteht ein star\u0002ker internationaler Wettbewerb, der auch den Markt für au\u0002tomatisierte Shuttlebusse und Ruftaxis umfasst, die insbeson\u0002dere durch den Fachkräftemangel stetig an Bedeutung ge\u0002winnen. Für den Wirtschaftsstandort ist daher existentiell, \r\ndass Innovationen niederschwelliger entwickelt und ange\u0002wandt werden können und Lösungen durch Standards kom\u0002patibel und skalierbar werden. \r\nUnsere Förderempfehlungen\r\nProjekte, die eine Digitalisierung im Güterverkehr stärker \r\nvoranbringen, sollten sich sowohl mit dem Einsatz von \r\nSensorik und IoT-Devices als auch mit der Digitalisierung\r\nbeschäftigen. Hierzu sollten spezifische Forschungspro\u0002gramme aufgesetzt werden. Automatisierung von Ver\u0002kehren sowohl auf der Schiene, der Wasserstraße, der \r\nStraße als auch in Knotenpunkten wie Terminals und Hä\u0002fen soll vorangebracht werden.\r\nPositionspapier | »Empfehlungen für eine zukunftssichere Verkehrsinfrastruktur« \r\n4 | 8\r\nHerausforderungen liegen hier insbesondere in der Verknüp\u0002fung von realer und digitaler Welt. Die DSGVO legt fest, wie \r\ndie reale Welt in digitale Datenräume übertragen werden \r\nkann; der EU AI Act wiederum bestimmt, unter welchen Vo\u0002raussetzungen KI-Entwicklungen in der realen Welt in Be\u0002trieb genommen werden können. Beides stellt innovative \r\nEntwicklungen vor erhebliche Herausforderungen, die mit \r\ngezielten Maßnahmen adressiert werden müssen. \r\nDigitale Zwillinge und simulative Umgebungen können einen \r\nwertvollen Beitrag dazu leisten, dass Technologien zuverläs\u0002sig, datenschutzsicher und niederschwellig entwickelt und \r\nerprobt werden können. Mit den damit einhergehenden \r\nMöglichkeiten werden anspruchsvolle Entwicklungen auch \r\ninnovativen kleinen und mittelständischen Unternehmen er\u0002möglicht. \r\nUnser Ziel ist es, durch die international wettbewerbsfähige \r\nEntwicklung innovativer Mobilitätslösungen ein souveränes, \r\nresilientes und nahtlos vernetztes intermodales Mobilitätssys\u0002tem einschließlich automatisierter Fahrzeuge für Deutschland \r\nzu erschließen. Neben dem Ausbau der Verkehrsinfrastruktur \r\nund der Festlegung einheitlicher Standards besteht insbeson\u0002dere Aufholbedarf bei Lösungen für eine sichere Datenverar\u0002beitung, vertrauenswürdige KI sowie Digitale Zwillinge. \r\nUm diesem Zielbild mithilfe des Sondervermögens näher zu \r\nkommen, empfehlen wir folgende regulatorische Maßnah\u0002men und Projekte zur Forschungsförderung:\r\nIntermodale Verkehrssysteme\r\n▪ Um intermodale Reiseketten regional- und verkehrs\u0002bundübergreifend zu stärken, bedarf es einer ausrei\u0002chenden finanziellen Förderung für den Ausbau von \r\nphysischen und digitalen Infrastrukturen, darunter breit\u0002bandige Funkverbindungen.\r\nAutonomes Fahren / Digitalisierung\r\n▪ Die souveräne Entwicklung von Automatisierungs- und \r\nVernetzungslösungen ist mit hohen Forschungs- und \r\nEntwicklungskosten verbunden. Um internationale Ab\u0002hängigkeiten zu reduzieren und das Risiko für die Ent\u0002wicklung souveräner Lösungen für Deutschland und Eu\u0002ropa zu kompensieren, bedarf es einer entschiedenen \r\nErhöhung und Verstetigung der Forschungsförde\u0002rung insbesondere für offene, standardisierte virtuelle \r\nLösungen wie Digitale Zwillinge und Simulationen.\r\n▪ Erprobung, Training und Nutzung von sicherer KI \r\nmüssen im Einklang mit der DSGVO und dem AI Act so\u0002wie unter Berücksichtigung von menschlichem Domä\u0002nenwissen durch kombinierte wissens- und datenba\u0002sierte Ansätze zur Entwicklung Digitaler Zwillinge \r\nvon Mobilitätssystemen und Infrastruktur intensi\u0002viert werden.\r\nUnsere Förderempfehlungen\r\nDazu sollten u. a. Maßnahmen zur Weiterentwicklung\r\noffener Digitaler Zwillinge gefördert werden, um Ab\u0002hängigkeiten von Realtests und -daten, insbesondere \r\nfür KI-basierte Mobilitätssysteme, zu reduzieren. Auch \r\nder überregionale und niederschwellige Aufbau inter\u0002modaler Reiseketten zwischen ÖPNV und individueller \r\nbzw. geteilter Mobilität sollte unterstützt werden. Zu\u0002dem sollte die gezielte Entwicklung Digitaler Zwil\u0002linge von Mobilitätsinfrastruktur (begleitend zu \r\nderen physischem Ausbau) insbesondere zwecks Au\u0002tomatisierung und Vernetzung gestärkt werden. Geför\u0002dert werden sollte auch die Weiterentwicklung der An\u0002forderungen für infrastrukturgestütztes autonomes\r\nFahren und die technische Aufsicht sowie der recht\u0002lichen Anforderungen an Zulassung und Betrieb. Diese \r\nAktivitäten sollten verstärkte Bezüge zur Standardisie\u0002rung aufweisen, um eine nachhaltige, offene Skalie\u0002rung von Lösungen zu ermöglichen.\r\nPositionspapier | »Empfehlungen für eine zukunftssichere Verkehrsinfrastruktur« \r\n5 | 8\r\nIm Fokus:\r\nBrücken und Straßen \r\nAusgangssituation und Investitionsbedarf: Der Erhalt \r\nund Ausbau des Straßennetzes sowie zugehöriger Brücken\u0002bauwerke in Deutschland erfordern in den kommenden Jah\u0002ren Investitionen in Höhe von jährlich ca. 16 Mrd. €; das sind \r\ninsgesamt ca. 96 Mrd. € für den Zeitraum 2025 bis 2030. Ein \r\nerheblicher Teil muss in die Instandsetzung und Modernisie\u0002rung maroder Brücken investiert werden.1 Zahlreiche Brü\u0002ckenbauwerke, insbesondere Autobahnbrücken, haben das \r\nEnde ihrer Lebensdauer erreicht oder überschritten und müs\u0002sen entweder grundlegend saniert oder neu gebaut werden. \r\nAuch mit der Digitalisierung der Verkehrssteuerung und der \r\nUmsetzung klimafreundlicher Baustandards gehen hohen \r\nKosten einher. Brücken und Straßen sind essenziell für die\r\nVerkehrsinfrastruktur und unabdingbar für unsere Gesell\u0002schaft. Sie ermöglichen den reibungslosen Transport von \r\nMenschen, Gütern und Informationen. Sind Brücken auch \r\nnur kurzeitig nicht befahrbar oder in schlechtem Zustand,\r\nentstehen erhebliche volkswirtschaftliche Schäden. So kann \r\ndie unvorhergesehene Sperrung einer Brücke Schäden in \r\nHöhe von rund 1 Mio. € pro Tag verursachen. Neben dem \r\nhohen Alter ist auch die unvorhergesehene Zunahme des\r\nVerkehrsaufkommens ein wichtiger Grund für den schlech\u0002ten Zustand von Brücken und Straßen. Oft fehlt darüber hin\u0002aus die Datengrundlage für präzise Zustandsbewertungen\r\nund daraus ableitbare Lebensdauermodelle.\r\nDas Straßennetz wird derzeit punktuell saniert, doch es be\u0002steht weiterhin erheblicher Investitionsbedarf – insbesondere \r\nbei Autobahnbrücken in Ballungsräumen und entlang zent\u0002raler Transportkorridore. Die Autobahn GmbH des Bundes \r\nhat ein Brückenmodernisierungsprogramm gestartet, das \r\nvorrangig kritische Bauwerke erfasst und erneuert. Die Sanie\u0002rung der Rahmedetalbrücke an der A45 oder die Ersatzneu\u0002bauten an der Rheinbrücke Leverkusen stehen exemplarisch \r\nfür den immensen Nachholbedarf. Parallel werden Maßnah\u0002men zur Digitalisierung des Verkehrsflusses – etwa durch in\u0002telligente Ampelsteuerung oder adaptive Tempolimits – um\u0002gesetzt. Dennoch fehlen vielerorts Planungs- und Umset\u0002zungskapazitäten sowie verbindliche Standards für Nachhal\u0002tigkeit im Straßenbau.\r\nZielbild: Eine klimaresiliente, digital vernetzte und ressour\u0002ceneffiziente Straßen- und Brückeninfrastruktur, bei der Brü\u0002cken aus hochleistungsfähigen, wartungsarmen Materialien \r\ngefertigt und mit Sensorik ausgestattet werden, die ihren Zu\u0002stand in Echtzeit überwacht. Straßen werden Teil eines ver\u0002netzten, dynamischen Verkehrssystems, das automatisiertes \r\nFahren, intelligente Umleitungen und eine optimierte \r\n1 BASt & BMV – Zustand der Infrastruktur | Bundesverkehrswegeplan 2023\r\nBaustellenkoordination ermöglicht. Im Straßenbau werden \r\nemissionsarme Baustoffe verwendet und die Prinzipien der \r\nKreislaufwirtschaft berücksichtigt, um den CO₂-Ausstoß\r\ndeutlich zu senkesn. Zur Kostenreduktion bei Instandhal\u0002tungsmaßnahmen sowie zur Realisierung einer innovativ aus\u0002gestalteten Verkehrsinfrastruktur empfehlen wir folgende \r\nMaßnahmen: \r\nUnsere Förderempfehlungen\r\nImplementierung von sensorbasiertem Monitoring\r\nkritischer Bauwerke (Brücken) für eine vorausschauende \r\nPlanung und Instandhaltung (Predictive Maintenance mit \r\ndigital vernetzten Sensor- und Monitoring-Plattformen). \r\nDigitale Zwillinge für verbesserte Lebensdauer\u0002prognosen: Es wird empfohlen, ein bundesweites, digi\u0002tales Brückenkataster zu etablieren, das mit Echtzeitda\u0002ten aus Sensoren (z. B. zu Dehnung, Schwingung, Tem\u0002peratur) gespeist wird. Auf Basis Digitaler Zwillinge kön\u0002nen Belastungsgrenzen prognostiziert, Wartungsinter\u0002valle optimiert und kritische Schäden frühzeitig erkannt \r\nwerden. Die Forschungsförderung sollte sich auf skalier\u0002bare Systeme konzentrieren, die auch für kleinere Bau\u0002werke wirtschaftlich einsetzbar sind.\r\nAutomatisierte Zustandserfassung der Straßeninf\u0002rastruktur mit mobilen Sensorplattformen: Sie sollen \r\nautomatisiert Straßenschäden wie Risse, Spurrinnen oder \r\nAbsenkungen erkennen und klassifizieren. Eine KI-ge\u0002stützte Auswertung der Bild- und Sensordaten soll dann \r\neine priorisierte Instandhaltungsplanung ermöglichen. \r\nFür die Erprobung und Standardisierung solcher Verfah\u0002ren sind gezielt Pilotprojekte zu fördern.\r\nKreislaufwirtschaft im Straßenbau: Der Einsatz recy\u0002celter Baumaterialien (z. B. Ausbauasphalt, Betonbruch) \r\nmuss gezielt gefördert werden. Digitale Produktpässe \r\nund digitale Baustoffregister können dabei helfen, Mate\u0002rialströme effizient zu steuern. Zudem sollten Innovati\u0002onsprogramme für ressourcenschonende Beläge und \r\nemissionsarme Bauverfahren aufgelegt werden.\r\nIntelligente Verkehrssteuerung: Um die Kapazität be\u0002stehender Straßeninfrastruktur besser auszunutzen, sind \r\nadaptive Systeme zur Verkehrslenkung zu entwickeln. Dazu \r\ngehören z. B. vernetzte Ampelphasen, dynamische Spurfrei\u0002gaben oder eine KI-basierte Baustellenkoordination. Ziel ist \r\nein flüssigerer, emissionsarmer Straßenverkehr.\r\nPositionspapier | »Empfehlungen für eine zukunftssichere Verkehrsinfrastruktur« \r\n6 | 8\r\nIm Fokus:\r\nBahn, und Schienennetz\r\nAusgangssituation und Investitionsbedarf: Für den Er\u0002halt des Schienennetzes in Deutschland werden über \r\n90 Mrd. € benötigt. Zusätzlich sind 200 Mrd. € für Elektrifi\u0002zierung, Digitalisierung und Streckenausbau erforderlich, um \r\nim Verkehrssektor bis 2045 Klimaneutralität zu erreichen.2\r\nDie Bundesregierung hat bereits Maßnahmen ergriffen, da\u0002runter ein milliardenschweres Programm für den Substanzer\u0002halt der Infrastruktur sowie zusätzliche Mittel für Lärmschutz \r\nund Modernisierung.3 Dennoch investierte Deutschland im \r\nJahr 2023 nur 115 € pro Bürger in sein Schienennetz, was im \r\ninternationalen Vergleich niedrig ist.4\r\nDie Schieneninfrastruktur wird derzeit umfassend moderni\u0002siert und saniert. Die Bundesregierung hat erhebliche Sum\u0002men bereitgestellt, um das Netz zu verbessern und die \r\nPünktlichkeit zu erhöhen. Besonders im Fokus stehen die \r\nHochleistungskorridore, die durch Generalsanierungen ro\u0002buster und zuverlässiger gemacht werden sollen. Seit 2024 \r\nwerden ganze Streckenabschnitte grundlegend erneuert. \r\nRund 30 Mrd. € werden in den kommenden Jahren zusätz\u0002lich in die Schieneninfrastruktur fließen. Zudem wurde ein \r\nneues Sondervermögen in Höhe von 500 Mrd. € beschlos\u0002sen, um die Modernisierung und den Ausbau der Verkehrsin\u0002frastruktur langfristig zu sichern. Die Deutsche Bahn hat be\u0002reits mit der Sanierung der Riedbahn zwischen Frankfurt und \r\nMannheim begonnen. Weitere Strecken wie Hamburg-Berlin \r\nund Emmerich-Oberhausen folgen. Ziel ist es, bis 2030 jähr\u0002lich mindestens zwei weitere Korridore zu modernisieren.\r\nTrotz dieser Fortschritte bleibt die Herausforderung, den \r\nInvestitionsstau weiter zu reduzieren und die Effizienz der \r\nMaßnahmen zu steigern, bestehen.\r\nDas verfolgte Zielbild für die Schieneninfrastruktur der Zu\u0002kunft zeichnet sich durch Effizienz, Nachhaltigkeit und intelli\u0002gente Vernetzung aus. Züge – elektrisch oder mit Wasser\u0002stoff betrieben – verkehren nahtlos zwischen Knotenpunkten\r\nund reduzieren Emissionen auf ein Minimum. Bahnhöfe wer\u0002den zu smarten Mobilitätszentren, wo autonom fahrende\r\nShuttles und Sharing-Angebote perfekt auf den Schienenver\u0002kehr abgestimmt sind.\r\nDigitale Zwillinge der Infrastruktur ermöglichen eine voraus\u0002schauende Wartung, sodass Störungen kaum noch auftre\u0002ten. Künstliche Intelligenz optimiert den Fahrplan in Echtzeit, \r\nangepasst an Wetter, Nachfrage und Verkehrsfluss. So wird \r\nder Schienenverkehr zum Rückgrat einer klimafreundlichen \r\nMobilität – sicher, verlässlich und vernetzt.\r\n2 Zukunftsnetzwerk ÖPNV | Sondervermögen für Infrastruktur\r\n3 BMV - Aktionsplan Schiene: Investieren, modernisieren, digitalisieren\r\n4 Investitionen in die Schieneninfrastruktur - Allianz pro Schiene\r\nUnsere Förderempfehlungen\r\nVerbesserte Monitoringkonzepte: Die Qualität des \r\nSchienennetzes wird durch regelmäßige Inspektionen, \r\nautomatisierte Messfahrten und digitale Auswertungs\u0002verfahren überwacht. Dies ist enorm aufwendig und \r\nkann nur in großen Zeitabständen durchgeführt werden. \r\nMesszüge erfassen kontinuierlich verschiedene Parame\u0002ter, während Sensoren und Kameras Risse und Abnut\u0002zungen erkennen. Die gesammelten Daten werden zent\u0002ral ausgewertet und analysiert, um frühzeitig Instandhal\u0002tungsbedarf zu erkennen und Maßnahmen effizient zu \r\nplanen. Es wird ein Programm zur Förderung autonom \r\nagierender Drohnen empfohlen, die Triebfahrzeugher\u0002steller-unabhängig den Zustand der Schieneninfrastruk\u0002tur erfassen.\r\nDigitalisierung der Modernisierungsmaßnahmen:\r\nDie Vielzahl an Baustellen und der große Bedarf an Bau\u0002materialen und Entsorgungspunkten führen zu einem \r\nhohen logistischen Aufwand. Die Politik kann durch die \r\nFörderung von Produktpässen (Zertifizierung von Materi\u0002alen) den Austausch von Materialen zwischen Baustellen \r\nerleichtern, um Transport- und Beschaffungs- sowie Ent\u0002sorgungskosten zu verringern. \r\nSensorgesteuertes, automatisiertes Fahren: Damit \r\ndie Transportleistung deutlich erhöht werden kann, ist \r\ndie Aufhebung des Blockabstands im Bahnbetrieb erfor\u0002derlich. Dazu sind die Triebzüge mit geeigneten Sensor\u0002systemen auszurüsten, die eine Ortung von Zuganfang \r\nund -ende sowie eine Erfassung von Hindernissen (Ab\u0002weichungen von Digitalem Zwilling der Schieneninfra\u0002struktur) erfassen. Die Zugortung muss hochgenau, aus\u0002fallsicher und latenzarm sein, um einen sicheren Zugver\u0002kehr mit ausreichender Reisegeschwindigkeit zu ermögli\u0002chen. Es werden umfassende Maßnahmen zu Technolo\u0002gieentwicklung, Testbetrieb und Zertifizierung/ Zulas\u0002sung empfohlen.\r\nPositionspapier | »Empfehlungen für eine zukunftssichere Verkehrsinfrastruktur« \r\n7 | 8\r\nIm Fokus:\r\nWasserstraßen und Häfen\r\nAusgangssituation und Investitionsbedarf: Priorität der\r\nNationalen Hafenstrategie ist es, die digitale Transformation \r\nvoranzubringen und die Verkehrsinfrastruktur bedarfsge\u0002recht zu erhalten und auszubauen. Ziel ist die Stärkung der \r\nWettbewerbsfähigkeit und somit des Hafen- und Industrie\u0002standorts Deutschland. Bedarfe ergeben sich durch die Aus\u0002wirkungen des Klimawandels auf Wasserstände und Fluss\u0002läufe sowie auf veraltete Hafenanlagen, Kaimauern und \r\nSchleusen. Zudem haben Binnenhäfen mit der zunehmen Ur\u0002banisierung und Umwidmung von Hafenflächen zu kämp\u0002fen. Bei Wasserstraßen können die Bedarfe eingeteilt werden \r\nin unzureichende Wassertiefen und Sedimentablagerungen, \r\nWetterabhängigkeiten und veraltete Schleusen. Bei Letzteren \r\nkönnten vernetzte Sensorsysteme Abhilfe schaffen und \r\ndurch Automatisierung und Überwachung der Verkehrswege \r\neinen wirtschaftlichen und sicheren Betrieb ermöglichen. Bei \r\nden Ufern ist zu unterscheiden zwischen Böschungsufern, \r\nSpundwände und Kaimauern. Insbesondere bei Letzteren\r\nkann es zu Hohlraumbildungen und Einsturzgefahr und so\u0002mit zu Neubaubedarfen kommen. Ein Hindernis besteht in zu \r\nlangwierigen und starren Genehmigungsprozessen bei der \r\nProjektierung oder bei der Überführung reifer Technologie\u0002Entwicklungen in die Realanwendung. Der Realisierungspro\u0002zess von forschungsseitig erprobten, innovativen Lösungen \r\nbis hin zur Implementierung in baulichen und verkehrstech\u0002nischen Lösungen im Wasserverkehr wird allzu sehr verlang\u0002samt oder durch aufwendige bürokratische Prozesse stark \r\ngehemmt. Die Umsetzung erfolgt zudem höchst uneinheit\u0002lich. Einheitlich und umfangreich implementierbare Lösun\u0002gen scheitern hingegen oder werden durch von Bundesland \r\nzu Bundesland unterschiedliche Anforderungen und Randbe\u0002dingungen deutlich gebremst.\r\nZielbild: Der kontinuierliche Einsatz von Sensorik und IoT\u0002Devices ermöglicht die Überwachung von Infrastrukturen, \r\naber auch die Optimierung der Logistik. Einsatzfelder sind \r\nz. B. Sensoren zur Hohlraumerkennung oder das Monitoring \r\nvon Schleusen. Die dabei erfassten Daten ermöglichen die \r\nAnalyse in Digitalen Zwillingen, die frühzeitige Erkennung \r\nvon Bedarfen und zielgerichtetes Handeln – sowohl bei Um\u0002schlaganlagen und Kaimauern als auch bei Schleusen und\r\nWasserstraßen. Die Daten werden zudem der Industrie und \r\nLogistik zur Verfügung gestellt oder zur Prozessoptimierung \r\nund Kapazitätsplanung, z. B. bei Extremwetterereignissen, \r\ngenutzt. Automatisierte Umschläge und automatisiertes Fah\u0002ren ermöglichen eine effiziente und nachhaltige Binnen\u0002schifffahrt. Die Politik sollte durch die Förderung von For\u0002schungsprojekten die Erforschung von günstigen und effi\u0002zienten Technologien in den zuvor dargelegten Bereichen er\u0002möglichen. Auch KI-Methoden und Datenanalyse können \r\ndurch die Politik proaktiv unterstützt werden. Hierdurch \r\nkann eine schnellere Digitalisierung und Implementierung \r\nneuer Technologien erreicht werden. Auch kann durch die \r\nneuen Technologien der Instandhaltungs- und Wartungsauf\u0002wand reduziert werden, da zielgerichtet gearbeitet werden \r\nkann. \r\nUnsere Förderempfehlungen\r\nImplementierung von Sensorik und Digitalen Zwil\u0002lingen: Hier sollte der kontinuierliche Einsatz von Senso\u0002rik zur Überwachung von Infrastrukturen, zur Optimie\u0002rung der Logistik sowie zur Datengenerierung und früh\u0002zeitigen Erkennung von Wartungsbedarfen gefördert \r\nwerden. Digitale Zwillinge sollten entwickelt werden, um \r\nfrühzeitig Bedarfe zu erkennen und eine datenbasierte \r\nEntscheidungsfindung zu ermöglichen. \r\nKI-Services und Datenanalysen: KI-Services unterstüt\u0002zen bei der Planung und Durchführung von Transporten \r\nund Umschlagsvorgängen. Hierbei handelt es sich um \r\ndie Kapazitätsplanung bei Extremwetterereignissen, die \r\nOptimierung von Umschlagsvorgängen und die Optimie\u0002rung von multimodalen Transportketten.\r\nAutomatisiertes Fahren und automatisierter Um\u0002schlag: Um die Wettbewerbsfähigkeit des maritimen \r\nSektors zu stärken, sollte das automatisierte Fahren in \r\nder Binnenschifffahrt und die Automatisierung des Ter\u0002minalumschlags weiter gefördert werden. Schwerpunkte \r\nsollten auf der Entwicklung der Schiffe, Kommunikati\u0002onssystemen sowie Datengenerierung und -analyse lie\u0002gen.\r\nPositionspapier | »Empfehlungen für eine zukunftssichere Verkehrsinfrastruktur« \r\n8 | 8\r\nDr.-Ing. Dirk Berndt\r\nFraunhofer-Institut für Fabrikbetrieb und -automatisierung IFF\r\nThomas Kirmayr\r\nGeschäftsführer der Fraunhofer-Allianz Bau\r\nAchim Klukas\r\nFraunhofer-Institut für Materialfluss und Logistik IML\r\nProf. Dr. Alexander Reiterer\r\nFraunhofer-Institut für Physikalische Messtechnik IPM\r\nDr.-Ing. Miriam Ruf\r\nFraunhofer-Institut für Chemische Technologie ICT\r\nThomas Schwender \r\nFraunhofer-Institut für Zerstörungsfreie Prüfverfahren IZFP\r\nProf. Dr.-Ing. Bernd Valeske\r\nSprecher der Fraunhofer-Allianz Verkehr\r\nFraunhofer-Institut für Zerstörungsfreie Prüfverfahren IZFP\r\nJens Ziehn\r\nFraunhofer-Institut für Optronik, Systemtechnik und Bildauswer\u0002tung IOSB\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der \r\nangewandten Forschung e. V.\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechpersonen\r\nProf. Dr.-Ing. Bernd Valeske\r\nSprecher Fraunhofer-Allianz Verkehr\r\nTelefon: +49 681 9302 3800\r\nE-Mail: bernd.valeske@izfp.fraunhofer.de\r\nPierre Prasuhn\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft, Abteilung \r\nWissenschaftspolitik\r\nTelefon: +49 30 688 3759-1607\r\nE-Mail: pierre.prasuhn@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2025\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine der führenden \r\nOrganisationen für anwendungsorientierte Forschung. Im Innovationsprozess \r\nspielt sie eine zentrale Rolle – mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrele\u0002vanten Schlüsseltechnologien und dem Transfer von Forschungsergebnissen \r\nin die Industrie zur Stärkung unseres Wirtschaftsstandorts und zum Wohle \r\nunserer Gesellschaft. Seit ihrer Gründung als gemeinnütziger Verein im Jahr \r\n1949 nimmt sie eine einzigartige Position im Wissenschafts- und Innovations\u0002system ein.\r\nKnapp 32 000 Mitarbeitende an 75 Instituten und selbstständigen For\u0002schungseinrichtungen in Deutschland erarbeiten das jährliche Finanzvolumen \r\nvon 3,6 Mrd. €. Davon entfallen 3,1 Mrd. € auf das zentrale Geschäftsmodell \r\nvon Fraunhofer, die Vertragsforschung. Im Vergleich zu anderen öffentlichen \r\nForschungseinrichtungen bildet die Grundfinanzierung durch Bund und Län\u0002der lediglich das Fundament des jährlichen Forschungshaushalts. Sie ist die \r\nBasis für wegweisende Vorlaufforschung, die in den kommenden Jahren für\r\nWirtschaft und Gesellschaft bedeutend wird. Das entscheidende Alleinstel\u0002lungsmerkmal ist der hohe Anteil an Wirtschaftserträgen, der Garant ist für \r\ndie enge Zusammenarbeit mit Wirtschaft und Industrie und die stetige \r\nMarktorientierung der Fraunhofer-Forschung: 2024 beliefen sich die Wirt\u0002schaftserträge auf 867 Mio. € des laufenden Haushalts. Ergänzt wird das \r\nForschungsportfolio durch im Wettbewerb eingeworbene öffentliche Projekt\u0002mittel, wobei eine ausgewogene Balance zwischen öffentlichen und wirt\u0002schaftlichen Erträgen angestrebt wird.\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt (BMFTR)","shortTitle":"BMFTR","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":21}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Verkehr (BMV)","shortTitle":"BMV","url":"https://bmdv.bund.de/DE/Home/home.html","electionPeriod":21}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWE)","shortTitle":"BMWE","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":21}}]},"sendingDate":"2025-07-31"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013891","regulatoryProjectTitle":"Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Etablierung eines resilienten Energiesystems","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/c5/59/387329/Stellungnahme-Gutachten-SG2412180004.pdf","pdfPageCount":9,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Der Energiesektor trägt trotz aller erzielten Fortschritte am\r\nstärksten zu klimaschädlichen Emissionen bei und ist zudem\r\nmit Risiken hinsichtlich der Versorgungssicherheit verbunden.\r\nDie Transformation des Energiesystems hin zu\r\nKlimaneutralität und Resilienz ist daher unerlässlich, bietet\r\naber auch Chancen für den Innovations- und\r\nIndustriestandort Deutschland.\r\nIn den kommenden zehn bis fünfzehn Jahren wird die\r\nTransformation des Energiesystems im Wesentlichen auf\r\nbereits bewährten Technologien basieren, deren\r\nWeiterentwicklung neben Energieeffizienzsteigerungen\r\nund einer Reduktion des Energieverbrauchs essenziell ist.\r\nDazu gehört im Einzelnen:\r\n▪Der schnelle Ausbau der Erneuerbaren in\r\nDeutschland und Europa und die Stärkung der direkten\r\nStromnutzung in allen Endenergieanwendungen,\r\n▪flankierend der Ausbau von flexiblen\r\nStromerzeugungseinheiten, die zunächst mit Erdgas\r\nund dann zunehmend mit Wasserstoff betrieben\r\nwerden,\r\n▪die Adressierung von Sicherheits-, Stabilitäts- und\r\nResilienzaspekten durch Digitalisierung und\r\nAutomatisierung der Energieversorgungsinfrastruktur,\r\n▪die Herstellung von Wasserstoff und\r\nWasserstoffderivaten für Industrie, Mobilität und\r\nEnergiewirtschaft,\r\n▪die Integration von Batteriespeichern ins Stromnetz,\r\n▪die Dekarbonisierung des Wärmesektors durch die\r\numfassende Nutzung der Geothermie, insbesondere\r\nzur Deckung des Wärmebedarfs klimaneutraler\r\nFernwärmenetze, sowie\r\n▪der Schutz von kritischer Infrastruktur des\r\nEnergiesystems.\r\nBeim Umbau des Energiesystems nimmt der Einsatz von\r\nSonne und Wind zu. Wetterbedingte Schwankungen des\r\nEnergieangebots erfordern daher eine Flexibilisierung des\r\nEnergiesystems, u.a. durch Sektorenkopplung,\r\nSpeichertechniken, Lastanpassung und\r\nLastverschiebung und flexible Stromerzeugung. Hierfür\r\neignen sich auch mit Erdgas betriebene\r\nStromerzeugungseinheiten (Kraft-Wärme-Kopplung, Gas-\r\nund-Dampf-Kombikraftwerke, reine Gasturbinen), die\r\nhochdynamisch betrieben werden können und später eine\r\nUmstellung auf Wasserstoff ermöglichen (»H2-ready«). Eine\r\nweitere Option sind stationäre Brennstoffzellen.\r\nViele Produktionsstätten für Komponenten des\r\nEnergiesystems wurden geschlossen oder ins\r\naußereuropäische Ausland verlagert. Um die europäische\r\nProduktionsbasis wiederherzustellen und die europäische\r\nSouveränität zu stärken, hat der Aufbau eines Ökosystems\r\naus Wirtschaft, Wissenschaft, öffentlichem Sektor und\r\nHeimatmarkt für Anwendung und Export höchste Priorität.\r\nBesonders die einzigartigen Synergien des differenzierten\r\nWissenschaftssystems in Deutschland sollten durch\r\nstrategische Forschungsförderung sowie die öffentliche\r\nBeschaffung innovativer Lösungen gehoben werden.\r\nDas Energiesystem der Zukunft\r\nWettbewerbsfaktor\r\nAktueller Stand\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Das Energiesystem der Zukunft«\r\n2 | 9\r\nIm Fokus: Verbesserungen in der\r\nPerformance und Reduktion der\r\nHerstellkosten von Technologien\r\nEine kontinuierliche anwendungsorientierte Forschung\r\nist notwendig, um Leistungssteigerungen und\r\nKostensenkungen von zukunftsweisenden\r\nTechnologien zu ermöglichen. Die Transformation des\r\nEnergiesystems erfordert nicht nur technologische\r\nInnovationen, sondern auch gezielte strukturelle\r\nMaßnahmen, um den Markteintritt und die industrielle\r\nUmsetzung zu beschleunigen. Dazu gehört die Etablierung\r\nstandardisierter Zertifizierungsprozesse, die es\r\nermöglichen, neue Technologien schneller zu bewerten und\r\nderen Marktakzeptanz zu erhöhen. Vereinfachte\r\nUnsere Empfehlungen im Fokus\r\n▪Ausbau einer kontinuierlichen\r\nanwendungsorientierten Forschung zur\r\nLeistungssteigerung, Kostensenkung und Umsetzung\r\nvon zukunftsweisenden Technologien in enger\r\nKooperation zwischen herstellender Industrie und\r\nForschungseinrichtungen, insbesondere auch durch\r\nstandardisierte Zertifizierungsprozesse,\r\nvereinfachte Genehmigungsverfahren, digitale\r\nTechnologien und Automatisierung sowie\r\nBündelung von Know-how durch Public-Private-\r\nPartnerships und internationale Kooperationen.\r\n▪Gezielte Unterstützung und Förderung folgender\r\ntechnologischer Schwerpunkte:\r\n- Batterieentwicklung und -Netzintegration und\r\nder dafür erforderlichen Material- und\r\nProduktionstechnologieforschung,\r\ninsbesondere Circular Engineering an\r\nProdukten und Circular Economy Technologies\r\nzur stofflichen Wiedernutzung von\r\nReststoffströmen,\r\n- Beschleunigung und Skalierung der\r\nWasserstoffwertschöpfung,\r\n- Sicherung der deutschen und europäischen\r\nRotorblatt- und Solarzellenfertigung,\r\n- Förderung von Geotechnologien inklusive\r\ngeologischer Speicher für die\r\ngrundlastfähige Wärme- und Kälteversorgung,\r\n- Entwicklung von Hightech-Technologien und\r\nFertigungstechnik für Fusionskraftwerke zur\r\nlangfristigen Sicherung eines\r\nwettbewerbsfähigen deutschen\r\nIndustriestandorts (siehe auch Deep Dives zu\r\nLangfristoptionen Wasserstoff, Fusion,\r\nBatterieforschung anbei).\r\n▪Förderung der Entwicklung von Technologien für\r\neinen sicheren und resilienten Betrieb der\r\nEnergienetze,\r\n▪Förderung der Entwicklung von Technologien für\r\neinen sicheren und resilienten Betrieb der\r\nEnergienetze,\r\n▪Förderung der Entwicklung von Alternativen\r\nfür umweltschädliche Materialien, die für\r\nSchlüsseltechnologien aktuell noch\r\nunverzichtbar sind, beispielsweise Per- und\r\nPolyfluoralkylsubstanzen (PFAS),\r\n▪Ausbau der deutschen und europäischen\r\nSerienfertigung zur Kostensenkung in der\r\nProduktion von Hardware-Komponenten und zur\r\nVerbesserung der Recyclingfähigkeit kritischer\r\nRessourcen.\r\n▪Rasche Umsetzung eines Reallaborgesetzes als\r\nArtikelgesetz, um die notwendige Flexibilisierung\r\ndes Energiesystems unter Einbindung von\r\nStakeholdern und neuen Geschäftsmodellen\r\nentlang der Netzkaskade über\r\nExperimentierklauseln in Fachgesetzen zügig in die\r\nAnwendung bringen zu können.\r\n▪Schaffung einer gemeinsamen Vision für die\r\nDigitalisierung des Energiesystems und ihre\r\nRealisierung durch richtungsweisende F&E-Projekte\r\nund die Förderung von KI und Cyberresilienz.\r\n▪Rolle des öffentlichen Sektors bei der\r\nBeschaffung innovativer Lösungen als »Early\r\nAdopter« im Sinne einer innovativen öffentlichen\r\nBeschaffung (IÖB) weiter stärken.\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Das Energiesystem der Zukunft«\r\n3 | 9\r\nGenehmigungsverfahren, wie im Netto-Null-Industrie-\r\nGesetz (EU) vorgesehen, beschleunigen den Ausbau von\r\nInfrastrukturen wie Wind- und Solarenergie sowie\r\nWasserstoffanlagen. Ebenso wichtig ist die Förderung der\r\nEntwicklung von Alternativen für umweltschädliche\r\nMaterialien, die für Schlüsseltechnologien aktuell noch\r\nunverzichtbar sind, beispielsweise Per- und\r\nPolyfluoralkylsubstanzen (PFAS). Aufgrund ihrer einzigartigen\r\nchemisch-physikalischen Eigenschaften werden PFAS aktuell\r\nals essenziell für den Einsatz in Elektrolyseuren,\r\nBrennstoffzellen und Lithium-Batterien angesehen, da sie die\r\nnotwendige chemische und thermische Beständigkeit\r\ngewährleisten. Allerdings zeichnen sich nun PFAS-freie\r\nAlternativen ab, die systematisch weiterentwickelt werden\r\nmüssen.\r\nDarüber hinaus trägt die verstärkte Nutzung digitaler\r\nTechnologien und Automatisierung zu Kostensenkungen\r\nund Leistungssteigerungen bei, indem Produktions- und\r\nWartungsprozesse optimiert werden. Public-Private-\r\nPartnerships sowie internationale Kooperationen\r\nbieten zusätzliche Möglichkeiten, Know-how zu bündeln\r\nund den Technologietransfer zu fördern. Diese Maßnahmen\r\nlegen die Grundlage für technologische Fortschritte in\r\nspezifischen kurzfristig umsetzbaren Bereichen der\r\nEnergiesystemtransformation, die im Folgenden detailliert\r\nbeschrieben werden. Unsere Empfehlungen für die\r\nLangfristoptionen Fusionsenergie und Batterien werden\r\nin Fokus 5: Langfristoptionen aufgeführt.\r\nPhotovoltaik (PV): Die Förderung zur Weiterentwicklung\r\ninnovativer Technologien wie Tandemsolarzellen und\r\nbifazialen Modulen, die signifikant höhere Wirkungsgrade\r\nvon über 30 % versprechen, sollte priorisiert werden.\r\nIntegrierte Photovoltaik-Lösungen wie Agri-PV, Floating-PV\r\nund Gebäude-PV sind mit Blick auf Flächendoppelnutzung\r\nbesonders relevant.\r\nWindenergie: Deutschlands Beiträge zur Förderung von\r\nOffshore-Windprojekten in Deutschland und Europa sowie\r\nschwimmenden Windkraftanlagen im internationalen\r\nKontext sind entscheidend. Rotorblätter als wesentliche\r\nKomponenten von Windenergieanlagen erfordern\r\nkontinuierliche Forschung in Deutschland.\r\nSchlüsseltechnologien wie die »12 Stunden Rotorblatt«-\r\nFertigung sowie Konzepte wie »Mosaic Blade« und »Durable\r\nBlade« sollten gefördert werden, um die\r\nWettbewerbsfähigkeit zu steigern.\r\nWasserstoff: Die Entwicklung und Skalierung\r\neffizienter Elektrolyseure, insbesondere Proton Exchange\r\nMembrane (PEM), Alkaline Exchange Membrane (AEM) und\r\nAlkaline Electrolysis (AEL), durch automatisierbare\r\nProduktionsverfahren für Massenfertigung sind\r\nentscheidend, um die Wirkungsgrade zu verbessern und die\r\nMaterialkosten für Membranen und Katalysatoren zu\r\nsenken. Die Entwicklung der Infrastrukturen und\r\nSpeicher für Wasserstoff und dessen Derivate sowie von\r\nentsprechenden Planungs- und Betriebsführungstools ist von\r\nzentraler Bedeutung für den Aufbau der\r\nWasserstoffwirtschaft. Dies ist wichtig, um die Teilnahme\r\nam globalen, aufstrebenden Wasserstoffmarkt zu\r\nsichern.\r\nWärmespeicher: Großen Speichersystemen vom Nieder-\r\nbis in den Hochtemperaturbereich sowohl in der Industrie als\r\nauch in Wärme- und Kältenetzen kommt eine\r\ngrundlegende Rolle in einem erneuerbaren und\r\nresilienten Energiesystem zu. Neue Speichermaterialien,\r\nKonzepte und Systeme müssen erprobt und hinsichtlich ihrer\r\nEffizienz evaluiert werden. Gleichzeitig sind\r\nBetriebsführungsstrategien zu entwickeln, die sowohl einen\r\nnetzdienlichen Betrieb als auch die Versorgung mit Wärme\r\noder Kälte sowohl bei industrieller als auch kommunaler\r\nAnwendung sicherstellen. Darüber hinaus sind\r\nSpeichermaterialien sowohl hinsichtlich ihrer thermischen\r\nStabilität als auch im Hinblick auf eine hohe Speicherdichte\r\nweiterzuentwickeln und zu erproben. Für die Nutzung im\r\nZusammenspiel mit Wärmepumpen sind neue\r\nSpeicherkonzepte zu entwickeln, die bei begrenzenten\r\nTemperaturspreizungen eine hohe Speicherdichte und hohe\r\nBe- bzw. Entladeleistungen zur Verfügung stellen sowie\r\ngleichzeitig eine hohe Effizienz von Wärmpumpen\r\nermöglichen.\r\nGeothermie: Die zukünftige Nutzung des tiefen\r\nUntergrundes erfordert eine wissenschaftlich fundierte 3D-\r\nRaumplanung mit einer Abgrenzung zwischen der\r\ngeothermalen Energiegewinnung und der Speicherung von\r\nWasserstoff und CO2. Eine umfassende Strategie zum\r\nAusbau der Geothermie sollte erarbeitet und auch auf\r\nEU-Ebene vorangetrieben werden, um das Wärmepotenzial\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Das Energiesystem der Zukunft«\r\n4 | 9\r\naus oberflächennaher1 und mitteltiefer Geothermie zu\r\nnutzen. Dies erfordert Investitionen in neue\r\nBohrtechnologien wie Multi-Well-Bohrlochdesigns und\r\nHochtemperatur-Bohrlochpumpen. Darüber hinaus sollten\r\nTechnologien zur Integration großskaliger, untertägiger\r\nsaisonaler Wärme- und Kältespeicher in urbane\r\nEnergiesysteme gefördert werden. Zudem bieten\r\ngeothermale Fluide erhebliche Potenziale zur Gewinnung\r\nkritischer Energie-Rohstoffe wie z.B. Lithium, deren\r\nErkundung und Produktion mit innovativen Verfahren massiv\r\nausgebaut werden sollte. Gleichzeitig sollte durch geeignete\r\nInformationsbereitstellung die Akzeptanz der Bevölkerung\r\ngegenüber der Geothermie verbessert werden\r\nEnergienetze: Sie sorgen als Rückgrat des\r\nEnergiesystems für die sichere Übertragung von Energie. In\r\ndiese Gesamtinfrastruktur werden viele Millionen an\r\nKomponenten (Erzeuger, Verbraucher, Speicher, Steuerung)\r\nin allen Energiesektoren eingebunden, was zunehmend\r\ndigitale Prozesse und Automatisierung erforderlich\r\nmacht. Im Stromnetz erhöht die flächendeckende\r\nEinbindung neuer leistungselektronischer Wandler die\r\nNetzstabilität. Bei der Ausgestaltung von Struktur und\r\nBetrieb der Energienetze unter Einsatz neuer Technologien\r\nmüssen Effizienz, Sicherheit und Resilienz über den\r\ngesamten Transformationspfad gewährleistet sein.\r\nIm Fokus: Energiesouveränität für\r\nDeutschland und Europa\r\nIn den vergangenen Jahren wurden viele Fertigungsstätten in\r\nder Solarenergiebranche und der Rotorblattindustrie in\r\nEuropa geschlossen oder ins außereuropäische Ausland\r\nverlagert. Um Lieferketten resilienter zu gestalten und die\r\nAbhängigkeit von importierten Ressourcen zu reduzieren, ist\r\nes wichtig, die Industrie in Europa zu halten und wieder\r\nanzusiedeln. Angewandte Forschung spielt in diesem\r\nZusammenhang eine wichtige Rolle, um\r\nstandortbedingte Nachteile auszugleichen:\r\nSerienfertigung kann dabei Kosten senken und die\r\nRecyclingfähigkeit verbessern. Mittelfristig wird der Bedarf\r\nan mineralischen und metallischen Rohstoffen deutlich\r\nsteigen. Diese Rohstoffe sind für Speicher, Transportsysteme\r\nund Konverter unerlässlich. Circular Engineering zur\r\nVerbesserung der Wiederverwertbarkeit von Produkten,\r\nsowie die Weiterentwicklung von Circular Economy\r\n1\r\nRoadmap oberflächennahe Geothermie für Deutschland\r\n(PDF, Fraunhofer IEG)\r\nTechnologies zur stofflichen Wiedernutzung von\r\nReststoffströmen spielen daher eine Schlüsselrolle, um die\r\nAbhängigkeit von kritischen Materialien zu reduzieren und\r\neine vielfache Wiedernutzung von Komponenten und\r\nMaterialien zu gewährleisten. Forschung in diesen Bereichen\r\nist notwendig, um neue Materialien zu entwickeln und die\r\nEffizienz von Produktionsprozessen zu steigern, und das\r\nInstrument der Verbundforschung ist hierfür ideal geeignet.\r\nDaneben gilt es auch, die Potenziale der Untergrundnutzung\r\nzu heben. Die Erforschung und Anwendung\r\noberflächennaher, mitteltiefer und tiefer Geothermie\r\nermöglichen die Dekarbonisierung des Wärmesektors unter\r\ngleichzeitiger Steigerung der Ressourcensouveränität. Dies\r\numfasst Hochtemperatur-Wärmepumpen, welche sich auch\r\nzur Nutzbarmachung nahezu kostenloser industrieller\r\nAbwärmeströme eignen, und große Untertagespeicher.\r\nZudem können kritische Rohstoffe wie Lithium und seltene\r\nErden aus geothermischen Fluiden extrahiert werden. Eine\r\nverbesserte Datenlage in unterexplorierten Regionen\r\nDeutschlands, eine Absicherung gegen Explorationsrisiken in\r\nwärmeintensiven Regionen (»Fündigkeitsabsicherung«) und\r\nverbesserte Upstream-Technologien sind hierfür notwendig.\r\nDurch kontinuierliche Investitionen in Forschung und\r\nInnovation kann Europa nicht nur seine Abhängigkeit von\r\nimportierten Ressourcen verringern, sondern auch die Basis\r\nfür technologische Souveränität im Energiesystem verbreitern\r\nund damit die Resilienz und Nachhaltigkeit seiner\r\nEnergieversorgung stärken. Dies wird auch einen\r\nnotwendigen Beitrag zu Umsetzung des Netto-Null-Industrie-\r\nGesetzes und zum Europäischen Gesetz zu kritischen\r\nRohstoffen leisten.\r\nIm Fokus: Entwicklung von\r\nSystemlösungen für die breite\r\nAnwendung durch Reallabore\r\nDie Flexibilisierung des Energiesystems entwickelt sich\r\nzu einem neuen Paradigma, dessen Umsetzung auf\r\nallen System- und Netzebenen relevant ist. Dies\r\nbeinhaltet eine zunehmende Sektorenkopplung, die nicht\r\nnur durch neue Geschäftsmodelle und Digitalisierung,\r\nsondern auch durch spezifische Technologien wie\r\nWärmepumpen (inklusive Hochtemperatur-Wärmepumpen\r\nfür industrielle Zwecke), Energiespeicher und Elektrolyse-\r\nSysteme überhaupt erst ermöglicht wird. Ebenfalls essenziell\r\nfür die Flexibilisierung des Energiesystems sind der Einsatz\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Das Energiesystem der Zukunft«\r\n5 | 9\r\nunterschiedlicher Speichertechniken (einschließlich der\r\nVerwendung von Speichern in Fahrzeugen zur\r\nNetzstützung), die Nutzung von Potenzialen zur\r\nLastanpassung und Lastverschiebung bis hin zum Einsatz\r\nflexibler Stromerzeugung auf unterschiedlichen Netzebenen.\r\nZudem spielt die intelligente und zunehmend dezentrale\r\nSteuerung von Energiesystemen eine Rolle. Dabei ergeben\r\nsich zwei wesentliche Herausforderungen: Die Entwicklung\r\nsmarter Steuerungssysteme (Digitalisierung) und eine\r\nVerlagerung von der Steuerung auf lokale und regionale\r\nEbenen (z.B. findet in Stromverteilnetzen bislang keine\r\nSteuerung statt, künftig jedoch voraussichtlich schon). Diese\r\nTransformation geht einher mit der Entwicklung von\r\nneuen Geschäftsmodellen (z. B. zeitabhängigen\r\nStromtarifen). Für eine erfolgreiche Umsetzung bieten\r\nReallabore, Transformationslabore oder Living Labs unter\r\nFederführung von Wirtschaftsunternehmen mit\r\nwissenschaftlicher Begleitung während Konzeption und\r\nBetrieb ein passfähiges Instrument, um gemeinsam eine\r\nerfolgreiche Implementierung von Systemlösungen zu\r\nentwickeln und voranzutreiben. Diese ergeben sich aus\r\neinem Zusammenspiel vieler Aspekte. Technische,\r\nregulatorische, finanzielle und soziale Barrieren der\r\nEnergiewende können in einem Reallabor systematisch\r\nerfasst und gezielt Lösungen etabliert werden. Der Ansatz\r\ndes Reallabors gilt somit als entscheidende Brücke\r\nzwischen Wissenschaft, Industrie, öffentlichem Sektor,\r\nGesellschaft und Politik, da eine direkte\r\nÜbertragbarkeit ermöglicht wird. Es braucht eine\r\nrasche Umsetzung eines Reallaborgesetzes als\r\nArtikelgesetz.\r\nIm Fokus: Digitalisierung des\r\nEnergiesystems als Enabler\r\nDas Ziel, Deutschland im Energiesektor klimaneutral\r\naufzustellen, erfordert die konsequente Nutzung von\r\ndezentralen, erneuerbaren und wetterabhängigen\r\nErzeugern, umfassende Flexibilisierung auf der Lastseite, die\r\nIntegration von zusätzlichen Komponenten wie\r\nleistungsfähigen Speichern sowie die technische und digitale\r\nIntegration und Steuerfähigkeit all dieser Komponenten und\r\nInfrastrukturen. Dieser wachsenden Komplexität des\r\nEnergiesystems kann also nur mit einer umfassenden\r\nDigitalisierung dieser kritischen Infrastruktur unter\r\nBeachtung von Resilienzmechanismen begegnet werden.\r\nOhne eine solche weitreichende und konsequente\r\nDigitalisierung von der Anlagensteuerung über die gesamte\r\nNetzkaskade bis in die einzelnen Sektoren ist eine\r\nökonomische, sichere und rechtzeitige Energiewende nicht\r\nmachbar.\r\nNeben dem technischen Fortschritt hat sich über die letzte\r\nLegislaturperiode auch die Regulatorik im Bereich der\r\nDigitalisierung weiterentwickelt. Für die zielgenaue\r\nFörderung der Digitalisierung im Energiebereich sind\r\nfolgende Leitplanken wesentlich:\r\n▪Ein klares gemeinsames Zukunftsbild der\r\nDigitalisierung des Energiesystems muss die\r\nGrundlage bilden, um die Aktivitäten der beteiligten\r\nInstitutionen in der Regulatorik an einem\r\ngemeinsamen Ziel auszurichten. Dies ist zudem\r\nerforderlich, um Orientierung und Austausch\r\nzwischen den unterschiedlichen Akteuren aus\r\nPolitik, Wirtschaft, öffentlichem Sektor und\r\nForschung zu schaffen, insbesondere im\r\nSchulterschluss mit der EU und ihren\r\nMitgliedsstaaten.\r\n▪Akteure aus Politik, Wirtschaft, öffentlichem Sektor\r\nund Forschung müssen durch richtungsweisende\r\nF&E-Projekte und systemische\r\nUmsetzungsprojekte, auch im Sinne konkreter\r\nBeschaffung, innovative Bausteine schaffen. Auch\r\nReallabore bieten sich hier als Format an. Diese\r\nProjekte müssen das Pilotstadium überwinden, um\r\nnachhaltige Effekte zu erzeugen.\r\n▪Grundlage für die effektive Nutzung und Steuerung\r\nvon Komponenten sind Daten, Informationen und\r\nweitgehende Datenübertragungsmechanismen.\r\nDiese setzen die Offenheit und Bereitschaft,\r\nunternehmensübergreifende Anwendungen\r\nmit den Systemen unterschiedlicher Akteure\r\nund Hersteller zu realisieren, voraus. Ein Beispiel\r\nhierfür ist der Aufbau eines Energiedatenraums als\r\nGrundlage für vollautomatisierte Integrations- und\r\nVerwertungsprozesse.\r\n▪Interpretation und Auswertung der riesigen Menge\r\nvon Daten kann nur mit Methoden der\r\nKünstlichen Intelligenz gelingen. Gleiches gilt für\r\ndie Entscheidungsgestaltung auf Basis dieser\r\nDatenmengen.\r\n▪Digitalisierung ist integral zur Umsetzung der\r\nEnergiewende, muss dabei allerdings als kritische\r\nInfrastruktur mit der dafür notwendigen\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Das Energiesystem der Zukunft«\r\n6 | 9\r\nCyberresilienz gedacht werden. Hier müssen\r\ndringend Investitionen getätigt und mehr\r\nKompetenzen für Lösungen aufgebaut werden, um\r\ndie Abwehrkette zu schließen. Dazu ist es\r\nerforderlich die Forschung mit Blick auf\r\nCybersicherheit intensiv voranzutreiben.\r\nIm Fokus: Langfristoptionen\r\nDamit die globalen Energiesysteme ohne fossile Produkte\r\nauskommen, ist eine Systemarchitektur notwendig, die eine\r\nlokale, direkte Elektrifizierung durch erneuerbare Energien\r\nmit einem globalen Handelssystem für zertifizierte,\r\nwasserstoffbasierte Energieträger kombiniert. So lassen\r\nsich Effizienz und Versorgungssicherheit mit der\r\nBereitstellung klimaneutraler Grundstoffe für die Industrie\r\nkombinieren. Damit wir in Deutschland und Europa\r\nTechnologieführer in der Wasserstoffwirtschaft sein können,\r\nsind Forschungs- und Entwicklungsbeiträge von\r\ngrundlegenden Materialfragen bis hin zu innovativen,\r\nskalierungsfähigen Produktionsverfahren dringend\r\nerforderlich. Nur so können wir unsere Chancen für die\r\ndeutsche Industrie und den deutschen Mittelstand auf allen\r\nStufen der Wertschöpfungskette wahren und ausbauen. Eine\r\nexzellente Vorlaufforschung bei gleichzeitiger\r\nAnwendungsnähe wird einen entscheidenden Beitrag\r\nleisten, den Transfer von Wasserstofftechnologien in die\r\nIndustrie über alle Themenfelder hinweg zu begleiten und als\r\nInnovationstreiber zu wirken. Um unvermeidbare fossile\r\nEmissionen der Atmosphäre zu entziehen, sind CCU/CCS-\r\nTechnologien und deren Weiterentwicklung ein weiterer\r\nwichtiger Bestandteil des Energiesystems der Zukunft (siehe\r\nPositionspapier zur Kreislaufwirtschaft).\r\nBatterien sind eine Schlüsseltechnologie für die\r\nEnergiewende. Sie ermöglichen die Speicherung und\r\nflexible Nutzung erneuerbarer Energien und sind die\r\nGrundlage für Elektromobilität. Fortschritte in der\r\nBatterietechnologie wie höhere Energiedichten, schnellere\r\nLademöglichkeiten und niedrigere Kosten steigern die\r\nReichweite und Alltagstauglichkeit von Elektrofahrzeugen\r\nund erhöhen somit ihre Akzeptanz.\r\nFortschritte in der anwendungsorientierten Batterieforschung\r\nspielen dabei eine herausragende Rolle. Leistungsfähigere\r\nLithium-Ionen-Batterien, innovative Produktionsmethoden\r\nsowie zukunftsweisende Ansätze wie Feststoff- oder\r\nNatrium-Ionen-Batterien versprechen nicht nur eine\r\nsignifikante Verbesserung der Performance und Kosten,\r\nsondern auch eine nachhaltigere Herstellung und höhere\r\nSicherheit. Gleichzeitig gewinnt das Recycling von Batterien\r\nan Bedeutung, um eine Kreislaufwirtschaft für wertvolle\r\nRessourcen zu etablieren und Abhängigkeiten von kritischen\r\nRohstoffen zu verringern. Besonders Post-Lithium-Konzepte\r\nmit umweltverträglicheren Verfahren und höherer\r\nWiederverwendbarkeit bieten große Potenziale. Diese\r\nTechnologien könnten die Energiewende vorantreiben und\r\nDeutschland und Europa eine führende Position im globalen\r\nMarkt für Batterietechnologien sichern.\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft sieht in der Fusionsenergie\r\neinen Schlüssel für die Bereitstellung einer grundlastfähigen,\r\nsicheren und nachhaltigen Energiequelle, mit dem Potenzial,\r\ndas globale Energiesystem grundlegend zu transformieren.\r\nFür Deutschland stellt die Kernfusion eine vielversprechende\r\nMöglichkeit dar, die Abhängigkeit von Energieimporten zu\r\nreduzieren und eine zuverlässige Grundlastversorgung zu\r\ngewährleisten –insbesondere vor dem Hintergrund des\r\nsteigenden Energiebedarfs durch Zukunftsbereiche wie\r\nDigitalisierung und Data Science. Als nahezu unbegrenzte,\r\nsaubere Energiequelle könnte die Fusionsenergie gleichzeitig\r\nDeutschlands Wettbewerbsfähigkeit auf dem globalen\r\nEnergiemarkt fördern. Deutschland verfügt über eine\r\nführende Position in der Magnetfusionsforschung und\r\nexzellentes Know-how in der Laserfusionsforschung. Dank\r\ninnovativer Technologien –etwa in den Bereichen\r\nHochleistungsmagnete, Tritium-Brennstoffkreisläufe,\r\nBlanket-Technologien und Hochleistungsoptiken –hat\r\nDeutschland großes Potenzial, durch den Ausbau seiner\r\nSpitzenposition in der Fusionsforschung als High-Tech-\r\nProduktsupplier im globalen Fusionsenergiemarkt eine\r\nführende Rolle einzunehmen. Die bestehenden\r\nFörderkonzepte des Bundes und der Länder adressieren\r\ndiesen Bedarf proaktiv. Diese sollten in eine umfassende\r\nFusionstechnologien-Roadmap eingebettet werden, die\r\ninternationale Kooperationsformate und den Austausch von\r\nTechnologie und Expertise integriert. Die Einrichtung von\r\nnationalen Kernfusions-Hubs mit systemischen\r\nTechnologieschwerpunkten ist ebenso notwendig wie der\r\nAufbau offener Forschungsinfrastrukturen mit globalen\r\nAlleinstellungsmerkmalen. Außerdem sollte ein besonderer\r\nFokus auf der Ausbildung der nächsten Generation von\r\nForschenden in der Fusionsforschung liegen.\r\nWeitergehende Informationen zu den drei\r\nLangfristoptionen Wasserstoff, Batterie und Fusion\r\nkönnen den jeweiligen Themenpapieren entnommen\r\nwerden.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Das Energiesystem der Zukunft«\r\n7 | 9\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine\r\nder führenden Organisationen für anwendungsorientierte\r\nForschung. Im Innovationsprozess spielt sie eine zentrale\r\nRolle –mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrelevanten\r\nSchlüsseltechnologien und dem Transfer von\r\nForschungsergebnissen in die Industrie zur Stärkung unseres\r\nWirtschaftsstandorts und zum Wohle unserer Gesellschaft.\r\nDie 1949 gegründete Organisation betreibt in Deutschland\r\nderzeit 76 Institute und Forschungseinrichtungen. Die\r\ngegenwärtig knapp 32 000 Mitarbeitenden, überwiegend\r\nmit natur- oder ingenieurwissenschaftlicher Ausbildung,\r\nerarbeiten das jährliche Finanzvolumen von 3,4 Mrd. €.\r\nDavon fallen 3,0 Mrd. €auf den Bereich Vertragsforschung.\r\n•Hauptbezug\r\n•Nebenbezug\r\nInnovative\r\nGesundheits-\r\nforschung\r\nCircular Economy\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort\r\nCybersicherheit\r\nQuantentechnologien\r\nVerteidigungsfor-\r\nschung in der\r\nZeitenwende\r\nLuft- und Raumfahrt\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.be-\r\nzahlbar.\r\nInnovative\r\nGesundheitsforschung\r\n••\r\nCircular Economy\r\n•••••••\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\n•••\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\n••••••\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\n•••••\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort\r\n••••••••••\r\nCybersicherheit\r\n•••\r\nQuantentechnologien\r\n•••\r\nVerteidigungsforschung\r\nin der Zeitenwende\r\n•••\r\nLuft- und Raumfahrt\r\n•••••\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.bezahl-\r\nbar.\r\n••••\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der\r\nangewandten Forschung e. V.\r\nIm Auftrag des Vorstands\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechperson\r\nDr. Simon Kapitza\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft, Abteilung\r\nWissenschaftspolitik\r\nTelefon: +49 30 688 3759-1607\r\nE-Mail: pierre.prasuhn@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2024\r\nSchnittstellen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Das Energiesystem der Zukunft«\r\n8 | 9\r\nDr.-Ing. Katharina Ahlbrecht\r\nFraunhofer-Institut für Chemische Technologie ICT\r\nProf. Dr. Andreas Bett\r\nFraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE\r\nProf. Dr. Rolf Bracke\r\nFraunhofer-Einrichtung für Energieinfrastrukturen und\r\nGeothermie IEG\r\nProf. Dr.-Ing. Martin Braun\r\nFraunhofer-Institut für Energiewirtschaft und\r\nEnergiesystemtechnik IEE\r\nProf. Dr.-Ing. Peter Bretschneider\r\nInstitutsteil Angewandte Systemtechnik AST des Fraunhofer-\r\nInstituts für Optronik, Systemtechnik und Bildauswertung\r\nIOSB\r\nDr.-Ing. Robert Daschner\r\nFraunhofer-Institut für Umwelt-, Sicherheits- und\r\nEnergietechnik UMSICHT\r\nProf. Dr.-Ing. Christian Doetsch\r\nFraunhofer-Institut für Umwelt-, Sicherheits- und\r\nEnergietechnik UMSICHT\r\nDr. Sandra Ebert\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nProf. Dr. Christian Elsässer\r\nFraunhofer-Institut für Werkstoffmechanik IWM\r\nDr.-Ing. Arnold Gillner\r\nFraunhofer-Institut für Lasertechnik ILT\r\nDr. Hendrik Gorzawski\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nAngelika Hackner\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Anett Hauser\r\nFraunhofer-Verbund Energietechnologien und Klimaschutz\r\nund FSF Ressourceneffizienz und Klimatechnologien\r\nProf. Dr. Hans-Martin Henning\r\nFraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE\r\nDr. Simon Kapitza\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nJenny Lehmann\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr.-Ing. Reinhard Mackensen\r\nFraunhofer-Institut für Energiewirtschaft und\r\nEnergiesystemtechnik IEE\r\nDr.-Ing. Martin Meiller\r\nFraunhofer-Institut für Umwelt-, Sicherheits- und\r\nEnergietechnik UMSICHT\r\nKatrin Mögele\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Kai-Christian Möller\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Christoph Neef\r\nFraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI\r\nDr. Benjamin Pfluger\r\nFraunhofer-Einrichtung für Energieinfrastrukturen und\r\nGeothermie IEG\r\nJasmin Podszun\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Simon Phillips\r\nAllianz Energie\r\nProf. Dr. Mario Ragwitz\r\nFraunhofer-Einrichtung für Energieinfrastrukturen und\r\nGeothermie IEG\r\nDr.-Ing. Florian Sayer\r\nFraunhofer-Institut für Fertigungstechnik und Angewandte\r\nMaterialforschung IFAM\r\nRico Schmerler\r\nFraunhofer-Institut für Werkzeugmaschinen und\r\nUmformtechnik IWU\r\nDr. Helmut Schmidt\r\nFraunhofer-Einrichtung Forschungsfertigung Batteriezelle FFB\r\nJulia Seitz\r\nFraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE –H2\r\nNetzwerk Geschäftsstelle\r\nDr. Frank Sensfuß\r\nFraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI\r\nYasmin Sitarek\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Annkatrin Sommer\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Das Energiesystem der Zukunft«\r\n9 | 9\r\nDr. Thorsten Spillmann\r\nFraunhofer-Einrichtung für Energieinfrastrukturen und\r\nGeothermie IEG\r\nDr.-Ing. Esther Stahl\r\nFraunhofer-Institut für Umwelt-, Sicherheits- und\r\nEnergietechnik UMSICHT\r\nMaximilian Steiert\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nProf. Dr. Jens Tübke\r\nAllianz Batterien, Fraunhofer-Einrichtung\r\nForschungsfertigung Batteriezelle FFB\r\nDr. Marijke Welisch\r\nFraunhofer Cluster of Excellence Integrated Energy Systems\r\nCINES\r\nManuel Wickert\r\nFraunhofer-Institut für Energiewirtschaft und\r\nEnergiesystemtechnik IEE\r\nProf. Dr. Martin Wietschel\r\nCompetence Center Energietechnologien und\r\nEnergiesysteme am Fraunhofer Institut für System- und\r\nInnovationsforschung ISI\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_FRACTIONS_GROUPS","de":"Fraktionen/Gruppen","en":"Parliamentary parties/groups"},{"code":"RG_BT_COMMITTEES","de":"Gremien","en":"Committees"},{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","shortTitle":"BMVg","url":"https://www.bmvg.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) (20. WP)","shortTitle":"BMI (20. WP)","url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS)","shortTitle":"BMAS","url":"https://www.bmas.de/DE/Startseite/start.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Digitales und Verkehr (BMDV) (20. WP)","shortTitle":"BMDV (20. WP)","url":"https://bmdv.bund.de/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) (20. WP)","shortTitle":"BMEL (20. WP)","url":"https://www.bmel.de/DE/Home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Gesundheit (BMG)","shortTitle":"BMG","url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV) (20. WP)","shortTitle":"BMUV (20. WP)","url":"https://www.bmuv.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-12-12"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013892","regulatoryProjectTitle":"Verbesserung der Bedingungen für den Hochlauf der Wasserstoffwirtschaft","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/a8/1f/387331/Stellungnahme-Gutachten-SG2412180005.pdf","pdfPageCount":5,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Die globale Energiewende erfordert einen tiefgreifenden\r\nWandel unserer Energiesysteme, um die Abhängigkeit von\r\nfossilen Brennstoffen zu verringern und die Erderwärmung\r\nzu stoppen. Wasserstoff hat sich als zentraler Baustein dieser\r\nTransformation herauskristallisiert. Als vielseitiger\r\nEnergieträger bietet er das Potenzial, sektorenübergreifend\r\nzur Defossilisierung beizutragen, insbesondere in Industrien\r\nund Bereichen, in denen eine direkte Elektrifizierung nur\r\nschwer umsetzbar sind. Deutschland sollte durch gezielte\r\nInvestitionen in Forschung, Infrastruktur und internationale\r\nPartnerschaften frühzeitig eine Führungsrolle auf dem\r\nglobalen Wasserstoffmarkt übernehmen. Nur durch eine\r\nenge Verzahnung von Politik, Wirtschaft und Wissenschaft\r\nsowie des öffentlichen Sek-tors kann ein schneller\r\nMarkthochlauf gewährleistet und die technologische\r\nSouveränität Deutschlands gesichert werden.\r\nDie Rolle des Wasserstoffs im\r\nEnergiesystem der Zukunft\r\nWettbewerbsfaktor\r\nAktueller Stand\r\n—\r\nUnsere Forderungen\r\nim Fokus\r\n▪Langfristige Investitionen in Forschung und\r\nEntwicklung: Die Entwicklung effizienter\r\nWasserstofftechnologien erfordert\r\nkontinuierliche Investitionen in Forschung und\r\nInnovation. Politische Entscheidungsträger sollten\r\nFörderprogramme ausbauen, die sich auf disruptive\r\nTechnologien wie fortschrittliche\r\nBrennstoffzellentechnologien konzentrieren\r\nElektrolyseverfahren oder\r\nZudem sind gezielte Investitionen in die\r\nMaterialforschung notwendig, um die Haltbarkeit\r\nund Effizienz aber auch die Umweltverträglichkeit\r\nvon Wasserstoffkomponenten zu erhöhen.\r\n▪Internationale Zusammenarbeit stärken:\r\nDeutschland sollte seine internationalen\r\nPartnerschaften im Bereich Wasserstoff weiter\r\nausbauen. Dies umfasst sowohl den Import von\r\ngrünem Wasserstoff und seiner Derivate aus\r\nsonnen- und windreichen Regionen als auch die\r\nZusammenarbeit bei der Entwicklung globaler\r\nStandards und Technologien. Ein frühzeitiges\r\nEngagement in inter-nationalen\r\nWasserstoffmärkten kann nicht nur die\r\nVersorgungssicherheit verbessern, sondern auch die\r\nExportchancen für deutsche Technologien erhöhen.\r\n▪Infrastruktur aufbauen und vernetzen: Der\r\nAufbau einer robusten Wasserstoffinfrastruktur ist\r\nessenziell, um Wasserstoff kostengünstig und sicher\r\nzu transportieren und zu speichern. Politische\r\nMaßnahmen sollten den bereits ein-geschlagenen\r\nWeg mit der Entwicklung des Kernnetzes\r\nfortführen, bestehende Gasinfrastrukturen für den\r\nWasserstofftransport anpassen und neue Pipelines\r\nentwickeln. Auch die Schaffung von Wasserstoff-\r\nImporthubs, etwa in deutschen See- und\r\nBinnenhäfen, sollte vorangetrieben werden.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Die Rolle des Wasserstoffs im Energiesystem der Zukunft«\r\n2 | 5\r\nIm Fokus: Wasserstoffproduktion\r\nSkalierbare und automatisierbare\r\nProduktionsverfahren für Elektrolyseure unter\r\nEinbeziehung von Recyclingaspekten sollten gefördert\r\nwerden. Diese ermöglichen die Erforschung innovativer\r\nMethoden zur Kostensenkung bei der\r\nWasserstoffproduktion durch Elektrolyse, Biomasse oder\r\nMethanpyrolyse. Dies lässt sich vor allem durch Leitprojekte\r\numsetzen.\r\nIm Fokus: Wasserstoffanwendungen\r\nDie Förderung der Wasserstoffnutzung ist entscheidend für\r\ndie Dekarbonisierung von schwer zu elektrifizierenden\r\nSektoren. In der Stahlproduktion kann Wasserstoff als\r\nReduktionsmittel in der Elektrometallurgie eingesetzt\r\nwerden, was die CO2-Emissionen signifikant reduziert. Eine\r\nEU-weite CO2-freie Stahlquote könnte Unternehmen\r\nanreizen, wasserstoffbasierte Produktionsverfahren zu\r\nimplementieren. Im Transportbereich eröffnet Wasserstoff\r\ninnovative Lösungen, insbesondere im Schwerlastverkehr,\r\nwo batteriebetriebene Fahrzeuge oft an ihre Grenzen\r\nstoßen. Politische Maßnahmen sollten die steuerlichen\r\nAnreize oder Abnahmegarantien zur Förderung\r\nwasserstoffbetriebener Fahrzeuge unterstützen. Zudem sollte\r\nder Luftfahrtsektor als wachsender Anwendungsbereich in\r\nden Fokus rücken. Die Entwicklung von\r\nwasserstoffbetriebenen Flugzeugen könnte den CO2-\r\nFußabdruck der Branche erheblich verringern. Hierbei ist die\r\nZusammenarbeit mit der Industrie und die Schaffung von\r\nSicherheitsstandards entscheidend, um den Einsatz von\r\nWasserstoff als Treibstoff zu fördern.\r\nIm Fokus: Wasserstoffinfrastruktur\r\nEin robustes und umfassendes Wasserstoffnetz ist\r\nessenziell für die kosteneffiziente und sichere Verteilung und\r\nSpeicherung von Wasserstoff. Der Ausbau eines\r\neuropäischen Wasserstoffpipelinesystems sollte an\r\nbestehende Gasnetze anknüpfen und die\r\ngrenzüberschreitende Versorgung sicherstellen. Politische\r\nEntscheidungsträger müssen die Planung und Finanzierung\r\nsolcher Infrastrukturen unterstützen. Darüber hinaus sind\r\neffiziente Speicherlösungen wie Salzkavernen notwendig,\r\num saisonale Schwankungen auszugleichen und eine\r\nzuverlässige Energieversorgung zu gewährleisten. Der\r\nAusbau von Import- und Exportkapazitäten in deutschen\r\nSee- und Binnenhäfen ist ebenfalls wichtig, um die\r\ninternationale Wettbewerbsfähigkeit im Wasserstoffhandel\r\nzu sichern. Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Schaffung\r\nvon Wasserstoff-Hubs in Deutschland. Diese Hubs spielen\r\neine zentrale Rolle, um die Resilienz der H2-Infrastruktur zu\r\ngewährleisten, der Industrie frühzeitig Zugang zu diesem\r\nneuen Energieträger zu ermöglichen und gleichzeitig die\r\naktuellen und zukünftigen Potenziale der Forschung sichtbar\r\nzu machen.\r\nIm Fokus: Wasserstoffsicherheit, -\r\nregulierungen und -zuverlässigkeit\r\nDie Schaffung eines klaren und verlässlichen\r\nnormativen und regulatorischen Rahmens ist\r\nentscheidend, um die Sicherheit und Zuverlässigkeit von\r\nWasserstoffanwendungen zu gewährleisten. Dies erfordert\r\ndie Entwicklung und Harmonisierung internationaler\r\nNormen und Standards für den Transport, die Lagerung\r\nund die Nutzung von Wasserstoff. Ein verlässlicher\r\nrechtlicher Rahmen sollte Innovationen fördern und\r\n▪Regulierungsrahmen anpassen: Ein verlässlicher\r\nund klarer Regulierungsrahmen ist entscheidend,\r\num Innovationen zu fördern und gleichzeitig hohe\r\nSicherheitsstandards zu gewährleisten. Dies umfasst\r\ndie Harmonisierung von Normen und\r\nZertifizierungen auf europäischer und\r\ninternationaler Ebene sowie die Schaffung eines\r\nförderlichen Marktumfelds für\r\nWasserstoffprojekte. Derzeit werden\r\nNormungsarbeiten –abgesehen von der\r\n»Normungsroadmap« –nicht finanziell unterstützt.\r\nEs ist daher ein Gebot der Stunde,\r\nAusnahmeregelungen für eine finanzielle\r\nBeteiligung zu prüfen, um den Fortschritt in diesem\r\nBereich weiter zu beschleunigen.\r\n▪Bildung und Qualifizierung: Um die\r\nInnovationskraft im Wasserstoffsektor langfristig zu\r\nsichern, ist es erforderlich gezielte Bildungs- und\r\nQualifizierungsprogramme zu etablieren. Der\r\nAufbau von Wasserstoffkompetenzen in der\r\nForschung, der Industrie, im öffentlichen Sektor\r\nund im Handwerk ist entscheidend, um den\r\nkünftigen Fachkräftebedarf für die Beschaffung,\r\nImplementierung und um den Betrieb innovativer\r\nLösungen zu decken.\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Die Rolle des Wasserstoffs im Energiesystem der Zukunft«\r\n3 | 5\r\ngleichzeitig hohe Sicherheitsstandards einhalten. Zudem ist\r\nein effektives Risikomanagement notwendig, das robuste\r\nSysteme zur Risikoüberwachung und Frühwarnung für\r\nWasserstoffanwendungen etabliert. Diese Maßnahmen sind\r\nbesonders in urbanen und industriellen Umgebungen\r\nwichtig, um das Vertrauen in Wasserstofftechnologien zu\r\nstärken. Die Einkalkulierung und Einberufung von\r\nFachpersonal, die einen solchen Rechtsrahmen mit Normen\r\nund Standards entwickeln, spielen dabei eine große Rolle.\r\nIm Fokus: Wasserstoff-\r\nSystemmodellierungen\r\nDer Einsatz moderner Technologien wie Digitaler\r\nZwillinge und Künstlicher Intelligenz kann dazu\r\nbeitragen, Wasserstoffwertschöpfungsketten zu optimieren\r\nund die Planungssicherheit für Unternehmen, den\r\nöffentlichen Sektor und politische Entscheidungsträger zu\r\nerhöhen. Durch digitale Modelle lassen sich verschiedene\r\nSzenarien zu erwartender Wasserstoffpreise simulieren, was\r\nEntscheidungen zu Investitionen und Infrastruktur erleichtert.\r\nPolitische Entscheidungsträger sollten Reallabore und\r\nModellregionen unterstützen, um innovative Konzepte wie\r\nPower-to-X zu testen und nachhaltige Lösungen zu\r\nentwickeln. Die Festlegung von\r\nNachhaltigkeitsstandards in diesen Kontexten wird die\r\nAkzeptanz und Implementierung neuer Technologien\r\nfördern.\r\nIm Fokus: Wasserstoffmaterialien\r\nInvestitionen in die Erforschung neuer Materialien und\r\nin die Weiterentwicklung bewährter Materialien sind\r\nentscheidend für die Steigerung der Leistungsfähigkeit, der\r\nZuverlässigkeit und der Lebensdauer von Anlagen für\r\nWasserstofftechnologien. Bestehende und neue\r\nInfrastrukturkomponenten, in der Regel aus Stahl, müssen\r\nhinsichtlich ihrer Lebensdauer und Betriebsfestigkeit\r\nbewertet werden können. Für Elektrolyseure und\r\nBrennstoffzellen sind Per- und Polyfluoralkylsubstanzen\r\n(PFAS) aufgrund ihrer einzigartigen chemisch-physikalischen\r\nEigenschaften unverzichtbare Materialien für die\r\nFunktionsfähigkeit dieser Technologien, da sie hohe\r\nAnforderungen an chemische und thermische Beständigkeit\r\nerfüllen. Im Rahmen des REACH-Beschränkungsprozesses\r\nkann die EU-Kommission die Verwendung von PFAS\r\neinschränken oder verbieten. Aktuell gibt es jedoch keine\r\nadäquaten Alternativen, insbesondere für Anwendungen mit\r\nhohen technischen Anforderungen. Politische\r\nEntscheidungsträger sollten Initiativen unterstützen, die den\r\nEinsatz von PFAS in kritischen Anwendungen\r\nermöglichen und gleichzeitig die Entwicklung sicherer,\r\nnachhaltiger Alternativen fördern. Darüber hinaus sollte\r\nin allen Gliedern der Wertschöpfungskette, von der\r\nErzeugung über Transport und Speicherung bis zur\r\nstofflichen oder energetischen Nutzung des Wasserstoffs, die\r\nKreislaufwirtschaft durch Recyclingfähigkeiten und die\r\nEntwicklung nachhaltiger Materialien gestärkt werden,\r\num Rohstoffabhängigkeiten zu verringern. Die Schaffung\r\nvon Test- und Prüfumgebungen für Materialien und\r\nKomponenten im Kontakt mit Wasserstoff, die Anpassung\r\nvon Standards und Regelwerken zur Auswahl von\r\nMaterialien und zur Auslegung von Komponenten sowie die\r\nDigitalisierung von Materialeigenschaftsdaten sind\r\nnotwendig, um die Wasserstoff-spezifische Eignung\r\ninnovativer Materialien unter realen Bedingungen zu\r\nvalidieren und dadurch die Markteinführung innovativer\r\nWasserstofftechnologien zu beschleunigen.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Die Rolle des Wasserstoffs im Energiesystem der Zukunft«\r\n4 | 5\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine\r\nder führenden Organisationen für anwendungsorientierte\r\nForschung. Im Innovationsprozess spielt sie eine zentrale\r\nRolle –mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrelevanten\r\nSchlüsseltechnologien und dem Transfer von\r\nForschungsergebnissen in die Industrie zur Stärkung unseres\r\nWirtschaftsstandorts und zum Wohle unserer Gesellschaft.\r\nDie 1949 gegründete Organisation betreibt in Deutschland\r\nderzeit 76 Institute und Forschungseinrichtungen. Die\r\ngegenwärtig knapp 32 000 Mitarbeitenden, überwiegend\r\nmit natur- oder ingenieurwissenschaftlicher Ausbildung,\r\nerarbeiten das jährliche Finanzvolumen von 3,4 Mrd. €.\r\nDavon fallen 3,0 Mrd. €auf den Bereich Vertragsforschung.\r\n•Hauptbezug\r\n•Nebenbezug\r\nInnovative Gesund-\r\nheitsforschung\r\nCircular Economy\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort\r\nCybersicherheit\r\nQuantentechnologien\r\nVerteidigungsfor-\r\nschung in der\r\nZeitenwende\r\nLuft- und Raumfahrt\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.be-\r\nzahlbar.\r\nInnovative Gesund-\r\nheitsforschung\r\n••\r\nCircular Economy\r\n•••••••\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\n•••\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\n••••••\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\n•••••\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort\r\n••••••••••\r\nCybersicherheit\r\n•••\r\nQuantentechnologien\r\n•••\r\nVerteidigungsfor-\r\nschung in der\r\nZeitenwende\r\n•••\r\nLuft- und Raumfahrt\r\n•••••\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.bezahl-\r\nbar.\r\n••••\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der\r\nangewandten Forschung e. V.\r\nIm Auftrag des Vorstands\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechperson\r\nDr. Simon Kapitza\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft, Abteilung\r\nWissenschaftspolitik\r\nTelefon: +49 30 688 3759-1607\r\nE-Mail: pierre.prasuhn@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2024\r\nSchnittstellen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Die Rolle des Wasserstoffs im Energiesystem der Zukunft«\r\n5 | 5\r\nProf. Dr. Ulf-Peter Apfel\r\nFraunhofer-Institut für Umwelt-, Sicherheits- und\r\nEnergietechnik UMSICHT\r\nProf. Dr. Christian Elsässer\r\nFraunhofer-Institut für Werkstoffmechanik IWM\r\nProf. Dr. Christopher Hebling\r\nFraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE\r\nProf. Dr. Hans-Georg Herrmann\r\nFraunhofer-Institut für Zerstörungsfreie Prüfverfahren IZFP\r\nDr.-Ing. habil. Matthias Jahn\r\nFraunhofer-Institut für Kognitive Systeme IKTS\r\nDr. Simon Kapitza\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nJenny Lehmann\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nMaximilian Pfennig\r\nFraunhofer-Institut für Energiewirtschaft und\r\nEnergiesystemtechnik IEE\r\nProf. Dr. Karsten Pinkwart\r\nFraunhofer-Institut für Chemische Technologie ICT\r\nProf. Dr. Mario Ragwitz\r\nFraunhofer-Einrichtung für Energieinfrastrukturen und\r\nGeothermie IEG\r\nJulia Seitz\r\nFraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE\r\nDr. Tom Smolinka\r\nFraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE\r\nDr. Thorsten Spillmann\r\nFraunhofer-Einrichtung für Energieinfrastrukturen und\r\nGeothermie IEG\r\nRobert Szolak\r\nFraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE\r\nProf. Dr. Martin Wietschel\r\nFraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_FRACTIONS_GROUPS","de":"Fraktionen/Gruppen","en":"Parliamentary parties/groups"},{"code":"RG_BT_COMMITTEES","de":"Gremien","en":"Committees"},{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","shortTitle":"BMVg","url":"https://www.bmvg.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) (20. WP)","shortTitle":"BMI (20. WP)","url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS)","shortTitle":"BMAS","url":"https://www.bmas.de/DE/Startseite/start.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Digitales und Verkehr (BMDV) (20. WP)","shortTitle":"BMDV (20. WP)","url":"https://bmdv.bund.de/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) (20. WP)","shortTitle":"BMEL (20. WP)","url":"https://www.bmel.de/DE/Home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Gesundheit (BMG)","shortTitle":"BMG","url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV) (20. WP)","shortTitle":"BMUV (20. WP)","url":"https://www.bmuv.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-12-12"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013893","regulatoryProjectTitle":"Sicherstellung von langfristigen Investionen in Forschung und Entwicklung elektrochemischer Speicher (Batterien)","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/df/5d/387333/Stellungnahme-Gutachten-SG2412180006.pdf","pdfPageCount":6,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Effiziente Energiespeicher sind für den flächendeckenden\r\nEinsatz erneuerbarer Energien und die Durchsetzung der\r\nElektromobilität in Deutschland und Europa unverzichtbar.\r\nBatterien sind derzeit die einzigen elektrochemischen\r\nEnergiespeicher, die eine kontinuierliche, stabile und\r\nwirtschaftliche Energieversorgung gewährleisten. Die\r\nForschung auf diesem Gebiet birgt ein enormes, noch\r\nunausgeschöpftes Potenzial für die Umsetzung der Energie-\r\nund Mobilitätswende und den Wirtschaftsstandort\r\nDeutschland.\r\nEin zentrales Ziel der Batterieforschung adressiert den\r\nAusbau der Elektromobilität, um die Treibhausgasemissionen\r\nim Verkehrssektor zu reduzieren. Dazu werden\r\nkostengünstige und sichere Energiespeichertechnologien\r\nbenötigt. Der Aufbau nationaler Entwicklungs- und\r\nProduktionskompetenzen ist für die Schaffung heimischer\r\nWertschöpfung und resilienter Wirtschaftsstrukturen\r\nunerlässlich. Auch über die Elektromobilität hinaus hat die\r\nEntwicklung von Batterietechnologien ein hohes Innovations-\r\nund Wertschöpfungspotenzial in zahlreichen bestehenden\r\nElektronikanwendungen, aber auch in neuen Anwendungen\r\nwie der elektrischen Luftfahrt. Mobile und stationäre\r\nEnergiespeicher sind bereits heute integraler Bestandteil\r\nunserer technologischen Infrastruktur und erfordern\r\nmaßgeschneiderte Lösungen. Die Fähigkeit, Batterien\r\noptimal an spezifische Anforderungen anzupassen,\r\nverschafft der Fraunhofer-Gesellschaft und Unternehmen\r\neinen entscheidenden Wettbewerbsvorteil in einer\r\ndynamischen Wertschöpfungskette. Ohne nachhaltige,\r\ninnovative und performante Energiespeicher wird es viele\r\nzukünftige Produkte und Anwendungen nicht geben und\r\nauch das Gelingen der Energiewende hängt davon ab, ob\r\nwir die aus volatilen Quellen wie Wind und Solar gewonnen\r\nEnergie zuverlässig und effizient speichern können. Diesen\r\nVorteil für den Technologiestandort Deutschland zu erzielen\r\nund langfristig zu erhalten, muss Ziel der hier ansässigen\r\nBatterieforschung und -entwicklung sein.\r\nDie Dominanz asiatischer Unternehmen, welche u.a. aus der\r\nmassiven staatlichen Förderung von Forschung und\r\nEntwicklung in dieser Weltregion resultiert, stellt eine\r\nHerausforderung für die Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands\r\nund Europas und die sichere und nachhaltige Verfügbarkeit\r\ndieser Schlüsseltechnologie für die Mobilitäts- und\r\nEnergiewende dar.\r\n.\r\nDie Rolle elektrochemischer\r\nSpeicher (Batterien) im\r\nEnergiesystem der Zukunft\r\nWettbewerbsfaktor\r\nAktueller Stand\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Die Rolle elektrochemischer Speicher im Energiesystem der Zukunft«\r\n2 | 6\r\nIm Fokus: Zukunftstechnologien\r\nIn Deutschland, einem Vorreiter in der Energiewende,\r\nmuss der Forschung an innovativen\r\nBatterietechnologien eine entscheidende Rolle\r\nzukommen. Für die Entwicklung neuer und\r\neffizienterer Energiespeicherlösungen sollte gezielt\r\neine übergreifende Strategie für die Erforschung\r\nvon Zukunftstechnologien, wie z.B. Festkörper- und\r\nNatriumionen- sowie verbesserten Lithium-Ionen-\r\nBatterien entwickelt werden, um die\r\nWettbewerbsfähigkeit Deutschlands in der\r\ninternationalen Batteriewirtschaft zu stärken. Dies\r\nbedeutet, dass nicht nur die Zellchemie und -\r\nmaterialien, sondern auch Zell- und Systemfertigung in\r\nden Fokus rücken müssen. Eine umfassende\r\nAnalyse, die alle Aspekte von der\r\nRohstoffbeschaffung über die Produktion bis hin\r\nzur Nutzung und dem Recycling berücksichtigt, ist\r\nnotwendig, um nachhaltige und effiziente Lösungen\r\nzu entwickeln. Um innovative Konzepte zu erarbeiten,\r\nist es außerdem wichtig, interdisziplinäre Ansätze\r\nzu fördern. Dazu müssen Programme initiiert und\r\nlangfristig nachverfolgt werden, die Forschende in\r\nChemie, Materialwissenschaften,\r\nIngenieurswissenschaften und Softwareentwicklung\r\nbranchenübergreifend zusammenbringen. Nur durch\r\neine integrierte Perspektive kann Deutschland\r\nsicherstellen, dass es an vorderster Front der\r\ntechnologischen Entwicklungen bleibt und einen\r\nentscheidenden Beitrag zur globalen Energiewende\r\nleistet.\r\nUnsere Empfehlungen im Fokus\r\n▪Langfristige Investitionen in Forschung und\r\nEntwicklung bis zur Serienreife für technologisch\r\nund wettbewerblich besonders vielversprechende\r\nZukunftstechnologien wie Festkörper- und Natrium-\r\nIonen- sowie weiterentwickelte Lithium-Ionen-\r\nBatterien. Vorbereitung der Kommerzialisierung von\r\nnachhaltigen und ressourceneffizienten\r\nTechnologien der nächsten und übernächsten\r\nGeneration von Batterien durch kontinuierliche\r\nGrundlagenforschung.\r\n▪Infrastruktur aufbauen und vernetzen:\r\nUnterstützung der europäischen Industrie beim\r\nAufbau innovativer Fertigungslinien zur\r\nwettbewerbsfähigen Massenproduktion von\r\nBatteriematerialien, -zellen und -systemen. Hierfür\r\nmüssen Angebote nach dem Modell der\r\nindustrienahen Forschungsproduktionsanlagen zur\r\nSynthese von innovativen Batteriematerialien\r\n»Powder-Up« am Zentrum für Sonnenenergie- und\r\nWasserstoff-Forschung (ZSW) in Ulm oder der\r\nFraunhofer Forschungsfertigung Batteriezelle FFB in\r\nMünster zur Entwicklung einer modernen und\r\nskalierbaren Batteriezellproduktion auf- bzw.\r\nausgebaut werden. Zusätzlich muss die\r\nKreislauffähigkeit von Batterien erhöht und die\r\nzugehörige Prozessentwicklung für ein\r\nganzheitliches Recycling gefördert werden.\r\n▪Gesamtheitliche Förder- und\r\nRegulierungsstrategie im Sinne einer resilienten,\r\nnachhaltigen und wettbewerbsfähigen\r\nWertschöpfungskette, insbesondere für neue\r\nBatterietechnologien mit hohem wirtschaftlichem\r\nund gesellschaftlichem Potenzial, die sich an der\r\nSchwelle zur Kommerzialisierung befinden.\r\nSchaffung begünstigender Rahmenbedingungen\r\ndurch eine integrierte »Market Pull« (z.B.\r\nKaufanreize oder regulative Begünstigung) und\r\n»Technology Push« (z.B. F&E-Förderung, Förderung\r\nvon Produktionsinfrastruktur, Rohstoffstrategie)\r\nPolitik.\r\n▪Umsetzung einer langfristigen Dachstrategie:\r\nAdressierung aller Schritte der\r\nBatteriewertschöpfungskette in bestehenden und\r\nzukünftigen Strategien und Maßnahmen. Dies kann\r\nauf Grundlage einer systematischen Identifikation\r\nindustrie- und resilienzrelevanter Lücken in der\r\ndeutschen und europäischen F&E- und\r\nIndustrielandschaft erfolgen, welche alle\r\nnotwendigen Wertschöpfungsschritte und\r\nAkteursgruppen mitbetrachtet.\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Die Rolle elektrochemischer Speicher im Energiesystem der Zukunft«\r\n3 | 6\r\nIm Fokus: Lithium-Ionen-Batterien\r\nLithium-Ionen-Batterien machen mit Abstand den\r\ngrößten Anteil aller Batterien aus und werden auch bis\r\nweit in die Zukunft eine dominierende Rolle spielen.\r\nDie Entwicklung leistungsfähigerer, nachhaltiger und\r\nressourcenschonender Lithium-Ionen-Batterien sowie\r\ninnovativer Produktionsmethoden ist entscheidend zur\r\nVerbesserung der Performance und die Kosten\r\nelektrochemischer Speichersysteme. Diese Fortschritte\r\nsind unerlässlich, um den wachsenden Anforderungen\r\nder Elektromobilität, erneuerbaren Energien und\r\nanderer Anwendungen gerecht zu werden. Als mobile\r\nund stationäre Energiespeicher sind sie unverzichtbar\r\nfür medizinische Geräte, Smartphones, Laptops,\r\nUnterhaltungselektronik, Logistikroboter und viele\r\nweitere gegenwärtige und zukünftige Anwendungen.\r\nHierfür muss die Forschung an innovativen\r\nMaterialien gestärkt werden. Hochleistungsfähige\r\nBatterien benötigen Materialien, die nicht nur eine\r\nhohe Energie- und Leistungsdichte bieten, sondern\r\ndabei auch die Sicherheit der Zellen gewährleisten. Die\r\ninterdisziplinäre Entwicklung dieser Materialien bis in\r\ndie Anwendung erfordert Maßnahmen zur engen\r\nZusammenarbeit zwischen Wissenschaft und\r\nIndustrie für einen effektiven Transfer der\r\nForschungsergebnisse in die Praxis. Darüber hinaus\r\nsind der Aufbau und die Etablierung industrienaher\r\nForschungsanlagen unerlässlich –sowohl für die\r\nMaterialsynthese und Batteriezellfertigung als auch für\r\nden Systemaufbau in der Batteriepackfertigung sowie\r\ndas Recycling. Um der Dominanz asiatischer Akteure in\r\nder Batterietechnologie und den dazugehörigen\r\nLieferketten zu begegnen, ist es notwendig, dass\r\nDeutschland und Europa konstant innovative\r\nVerfahren in der Batteriefertigung sowie entlang der\r\ngesamten vor- und nachgelagerten\r\nWertschöpfungskette in solchen Forschungsanlagen\r\ntesten und optimieren, bevor diese in großem\r\nMaßstab zum Einsatz kommen. Nur durch diesen\r\nAnsatz können die erforderlichen Kompetenzen und\r\nTechnologien für eine großvolumige\r\nBatteriezellproduktion und eine Kreislaufwirtschaft für\r\nalle Anwendungen aufgebaut werden, auch als\r\nAbsicherung, um geopolitische Abhängigkeiten\r\nzu verringern.\r\nIm Fokus: Nachhaltigkeit und Recycling\r\nDie Nachhaltigkeit von Batterien spielt angesichts der\r\nsteigenden Nachfrage nach erneuerbaren\r\nEnergiequellen und Elektromobilität eine zentrale Rolle\r\nin der aktuellen Diskussion über umweltfreundliche\r\nEnergielösungen. Ein besonderer Schwerpunkt muss\r\nauf der Entwicklung von technologischen\r\nInnovationen in der Zellfertigung insbesondere\r\nzur Reduzierung des Energieverbrauchs sowie der\r\nKreislaufführung des Produktionsausschusses liegen.\r\nNach der Nutzung der Batterien wird die effiziente\r\nRückgewinnung und Wiederverwendung einzelner\r\nZellen, zahlreicher Komponenten und Materialien\r\nimmer wichtiger. Dies beginnt mit der Analyse der\r\nBatteriesysteme, um einzelne Module oder Zellen in\r\neinem Second Life weiterzuverwenden. Die\r\nEntwicklung eines umfassenden Demontage-\r\nPortfolios, das alle notwendigen Schritte und\r\nTechnologien umfasst, um Batterien am Ende ihrer\r\nLebensdauer umweltgerecht zu zerlegen, ist hierfür\r\nerforderlich. Ein weiterer entscheidender Baustein für\r\ndie nachhaltige Nutzung von Batterien ist die\r\nganzheitliche Entwicklung fortschrittlicher\r\nchemischer Recyclingmethoden, um wertvolle\r\nMaterialien wie Lithium, Kobalt und Nickel aus\r\ngebrauchten Batterien zurückzugewinnen und sie in\r\nneuen Produktionszyklen wiederzuverwenden. Das\r\nRecycling reduziert für Deutschland nicht nur die\r\nAbhängigkeit von primären Rohstoffen, sondern\r\nminimiert auch die Umweltauswirkungen, die mit der\r\nRohstoffgewinnung verbunden sind.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Die Rolle elektrochemischer Speicher im Energiesystem der Zukunft«\r\n4 | 6\r\nIm Fokus: Digitalisierung\r\nDie Digitalisierung spielt außerdem eine entscheidende\r\nRolle in der Produktion und Nutzung von Batterien\r\nund hat das Potenzial, die gesamte\r\nWertschöpfungskette erheblich zu transformieren.\r\nDurch die Förderung moderner\r\nDigitalisierungstechnologien wie Internet of Things\r\n(IoT), Machine Learning (ML), Künstliche Intelligenz (KI)\r\nund Big Data können Herstellungsprozesse optimiert,\r\nRessourcen effizienter genutzt und die Qualität der\r\nProdukte verbessert werden. In der Produktion sollten\r\nInitiativen gefördert werden, die den Einsatz von\r\nEchtzeit-Datenanalysen in Produktionsprozessen\r\nermöglichen, um Schwachstellen zu identifizieren\r\nund Prozesse schnell anzupassen. Im Bereich der\r\nNutzung sollten digitale Lösungen gefördert werden,\r\ndie Leistung von Batterien in Echtzeit zu\r\nüberwachen und maßgeschneiderte\r\nWartungsstrategien zu entwickeln. Dies fördert nicht\r\nnur die Lebensdauer der Batterien, sondern trägt auch\r\nzur Effizienzsteigerung in Anwendungen wie\r\nElektromobilität und erneuerbaren Energiesystemen\r\nbei.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Die Rolle elektrochemischer Speicher im Energiesystem der Zukunft«\r\n5 | 6\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine\r\nder führenden Organisationen für anwendungsorientierte\r\nForschung. Im Innovationsprozess spielt sie eine zentrale\r\nRolle –mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrelevanten\r\nSchlüsseltechnologien und dem Transfer von\r\nForschungsergebnissen in die Industrie zur Stärkung unseres\r\nWirtschaftsstandorts und zum Wohle unserer Gesellschaft.\r\nDie 1949 gegründete Organisation betreibt in Deutschland\r\nderzeit 76 Institute und Forschungseinrichtungen. Die\r\ngegenwärtig knapp 32 000 Mitarbeitenden, überwiegend\r\nmit natur- oder ingenieurwissenschaftlicher Ausbildung,\r\nVertragsforschung.\r\n•Hauptbezug\r\n•Nebenbezug\r\nInnovative Gesund-\r\nheitsforschung\r\nCircular Economy\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort\r\nCybersicherheit\r\nQuantentechnologien\r\nVerteidigungsfor-\r\nschung in der\r\nZeitenwende\r\nLuft- und Raumfahrt\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.be-\r\nzahlbar\r\nInnovative\r\nGesundheitsforschung\r\n••\r\nCircular Economy\r\n•••••••\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\n•••\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\n••••••\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\n•••••\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort\r\n••••••••••\r\nCybersicherheit\r\n•••\r\nQuantentechnologien\r\n•••\r\nVerteidigungsforschung\r\nin der Zeitenwende\r\n•••\r\nLuft- und Raumfahrt\r\n•••••\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.bezahl-\r\nbar\r\n••••\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der\r\nangewandten Forschung e. V.\r\nIm Auftrag des Vorstands\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechperson\r\nDr. Simon Kapitza\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft, Abteilung\r\nWissenschaftspolitik\r\nTelefon: +49 30 688 3759-1607\r\nE-Mail: pierre.prasuhn@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2024\r\nSchnittstellen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Die Rolle elektrochemischer Speicher im Energiesystem der Zukunft«\r\n6 | 6\r\nDr.-Ing. Katharina Ahlbrecht\r\nFraunhofer-Institut für Chemische Technologie ICT\r\nDr. Simon Kapitza\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nJenny Lehmann\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Kai-Christian Möller\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Christoph Neef\r\nFraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI\r\nProf. Dr. Jens Tübke\r\nFraunhofer-Allianz Batterien, Fraunhofer-Einrichtung\r\nForschungsfertigung Batteriezelle FFB\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_FRACTIONS_GROUPS","de":"Fraktionen/Gruppen","en":"Parliamentary parties/groups"},{"code":"RG_BT_COMMITTEES","de":"Gremien","en":"Committees"},{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","shortTitle":"BMVg","url":"https://www.bmvg.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) (20. WP)","shortTitle":"BMI (20. WP)","url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Digitales und Verkehr (BMDV) (20. WP)","shortTitle":"BMDV (20. WP)","url":"https://bmdv.bund.de/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) (20. WP)","shortTitle":"BMEL (20. WP)","url":"https://www.bmel.de/DE/Home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Gesundheit (BMG)","shortTitle":"BMG","url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV) (20. WP)","shortTitle":"BMUV (20. WP)","url":"https://www.bmuv.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-12-12"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013894","regulatoryProjectTitle":"Schaffung einer Fusionsroadmap","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/bd/c3/387335/Stellungnahme-Gutachten-SG2412180007.pdf","pdfPageCount":6,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Energie ist von entscheidender Bedeutung für den\r\nWohlstand und die globale Wettbewerbsfähigkeit eines\r\nLandes. In Deutschland wird der Strombedarf bis 2050 durch\r\nElektrifizierung voraussichtlich auf das Dreifache ansteigen,\r\nähnlich wie in anderen Industrieländern. Die Abhängigkeit\r\nvon fossilen Brennstoffimporten kann durch Photovoltaik\r\nund Windkraft mit Energiespeichern verringert werden.\r\nDennoch bleibt Deutschland auch nach der Energiewende\r\nauf Energieimporte angewiesen. Kernfusion bietet als\r\numweltfreundliche Energiequelle das Potenzial, im\r\nGrundlastbetrieb zur Energieversorgung beizutragen und die\r\nResilienz des Energiesystems zu erhöhen, Prozesswärme zu\r\nerzeugen und Power-to-X-Anwendungen zu ermöglichen.\r\nEin Einsatz der Fusionsenergie ist frühestens ab 2050\r\nrealistisch. Dennoch erwarten wir durch die fortschreitende\r\nTechnologieentwicklung signifikante Spill-over-Effekte für\r\nden deutschen Hightech-Markt. Deutschland ist weltweit\r\nführend in der Fusionstechnik und -grundlagenforschung,\r\nwas das Potenzial dieser Technologie zu einem potenziellen\r\nErfolgsträger erhebt.\r\nDie Rolle der Kernfusion im\r\nEnergiesystem der Zukunft\r\nWettbewerbsfaktor\r\nAktueller Stand\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Die Rolle der Kernfusion im Energiesystem der Zukunft«\r\n2 | 6\r\nIm Fokus: Potenziale der Kernfusion für\r\ndie Energiezukunft und technische\r\nHerausforderungen\r\nDer globale Wettlauf um die Energieversorgung der Zukunft\r\nnimmt Fahrt auf. Die Kernfusion, die die Kraft der\r\nVerschmelzung von Wasserstoffisotopen nutzt, verspricht\r\neine nahezu unerschöpfliche, saubere und sichere\r\nEnergiequelle, für die keine Energiespeicher erforderlich sind.\r\nIm Gegensatz zu erneuerbaren Energiequellen, die aufgrund\r\nvon Wetterbedingungen starken Schwankungen unterliegen,\r\nkönnen Fusionskraftwerke nahezu kontinuierlich betrieben\r\nwerden. Durch ihre Grundlastfähigkeit sind sie ein idealer\r\nErgänzungsbaustein für ein stabiles Stromnetz, erhöhen die\r\nResilienz des Energienetzes und stärken die\r\nEnergiesouveränität. In Zeiten hoher Stromerzeugung durch\r\nPhotovoltaik und Windkraft kann überschüssiger Strom aus\r\nFusionskraftwerken zur Produktion von Wasserstoff oder\r\nanderen synthetischen Kraftstoffen genutzt werden. Diese\r\nIntegration von Fusionskraftwerken ins Energiesystem\r\nermöglicht eine effizientere Sektorenkopplung.\r\nAllerdings wird die technische Realisierung der\r\nEnergiegewinnung aus der Fusion aufgrund ihrer extremen\r\nKomplexität noch etwa 20 bis 25 Jahre in Anspruch nehmen.\r\nUm eine Fusionsreaktion zu initiieren, muss ein Plasma auf\r\nüber 100 Millionen Grad Celsius erhitzt und für längere Zeit\r\nmittels Magnetfeldern (Magnetfusion, MFE) oder durch seine\r\neigene Trägheit (Trägheitsfusion, IFE) bei den erforderlichen\r\nDichten gehalten werden. Bisher konzentrierte sich die\r\nweltweite Forschung hauptsächlich auf die\r\nGrundlagenforschung, um diese Bedingungen zu erreichen.\r\nDas Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL) erzielte\r\nim Dezember 2022 einen bedeutenden Durchbruch in der\r\nlasergetriebenen Trägheitsfusion, indem es erstmals einen\r\nNettoenergiegewinn in einem Fusionsprozess demonstrierte.\r\nDieser Durchbruch, bekannt als Zündung, wurde mehrfach\r\nwiederholt und markiert einen historischen Meilenstein für\r\ndie lasergetriebene Fusionsforschung, der die physikalische\r\nMachbarkeit der IFE bestätigt. Während für die\r\nMagnetfusion ein äquivalenter Nachweis noch aussteht,\r\nwurden erhebliche Fortschritte im stabilen Betrieb von\r\nTokamaks und Stelleratoren gemacht. Auch wenn sich die\r\nsehr unterschiedlichen Ansätze von MFE und IFE nur schwer\r\nvergleichen lassen, so sind MFE als auch IFE etwa auf\r\ngleichem Entwicklungsstand auf dem Weg zum\r\nFusionskraftwerk.\r\nUnsere Empfehlungen im Fokus\r\n▪Entwicklung einer Meilenstein-basierten\r\nFusionsroadmap, die Kraftwerksprototypen als\r\nZwischenziel und ein wirtschaftlich tragfähiges\r\nKraftwerk ohne Subventionen als finales Ziel\r\ndefiniert. Stetige Evaluierung und Anpassung der\r\nMeilensteine ist erforderlich.\r\n▪Einführung eines eigenständigen\r\nRechtsrahmens für Fusionstechnologien, um\r\nRechtssicherheit zu schaffen, Innovationen zu\r\nfördern und private Investitionen anzuziehen.\r\n▪Intensivierung der internationalen\r\nZusammenarbeit durch gemeinsame Standards,\r\nHarmonisierung regulatorischer\r\nRahmenbedingungen und Abbau von Hürden beim\r\nTechnologietransfer.\r\n▪Förderung der Standardisierung, um\r\nInteroperabilität und den Aufbau eines globalen\r\nMarktes für Fusionstechnologie zu ermöglichen.\r\n▪Einrichtung von Kernfusions-Hubs, die als\r\nzentrale Knotenpunkte Innovation beschleunigen,\r\nStart-ups fördern, internationale Netzwerke\r\naufbauen und Ressourcen bündeln.\r\n▪Auf- und Ausbau moderner\r\nForschungsinfrastrukturen, insbesondere in den\r\nBereichen lasergetriebene Trägheitsfusionsenergie\r\n(IFE) und Materialforschung, unter enger\r\nEinbindung der Industrie.\r\n▪Förderung von Start-ups und Schaffung steuerlicher\r\nAnreize, um ein attraktives Investitionsklima zu\r\nschaffen.\r\n▪Ausbildung der nächsten Generation von\r\nForschenden durch spezialisierte Studiengänge,\r\nZertifizierungen und internationale\r\nAustauschprogramme.\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Die Rolle der Kernfusion im Energiesystem der Zukunft«\r\n3 | 6\r\nIm Fokus: Deutschlands Stärken in der\r\nFusionsforschung\r\nDeutschland hat sich als führende Nation in der\r\ninternationalen Magnetfusionsforschung etabliert. Dies ist\r\nauf langfristige Grundlagenforschung und exzellente\r\nForschungsinfrastrukturen wie den Tokamak ASDEX-\r\nUpgrade und den einzigartigen Stellarator Wendelstein 7-X\r\nzurückzuführen. Zudem ist Deutschland aktives Mitglied des\r\neuropäischen Fusionskonsortiums EUROfusion und beteiligt\r\nsich am Bau des internationalen Fusionsreaktors ITER. Neben\r\nder grundlagenorientierten Plasmaforschung ist Deutschland\r\nauch führend in der Entwicklung wichtiger\r\nSchlüsseltechnologien wie Tritium-Brennstoffkreislauf,\r\nhitzebeständige Reaktorwände und Hochleistungs-\r\nMikrowellenröhren (Gyrotrons) zur Plasmaheizung. Diese\r\nKombination aus innovativer Forschung und herausragender\r\nInfrastruktur unterstreicht die zentrale Rolle Deutschlands in\r\nder globalen Fusionsforschung.\r\nWährend Deutschland sich historisch stärker auf die\r\nMagnetfusion konzentriert hat, leistete es auch bedeutende\r\nBeiträge zur Trägheitsfusion. Deutsche Unternehmen sind\r\nweltweit führend in der Entwicklung von\r\nHochleistungslasern und -optiken, essenziellen\r\nKomponenten für die IFE. Deutsche Wissenschaftler und\r\nWissenschaftlerinnen sind international führend in der\r\nForschung zur hochintensiven Laser-Materie-\r\nWechselwirkung und betreiben kleinere\r\nForschungsinfrastrukturen in diesem Bereich.\r\nIm Fokus: Deutschlands Weg zur globalen\r\nTechnologieführerschaft in der\r\nKernfusion\r\nDie jüngsten Durchbrüche in der Fusionsforschung haben\r\neinen globalen Wettlauf um die technologische\r\nVorherrschaft entfacht. Länder wie China und die USA\r\ninvestieren massiv in diese Zukunftstechnologie, da sie\r\nerkennen, dass die Beherrschung der Kernfusion nicht nur\r\ndie Energieversorgung revolutionieren, sondern auch neue\r\nIndustrien schaffen und die geopolitische Landschaft\r\nnachhaltig verändern wird. Über 50 Start-ups weltweit und\r\nüber 8 Milliarden Euro an privaten Investitionen in den\r\nletzten Jahren belegen das Vertrauen der Investoren in diese\r\nTechnologie. Deutschland mit seiner soliden Forschungsbasis\r\nund einer starken Industrie könnte von dieser Entwicklung\r\nenorm profitieren. Eine erfolgreiche Entwicklung der\r\nFusionsenergie würde nicht nur die Energieversorgung\r\nsichern, sondern auch neue Arbeitsplätze in\r\nzukunftsträchtigen Technologien schaffen und Deutschland\r\nzu einem globalen Technologieführer machen. Um diese\r\nChancen zu nutzen, muss Deutschland seine Investitionen in\r\ndie Fusionsforschung deutlich erhöhen und die\r\nZusammenarbeit zwischen Wissenschaft und Wirtschaft\r\nintensivieren\r\nUm Deutschland eine führende Rolle im globalen Wettlauf\r\num die Fusionsenergie zu sichern, hat die Bundesregierung\r\ndie Initiative »Fusion 2040« gestartet. Mit diesem Programm\r\nwerden gezielt Unternehmen und Start-ups in die\r\nFusionsforschung eingebunden, um ein robustes\r\nInnovationsecosystem aufzubauen. Die Fraunhofer-\r\nGesellschaft, als Schnittstelle zwischen Wissenschaft und\r\nWirtschaft, spielt hierbei eine zentrale Rolle. Durch die\r\nFörderung von Verbundprojekten und die Organisation von\r\nNetzwerktreffen wie dem Fraunhofer Industrietag Kernfusion\r\n2024 wird der Technologietransfer beschleunigt und die\r\nEntwicklung innovativer Lösungen für die\r\nHerausforderungen der Fusionsenergie vorangetrieben.\r\nHierfür empfiehlt die Fraunhofer-Gesellschaft die\r\nEntwicklung einer meilenstein-basierten\r\nFusionsroadmap, die als Zwischenziel\r\nKraftwerksprototypen bzw. als finales Ziel ein sich ohne\r\nSubventionen tragendes Kraftwerk hat und deren\r\nMeilensteine und Planungen stetig evaluiert und\r\nnachgehalten werden.\r\nAngesichts der spezifischen Anforderungen der\r\nFusionstechnologie bedarf es eines eigenständigen\r\nRechtsrahmens. Dieser sollte Rechtssicherheit schaffen,\r\nInnovationen fördern und private Investitionen anziehen, um\r\nDeutschland als führenden Standort für die Fusionsforschung\r\nzu positionieren.\r\nEine intensivere internationale Zusammenarbeit in der\r\nFusionsforschung, einschließlich der Entwicklung\r\ngemeinsamer Standards, der Harmonisierung von\r\nregulatorischen Rahmenbedingungen und des Abbaus\r\nvon Hürden beim Technologietransfer, ist entscheidend,\r\num Synergien zu nutzen, redundante Entwicklungen zu\r\nvermeiden und die Entwicklung effizienter Fusionskraftwerke\r\nzu beschleunigen. Die Standardisierung fördert die\r\nInteroperabilität von Anlagen und Komponenten, erleichtert\r\nso die internationale Zusammenarbeit und schafft die\r\nGrundlage für einen globalen Markt für Fusionstechnologie.\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft empfiehlt die Einrichtung von\r\ninstitutionsübergreifenden Kernfusions-Hubs mit\r\nsystemischen Technologieschwerpunkten. Diese Hubs sollen\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Die Rolle der Kernfusion im Energiesystem der Zukunft«\r\n4 | 6\r\nals zentrale Knotenpunkte dienen, um relevante Akteure aus\r\nWissenschaft, Industrie und Politik zusammenzubringen,\r\ninnerhalb kurzer Wege Innovation zu beschleunigen und\r\nForschungsinfrastrukturen und Testcenter gemeinsam und\r\neffektiv zu nutzen. Die Hubs können zudem als\r\nInkubatoren für Start-ups dienen, Netzwerke zu\r\ninternationalen Forschungszentren aufbauen,\r\nWissenschaftler, Ingenieurinnen und Fachkräfte\r\nausbilden, internationales Talent anziehen und ein\r\neffizientes Wissensmanagement etablieren. Durch die\r\nBündelung von Projekten, Ressourcen und Wissen kann\r\nDeutschland seine Rolle im globalen Wettbewerb um\r\nFusionsenergie stärken und internationale\r\nForschungsaktivitäten effektiv mitgestalten.\r\nUm die technologische Entwicklung voranzutreiben und\r\ninternational wettbewerbsfähig zu bleiben, ist der zügige\r\nAuf- und Ausbau moderner Forschungsinfrastrukturen\r\ndringend erforderlich. Insbesondere die Lasergetriebene\r\nIFE und die Materialforschung, die für beide\r\nFusionsansätze von zentraler Bedeutung sind, müssen\r\ngestärkt werden. Dabei muss eine enge Zusammenarbeit\r\nzwischen öffentlicher Forschung und Industrie\r\nangestrebt werden, um nicht nur die Industrie frühzeitig\r\neinzubeziehen, sondern Investitionen zu hebeln und\r\nDeutschland als Standort für die Fusionsforschung zu\r\npositionieren.\r\nUm die Entwicklung von Fusionstechnologien zu\r\nbeschleunigen, schlagen wir vor, die Zusammenarbeit\r\nzwischen Forschungseinrichtungen und Unternehmen\r\nzu intensivieren und durch steuerliche Anreize sowie\r\ndie Förderung von Start-ups ein attraktives\r\nInvestitionsklima zu schaffen.\r\nEin wichtiger Fokus sollte auf die Ausbildung der nächsten\r\nGeneration von Forschenden in der Fusionsforschung\r\ngelegt werden. Interdisziplinäre spezialisierte Studiengänge,\r\nZertifizierungsprogramme sowie internationale Austausch-\r\nund Ausbildungsinitiativen sind von großer Bedeutung, um\r\neine qualifizierte Ingenieurs-, Wissenschafts- und\r\nFachkräftebasis zu schaffen und die Innovationskraft im\r\nBereich der Fusionsenergie weiter auszubauen.\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft geht davon aus, dass\r\nFusionskraftwerke durch die technischen Herausforderungen\r\nerst langfristig zur Deckung des Energiebedarfs beitragen\r\nkönnen und die Transformation des Energiesystems in den\r\nnächsten 15 bis 20 Jahren auf einem schnellen Ausbau\r\nheute bereits entwickelter Technologien zur Nutzung\r\nerneuerbarer Energien basieren wird. Dennoch bietet die\r\nFusion für die Energieerzeugung ein großes Potenzial, dessen\r\nErschließung durch aktuelle wissenschaftliche Fortschritte\r\nnäher rückt und nur im Schulterschluss von akademischer,\r\nangewandter und industrieller Forschung effizient und\r\nzielgerichtet gehoben werden kann. Die Transformation der\r\nFusionstechnologie von experimentellen Labortests zu\r\nmarktfähigen Lösungen signalisiert bahnbrechende\r\nMöglichkeiten für Investoren, Unternehmen und\r\nForschungseinrichtungen. Über die Energieproduktion hinaus\r\nschafft Kernfusion durch Schlüsseltechnologien für\r\nFusionskraftwerke neue Marktsegmente und treibt Spill-\r\nover-Technologien voran, die das Potenzial haben, diverse\r\nIndustriezweige grundlegend zu verändern. Fraunhofer steht\r\nhier als erfahrener Partner bereit. Die Weiterentwicklung der\r\nFusionstechnologie erfordert bahnbrechende Innovation, die\r\ntief in der deutschen Identität als Hightech-Land verankert\r\nsind. Deutschland hat jetzt die Chance, durch entschlossenes\r\nund zügiges Handeln technologischer Vorreiter im Bereich\r\nder Fusionstechnologien zu werden und sich im weltweiten\r\nWettbewerb gut zu positionieren.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Die Rolle der Kernfusion im Energiesystem der Zukunft«\r\n5 | 6\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine\r\nder führenden Organisationen für anwendungsorientierte\r\nForschung. Im Innovationsprozess spielt sie eine zentrale\r\nRolle –mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrelevanten\r\nSchlüsseltechnologien und dem Transfer von\r\nForschungsergebnissen in die Industrie zur Stärkung unseres\r\nWirtschaftsstandorts und zum Wohle unserer Gesellschaft.\r\nDie 1949 gegründete Organisation betreibt in Deutschland\r\nderzeit 76 Institute und Forschungseinrichtungen. Die\r\ngegenwärtig knapp 32 000 Mitarbeitenden, überwiegend\r\nmit natur- oder ingenieurwissenschaftlicher Ausbildung,\r\nerarbeiten das jährliche Finanzvolumen von 3,4 Mrd. €.\r\nDavon fallen 3,0 Mrd. €auf den Bereich Vertragsforschung.\r\n•Hauptbezug\r\n•Nebenbezug\r\nInnovative Gesund-\r\nheitsforschung\r\nCircular Economy\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort\r\nCybersicherheit\r\nQuantentechnologien\r\nVerteidigungsfor-\r\nschung in der\r\nZeitenwende\r\nLuft- und Raumfahrt\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.be-\r\nzahlbar.\r\nInnovative\r\nGesundheitsforschung\r\n••\r\nCircular Economy\r\n•••••••\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\n•••\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\n••••••\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\n•••••\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort\r\n••••••••••\r\nCybersicherheit\r\n•••\r\nQuantentechnologien\r\n•••\r\nVerteidigungsforschung\r\nin der Zeitenwende\r\n•••\r\nLuft- und Raumfahrt\r\n•••••\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.bezahl-\r\nbar.\r\n••••\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der\r\nangewandten Forschung e. V.\r\nIm Auftrag des Vorstands\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechperson\r\nDr. Simon Kapitza\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft, Abteilung\r\nWissenschaftspolitik\r\nTelefon: +49 30 688 3759-1607\r\nE-Mail: pierre.prasuhn@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2024\r\nSchnittstellen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Die Rolle der Kernfusion im Energiesystem der Zukunft«\r\n6 | 6\r\nProf. Dr. Constantin Häfner\r\nFraunhofer-Institut für Lasertechnik ILT\r\nClaudia Keibler-Willner\r\nFraunhofer-Institut für Lasertechnik ILT\r\nDr. Annkatrin Sommer\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_FRACTIONS_GROUPS","de":"Fraktionen/Gruppen","en":"Parliamentary parties/groups"},{"code":"RG_BT_COMMITTEES","de":"Gremien","en":"Committees"},{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","shortTitle":"BMVg","url":"https://www.bmvg.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) (20. WP)","shortTitle":"BMI (20. WP)","url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Digitales und Verkehr (BMDV) (20. WP)","shortTitle":"BMDV (20. WP)","url":"https://bmdv.bund.de/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) (20. WP)","shortTitle":"BMEL (20. WP)","url":"https://www.bmel.de/DE/Home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Gesundheit (BMG)","shortTitle":"BMG","url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV) (20. WP)","shortTitle":"BMUV (20. WP)","url":"https://www.bmuv.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-12-12"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013895","regulatoryProjectTitle":"Verbesserung der Rahmenbedingungen zum Aufbau einer effizienten Circular Economy","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/07/fb/387337/Stellungnahme-Gutachten-SG2412180008.pdf","pdfPageCount":7,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Angesichts globaler Unsicherheiten muss Deutschland seine\r\nwirtschaftliche und gesellschaftliche Resilienz stärken und\r\nlangfristig sichern. Dies erfordert den Aufbau nachhaltiger\r\nWertschöpfungsketten und die konsequente Etablierung\r\neiner Circular Economy, die Abhängigkeiten reduziert und\r\ngleichzeitig natürliche Ressourcen schont. Grüne Leitmärkte,\r\ndie durch Innovationsdynamik und Wertschöpfungspotenzial\r\ngeprägt sind, müssen von Deutschland als\r\nProduktionsstandort gezielt gefördert werden, um\r\ninternational wettbewerbsfähig zu bleiben. Es reicht dabei\r\nnicht, innovatives Know-how nur zu entwickeln, es muss in\r\nForm von Innovationen auch auf dem Markt etabliert und\r\nstrategisch ausgebaut werden.\r\nDas Ziel ist ein wirtschaftlich starkes Deutschland, das\r\nzukunftssichere und ressourcenschonende Lösungen in Wert\r\nsetzt, die von strategischem Nutzen für die Bundesrepublik\r\nund Europa sind. Diese Transformation erfordert eine enge\r\nZusammenarbeit von Politik, Wissenschaft, Wirtschaft und\r\nGesellschaft. Dabei braucht es klare Rahmenbedingungen,\r\ndie Planungssicherheit geben, Innovationshemmnisse\r\nabbauen und langfristige Investitionen ermöglichen. Der\r\nöffentliche Sektor spielt dabei eine Schlüsselrolle,\r\ninsbesondere bei der Beschaffung ressourcenintensiver\r\nLeistungen wie beim Bau öffentlicher Gebäude, und kann als\r\nInnovationstreiber wirken.\r\nDie Zukunftsstrategie Forschung und Innovation der\r\nBundesregierung nennt mit Mission 1 »Ressourceneffiziente\r\nund auf kreislauffähiges Wirtschaften ausgelegte\r\nwettbewerbsfähige Industrie und nachhaltige Mobilität\r\nermöglichen« zentrale Handlungsfelder für die\r\nTransformation hin zu einem kreislauffähigen und\r\nnachhaltigen Wirtschaftssystem. Schnittstellen bestehen\r\nauch zu anderen nationalen Strategien, insbesondere der\r\nCarbon-Management-Strategie, der Rohstoffstrategie, der\r\nBioökonomiestrategie und der Nachhaltigkeitsstrategie sowie\r\ndem Circular Economy Action Plan, der Bioeconomy Strategy\r\nund dem Critical Raw Materials Act der EU. Konkrete\r\nHandlungsstränge hin zur Circular Economy sollten nun\r\nzügig in die Nationale Kreislaufwirtschaftsstrategie (NKWS)\r\nüberführt werden, um ihre Umsetzung über\r\nLegislaturperioden hinweg sicherzustellen.\r\nDieser strategische Rahmen setzt auf einen engen\r\nSchulterschluss zwischen Industrie und\r\nanwendungsorientierter Forschung, der nun weiter\r\nkonkretisiert werden muss. Die Fraunhofer-Gesellschaft mit\r\nihren Forschungsschwerpunkten in Materialwissenschaft,\r\nProzessentwicklung, Materiallogistik und erneuerbaren\r\nEnergien ist mit ihrer Marktperspektive und\r\nTechnologietransfermission ein verlässlicher Partner für die\r\ndeutsche und europäische Industrie. Im Dialog mit ihren\r\nPartnern entstehen kontinuierlich Innovationen als\r\nGrundlage für nachhaltige Geschäftsmodelle. Als Mittler\r\nunterstützt Fraunhofer die Entwicklung gemeinsamer\r\nLösungen, die die Innovationskraft einer Circular Economy\r\nvorantreiben.\r\nCircular Economy: Ressourcen-\r\nschutz und Souveränität\r\nWettbewerbsfaktor\r\nAktueller Stand\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Circular Economy: Ressourcenschutz und Souveränität«\r\n2 | 7\r\nFußnote1\r\n1\r\nBMWK: Grundverständnis für die innovative\r\nöffentliche Beschaffungc\r\nUnsere Empfehlungen im Fokus\r\n▪Aufstockung der Forschungsförderung im\r\nBereich Design for Circular Economy und\r\nRecycling sowie Umsetzung der Ökodesign-\r\nRichtlinie und Inkraftsetzung der EU-\r\nVerpackungsverordnung (PPWR) auf EU-Ebene.\r\n▪Gesetzliche Redefinition von Abfall in\r\nKreislaufwirtschaftsgesetz und\r\nAbfallverzeichnis: Produktionsausschuss und\r\nausgediente Produkte dürfen nicht generell als\r\nAbfall gelten.\r\n▪Anerkennung der Verwertung von\r\nProduktreststoffen auch in kleineren Systemen\r\n(bspw. innerhalb von Unternehmen), um möglichst\r\nenge Materialkreisläufe zu ermöglichen.\r\n▪Stärkung der Verwertung von Reststoffen und\r\nder Wieder- und Weiterverwendung von\r\nProdukten und Komponenten durch geeignete\r\nFördermaßnahmen und Potenzialanalysen von\r\nMaterialkreisläufen.\r\n▪Förderung von fortschrittlichen\r\nRecyclingtechnologien im\r\nDemonstrationsmaßstab (z.B. Chemisches\r\nRecycling), um diese rasch in die industrielle\r\nAnwendung zu bringen.\r\n▪Förderung für den Ausbau erneuerbarer\r\nEnergien (EE) insbesondere im ländlichen Raum\r\nund die Integration von EE in Geschäftsmodelle\r\nder Circular Economy.\r\n▪Zeitnahe Verabschiedung eines umfassenden\r\nReallabore-Gesetzes, um regulative und\r\nbürokratische Hürden für die Umsetzung von\r\nGeschäftsmodellen der Circular Economy zügig\r\nabzubauen (einschl. Einsatz EE, Konzepte für\r\nzirkuläres Design).\r\n▪Förderung von digitalen Produktpässen zur\r\nDokumentation der Zusammensetzung,\r\nVeränderung und geplanten Weiterverwertung\r\nenthaltener Materialien oder Bauteile durch\r\nFörderprogramme, Normierung, eine\r\nProduktpasspflicht insbesondere für Produkte mit\r\nhohem Anteil an kritischen Rohstoffen und\r\nSchadstoffen und Harmonisierung mit einem\r\neuropäischen Produktpass-Standard.\r\n▪Weiterentwicklung und gesetzliche\r\nImplementierung von vereinheitlichen »R-\r\nStrategien« für eine durchgängige Circular\r\nEconomy, bspw. durch verpflichtende\r\nProduktstandards.\r\n▪Förderung der Entwicklung von Materialien und\r\nBewertungs- und Verarbeitungsverfahren,\r\nsowie der Infrastruktur zum Einsatz und zur\r\nAufbereitung von Sekundärwerkstoffen.\r\n▪Förderung von CO2 als Rohstoffquelle im Rahmen\r\ndes Carbon Managements: Entwicklung von\r\nBewertungsmethoden von\r\nNegativemissionsstrategien mit dem Ziel der\r\nZertifizierung fossiler CO2-Quellen und CO2-\r\nnutzender Technologien und Produkte,\r\nbeispielsweise dringend benötigter\r\nPlattformchemikalien.\r\n▪Stärkung des öffentlichen Sektors als »Early\r\nAdopter« innovativer Lösungen aus der Forschung,\r\nu.a. über Innovative Öffentliche Beschaffung (IöB1).\r\n▪Förderung der Entwicklung von Technologien zur\r\nÜberwachung, Prognose und Bewertung von\r\nNutzungs- und Lebensdauereigenschaften, um\r\nProdukte und Materialien in der zirkulären\r\nWeiternutzung bestmöglich zu erhalten.\r\n▪Fortsetzung der Förderung bestehender\r\nInnovationsökosysteme und Programme mit\r\nhoher Unternehmensbeteiligung und\r\nTransfereffizienz wie beispielsweise das\r\n»Technologieprogramm Leichtbau und\r\nMaterialeffizienz«.\r\n▪Förderprogramme mit Schwerpunkten auf\r\neffizienter Transportlogistik.\r\n▪Förderung einer Intensivierung der\r\nZusammenarbeit zwischen\r\nForschungseinrichtungen und KMU zur\r\nQualitätssicherung und Weiterentwicklung\r\nnachhaltiger Technologien.\r\n▪Stärkung praxisnaher Bildungsangebote in\r\nNachhaltigkeitstechnologien für KMU.\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Circular Economy: Ressourcenschutz und Souveränität«\r\n3 | 7\r\nIm Fokus: Design for Circular Economy\r\nund Recycling\r\nUm Stoffkreisläufe zu schließen und den\r\nRessourcenverbrauch zu verringern, müssen\r\nMaterialeffizienz und Kreislauffähigkeit bereits in der\r\nDesignphase von Produkten und Produktionsprozessen\r\nverankert werden. Ein kreislaufgerechtes Design setzt auf\r\nlanglebige, reparierbare und recycelbare Produkte, die eine\r\nhochwertige Wiederverwendung ermöglichen. Um die\r\nVerbreitung solcher Designprinzipien zu fördern, bedarf es\r\nzusätzlich gezielter Anreize, beispielsweise zur Umsetzung\r\nder Ökodesign-Richtlinie, sowie der zügigen\r\nInkraftsetzung der EU-Verpackungsverordnung (PPWR)\r\nauf EU-Ebene. Entsprechend sollten auch Möglichkeiten zur\r\nQuantifizierung und Überprüfung der Recyclingfähigkeit von\r\nProdukten gefördert werden.\r\nZur praktischen Umsetzung eines kreislauffähigen Designs ist\r\nein klarer Rahmen für Implementierungs- und\r\nNachverfolgungsmechanismen nötig. Produkte sollten vorab\r\nauf ihre Recycelbarkeit und Demontierbarkeit geprüft\r\nwerden. Neue Herstellungsprozesse müssen die Anwendung\r\nvon Re-X-Prozessen wie Reparatur, Refurbishment,\r\nRemanufacturing und Recycling von Anfang an einbeziehen.\r\nRe-X-Prozesse sind Bestandteil des Produktlebenszyklus und\r\nsollten als wertschöpfende Stufen eines effizienten\r\nWertschöpfungsnetzwerks anerkannt und hervorgehoben\r\nwerden. Neue Geschäftsmodelle in diesem Bereich sollten\r\ngefördert und technologische Lösungen (z.B. automatisierte\r\nDemontage) für die wirtschaftliche Umsetzung entwickelt\r\nwerden. Dafür ist ein enger Austausch zwischen Herstellern\r\nund Recyclingunternehmen sowie eine stärkere\r\nEinbindung von kleinen und mittelständischen\r\nUnternehmen (KMU) essenziell.\r\nEine weitere Maßnahme zur Umsetzung der Circular\r\nEconomy ist die Reduktion und Verwertung von\r\nProduktionsausschuss und die Weiterverwendung\r\nausgedienter Produkte. Innovative Verfahren zur\r\nVermeidung von Produktionsfehlern (Zero Defect\r\nManufacturing) können den Ausschuss bereits in der\r\nProduktion deutlich reduzieren, insbesondere dann, wenn\r\ndie Verarbeitung von Rezyklaten Verarbeitungsprozesse\r\nweniger effizient oder robust macht. Zugleich muss\r\nsichergestellt werden, dass Produktionsreste und\r\nausgediente Produkte nicht automatisch als Abfall\r\ngelten –denn diese Klassifizierung beschränkt oft die\r\nNutzung solcher Reststoffe als Input-Ressource und\r\nverhindert potenzielle weitere Verwertungswege,\r\ninsbesondere in engen Materialkreisläufen wie innerhalb von\r\nUnternehmen. Entsprechende Anpassungen der Definition\r\nvon Abfall und Nebenprodukten und der Grenzen von\r\nKreisläufen sind insbesondere im\r\nKreislaufwirtschaftsgesetz und der Abfallverzeichnis-\r\nVerordnung notwendig.\r\nIm Fokus: Nachhaltige Energiesysteme für\r\ndie Circular Economy\r\nDie Umsetzung einer Circular Economy erfordert die\r\nIntegration erneuerbarer Energien als Grundlage für\r\nnachhaltige Produktions- und Recyclingprozesse. Der\r\nAusbau von Wind- und Solarenergie und der\r\nzugehörigen Speicherinfrastruktur sowie die\r\nEinführung von Wärmepumpen sind entscheidend, um\r\nden Energiebedarf umweltfreundlich zu decken. Um auch\r\nhierbei geschlossene Kreisläufe zu gewährleisten, müssen\r\nRückgewinnung und das Recycling der Rohstoffe aus diesen\r\nAnlagen maximiert werden.\r\nUm die Integration erneuerbarer Energien (EE) in neue\r\nzirkuläre Produktionsprozesse zu fördern, müssen die\r\nInfrastruktur für EE ohne Biomasse insbesondere auch\r\nim ländlichen Raum ausgebaut sowie gezielte\r\nFörderprogramme für Unternehmen ausgerollt werden.\r\nRegulatorische Hürden hemmen oft den Einsatz\r\nerneuerbarer Energien und verhindern eine rasche\r\nUmsetzung. Dem kann beispielsweise durch regulatives\r\nLernen in Reallaboren entgegengewirkt werden, was die\r\nrasche Umsetzung eines Reallabore-Gesetzes\r\nunabdingbar macht. Mit Hilfe von geschützten\r\nExperimentierräumen können hier neben einer nachhaltigen\r\nEnergieversorgung aus einem fluktuierenden Angebot\r\nandere Aspekte der Circular Economy erprobt und nach\r\nAbbau identifizierter regulativer Hürden schnell in die\r\nAnwendung gebracht werden.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Circular Economy: Ressourcenschutz und Souveränität«\r\n4 | 7\r\nIm Fokus: Digitalisierung zur Realisierung\r\ndes zirkulären Wirtschaftens\r\nEine datenbasierte, ressourcenschonende Produktion ist ein\r\nwichtiger Motor der Circular Economy: Geschlossene\r\nMaterial- und Produktkreisläufe sind ohne\r\nDigitalisierungsmaßnahmen nicht umsetzbar. Die\r\nVerfügbarkeit und Interoperabilität von Material-, Werkstoff-\r\nund Produktdaten über Prozessketten hinweg eröffnen neue\r\nHandlungsräume für materialintensive Innovationen und\r\nunterstützen eine nachhaltige Produktion. Die vor, während\r\nund nach der Produktion generierten und dem Produkt\r\nzugeordneten Daten ermöglichen es, jede Phase und jeden\r\nSchritt wesentlich ressourceneffizienter zu gestalten. Daten\r\nfür die Materialbewertung und -verwertung müssen entlang\r\ndes gesamten Lebenszyklus verfügbar gemacht werden.\r\nDamit entsteht neben dem realen materiellen Objekt ein\r\n»Material- und Produktzwilling«, der Teil zirkulärer\r\nGeschäftsmodelle werden sollte. Die Entwicklung digitaler\r\nProduktpässe mit Lebensdauerakte zur Dokumentation\r\nder Zusammensetzung, Veränderung, Nutzung und\r\ngeplanten Weiterverwertung enthaltener Materialien und\r\nBauteile (insbesondere bei importierten Produkten wie\r\nBatterien, Magnete für die E-Mobilität, PV-Komponenten,\r\nKunststoffprodukte) und die dafür notwendige Normung\r\nund Standardisierung sollte durch politische Maßnahmen\r\ngefördert werden. Dazu gehören Förderprogramme für\r\nentsprechende technische Lösungen und ihre Erprobung in\r\nPilotprojekten, die Etablierung von Normungsgremien unter\r\nverbesserter Einbindung von Forschungseinrichtungen,\r\neine Produktpasspflicht insbesondere für\r\nressourcenintensive und schadstoffhaltige Produkte und die\r\nHarmonisierung mit Bestrebungen auf EU-Ebene (bspw.\r\ndurch Förderung eines europäischen Produktpass-\r\nStandards).\r\nIm Fokus: Weniger\r\nRohstoffabhängigkeiten durch gezielte\r\nSubstitutionsforschung und\r\nMaterialeffizienztechnologien\r\nDie aktuelle geopolitische Situation verdeutlicht, dass die\r\nbisherigen Lieferketten, Verfügbarkeiten und Nutzungspfade\r\nvon Rohstoffen und deren Zwischenprodukten überdacht\r\nund neu ausgerichtet werden müssen. Um\r\nHandlungsspielräume über die Effizienz und Rückgewinnung\r\nvon Materialien, Bauteilen und Produkten hinaus zu\r\ngewinnen, ist eine konsequente Integration einer\r\nzirkulären Wirtschaft (»R-Strategien«) in den gesamten\r\nProduktlebenszyklus erforderlich.\r\nFür Kohlenstoff und weitere kritische und seltene Rohstoffe\r\nsollte die (Wieder-)Verwertung von Reststoffen stärker durch\r\npolitische Rahmenbedingungen und geeignete\r\nFördermaßnahmen zur Entwicklung und\r\nHochskalierung von Advanced Recycling-Technologien\r\nund ihrer Prozesse und Verfahren unterstützt werden. Dies\r\nzielt insbesondere auf das sich mittlerweile im\r\nDemonstrationsmaßstab befindliche Chemische\r\nRecycling sowie das lösungsmittelbasierte Recycling\r\nab: Beide Verfahren müssen dringend in den\r\nindustriellen Maßstab überführt werden, um mehr\r\nKohlenstoff in den Kreislauf zu bringen. Zusätzliche\r\nPotenziale können durch Verfahren der Solvolyse und\r\ndes enzymatischen Recyclings erschlossen werden.\r\nDarüber hinaus sollte die Entwicklung innovativer\r\nWerkstoffe unter Verwendung insbesondere biobasierter\r\nSubstitute und Rezyklatanteile, von\r\nVerarbeitungsverfahren und Matching-Plattformen\r\ndurch geeignete Förderprogramme unterstützt werden.\r\nHierbei sind Potenzialanalysen von entscheidender\r\nBedeutung, um die langfristige Verfügbarkeit und die\r\nUmweltwirkungen von Rohstoffkreisläufen zu bewerten. Die\r\nEntwicklung von R-Strategien für eine durchgängige Circular\r\nEconomy steht dabei im Vordergrund, einschließlich ihrer\r\nEinbindung in gesetzliche Regelungen für\r\nverpflichtende Produktstandards. Besonderes\r\nAugenmerk sollte dabei auf die präventiven R-Strategien (Re-\r\nthink, Re-duce), d. h. auf die grundsätzliche Reduktion des\r\nRohstoff- und Energiebedarfs gelegt werden, die durch\r\nEffizienzstrategien (Leichtbau, Additive Fertigung,\r\nProduktüberwachung, Re-use-Prognose, etc.) erreicht wird.\r\nUm Material (insb. kritische Ressourcen) im Kreislauf zu\r\nhalten, sollten zudem Rückführungsquoten für Exporte in\r\nLänder mit niedrigeren Recycling-Standards eingeführt und\r\nsollte gleichzeitig die Ausfuhr von »Second use-Produkten«\r\nauf Länder mit ähnlichen Recyclingvorschriften wie in\r\nDeutschland beschränkt werden.\r\nIm Rahmen des Carbon Managements sollte zudem das\r\nPotenzial von CO2 als alternative Kohlenstoffquelle\r\nerschlossen werden, insbesondere als Rohstoff für die\r\nHerstellung neuer, dringend benötigter\r\nPlattformchemikalien. Da Verbrennungsprozesse\r\nwahrscheinlich langfristig fortbestehen, sollten\r\nBewertungsmethoden für Negativemissionsstrategien\r\nentwickelt und in die Zertifizierung von Technologien und\r\nProdukten, die CO2 nutzen, einbezogen werden.\r\nIm Fokus: Förderung von innovativen\r\nKooperationskonzepten und nachhaltigen\r\nGeschäftsmodellen\r\nFür die Umsetzung der Circular Economy sind neben\r\nReallaboren »Hubs« als interdisziplinäre und\r\nnachhaltige Austausch- und Innovationszentren\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Circular Economy: Ressourcenschutz und Souveränität«\r\n5 | 7\r\nerforderlich, die Industrie, Forschung, Politik und Gesellschaft\r\nentlang der gesamten Wertschöpfungskette vernetzen. Hubs\r\nermöglichen die Entwicklung und Erprobung von Strategien,\r\nProjekten und Bildungsinitiativen und fördern so systemische\r\nund technologische Lösungen. Als Vorbild können die\r\nCIRCONOMY® Hubs der Fraunhofer-Gesellschaft\r\ndienen, die über ein deutschlandweites Netzwerk und\r\ngemeinsame Datenräume den Austausch und\r\nWissenstransfer stärken. Der Aufbau und die langfristige\r\nFörderung solcher Hubs durch Bund und Länder schafft eine\r\nstabile Basis für die Circular Economy.\r\nNeben der Etablierung der Hubs müssen bewährte\r\nÖkosysteme aus Wirtschaft, Wissenschaft, Politik und\r\nVerbänden, welche die Etablierung einer Circular\r\nEconomy explizit vorantreiben, erhalten bleiben.\r\nDarüber hinaus sollten Programme, die eine hohe\r\nBeteiligung von Unternehmen (rund 70 %)\r\nverzeichnen, fortgeführt werden (bspw. das\r\n»Technologieprogramm Leichtbau und Materialeffizienz«).\r\nDiese Programme fördern den Wissenstransfer zwischen\r\nForschung und Industrie nachhaltig. Durch die Unterstützung\r\nsolcher Programme wird nicht nur die Innovationskraft der\r\nUnternehmen gestärkt, sondern auch der gesamte\r\nWirtschaftsstandort gefördert.\r\nEs ergeben sich aus der Gestaltung einer Circular Economy\r\nAuswirkungen auf etablierte Logistikprozesse und ggfs. auch\r\nzusätzliche Güterverkehrsleistungen. Förderprogramme\r\nsollten daher auch auf Forschungsschwerpunkte für\r\neffiziente Transportlogistik abzielen. Um die Qualität\r\nund Sicherheit neuer Materialien langfristig zu gewährleisten\r\nund weiterzuentwickeln, ist die Förderung einer\r\nfortlaufenden Zusammenarbeit zwischen\r\nForschungseinrichtungen und kleinen sowie mittleren\r\nUnternehmen (KMU) entscheidend. In dem\r\nZusammenhang sollte auch die Entwicklung\r\npraxisnaher Bildungsangebote für\r\nNachhaltigkeitstechnologien priorisiert werden.\r\nInsbesondere integrative Ansätze, die sowohl Bildung als\r\nauch Vernetzung und Gründung fördern, helfen KMU,\r\ninnovative Technologien zu implementieren und sich auf die\r\nHerausforderungen der Nachhaltigkeit einzustellen.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Circular Economy: Ressourcenschutz und Souveränität«\r\n6 | 7\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine\r\nder führenden Organisationen für anwendungsorientierte\r\nForschung. Im Innovationsprozess spielt sie eine zentrale\r\nRolle –mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrelevanten\r\nSchlüsseltechnologien und dem Transfer von\r\nForschungsergebnissen in die Industrie zur Stärkung unseres\r\nWirtschaftsstandorts und zum Wohle unserer Gesellschaft.\r\nDie 1949 gegründete Organisation betreibt in Deutschland\r\nderzeit 76 Institute und Forschungseinrichtungen. Die\r\ngegenwärtig knapp 32 000 Mitarbeitenden, überwiegend\r\nmit natur- oder ingenieurwissenschaftlicher Ausbildung,\r\nerarbeiten das jährliche Finanzvolumen von 3,4 Mrd. €.\r\nDavon fallen 3,0 Mrd. €auf den Bereich Vertragsforschung.\r\n•Hauptbezug\r\n•Nebenbezug\r\nInnovative Gesund-\r\nheitsforschung\r\nCircular Economy\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort\r\nCybersicherheit\r\nQuantentechnologien\r\nVerteidigungsfor-\r\nschung in der\r\nZeitenwende\r\nLuft- und Raumfahrt\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.be-\r\nzahlbar.\r\nInnovative Gesund-\r\nheitsforschung\r\n••\r\nCircular Economy\r\n•••••••\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\n•••\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\n••••••\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\n•••••\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort\r\n••••••••••\r\nCybersicherheit\r\n•••\r\nQuantentechnologien\r\n•••\r\nVerteidigungsfor-\r\nschung in der\r\nZeitenwende\r\n•••\r\nLuft- und Raumfahrt\r\n•••••\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.bezahl-\r\nbar.\r\n••••\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der\r\nangewandten Forschung e. V.\r\nIm Auftrag des Vorstands\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechperson\r\nDr. Simon Kapitza\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft, Abteilung\r\nWissenschaftspolitik\r\nTelefon: +49 30 688 3759-1607\r\nE-Mail: pierre.prasuhn@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2024\r\nSchnittstellen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Circular Economy: Ressourcenschutz und Souveränität«\r\n7 | 7\r\nDr. Bernhard Aßmus\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nProf. Dr. Alexander Böker\r\nFraunhofer-Institut für Angewandte Polymerforschung IAP\r\nDr. Konrad Baumer\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDipl.-Volksw. Christian Blobner\r\nFraunhofer-Institut für Fabrikbetrieb und -automatisierung\r\nIFF\r\nProf. Dr.-Ing. Rüdiger Daub\r\nFraunhofer-Institut für Gießerei-, Composite- und\r\nVerarbeitungstechnik IGCV\r\nProf. Dr. Peter Dold\r\nFraunhofer-Einrichtung für Wertstoffkreisläufe und\r\nRessourcenstrategie IWKS\r\nProf. Dr.-Ing. Welf-Guntram Drossel\r\nFraunhofer-Institut für Werkzeugmaschinen und\r\nUmformtechnik IWU\r\nDr. Sandra Ebert\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. phil. nat. Ursula Eul\r\nFraunhofer-Verbund Werkstoffe, Bauteile –MATERIALS\r\nVerena Fennemann\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nProf. Peter Gumbsch\r\nFraunhofer-Institut für Werkstoffmechanik IWM\r\nDr. Aida Hajizadeh\r\nFraunhofer-Verbund Produktion\r\nDr. Anett Hauser\r\nFraunhofer-Verbund Energietechnologien und Klimaschutz,\r\nFraunhofer Strategisches Forschungsfeld Ressourceneffizienz\r\nund Klimatechnologien\r\nProf. Dr.-Ing. Christoph Herrmann\r\nFraunhofer-Zentrum Circular Economy für Mobilität CCEM\r\nDr. Lena Grimm\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nSteffen Kiemel\r\nFraunhofer-Institut für Produktionstechnik und\r\nAutomatisierung IPA\r\nDr. Simon Kapitza\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr.-Ing. Jan Koller\r\nFraunhofer-Institut für Produktionstechnik und\r\nAutomatisierung IPA\r\nDr.-Ing. Markus Kröll\r\nFraunhofer-Institut für Produktionstechnik und\r\nAutomatisierung IPA\r\nJenny Lehmann\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nProf. Dr. rer. nat. Bernd Mayer\r\nFraunhofer-Institut für Fertigungstechnik und Angewandte\r\nMaterialforschung IFAM\r\nProf. Dr.-Ing. Tobias Melz\r\nFraunhofer-Institut für Betriebsfestigkeit und\r\nSystemzuverlässigkeit LBF\r\nKatrin Mögele\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr.-Ing. Hartmut Pflaum\r\nFraunhofer Cluster of Excellence Circular Plastics Economy\r\nCCPE\r\nProf. Dr.-Ing. habil. Thomas Rauschenbach\r\nFraunhofer-Institut für Optronik, Systemtechnik und\r\nBildauswertung IOSB\r\nProf. Dr.-Ing. Manfred Renner\r\nFraunhofer-Institut für Umwelt-, Sicherheits- und\r\nEnergietechnik UMSICHT\r\nDr. José Saenz\r\nFraunhofer-Institut für Fabrikbetrieb und -automatisierung\r\nIFF\r\nProf. Dr. Alexander Sauer\r\nFraunhofer-Institut für Produktionstechnik und\r\nAutomatisierung IPA\r\nUniv. Prof. Dr.-Ing. Sebastian Schlund\r\nFraunhofer Austria Research GmbH\r\nPaul Schmidhäuser\r\nFraunhofer-Institut für Produktionstechnik und\r\nAutomatisierung IPA\r\nNiels Schmidtke\r\nFraunhofer-Verbund Produktion\r\nDr. Oliver Senkel\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nMaximilian Steiert\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Anna-Katharina Stumpf\r\nFraunhofer Strategisches Forschungsfeld Bioökonomie\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_FRACTIONS_GROUPS","de":"Fraktionen/Gruppen","en":"Parliamentary parties/groups"},{"code":"RG_BT_COMMITTEES","de":"Gremien","en":"Committees"},{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","shortTitle":"BMVg","url":"https://www.bmvg.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) (20. WP)","shortTitle":"BMI (20. WP)","url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Digitales und Verkehr (BMDV) (20. WP)","shortTitle":"BMDV (20. WP)","url":"https://bmdv.bund.de/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) (20. WP)","shortTitle":"BMEL (20. WP)","url":"https://www.bmel.de/DE/Home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Gesundheit (BMG)","shortTitle":"BMG","url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV) (20. WP)","shortTitle":"BMUV (20. WP)","url":"https://www.bmuv.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wohnen, Stadtentwicklung und Bauwesen (BMWSB)","shortTitle":"BMWSB","url":"https://www.bmwsb.bund.de/Webs/BMWSB/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-12-12"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013896","regulatoryProjectTitle":"Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Etablierung einer nachhaltigen und resilienten Luft- und Raumfahrt","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/31/e0/387339/Stellungnahme-Gutachten-SG2412180020.pdf","pdfPageCount":8,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Die Luft- und Raumfahrt steht seit jeher für technologischen\r\nFortschritt und Innovation. Sie ist geprägt von einem hohen\r\nImpact, den Forschung und Entwicklung in diesem Bereich\r\nerzielen, und nimmt eine Vorreiterrolle für andere\r\nSchlüsselbereiche wie Elektronik, Digitalisierung, Robotik,\r\nKünstliche Intelligenz oder Energie- und Werkstofftechnik\r\nein. Die Luft- und Raumfahrt ist zentral für die\r\nwirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit, nationale Sicherheit\r\nund internationale Reputation. Sie sichert den\r\nHochtechnologiestandort Deutschland und fördert die\r\nKooperation mit unseren europäischen und globalen\r\nBündnispartnern. Zur Sicherung der deutschen\r\nZukunftsfähigkeit ist es daher essenziell, technologische\r\nInnovationen, Nachhaltigkeitslösungen und den\r\nResilienzaufbau fortwährend zu stärken.\r\nBeide Sektoren sind für die Innovationskraft in Deutschland\r\nentscheidend. Getrieben durch den rasanten Klimawandel,\r\nsind sie derzeit mit völlig neuen technischen\r\nHerausforderungen konfrontiert, die sowohl die Luft- als\r\nauch die Raumfahrt in den nächsten Jahrzehnten\r\nbeschäftigen werden. Hierbei stehen u. a. die schnelle\r\nEntwicklung neuer, klimafreundlicherer Treibstoffe sowie\r\nvon Effizienztechnologien, Leichtbaumaterialien und\r\nErdbeobachtungstechnologien im Fokus. Weitere\r\nHerausforderungen umfassen die Verknappung verfügbarer\r\nOrbits durch zunehmende Raumfahrtaktivitäten in den\r\nerdnahen Orbits und das Risiko einer Zunahme von\r\ngefährlichem Weltraumschrott.\r\nDie Luftfahrt ist der schnellste Verkehrsträger für Menschen\r\nund Güter über große Distanzen und wird bis 2050\r\nvoraussichtlich noch wichtiger, mit einer Verdopplung der\r\nPassagierzahlen im Vergleich zu 2020. Deutschland gehört\r\nzu den Innovationsführern in der Luftfahrt, die zur\r\nExportwirtschaft beiträgt, zahlreiche Arbeitsplätze sichert\r\nund vor Herausforderungen wie Nachhaltigkeit und\r\nKlimaschutz steht. Der Fokus liegt auf Innovationen, um eine\r\nleistungsfähige und klimafreundliche Luftfahrt zu\r\ngewährleisten.\r\nDie Raumfahrt ist heute entscheidend für nationale\r\nSicherheitsinteressen und wirtschaftliche Aktivitäten,\r\ninsbesondere in Bereichen wie Telekommunikation,\r\nNavigation und Erdbeobachtung. Über 80 Länder betreiben\r\nmehr als 10.000 Satelliten, und die Kommerzialisierung des\r\nWeltraums wächst rasant. Doch der Weltraum ist durch über\r\n130 Millionen Schrott-Teilchen gefährdet, was nachhaltige\r\nTechnologien und internationale Richtlinien erforderlich\r\nmacht. Die Technologiekompetenz auf der Erde wird\r\nzunehmend von der Raumfahrt abhängen.\r\nLuft- und Raumfahrt -\r\nzukunftsfähig mit Fraunhofer\r\nWettbewerbsfaktor\r\nAktueller Stand\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Luft- und Raumfahrt«\r\n2 | 8\r\nIm Fokus:\r\nKlimafreundliches Fliegen\r\nZwar trägt die Luftfahrt aktuell nur ca. 3 Prozent zum\r\nglobalen CO2-Ausstoß bei; jedoch erwartet die\r\nLuftfahrtindustrie einen weltweiten Anstieg des Luftverkehrs\r\num durchschnittlich mehr als 3 Prozent pro Jahr. Unter der\r\nAnnahme unveränderter Antriebstechnologien wird dies bis\r\n2050 zu einer Verdoppelung der Emissionen im Vergleich zu\r\n2019 führen. Während andere Branchen bereits dabei sind,\r\nihren CO2-Ausstoß deutlich zu verringern, und teilweise gar\r\nkeine Emissionen mehr verursachen, stellt die Reduzierung\r\nder CO2-Emissionen im Luftverkehr eine erhebliche\r\nHerausforderung dar.\r\nDerzeit werden verschiedene Ansätze verfolgt, die darauf\r\nabzielen, das Fliegen klimafreundlicher zu gestalten. Ein\r\nzentraler Aspekt hierbei ist die Effizienzsteigerung\r\nbestehender Flugzeugkonzepte. So können durch die\r\nOptimierung von Design, Materialien und\r\nFertigungstechnologien erhebliche Gewichts- und damit\r\nKerosin- bzw. CO2-Einsparungen realisiert werden. Schon\r\neine Gewichtsreduzierung von 100 kg kann bis zu 12 t CO2\r\npro Jahr und damit 3x mehr pro Flugzeug einsparen.\r\nEine weitere Möglichkeit zur Verringerung des CO2-\r\nAusstoßes ist die Verbesserung der Aerodynamik,\r\ninsbesondere im Flügelbereich. So reduzieren mittels\r\nLeichtbau realisierbare lang gestreckte, schlanke Flügel und\r\nströmungsoptimierte Oberflächen den Luftwiderstand und\r\ndamit den Treibstoffverbrauch erheblich.\r\nAuch effizientere Antriebe, die Kerosin oder künftig\r\nklimafreundlichere SAF nutzen, spielen eine wichtige Rolle,\r\nda sie die direkten CO2-Emissionen verringern. Neue\r\nAntriebe, die auf Wasserstoff, Hybridtechnologie oder\r\nkomplett emissionsfreie batterieelektrische Systeme setzen,\r\nversprechen noch geringere Auswirkungen auf das Klima.\r\nDie europäische Luftfahrtindustrie sieht insbesondere\r\nWasserstoff als Energieträger der Zukunft im Flugverkehr.\r\nDie Verwendung von Wasserstoff als Treibstoff erfordert\r\njedoch völlig neue Flugzeugkonzepte, wobei der Wasserstoff\r\nim Flugzeug zur Erzielung einer möglichst hohen\r\nEnergiedichte kryogen, also tiefkalt und flüssig, gespeichert\r\nwerden müsste. Die für derartige Flugzeugtanks\r\nerforderlichen tieftemperaturtauglichen Materialien und\r\nserientauglichen Fertigungsverfahren müssen entwickelt und\r\nfür den Flugbetrieb erprobt und zertifiziert werden. Ebenso\r\nsind wasserstoffspezifische Antriebskonzepte zu entwickeln,\r\nbei denen sowohl brennstoffzellenelektrische als auch\r\nverbrennungstechnische Ansätze verfolgt werden. Auch hier\r\nwerden Materialien und serientaugliche\r\nProduktionsverfahren von höchster Bedeutung sein.\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nUnsere Empfehlungen\r\nim Fokus:\r\nLuftfahrt: Die Erforschung von Technologien für\r\ndas klimafreundliche Fliegen, basierend auf\r\nSustainable Aviation Fuels (SAF), Wasserstoff,\r\nBatterien und autonomeren Luftfahrzeugen\r\n(Advanced Air Mobility), sowie die Entwicklung der\r\nhierfür erforderlichen Materialien und\r\nFertigungsverfahren sind von zentraler Bedeutung\r\nfür den Luftfahrtstandort Deutschland und sollten\r\nweiter intensiviert werden. Die Kreislaufwirtschaft\r\nwird für die nachhaltige Luftfahrt von morgen\r\nbedeutsam sein, sodass die Entwicklung der hierfür\r\nerforderlichen Verfahren und Methoden, die\r\nSchaffung entsprechender Regularien sowie die\r\nEtablierung der benötigten digitalen Infrastruktur\r\nbeschleunigt werden sollten.\r\nRaumfahrt: Raumfahrtinfrastrukturen – vom\r\nBodensegment über Launcher bis hin zum Orbit –\r\nsind für das Funktionieren unserer Gesellschaft\r\nunverzichtbar und müssen vom Gesetzgeber als\r\nkritische Infrastruktur behandelt werden. Dafür\r\nbedarf es dringend nationaler Regularien und der\r\nEtablierung entsprechender gesetzlicher\r\nRahmenbedingen.Start-ups und KMU müssen\r\numfangreicher in staatlich geförderte\r\nRaumfahrtaktivitäten, -projekte und -programme\r\neingebunden werden, um das in Deutschland\r\nreichhaltig vorhandene Innovationspotenzial zu\r\nerhalten, zu steigern und auszuschöpfen.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Luft- und Raumfahrt«\r\n3 | 8\r\nIm Fokus:\r\nEffiziente Produktion und Digitalisierung\r\n– Enabler für die nachhaltige Luftfahrt\r\nvon morgen\r\nDie Luftfahrtbranche setzt zunehmend auf automatisierte\r\nund nachhaltige Produktionstechnologien, um sowohl\r\nEffizienz als auch Umweltverträglichkeit zu steigern. Ein\r\nzentrales Element dieser Transformation ist die\r\nDigitalisierung, die beispielsweise im vom BMWK\r\ngeförderten Projekt »AEROSPACE-X« vorangetrieben wird.\r\nDieses umfasst die Implementierung möglichst international\r\nstandardisierter, fortschrittlicher digitaler Technologien, die\r\nsämtliche Prozesse in der Luftfahrtindustrie optimieren.\r\nEin wichtiger Aspekt der Digitalisierung in der Luftfahrt ist\r\ndie Nutzung von Simulationen und digitalen Werkzeugen zur\r\nVerkürzung von Entwicklungszeiten und Beschleunigung von\r\nZulassungsverfahren. Diese Maßnahmen zur Digitalisierung\r\nvon Qualifikationsprozessen in der Luftfahrt sind in\r\nangepasster Form auch auf den Raumfahrtsektor\r\nanwendbar.\r\nEin weiteres zentrales Thema ist die Resilienz von\r\nLieferketten, die aufgrund zunehmender weltweiter Krisen\r\nfür den Standort Deutschland an Bedeutung gewinnt. Die\r\nLuftfahrtindustrie arbeitet mit Hochdruck daran, ihre\r\nLieferketten durchgehend zu digitalisieren und damit\r\neffizienter und widerstandsfähiger gegen derartige\r\nStörungen zu machen.\r\nDarüber hinaus gewinnt die Kreislaufwirtschaft im Kontext\r\nder Luftfahrtproduktion, die für den Standort Deutschland\r\nvon hoher Bedeutung ist, zunehmend an Bedeutung. Durch\r\ndie Wiederverwendung und das Recycling von Materialien\r\nkönnen Ressourcen geschont und Abfälle reduziert werden,\r\nwas zur Nachhaltigkeit der gesamten Branche beiträgt.\r\nFerner müssen kritische Rohstoffe im Kreislauf gehalten\r\nwerden, damit Deutschland unabhängiger vom Import\r\nknapper Ressourcen wird.\r\nWir schlagen folgende konkrete\r\nMaßnahmen zur Förderung des\r\nnachhaltigen Fliegens in Deutschland\r\nvor:\r\nFörderung der Entwicklung neuer\r\nFlugzeugkonzepte und Technologien für das\r\nFliegen mit Wasserstoff, z. B. durch einen weiteren\r\nAusbau des Luftfahrtforschungsprogramms des\r\nBMWK;\r\nFörderung der luftfahrtspezifischen\r\nBatterieforschung für das komplett emissionsfreie\r\nbatterieelektrische Fliegen der Zukunft, z. B. mittels\r\neiner neuen Programmlinie im\r\nLuftfahrtforschungsprogramm des BMWK;\r\nFörderung der Infrastruktur und Schaffung der\r\npolitischen Rahmenbedingungen für die\r\nVersorgung der Luftfahrt mit SAF;\r\nFörderung der Infrastruktur und Schaffung der\r\npolitischen Rahmenbedingungen für das Fliegen mit\r\nWasserstoff;\r\nSchaffung von Anreizen zum Betrieb\r\nklimafreundlicher Flugzeugflotten mittels staatlicher\r\nFörderprogramme, um die neuen\r\nFlugzeugtechnologien schnell in den Markt zu\r\nbringen;\r\nFortführung bzw. Neuauflage des\r\nbranchenübergreifenden Technologietransferprogramms\r\nLeichtbau (TTP LB) des BMWK, um\r\nLeichtbau- und Effizienzerfolge aus anderen\r\nBranchen in die Luftfahrt zu transferieren und\r\numgekehrt;\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Luft- und Raumfahrt«\r\n4 | 8\r\nIm Fokus:\r\nAdvanced Air Mobility\r\nAdvanced Air Mobility (AAM) umfasst innovative\r\nLuftfahrtsysteme und -technologien, die für eine neue\r\nDimension im Flugverkehr stehen. Dazu gehören\r\ninsbesondere elektrisch betriebene Drohnen und andere\r\nvertikale Start- und Landefahrzeuge (eVTOL), die für\r\nPassagier- und Frachttransport in urbanen und ländlichen\r\nGebieten konzipiert sind. AAM zielt darauf ab, den Verkehr\r\nzu entlasten, die Effizienz zu steigern und nachhaltige\r\nMobilitätslösungen und Services zu bieten.\r\nDie kontinuierliche Technologieentwicklung und zahlreiche\r\nInnovationen treiben die Branche stetig voran. Hierbei sind\r\ninsbesondere das autonome Fliegen unter Nutzung von KI,\r\nLeichtbau, hochleistungsfähige Batteriesysteme und\r\neffiziente Antriebssysteme hervorzuheben. Diese Fortschritte\r\neröffnen neben dem effizienten Personen- und\r\nFrachttransport durch unbemannte Luftfahrzeuge auch die\r\nMöglichkeit neuer Services durch Drohnen. Beispiele sind\r\nWaldbrandfrüherkennung, umweltverträgliche und\r\ngroßräumige Überwachung kritischer Infrastruktur oder der\r\numfangreiche Einsatz dieser Systeme bei Betrieb und\r\nWartung von Offshore-Windparks.\r\nEin effektives Flugverkehrsmanagement und die nahtlose\r\nIntegration dieser AAM-Technologien in den bestehenden\r\nLuftraum sind entscheidend, um einen sicheren und\r\neffizienten Flugbetrieb zu gewährleisten. Hierbei spielt auch\r\ndie Infrastruktur (Landeplätze, Ladestationen und\r\nWartungseinrichtungen) eine wesentliche Rolle.\r\nWir schlagen folgende konkrete\r\nMaßnahmen zur Etablierung einer\r\nnachhaltigen und digitalisierten\r\nLuftfahrt in Deutschland vor:\r\nAnpassung der gesetzlichen Rahmenbedingungen\r\nbei der Luftfahrtzulassung, um Zulassungsverfahren\r\ndurch digitale Methoden und Simulationen zu\r\nverkürzen;\r\nFörderung internationaler Kooperationen zur\r\nStandardisierung digitaler Prozesse in der Luftfahrt,\r\nz. B. über entsprechende, mit Partnerländern\r\nabgestimmte Forschungsinitiativen des BMBF;\r\nFörderung der Erforschung und Entwicklung von\r\nTechnologien zur Digitalisierung der Lieferketten in\r\nder Luftfahrt, um deren Resilienz zu erhöhen;\r\nFörderung der Erforschung klimaneutraler\r\nProduktions- und Fertigungsprozesse, z. B. mittels\r\nentsprechender BMBF-Forschungsprogramme;\r\nSchaffung von Anreizen durch staatliche\r\nProgramme für Unternehmen, die in\r\nklimafreundliche und ressourcenschonende\r\nProduktionstechnologien für die Luftfahrt\r\ninvestieren;\r\nWir schlagen folgende konkrete\r\nMaßnahmen zur Stärkung der AAM in\r\nDeutschland vor:\r\nFörderung der Erforschung und Entwicklung von\r\nBatterietechnologien als zentralem Enabler für die\r\nAAM, z. B. mittels entsprechender BMBFForschungsprogramme;\r\nFörderung der Erforschung von Technologien zur\r\nEffizienzsteigerung von AAM-Fluggeräten\r\ninsbesondere im Bereich des Leichtbaus und der\r\nAntriebseffizienz, z. B. durch Fortführung des TTP\r\nLB;\r\nFörderung der Entwicklung eines umfassenden\r\nAutopilotensystems für das autonome Fliegen, das\r\nden kommenden Richtlinien der EASA für die drei\r\nAutonomiestufen entspricht, z. B. durch\r\nentsprechende BMDV-Forschungsprogramme;\r\nErarbeitung einheitlicher behördlicher Vorschriften\r\nund Sicherheitsstandards für einen zuverlässigen\r\nund sicheren Betrieb von AAM-Fluggeräten;\r\nBereitstellung von Fördermitteln zur Schaffung von\r\nAAM-Infrastrukturen (wie Landebahnen und -plätze\r\nsowie geeigneten Verkehrssicherungssysteme) für\r\ndie Erforschung und den Betrieb von AAMLösungen;\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Luft- und Raumfahrt«\r\n5 | 8\r\nIm Fokus:\r\nRaumfahrt und Nachhaltigkeit\r\nDie Raumfahrt muss, unterstützt von der Bundesregierung,\r\nnachhaltige Lösungen entwickeln, um die\r\nUmweltverträglichkeit der Weltraumnutzung erheblich zu\r\nverbessern und gleichzeitig ihre Effizienz zu maximieren. Bei\r\nkonsequenter Förderung und günstigen\r\nRahmenbedingungen kann die Bundesrepublik hier eine\r\nwichtige Rolle spielen. Folgenden Technologiethemen, die\r\ndringend staatlich gefördert werden müssen, wird in diesem\r\nKontext in den nächsten Jahren eine entscheidende\r\nBedeutung zukommen:\r\nLauncher\r\nWiederverwendbare, sparsame und umweltfreundliche\r\nRaketen bzw. Raketenteile;\r\nNeue Treibstoffkonzepte (z. B. auf Basis von Paraffin\r\nund grünem Wasserstoff);\r\nUpstream\r\nVerlängerung der Lebensdauer von Satelliten durch On-\r\nOrbit Servicing;\r\nVerlängerung der Lebensdauer von\r\nKommunikationssatelliten durch Software Defined\r\nRadio;\r\nSpace Traffic Management und Space Situational\r\nAwareness zur Vermeidung von Kollisionen und\r\nKaskadeneffekten und damit letztlich auch zur\r\nVerlängerung der Lebensdauer von Satelliten und\r\nanderen Space Assets;\r\nDesign for Demise zur Vermeidung von\r\nKollateralschäden beim Wiedereintritt von Space Assets\r\nin die Erdatmosphäre;\r\nUntersuchung der Auswirkungen von Rückständen in\r\nhöheren Atmosphärenschichten;\r\nEffizienzsteigerung durch die Digitalisierung von\r\nProduktionsketten und Zulassungsverfahren, z. B. durch\r\nDigitale Zwillinge und datengestützte Analysen;\r\nDownstream\r\nDetektion von Waldbränden und anderen CO2- sowie\r\nMethanquellen aus dem Orbit zur besseren Planung und\r\nUmsetzung von Gegenmaßnahmen;\r\nEffizienzsteigerung in der Landwirtschaft durch\r\norbitgestützte Messungen von Bodenfeuchtigkeit,\r\nPflanzenstress oder Schädlingsbefall, besonders bei sehr\r\ngroßen Flächen;\r\nErsetzung ressourcenintensiver terrestrischer\r\nKommunikationsinfrastruktur durch\r\nKommunikationssatelliten;\r\nIm Fokus:\r\nNew Space\r\nNew Space ist ein wichtiger Trend in der internationalen\r\nRaumfahrt. Dazu besteht in Deutschland ein\r\nvielversprechendes Ökosystem aus etwa 125 Raumfahrt-\r\nStart-ups. New Space basiert u. a. auf technologischen\r\nSpillover-Effekten, für die ein innovatives Industrieland wie\r\ndie Bundesrepublik die perfekten Voraussetzungen bietet:\r\nDeutschland verfügt sowohl über eine innovative Industrie,\r\ndie für viele Branchen neue Technologien entwickelt und\r\nanwendet, als auch über einen innovativen Raumfahrtsektor\r\ninklusive einer aktiven Forschungs- und\r\nEntwicklungslandschaft. Vor diesem Hintergrund muss der\r\nTransfer von Technologien in raumfahrtferne Anwendungen\r\nund umgekehrt intensiviert werden. Beispiele für den\r\nTransfer in beide Richtungen gibt es in ausreichender Zahl,\r\nz. B. Precision Agriculture oder additive Fertigungsverfahren\r\nmit neuartigen Materialien. Eckpfeiler dieses\r\nTransferprozesses sollten Start-ups, der Einsatz von\r\nCommercial-Off-The-Shelf-Komponenten (COTS) und ein\r\nstärkerer Fokus auf Anwendungsfälle für Kleinsatelliten sein,\r\ninsbesondere im Hinblick auf Kommunikation und\r\nErdbeobachtung.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Luft- und Raumfahrt«\r\n6 | 8\r\nIm Fokus:\r\nRegulatorische Aspekte der\r\nWeltraumnutzung\r\nDie rasanten Entwicklungen in der Weltraumbranche\r\nerfordern klare und zukunftsweisende regulatorische\r\nRahmenbedingungen. Dazu ist ein Weltraumgesetz auf\r\ndeutscher, europäischer und globaler Ebene notwendig, um\r\ndie rechtlichen Aspekte für eine friedliche,\r\nressourcenschonende und zukunftsfähige Weltraumnutzung\r\nzu schaffen. Die Regulierung der Anzahl, (Wieder-\r\n)Verwendung und End-of-Life-Strategien von Satelliten ist\r\nein wichtiger Aspekt, um Weltraumschrott zu minimieren.\r\nAuch Space Traffic Management, die Überwachung der\r\nWeltraumlage sowie die Erkennung und Vermeidung von\r\nKollisionen bedürfen eines regulatorischen Rahmens.\r\nWeitere wichtige Aspekte, auf die sich ein Weltraumgesetz\r\npositiv auswirken könnte, sind folgende:\r\nInternationale und nationale Regelungen zur Nutzung\r\nvon Funkfrequenzen und Orbitpositionen zwecks\r\nRessourcensicherung und Konfliktvermeidung;\r\nStandardisierte und robuste Datenmanagementprozesse\r\nfür die Nutzung und Verarbeitung von Weltraumdaten;\r\nSchaffung von Datenplattformen für einen sicheren und\r\neffizienten Austausch von Weltraumdaten zur\r\nFörderung internationaler Kooperationen, um den\r\nwissenschaftlichen und gesellschaftlichen Fortschritt zu\r\ngewährleisten;\r\nImplementierung robuster Cybersecurity-Strategien zum\r\nSchutz von Weltraumdaten und kritischen Systemen;\r\nGewährleistung eines gerechten und transparenten\r\nZugangs zu Forschungsvorhaben im Weltraum, um\r\ninternationale Kooperationen zur fördern;\r\nSchaffung von Rechtssicherheit im Hinblick auf Risiken\r\nund Haftungsfragen bei Weltraumaktivitäten;\r\nAls konkrete Maßnahme fordern wir daher die Einführung\r\neines Weltraumgesetzes auf Bundesebene und das\r\nHinwirken der Bundesregierung auf die Schaffung eines\r\neuropäischen bzw. globalen Rechtsrahmens, stets unter\r\nBerücksichtigung der oben aufgezählten Aspekte.\r\nWir schlagen folgende konkrete\r\nMaßnahmen zur Förderung von New\r\nSpace in Deutschland vor:\r\nFörderung von Start-ups und innovativen Ansätzen\r\ndurch Innovation Hubs, Inkubatoren und ähnliche\r\nModelle unter Berücksichtigung des europäischen\r\nKontexts;\r\nFörderung innovativer, schnellerer und schlankerer\r\nProduktionsprozesse für Kleinsatelliten sowie der\r\nDigitalisierung von Testprozessen;\r\nStärkung des Wettbewerbs innerhalb von\r\ninstitutionell geförderten Großprojekten wie IRIS2\r\n(insbesondere unter Einbeziehung von New-Space-\r\nAkteuren) sowie auf europäischer Ebene;\r\nÜbernahme der Rolle des Ankerkunden für Startups\r\ndurch staatliche Institutionen;\r\nSicherstellung eines nachhaltigen und günstigen\r\nZugangs zum Orbit (insbesondere LEO und VLEO);\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Luft- und Raumfahrt«\r\n7 | 8\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine\r\nder führenden Organisationen für anwendungsorientierte\r\nForschung. Im Innovationsprozess spielt sie eine zentrale\r\nRolle – mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrelevanten\r\nSchlüsseltechnologien und dem Transfer von\r\nForschungsergebnissen in die Industrie zur Stärkung unseres\r\nWirtschaftsstandorts und zum Wohle unserer Gesellschaft.\r\nDie 1949 gegründete Organisation betreibt in Deutschland\r\nderzeit 76 Institute und Forschungseinrichtungen. Die\r\ngegenwärtig knapp 32 000 Mitarbeitenden, überwiegend\r\nmit natur- oder ingenieurwissenschaftlicher Ausbildung,\r\nerarbeiten das jährliche Finanzvolumen von 3,4 Mrd. €.\r\nDavon fallen 3,0 Mrd. €auf den Bereich Vertragsforschung.\r\n•Hauptbezug\r\nNebenbezug\r\nInnovative Gesundheitsforschung\r\nCircular Economy\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort\r\nCybersicherheit\r\nQuantentechnologien\r\nVerteidigungsforschung\r\nin der\r\nZeitenwende\r\nLuft- und Raumfahrt\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.bezahlbar.\r\nInnovative\r\nGesundheitsforschung •\r\nCircular Economy\r\n•\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung •\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft •\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\n•\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort •\r\nCybersicherheit\r\n•\r\nQuantentechnologien\r\n•\r\nVerteidigungsforschung\r\nin der Zeitenwende •\r\nLuft- und Raumfahrt\r\n•\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.bezahlbar.\r\n•\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der\r\nangewandten Forschung e. V.\r\nIm Auftrag des Vorstands\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechperson\r\nElke Griesbach\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft, Abteilung\r\nWissenschaftspolitik\r\nTelefon: +49 30 688 3759-1612\r\nE-Mail: elke.griesbach@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2024\r\nSchnittstellen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Luft- und Raumfahrt«\r\n8 | 8\r\nDr. Andreas Battenberg\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Nadya Ben Bekhti-Winkel\r\nFraunhofer INT / Fraunhofer AVIATION & SPACE\r\nElke Griesbach\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr.-Ing. Simon Kothe\r\nFraunhofer IFAM / Fraunhofer AVIATION & SPACE\r\nProf. Dr. Dr. Lauster\r\nFraunhofer INT / Fraunhofer AVIATION & SPACE\r\nDr.-Ing. Kai Lindow\r\nFraunhofer IPK\r\nThomas Loosen\r\nFraunhofer INT / Fraunhofer AVIATION & SPACE\r\nHenri Meeß\r\nFraunhofer IVI\r\nGerhard Pauly\r\nFraunhofer IFAM\r\nProf. Dr. Frank Schäfer\r\nFraunhofer EMI\r\nTim Strohbach\r\nFraunhofer IFAM\r\nRainer Wansch\r\nFraunhofer IIS\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_FRACTIONS_GROUPS","de":"Fraktionen/Gruppen","en":"Parliamentary parties/groups"},{"code":"RG_BT_COMMITTEES","de":"Gremien","en":"Committees"},{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","shortTitle":"BMVg","url":"https://www.bmvg.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) (20. WP)","shortTitle":"BMI (20. WP)","url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Digitales und Verkehr (BMDV) (20. WP)","shortTitle":"BMDV (20. WP)","url":"https://bmdv.bund.de/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) (20. WP)","shortTitle":"BMEL (20. WP)","url":"https://www.bmel.de/DE/Home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Gesundheit (BMG)","shortTitle":"BMG","url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV) (20. WP)","shortTitle":"BMUV (20. WP)","url":"https://www.bmuv.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wohnen, Stadtentwicklung und Bauwesen (BMWSB)","shortTitle":"BMWSB","url":"https://www.bmwsb.bund.de/Webs/BMWSB/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-12-12"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013897","regulatoryProjectTitle":"Verbesserung der Rahmenbedingungen zur Schaffung einer resilienten und innovativen Bauwirtschaft","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/57/36/387341/Stellungnahme-Gutachten-SG2412180021.pdf","pdfPageCount":6,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Die Bauwirtschaft steht vor einer großen Herausforderung.\r\nÜber Jahrzehnte konnten Bauweisen, Bauprodukte und\r\nBauwerke ohne tiefgreifende Veränderungen dem Bedarf\r\nvon Politik, Gesellschaft und Wirtschaft gerecht werden.\r\nDoch mit einem Anteil von knapp 40 Prozent am globalen\r\nCO2-Ausstoß und von etwa 60 Prozent am nationalen\r\nAbfallaufkommen sowie angesichts der Tatsache, dass der\r\nBedarf an (bezahlbarem) Wohnraum in vielen Fällen nicht\r\nmehr gedeckt werden kann, sind Innovationen dringend\r\nerforderlich.\r\nDie Bauwirtschaft nimmt eine Schlüsselrolle bei der\r\nBekämpfung des Klimawandels, der Sicherung des sozialen\r\nFriedens und der Wahrung der Ressourcenresilienz in\r\nDeutschland und Europa ein. Dabei wird jedoch immer\r\noffensichtlicher, dass es mit den bestehenden Verfahren,\r\nProzessen und Produkten nicht mehr möglich ist, die\r\naktuellen Herausforderungen zu meistern.\r\nUm dem zu begegnen, fordert die Fraunhofer-Gesellschaft\r\ndringend eine Produktivitäts-, Nachhaltigkeits- und\r\nResilienzoffensive BAU im Rahmen eines nationalen\r\nBauforschungsprogramms.\r\nMit einem Anteil von knapp 6 Prozent sorgt der Bausektor\r\nfür etwa 220 Mrd. €jährliche Bruttowertschöpfung.\r\n1\r\nDemgegenüber betragen die Investitionen des Bundes in die\r\n1\r\nStatista (2023): Verteilung der Bruttowertschöpfung in Deutschland nach\r\nWirtschaftsbereichen im Jahr 2023. Verfügbar unter:\r\nhttps://de.statista.com/statistik/daten/studie/36846/umfrage/anteil-der-wirtschaftsbereicheam-\r\nbruttoinlandsprodukt/\r\nBauforschung über die DFG lediglich 82 Mio. €.2\r\n12 Prozent seines Haushalts investiert der Bund in\r\nBaumaßnahmen, was wiederum bedeutet, dass bereits\r\ngeringste Produktivitätszuwächse jährlichen Einsparungen in\r\nMilliardenhöhe entsprechen. Um dringend benötigte\r\nInnovationspotenziale zu erschließen, bedarf es einer\r\numfassenden Transformation zentraler Elemente der Branche\r\n– von den Prozessen und Werkstoffen über den\r\nRessourcenverbrauch bis hin zu Wiederverwendung und\r\nRecycling. Unverzichtbare Grundlage hierfür sind innovative\r\nFertigungs- und Montageprozesse, mehr Digitalisierung,\r\nneue innovative und kreislauffähige Baustoffe und -\r\nprodukte, aber auch Suffizienzkonzepte. Diese Konzepte\r\nsollten ein optimales Verhältnis zwischen einem möglichst\r\ngeringen Ressourceneinsatz einerseits und einer effizienten\r\nRaumnutzung und hohen Lebensqualität andererseits\r\nherstellen.\r\nUm diese Aufgaben erfolgreich zu meistern und die\r\nvorhandenen Potenziale zu heben, ist es dringend\r\nerforderlich, die Bauforschungsmittel auf die prozentuale\r\nHöhe des Beitrags zur Bruttowertschöpfung von 6 Prozent\r\nzu erhöhen. Diese zusätzlichen Mittel sollen dazu dienen, die\r\nbereits vorhandenen Bauforschungseinrichtungen zu nutzen\r\nund zu stärken und damit die ZukunftsMissionBau Realität\r\nwerden zu lassen. Folgenden konkrete Maßnahmen wollen\r\nwir gemeinsam umsetzen:\r\n2\r\nDeutsche Forschungsgemeinschaft (2023): Jahresbericht 2023 – Aufgaben und\r\nErgebnisse. Verfügbar unter:\r\nhttps://www.dfg.de/resource/blob/336226/3abb5950d9eee7540d13396e81b91b48/dfgjb2023-\r\ndata.pdf\r\nZukunftsMissionBau\r\nsicher.nachhaltig.bezahlbar\r\nWettbewerbsfaktor\r\nAktueller Stand\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »ZukunftsMissionBau«\r\n2 | 6\r\nIm Fokus: Produktivitätsoffensive\r\nDen Baumotor wieder anwerfern!\r\nSeit 30 Jahren driftet die Arbeitsproduktivität zwischen dem\r\nBausektor und anderen Wirtschaftszweigen immer weiter\r\nauseinander. Heute beträgt der Unterschied zum\r\nverarbeitenden Gewerbe fast 90 Prozent. Angesichts der\r\nwirtschafts- und sozialpolitischen Notwendigkeit, Bauen\r\nwieder bezahlbar zu machen, müssen diese Potenziale\r\nschnell und konsequent erschlossen werden. Hierfür müssen\r\nsowohl ein Wissens- und Lösungstransfer aus anderen\r\nWirtschaftsbereichen organisiert als auch neue\r\nSystemlösungen für die besonders fragmentierte und\r\nkleinteilige Struktur der Bauwirtschaft geschaffen werden.\r\nFakten:\r\nIn den letzten 10 Jahren sind die Baupreise für\r\nWohngebäude um 65 Prozent gestiegen.3\r\nAktuell sind neben unterschiedlichen\r\nLandesbauordnungen ca. 3900 Baunormen zu\r\nbeachten.4\r\nMit 37 Prozent ist Deutschland europäischer\r\nSpitzenreiter bei den Baunebenkosten im\r\nWohnungsbau.5\r\nDer Digitalisierungsindex der Bauwirtschaft liegt\r\n38 Punkte hinter dem Bundesdurchschnitt.\r\n6\r\n65 Prozent der Betriebe sehen im Fachkräftemangel ein\r\nRisiko für die wirtschaftliche Entwicklung.7\r\nPotenziale:\r\nEine Produktivitätssteigerung von 1 Prozent entspricht\r\netwa 1,6 Mrd. €zusätzlicher Wertschöpfung pro Jahr\r\nim Bausektor\r\nIn Österreich erfolgt der Wohnungsbau dank\r\neffizienterer Regulierung, geringerer Steuern und einer\r\nhöheren Anzahl an Standards zu 40 Prozent geringeren\r\nGestehungskosten. 5\r\n3\r\nStatistisches Bundesamt (2021): Datenreport 2021 - 7 Wohnen. Verfügbar unter:\r\nhttps://www.destatis.de/DE/Service/Statistik-Campus/Datenreport/Downloads/datenreport-\r\n2021-kap-7.pdf?__blob=publicationFile\r\n4\r\nDIN (2024): FAQ zum Thema Bauen und Normen. Verfügbar unter:\r\nhttps://www.din.de/de/mitwirken/normenausschuesse/nabau/baukosten-normen\r\n5\r\nCBRE (2023): Wohnungsbau ist in Deutschland teurer als in vielen anderen europäischen\r\nLändern. Verfügbar unter: https://news.cbre.de/wohnungsbau-ist-in-deutschland-teurer-alsin-\r\nvielen-anderen-europaeischen-laendern/\r\nDer Schiffsbau erschafft »Kleinstädte« mit 4000\r\n»Wohneinheiten« (Kabinen) sowie Einkaufs-, Kultur-\r\nund Sportarealen dank hochdigitalisierter und\r\nstandardisierter Bauweisen in 9 Monaten.\r\nKonkrete Maßnahmen:\r\nEssenzielle Voraussetzung, um die vorhandenen,\r\nbrachliegenden Potenziale zu heben, ist die zielgerichtete\r\nAusgestaltung einer »Produktivitätsoffensive Bau« im\r\nRahmen eines neuen Bauforschungsprogramms mit\r\nfolgenden Schwerpunkten:\r\nSchaffung und Ausbau einer Initiative für Produktivität\r\nam Bau mit folgenden Schwerpunkten:\r\no Systemisches Bauen und Sanieren\r\no Wissenstransfer aus der Automobilbranche und\r\ndem Schiffsbau\r\no Sparsamer Ressourceneinsatz und Berücksichtigung\r\nder Prinzipien der Kreislaufwirtschaft\r\no Reduzierung der einzuhaltenden Normen\r\nZusammenführung der fragmentierten Aktivitäten zur\r\nDigitalisierung in mehrere Digitalisierungszentren Bau\r\nmit folgenden Schwerpunkten:\r\no Process Mining und Prozessoptimierung\r\no KI, IoT, Digitale Zwillinge und BIM\r\no GAIA-X und föderierte Datenarchitekturen\r\no Digitale Bau- und Systemgenehmigung\r\no Transfer und Schulungen für KMU\r\n6\r\nInstitut der deutschen Wirtschaft (2023): Digitalisierung der Wirtschaft in Deutschland –\r\nDigitalisierungsindex 2023. Verfügbar unter:\r\nhttps://www.de.digital/DIGITAL/Redaktion/DE/Digitalisierungsindex/Publikationen/publikatio\r\nn-digitalisierungsindex-2023.pdf?__blob=publicationFile&v=2\r\n7\r\nDeutsche Industrie- und Handelskammer (2024): DIHK-Konjunkturumfrage Herbst 2024.\r\nVerfügbar unter:\r\nhttps://www.dihk.de/resource/blob/123312/d6fd9a406d4de6d478388e633b5ad9ea/konju\r\nnktur-dihk-konjunkturumfrage-herbst-2024-data.pdf\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »ZukunftsMissionBau«\r\n3 | 6\r\nIm Fokus: Nachhaltigkeitsoffensive\r\nCo2-negativ und energiepositiv\r\nEs ist unabdingbar, den Bau von einem der größten CO2-\r\nVerursacher zu einer nachhaltigen CO2-Senke und vom\r\nEnergieverbraucher zum Energieproduzenten\r\nweiterzuentwickeln. Das Potenzial veranschaulichen Plus-\r\nEnergie-Gebäude und -Quartiere sowie neueste\r\nForschungserfolge im Bereich Carbon Capture and\r\nUtilization (CCU). Diese zeigen, wie Massivbaustoffe wie\r\nBeton in die CO2-Neutralität überführt oder sogar zur CO2-\r\nSenkewerden können. In Kombination mit einem\r\nkonsequenten Ausbau der Holzbauweise besteht die\r\nChance, eine völlig neue Generation von Baustoffen und\r\nBauweisen zu etablieren, die deutschen\r\nBaustoffproduzenten auf Jahre eine globale Vorreiterrolle\r\nsichern könnte.\r\nGleichzeitig muss die durch Gebäude dezentral erzeugte und\r\ngespeicherte Energiemenge erhöht und der\r\nEnergieverbrauch durch die energetische Sanierung des\r\nBestands gesenkt werden.\r\nFakten und Potenziale:\r\nDie Herstellung von Beton verursacht aktuell 2,8 Mrd.\r\nTonnen CO2-Emissionen jährlich (etwa 8 Prozent des\r\nglobalen CO2-Ausstoßes).8\r\nBei den aktuell etwa\r\n4,4 Mrd. Tonnen an neu produziertem Beton pro Jahr\r\nkönnte die Atmosphäre mittels innovativer CCUAnsätze\r\num 4-5 Mrd. Tonnen CO2 entlastet werden.\r\nIm Gebäudesektor verbrauchen wir etwa 35 Prozent der\r\nEndenergie in Deutschland – davon ca. 92 Prozent für\r\nRaumwärme und Warmwasser 9, welche heute zu mehr\r\nals 80 Prozent fossil erzeugt werden 10. Die\r\nkonsequente Versorgung mit Energie aus erneuerbaren\r\nEnergiequellen und die Sanierung hin zu\r\nenergieeffizienten Gebäuden, inklusive\r\nEnergiegewinnung an und Energiespeicherung in\r\nGebäuden, sichern sowohl die nachhaltige\r\nWärmewende als auch die Entlastung zentraler Netz-\r\nund Verteilstrukturen. Gebäude müssen als\r\nÖkosystemdienstleister gedacht werden, die einen\r\n8\r\nHandelsblatt (2020): Klimakiller Beton: So will die deutsche Zementindustrie CO2-neutral\r\nwerden. Verfügbar unter:\r\nhttps://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/klimaschutz-klimakiller-beton-so-willdie-\r\ndeutsche-zementindustrie-co2-neutral-werden-/26652040.html\r\nMehrwert für ihre Nutzenden und ihre Umwelt\r\nschaffen.\r\nDer konsequente Ausbau der Geothermie im Bausektor\r\nsichert Unabhängigkeit, Resilienz und Nachhaltigkeit.\r\nKonkrete Maßnahmen:\r\nAusarbeitung und Umsetzung einer nationalen Carbon-\r\nCapture-and-Utilization-Strategie\r\nBeschleunigung der erforderlichen Zulassungsprozesse\r\nund der Marktrealisierung für innovative Baustoffe und\r\nBauprodukte durch die Zusammenführung von\r\nEntwicklung, Erprobung und Zulassung in Co-\r\nInnovation Hubs\r\nEinführung eines CO2-Schattenpreises zur Sicherung der\r\nökologischen Transformation\r\nKonsequente Förderung der Forschungsbereiche zur\r\ndezentrale Energiegewinnung, -speicherung und -\r\nverteilung (Photovoltaik, Geothermie, Wasserstoff,\r\nMassen- und Eisspeicher, kommunale Wärmeplanung\r\nund sektorenübergreifende Quartierskonzepte)\r\nForcierung der energetischen Sanierungsquote auf\r\nmindestens 3 Prozent durch Auflegen eines\r\numfassenden Förderprogramms und Förderung\r\nsystembasierter und modularer Sanierungslösungen\r\nEtablierung des öffentlichen Sektors mit seinen\r\nGebäuden, Liegenschaften und bewirtschafteten\r\nFlächen (Kommunen, Länder, Bund) als »Vorreiter« und\r\n»Early Adopter«\r\n9\r\nUmweltbundesamt (2024): Indikator: Energieverbrauch für Gebäude. Verfügbar unter:\r\nhttps://www.umweltbundesamt.de/daten/umweltindikatoren/indikator-energieverbrauchfuer-\r\ngebaeude\r\n10\r\nUmweltbundesamt (2024): Energieverbrauch für fossile und erneuerbare Wärme.\r\nVerfügbar unter: https://www.umweltbundesamt.de/daten/energie/energieverbrauch-fuerfossile-\r\nerneuerbare-waerme\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »ZukunftsMissionBau«\r\n4 | 6\r\nIm Fokus:\r\nResilienzoffensive\r\nStark zunehmende Extremwetterereignisse verursachen\r\nweltweit Milliardenschäden. Die zunehmende Hitze in den\r\nStädten sowie zum Teil auch auf dem Land wird neben dem\r\nArtensterben die nächste globale Herausforderung bei der\r\nzukunftsfähigen Gestaltung unserer Lebensräume sein. Die\r\npandemie- und Havarie- bedingten Unterbrechungen der\r\nLieferketten offenbaren zudem die Anfälligkeit und\r\nAbhängigkeit unserer Bauwirtschaft. Der konsequente\r\nAusbau der Kreislaufwirtschaft in Kombination mit\r\nvorausschauenden Maßnahmen und Planungen zur\r\nAnpassung an den Klimawandel sichern die\r\nZukunftsfähigkeit unserer Wirtschaft und den Wert unseres\r\nGebäudebestands.\r\nFakten:\r\nAllein die Kosten der Ahrtal-Katastrophe beziffern sich\r\nauf 40 Mrd. €. Die prognostizierten Schäden aus\r\nExtremwetterereignissen werden weltweit für 2050 auf\r\n38 Billionen €jährlich geschätzt.11\r\nIn nur drei Jahren haben Dürren und\r\nÜberschwemmungen in Deutschland den Gegenwert\r\nvon knapp 300 000 Häusern zerstört.12\r\nAktuell nutzen wir nur etwa 20 Prozent der Bauabfälle\r\nfür gleichwertige Kreislaufprozesse.13\r\nPotenziale:\r\nSchwammstädte und intelligentes Wassermanagement\r\nin Kombination mit modernsten Simulationsmodellen\r\nkönnen unsere Gebäude, Städte und Infrastruktur\r\ngegen Hochwasser sowie gegen Hitze schützen.\r\nNeueste Forschungserfolge ermöglichen ein bis zu\r\nhundertprozentigem Recycling von Massivbaustoffen\r\nund Gips.\r\nNeuentwickelte Begrünungs- und Biodiversitätslösungen\r\nan Gebäuden reduzieren lokalen Hitzestress, speichern\r\nWasser und steigern die Lebensqualität.\r\n11\r\nPotsdamer Institut für Klimaforschung (2024): 38 Billionen Dollar Schäden pro Jahr: 19\r\nProzent Einkommensverlust weltweit durch Klimawandel. Verfügbar unter:\r\nhttps://www.pik-potsdam.de/de/aktuelles/nachrichten/38-billionen-dollar-schaeden-projahr-\r\n19-einkommensverlust-weltweit-durch-klimawandel\r\n12\r\nPrognos (2022): Extremwetterschäden in Deutschland seit 2018. Verfügbar unter:\r\nhttps://www.prognos.com/sites/default/files/2022-\r\nKonkrete Maßnahmen:\r\nKonsequenter Ausbau und Förderung der\r\nKreislaufwirtschaft mittels bereits existierender bundes-\r\nund europaweiter Netzwerke aus Hochschulen,\r\nForschung und Industrie wie dem CIRCONOMY®-Hub\r\n»Stoffkreisläufe im Bausektor«\r\nRessortübergreifende Förderung für und politische\r\nSchwerpunktsetzung auf interdisziplinäre\r\nForschungskooperationen von Akteuren aus den\r\nBereichen Landschafts- und Wasserbau, Stadtplanung,\r\nKlimasimulation sowie Biodiversitätsforschung zur\r\nAnpassung an den Klimawandel und zur\r\nResilienzsteigerung\r\nEine nachhaltige und innovative Bauwirtschaft ist das\r\nFundament einer prosperierenden und resilienten\r\nGesellschaft. Eine starke Bauforschung sorgt für die\r\nerforderlichen Lösungen, damit die ZukunftsMissionBau\r\ngelingt.\r\n07/Prognos_KlimawandelfolgenDeutschland_Kurzzusammenfassung_Extremwettersch%C3\r\n%A4den%20seit%202018_AP2_3d_.pdf\r\n13\r\nBundesverband Baustoffe – Steine und Erden e. V. (2021): Kreislaufwirtschaft Bau.\r\nMineralische Bauabfälle. Monitoring 2018 Verfügbar unter: https://kreislaufwirtschaftbau.\r\nde/Download/Bericht-12.pdf\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »ZukunftsMissionBau«\r\n5 | 6\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine\r\nder führenden Organisationen für anwendungsorientierte\r\nForschung. Im Innovationsprozess spielt sie eine zentrale\r\nRolle – mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrelevanten\r\nSchlüsseltechnologien und dem Transfer von\r\nForschungsergebnissen in die Industrie zur Stärkung unseres\r\nWirtschaftsstandorts und zum Wohle unserer Gesellschaft.\r\nDie 1949 gegründete Organisation betreibt in Deutschland\r\nderzeit 76 Institute und Forschungseinrichtungen. Die\r\ngegenwärtig knapp 32 000 Mitarbeitenden, überwiegend\r\nmit natur- oder ingenieurwissenschaftlicher Ausbildung,\r\nerarbeiten das jährliche Finanzvolumen von 3,4 Mrd. €.\r\nDavon fallen 3,0 Mrd. €auf den Bereich Vertragsforschung.\r\n•Hauptbezug\r\nNebenbezug\r\nInnovative Gesundheitsforschung\r\nCircular Economy\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort\r\nCybersicherheit\r\nQuantentechnologien\r\nVerteidigungsforschung\r\nin der\r\nZeitenwende\r\nLuft- und Raumfahrt\r\nZukunftsMissionBau\r\nSicher.nachhaltig.bezahlbar\r\nInnovative\r\nGesundheitsforschung •\r\nCircular Economy\r\n•\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung •\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft •\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\n•\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort •\r\nCybersicherheit\r\n•\r\nQuantentechnologien\r\n•\r\nVerteidigungsforschung\r\nin der Zeitenwende •\r\nLuft- und Raumfahrt\r\n•\r\nZukunftsMissionBau\r\nSicher.nachhaltig.bezahlbar\r\n•\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der\r\nangewandten Forschung e. V.\r\nIm Auftrag des Vorstands\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechperson\r\nElke Griesbach\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft, Abteilung\r\nWissenschaftspolitik\r\nTelefon: +49 30 688 3759-1612\r\nE-Mail: elke.griesbach@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2024\r\nSchnittstellen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »ZukunftsMissionBau«\r\n6 | 6\r\nFraunhofer Allianz Bau\r\nProf. Dr. Gunnar Grün\r\nFraunhofer IBP und Sprecher Allianz Bau\r\nStefanie Samtleben\r\nFraunhofer IFF\r\nDr. Jochen Nühlen\r\nFraunhofer-Umsicht\r\nArnulf Dinkel\r\nFraunhofer ISE\r\nThomas Kirmayr\r\nFraunhofer Allianz Bau\r\nElke Griesbach\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_FRACTIONS_GROUPS","de":"Fraktionen/Gruppen","en":"Parliamentary parties/groups"},{"code":"RG_BT_COMMITTEES","de":"Gremien","en":"Committees"},{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","shortTitle":"BMVg","url":"https://www.bmvg.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) (20. WP)","shortTitle":"BMI (20. WP)","url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Digitales und Verkehr (BMDV) (20. WP)","shortTitle":"BMDV (20. WP)","url":"https://bmdv.bund.de/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) (20. WP)","shortTitle":"BMEL (20. WP)","url":"https://www.bmel.de/DE/Home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Gesundheit (BMG)","shortTitle":"BMG","url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV) (20. WP)","shortTitle":"BMUV (20. WP)","url":"https://www.bmuv.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wohnen, Stadtentwicklung und Bauwesen (BMWSB)","shortTitle":"BMWSB","url":"https://www.bmwsb.bund.de/Webs/BMWSB/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-12-12"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013899","regulatoryProjectTitle":"Anpassung der Verteidigungsforschung in der Zeitenwende","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/cc/b8/387345/Stellungnahme-Gutachten-SG2412190022.pdf","pdfPageCount":6,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Verteidigung und damit auch Verteidigungsforschung sind\r\nwesentliche Komponenten unserer Daseinsvorsorge. Wie die\r\nmedizinische Forschung schützt die Verteidigungsforschung\r\nim Ernstfall Leben und Gesundheit. Eine leistungsfähige\r\nVerteidigungsforschung ist wichtig für die strategische und\r\ntechnologische Souveränität und die Verteidigungsfähigkeit\r\nDeutschlands und Europas. Dies gilt umso mehr angesichts\r\nder angespannten geopolitischen Lage. Deutschland muss\r\nseine militärische Durchsetzungs- und Durchhaltefähigkeit\r\nstärken, auch als Verpflichtung gegenüber seinen\r\nBündnispartnern, was eine Beteiligung an der Entwicklung\r\nvon technologisch überlegenem Wehrmaterial und eigene\r\nfachliche Exzellenz zwingend erforderlich macht. Forschung\r\nund Technologie (F&T) sind essenziell für unsere künftige\r\nVerteidigungsfähigkeit. Mittel für F&T müssen deshalb\r\nlangfristig ausreichend bereitgestellt werden. Sie sollten\r\nkeinesfalls abgesenkt werden und bei einer Steigerung des\r\nVerteidigungsetats mindestens proportional mitwachsen.\r\nTrends in Naturwissenschaft und Technologie tragen in\r\nunterschiedlichem Maße zur Zukunft militärischer\r\nFähigkeiten und Bedrohungen bei. Aktuelle interdisziplinäre,\r\nwehrtechnische Top-Trends umfassen u. a. die Erschließung\r\ndes Weltraums, neue Wirkmittel wie Hyperschallwaffen,\r\nKünstliche Intelligenz (KI), cyber-physische und biologisch-\r\ntechnische Konvergenz, Autonome Systeme und Robotik,\r\nQuantentechnologien, Materialdesign und die post-fossile\r\nEnergieversorgung. Daneben sind selbstverständlich weitere\r\nwehrtechnische Themen wie die Digitalisierung des\r\nGefechtsfelds, Quantensysteme und auch die hybride\r\nKriegsführung mittels Cyberangriffen, Desinformation und\r\nSabotage an zivilen Infrastrukturen (z.B. in Form der jüngsten\r\nSeabed Warfare in der Ostsee) von besonderem Belang.\r\nDie hohe Dynamik technologischer Neuerungen mit\r\nmilitärischer Relevanz sowie deren Kombinationen führen\r\nderzeit zu einer schwer überschaubaren Menge an neuen\r\nMöglichkeiten, deren Beurteilung und zweckgerichtete\r\nEntwicklung erfordern eine starke, verlässlich finanzierte und\r\nagile Verteidigungsforschung. Die Vielzahl der relevanten\r\nThemenfelder lässt sich leider nicht gänzlich in einem Papier\r\nabbilden. Daher liegt der Fokus dieses Positionspapiers auf\r\nden Themenfeldern Organisation der\r\nVerteidigungsforschung in Deutschland, die\r\nmilitärische Nutzung des Weltraums und integrierte\r\nLuftverteidigung sowie Autonome Systeme und KI.\r\nVerteidigungsforschung in der\r\nZeitenwende\r\nWettbewerbsfaktor\r\nAktueller Stand\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Verteidigungsforschung in der Zeitenwende«\r\n2 | 6\r\nIm Fokus:\r\nOrganisation der Verteidigungsforschung\r\nin Deutschland\r\nDie Verteidigungsforschung in Deutschland steht vor der\r\nHerausforderung, sich an dynamische sicherheitspolitische\r\nRahmenbedingungen anpassen und gleichzeitig innovative\r\nTechnologien effizient entwickeln und bereitstellen zu\r\nmüssen. Um dies zu erreichen, ist ein integrativer Ansatz\r\nerforderlich, der verschiedene Aspekte berücksichtigt,\r\ndarunter die enge Verzahnung zwischen Forschung und\r\nAnwendung sowie die Rolle der Industrie und des\r\nöffentlichen Sektors in Zeiten neuer Produktions- und\r\nBeschaffungsanforderungen.\r\nDie strikte Trennung zwischen ziviler und militärischer\r\nForschung ist zunehmend hinderlich für Innovationen,\r\ntechnologische Fortschritte und praktische Aufgabenfelder\r\n(z. B. bei der zivilen Verteidigung). Ob strikte Zivilklauseln in\r\ndiesem Kontext weiterhin zeitgemäß sind, ist Teil der\r\npolitischen Debatte. In einer Zeit, in der viele Technologien\r\nsowohl im zivilen als auch im militärischen Bereich\r\nAnwendung finden, ist aus Sicht der Fraunhofer-Gesellschaft\r\neine pragmatischere Handhabung sinnvoll. Ein Abbau der\r\nBarrieren zwischen ziviler und militärischer Forschung hilft\r\ndabei, Verteidigungsforschung effizienter und Innovationen\r\naus dem zivilen Sektor schneller militärisch nutzbar zu\r\nmachen. Zudem sollte die Hochskalierung von Prototypen in\r\nSerienproduktionen von Anfang an mitgedacht werden. Dies\r\nkann durch interdisziplinäre Teams erreicht werden, die\r\nmilitärische, industrielle und wissenschaftliche Expertise\r\nbündeln. Zusätzlich müssen Prozesse zwischen Forschung,\r\nIndustrie und Militär beschleunigt und bürokratiearm\r\ngestaltet werden. Eine effiziente Pipeline von der\r\nVerteidigungsforschung über industrielle Partner bis\r\nhin zur operativen Nutzung in der Truppe ist\r\nnotwendig. Hierbei ist es erforderlich, Anreize zu schaffen,\r\num Unternehmen zur aktiven Mitgestaltung des\r\nInnovationsprozesses über die gesamte Wertschöpfungskette\r\ndes Verteidigungssektors zu motivieren. Hinzu kommt, dass\r\nsich die Anforderungen an die Produktion im\r\nVerteidigungssektor stark gewandelt haben. Aspekte wie\r\nEnergieeffizienz, nachhaltige Materialverwendung, resiliente\r\nLieferketten und Kostensenkung sind heute von zentraler\r\nBedeutung. Eine Fokussierung z. B. auf Dekarbonisierung\r\nkann dazu beitragen, die Souveränität zu stärken und\r\ngleichzeitig langfristige Kosten zu senken.\r\nDie Frage nach dem Produktionsstandort ist ebenfalls von\r\nbesonderer Bedeutung für die strategische Souveränität\r\nDeutschlands und Europas. Während globale Lieferketten\r\nzwar Vorteile hinsichtlich Kosten und Verfügbarkeit bieten,\r\nbirgt eine Abhängigkeit von externen Quellen Risiken für die\r\nnationale Sicherheit. Daher gilt es, ein ausgewogenes\r\nVerhältnis zwischen lokaler Produktion in Deutschland bzw.\r\nEuropa und globalen Beschaffungsstrategien anzustreben.\r\nInsbesondere bei Schlüsseltechnologien ist es wichtig, eine\r\nrobuste europäische Industrie aufzubauen, um kritische\r\nFähigkeiten unabhängig sichern sowie Dual-Use-Potenziale\r\nidentifizieren und deren Synergieeffekte nutzen zu können.\r\nDeutschland sollte verstärkt auf eine gemeinsame,\r\neuropäische Beschaffung hinwirken, um Effizienz sowie\r\nInnovationskraft zu maximieren und notwendige\r\nInteroperabilität zu gewährleisten. Programme wie das\r\nFuture Combat Air System (FCAS) und das Main Ground\r\nCombat System (MGCS) bieten hervorragende Beispiele für\r\neine erfolgreiche Zusammenarbeit zwischen den\r\nMitgliedstaaten. Durch die Bündelung von Ressourcen und\r\nKnow-how können nicht nur Kosten gesenkt, sondern auch\r\ndie Entwicklung fortschrittlicher Technologien beschleunigt\r\nwerden.\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nUnsere Empfehlungen\r\nim Fokus\r\n▪Eine pragmatischere Handhabung der\r\nTrennung von ziviler und militärischer\r\nForschung. Ein Abbau von Barrieren ist sinnvoll\r\nund steigert Innovations- und Effizienzpotenziale.\r\n▪Eine koordinierte Beschaffungsstrategie, die es\r\nden Mitgliedstaaten ermöglicht, ihre militärischen\r\nFähigkeiten zu stärken und gleichzeitig einen\r\neuropäischen Verteidigungsmarkt aufzubauen, der\r\nin der Lage ist, Schlüsseltechnologien unabhängig\r\nzu entwickeln und bereitzustellen.\r\n▪Aufbau von Echtzeitfähigkeiten zur\r\nAufklärung sowie zur Lagebildbestimmung bei\r\nder militärischen Nutzung des Weltraums auf\r\nGrundlage funktionierender Satellitensysteme,\r\nBodenstationen und Startmöglichkeiten.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Verteidigungsforschung in der Zeitenwende«\r\n3 | 6\r\nIm Fokus:\r\nMilitärische Nutzung des Weltraums und\r\nintegrierte NATO-Luftverteidigung\r\nDie sicherheitspolitische Relevanz des Weltraums nimmt\r\nvor dem Hintergrund aktueller Konflikte und Spannungen\r\nstetig zu. Die wachsende Bedrohung durch ballistische\r\nRaketen, Lenkflugkörper und Drohnen erfordert\r\nleistungsfähige Abwehrmaßnahmen von der lokalen bis zur\r\nglobalen Ebene. In der heutigen geopolitischen Landschaft\r\nhat sich der Weltraum zu einer neuen militärischen\r\nDimension entwickelt, die neben den herkömmlichen\r\nDimensionen Land, Luft und Wasser sowie dem Cyber- und\r\nInformationsraum eine entscheidende Rolle spielt. Im Weltall\r\ninstallierte Systeme sind als Infrastruktur für das Leben auf\r\nder Erde bereits unverzichtbar. In Zukunft werden dort aber\r\nnicht mehr nur Informationen gesammelt oder versendet.\r\nVielmehr werden die physische Nutzung von Infrastrukturen\r\nund Systeminteraktionen an Bedeutung gewinnen. Die\r\nBundeswehr ist bereits heute in vielfältiger Weise von\r\nverlässlichen Satellitendiensten abhängig. Nahezu alle\r\nTeilstreitkräfte nutzen weltraumgestützte Daten, Dienste und\r\nProdukte. Diese reichen von der Navigation über\r\nSatellitenkommunikation bis hin zur Erstellung präziser\r\nGelände- und Höhenmodelle. Militärische Stützpunkte und\r\nOperationen können aus dem Weltall mühelos aufgeklärt\r\nund beobachtet werden.\r\nFraunhofer empfiehlt daher den Aufbau von\r\nEchtzeitfähigkeiten zur Aufklärung sowie zur\r\nLagebildbestimmung auf Grundlage funktionierender\r\nSatellitensysteme, Bodenstationen und Startmöglichkeiten.\r\nZum Schutze unserer Gesellschaft müssen außerdem\r\nzahlreiche Sensorsysteme, Wirkmittel und\r\nFührungseinrichtungen als überregionaler Verbund\r\nfunktional miteinander vernetzt werden und koordiniert\r\nwirken (Integrierte NATO-Luftverteidigung). Im Weltall\r\ninstallierte Sensorsysteme zur frühzeitigen Erkennung eines\r\nAngriffs durch moderne ballistische oder Hyperschallwaffen\r\nsind für unsere Sicherheit deshalb essenziell.\r\nWeltrauminfrastruktur muss als kritische Infrastruktur\r\nangesehen werden, und zwar in ihrer Gesamtheit:\r\nBodensegment, Raumsegment, die Verbindungskanäle\r\ndazwischen sowie die gesamte Wertschöpfungskette, die die\r\nNutzung von Services aus dem All ermöglicht. Die\r\nmilitärische Nutzung des Weltraums muss daher als\r\nintegraler Bestandteil einer umfassenden Sicherheits-\r\nund Verteidigungsstrategie betrachtet werden. Es gilt\r\nnicht nur, eigene Fähigkeiten auszubauen und zu sichern,\r\nsondern auch proaktive Maßnahmen zum Schutz vor\r\npotenziellen Bedrohungen aus dem All zu ergreifen.\r\nHyperschallflugkörper (HyFLK) verfügen trotz ihrer\r\nenormen Geschwindigkeit, die mehr als das Fünffache der\r\nSchallgeschwindigkeit (Mach 5) betragen kann, über eine\r\ndeutlich höhere Manövrierbarkeit und erschweren so der\r\nerweiterten Luftverteidigung die frühzeitige Erkennung.\r\nAufgrund dieser Eigenschaften sind diese Waffensysteme\r\npotenzielle Game Changer geworden. Sie können in\r\nkürzester Zeit große Entfernungen zurücklegen und dabei\r\nschwer vorhersehbare Flugbahnen einschlagen, was sie zu\r\neiner ernsthaften Bedrohung macht. Bisher ist es nur in\r\nbegrenztem Maße gelungen, solche Bedrohungen\r\nrechtzeitig zu erfassen und darauf zu reagieren. Im\r\nVerteidigungsfall könnten HyFLK kritische Infrastrukturen\r\nund militärische Einrichtungen angreifen –mit verheerenden\r\nFolgen. Die Entwicklung effektiver Abwehrstrategien wird\r\nsomit immer dringlicher. In diesem Kontext ist aus\r\nFraunhofer-Perspektive die interdisziplinäre Forschung von\r\nzentraler Bedeutung. Seit Jahren arbeiten Forschende der\r\nFraunhofer-Gesellschaft an innovativen Ansätzen zur\r\nErfassung und Abwehr von Hyperschallbedrohungen. Diese\r\nForschungsanstrengungen zielen darauf ab, Technologien zu\r\nentwickeln, die eine frühzeitige Detektion und präzise\r\nReaktion auf Hyperschallangriffe ermöglichen. Dabei werden\r\nsowohl sensorische als auch defensive Systeme betrachtet,\r\num ein umfassendes Schutzkonzept zu entwickeln.\r\nTatsächlich finden sich Hyperschallwaffen weltweit bereits in\r\nvielen Arsenalen. Die Fähigkeit dieser Waffen, mit\r\nGeschwindigkeiten jenseits von Mach 5 zu operieren,\r\nerfordert eine Neubewertung bestehender\r\nLuftverteidigungsstrategien. Während Systeme mit\r\nmoderater Überschallgeschwindigkeit (Mach 1 bis Mach 5)\r\nund Unterschallflug (unter Mach 1) bereits durch etablierte\r\nSysteme bekämpft werden können, müssen neue\r\nTechnologien entwickelt werden, um den spezifischen\r\nHerausforderungen des Hyperschalls gerecht zu werden.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Verteidigungsforschung in der Zeitenwende«\r\n4 | 6\r\nIm Fokus:\r\nAutonome Systeme und KI\r\nAutonome Systeme (UxS), darunter mobile Plattformen\r\nund Roboter, gewinnen sowohl im militärischen als auch im\r\nzivilen Bereich zunehmend an Bedeutung und werden in\r\nnaher Zukunft verstärkt in Alltagsszenarien zum Einsatz\r\nkommen. Während sie im zivilen Sektor dazu beitragen\r\nkönnen, Arbeitskräftemangel zu kompensieren und Kosten\r\nin Branchen wie der Agrarwirtschaft, Bauindustrie und\r\nLogistik zu senken, bieten sie im militärischen Bereich\r\nentscheidende Vorteile: Sie erweitern die Fähigkeiten von\r\nStreitkräften trotz eventueller Ausrüstungsengpässe und\r\nverringern gleichzeitig das Einsatzrisiko für Soldaten.\r\nDie schnelle und kostengünstige Entwicklung von UxS mit\r\nunterschiedlicher Größe und Leistungsfähigkeit hängt\r\nwesentlich von der Fähigkeit ab, diese Systeme entweder\r\nzuverlässig zu steuern oder sie in die Lage zu versetzen, ihre\r\nAufgaben autonom zu erfüllen. Dazu empfiehlt die\r\nFraunhofer-Gesellschaft die Förderung von erweiterter\r\nSensorik sowie die Bereitstellung der dafür erforderlichen\r\nfortschrittlichen IT, um kognitive Fähigkeiten in den\r\nBereichen Navigation, Kooperation, Kommunikation und\r\nMissionsdurchführung zu ergänzen.\r\nDie zentrale Herausforderung liegt dabei in der Entwicklung\r\nvon KI-gestützten Systemen, die in der Lage sind,\r\nUmweltinformationen zu erfassen und darauf basierend\r\nEntscheidungen zu treffen. Diese Entscheidungen müssen\r\ntaktische und strategische Ziele ebenso berücksichtigen wie\r\nrechtliche Vorgaben und ethische Normen. Der Fortschritt im\r\nKI-Bereich ist daher von entscheidender Bedeutung für den\r\neffektiven und verantwortungsvollen Einsatz von UxS. KI-\r\nMethoden spielen eine Schlüsselrolle bei der\r\nDatenverarbeitung und -analyse, der Kooperation verteilter\r\nSysteme, der Entscheidungsfindung, der Missionsplanung\r\nund der Sicherstellung eines konformen Betriebs. Wenn der\r\nKontakt zur bedienenden Person abreißt, müssen diese\r\nSysteme zudem in der Lage sein, eigenständig bestimmte\r\nEntscheidungen zu treffen, einschließlich der Möglichkeit,\r\neine Mission abzubrechen. Den Aufbau und die Verstetigung\r\nentsprechender Fähigkeiten betrachtet die Fraunhofer-\r\nGesellschaft als essenziell für die technologische\r\nWeiterentwicklung unserer Streitkräfte.\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Verteidigungsforschung in der Zeitenwende«\r\n5 | 6\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine\r\nder führenden Organisationen für anwendungsorientierte\r\nForschung. Im Innovationsprozess spielt sie eine zentrale\r\nRolle –mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrelevanten\r\nSchlüsseltechnologien und dem Transfer von\r\nForschungsergebnissen in die Industrie zur Stärkung unseres\r\nWirtschaftsstandorts und zum Wohle unserer Gesellschaft.\r\nDie 1949 gegründete Organisation betreibt in Deutschland\r\nderzeit 76 Institute und Forschungseinrichtungen. Die\r\ngegenwärtig knapp 32 000 Mitarbeitenden, überwiegend\r\nmit natur- oder ingenieurwissenschaftlicher Ausbildung,\r\nerarbeiten das jährliche Finanzvolumen von 3,4 Mrd. €.\r\nDavon fallen 3,0 Mrd. €auf den Bereich Vertragsforschung.\r\n•Hauptbezug\r\n•Nebenbezug\r\nInnovative Gesund-\r\nheitsforschung\r\nCircular Economy\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort\r\nCybersicherheit\r\nQuantentechnologien\r\nVerteidigungsfor-\r\nschung in der\r\nZeitenwende\r\nLuft- und Raumfahrt\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.\r\nBezahlbar\r\nInnovative Gesund-\r\nheitsforschung ••\r\nCircular Economy\r\n•••••••\r\nZukunftsfähige\r\nWasserversorgung •••\r\nEnergiesystem der\r\nZukunft ••••••\r\nLeistungsfähige und\r\nnachhaltige\r\nMobilitätswirtschaft\r\n•••••\r\nDigitaler\r\nIndustriestandort ••••••••••\r\nCybersicherheit\r\n•••\r\nQuantentechnologien\r\n•••\r\nVerteidigungsforschung\r\nin der Zeitenwende •••\r\nLuft- und Raumfahrt\r\n•••••\r\nZukunftsMissionBau.\r\nSicher.nachhaltig.\r\nbezahlbar.\r\n••••\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der\r\nangewandten Forschung e. V.\r\nIm Auftrag des Vorstands\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechperson\r\nDavid Rausch\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft, Abteilung\r\nWissenschaftspolitik\r\nTelefon: +49 89 1205-1622\r\nE-Mail: david.rausch@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2024\r\nSchnittstellen\r\n—\r\nPositionspapier zur Bundestagswahl 2025 | »Verteidigungsforschung in der Zeitenwende«\r\n6 | 6\r\nProf. Dr. Jürgen Beyerer\r\nFraunhofer-Institut für Optronik, Systemtechnik und\r\nBildauswertung IOSB\r\nDr. Birgit Geier\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Anja Haslinger\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Guido Huppertz\r\nFraunhofer-Institut für Naturwissenschaftlich-Technische\r\nTrendanalysen INT\r\nProf. Dr. Michael Lauster\r\nFraunhofer-Institut für Naturwissenschaftlich-Technische\r\nTrendanalysen INT\r\nDr. Ulrik Neupert\r\nFraunhofer-Institut für Naturwissenschaftlich-Technische\r\nTrendanalysen INT\r\nHans-Martin Pastuszka\r\nFraunhofer-Institut für Naturwissenschaftlich-Technische\r\nTrendanalysen INT\r\nDavid Rausch\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Caroline Schweitzer\r\nFraunhofer-Leistungsbereich Verteidigung, Vorbeugung und\r\nSicherheit VVS\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_FRACTIONS_GROUPS","de":"Fraktionen/Gruppen","en":"Parliamentary parties/groups"},{"code":"RG_BT_COMMITTEES","de":"Gremien","en":"Committees"},{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)","shortTitle":"BMVg","url":"https://www.bmvg.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) (20. WP)","shortTitle":"BMI (20. WP)","url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Digitales und Verkehr (BMDV) (20. WP)","shortTitle":"BMDV (20. WP)","url":"https://bmdv.bund.de/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) (20. WP)","shortTitle":"BMEL (20. WP)","url":"https://www.bmel.de/DE/Home/home_node.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Gesundheit (BMG)","shortTitle":"BMG","url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV) (20. WP)","shortTitle":"BMUV (20. WP)","url":"https://www.bmuv.de/","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) (20. WP)","shortTitle":"BMWK (20. WP)","url":"https://www.bmwk.de/Navigation/DE/Home/home.html","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Wohnen, Stadtentwicklung und Bauwesen (BMWSB)","shortTitle":"BMWSB","url":"https://www.bmwsb.bund.de/Webs/BMWSB/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-12-12"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013959","regulatoryProjectTitle":"Sinnvolle und zeitnahe Umsetzung eines Reallabore-Gesetzes","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/98/71/388087/Stellungnahme-Gutachten-SG2412200001.pdf","text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Unsere forschungspolitischen\r\nEmpfehlungen für »Reallabore –\r\nFreiräume für die Entwicklung\r\nvon Innovationen«\r\nSichere Rahmenbedingungen für innovationsförderliche\r\nTestumgebungen von Forschung, Entwicklung und Skalierung\r\n2\r\nDie Ausgangslage\r\nDie Einrichtung von Reallaboren ist ein zentrales Instrument zur\r\nStärkung des deutschen Innovations- und Wirtschaftsstand-\r\norts. Reallabore bieten Raum für Innovationspartnerschaften\r\nund schaffen einen ausgewiesenen gesetzlichen Rahmen, um\r\nZukunftstechnologien langfristig unter realistischen Bedingun-\r\ngen zu erproben und in die wirtschaftliche und gesellschaftliche\r\nAnwendung zu überführen. Sie werden bereits erfolgreich für\r\nTechnologien in den Bereichen Energiewende, Smart-City, Tele-\r\nmedizin, KI, E-Government, autonome Mobilität und nachhalti-\r\nge Stadtquartiere eingesetzt. Um die Potenziale von Reallaboren\r\nvoll entfalten und auf weitere Technologiebereiche ausrollen zu\r\nkönnen, bedarf es konkreter rechtlicher Regelungen, die Rechts-\r\nund Planungssicherheit für geschützte Testumgebungen bieten.\r\nDie Einführung eines umfassenden Reallabore-Gesetzes schafft\r\nhierfür die Grundlage und ist somit ein zentraler Baustein für\r\ndie Beschleunigung des Technologietransfers in Deutschland\r\nund Europa. Der am 13.12.2024 veröffentlichte Entwurf eines\r\nGesetzes zur Verbesserung der Rahmenbedingungen\r\nfür die Erprobung von Innovationen in Reallaboren und\r\nzur Förde-rung des regulatorischen Lernens (Reallabore-\r\nGesetz – ReallaboreG) wurde dem Bundesrat übermittelt. Die\r\nweitere geeignete Ausgestaltung des Gesetzentwurfs mit einer\r\nVerabschiedung noch vor den Neuwahlen ist zentral für die\r\nwirkungsvolle Gestaltung und Umsetzung von Reallaboren.\r\nReallabore ermöglichen systematisches Lernen und den\r\nWissensaufbau innerhalb klar definierter Regelungsräume. So\r\nkönnen wissenschaftliche Erkenntnisse im Einklang mit immer\r\nschneller werdenden Innovationszyklen zur Marktreife und in\r\ndie Anwendung gebracht werden. Dazu zählen Erkenntnisse\r\nzum Zusammenspiel von Anlagen, Prozessen und Akteuren,\r\nfür die Fachkräfteausbildung, zur gesellschaftlichen Akzeptanz\r\nneuer Technologien und zur Beantwortung ethischer Fragen.\r\nAls Organisation für angewandte Forschung entwickelt die\r\nFraunhofer-Gesellschaft in praxisnahen Projekten Lösungen\r\nfür zukunftsrelevante Schlüsseltechnologien und bringt\r\ndiese in enger Kooperation mit Industriepartnern in die breite\r\nAnwendung. Sie verfügt über einen weitreichenden Erfahrungs-\r\nschatz bei der Erprobung von Innovationen, dem Technologie-\r\ntransfer und der Erfüllung von regulatorischen Anforderungen in\r\nReallaboren. Konkrete Beiträge der angewandten Forschung\r\nin Reallabor-Projekten sind:\r\nBegleitforschung und darauf basierende Konzept-/Metho-\r\ndenentwicklungen für Reallabore,\r\nErforschung von Schlüsseltechnologien der Trans-\r\nformation, die in Reallaboren bis zur Marktreife erprobt\r\nwerden (besonderes Augenmerk hier: Intellectual Property\r\nder deutschen Forschungs- und Industrielandschaft),\r\nAbschätzung technologischer, regulatorischer, wirt-\r\nschaftlicher, gesellschaftlicher, politischer, organi-\r\nsations- und umweltbezogener Folgen verschiedener\r\nLösungsansätze.\r\nIm Überblick\r\nPositionspapier | »Reallabore – Freiräume für die Entwicklung von Innovationen«\r\nUnsere wichtigsten Empfehlungen\r\nim Fokus\r\nVerankerung von Begleit- und Transferforschung im\r\nGesetz als Grundlage für die erfolgreiche Integration\r\ntechnologischer, organisatorischer und regulatorischer\r\nInnovationen in bestehende Systeme.\r\nGesetzliche Definition eines Mechanismus zur Über-\r\nführung von Erkenntnissen in einen legislativen\r\nProzess.\r\nGezielte Förderung der Aktivitäten von Forschenden in\r\nnationalen und internationalen Normungs- und Stan-\r\ndardisierungsgremien (nicht-legislative Regulatorik).\r\nEinrichtung einer zentralen Anlaufstelle für juristische\r\nFragen.\r\nKlar definierte Nutzung von Experimentierklauseln in Fach-\r\ngesetzen über ein Artikelgesetz, um die Harmonisie-\r\nrung des Rechtsrahmens zwischen Bund und Ländern\r\nund im europäischen Kontext zu gewährleisten.\r\nStrategische Partnerschaften mit Behörden und bestehen-\r\nden Reallaborprojekten, um einheitliche und transpa-\r\nrente Kriterien zur Evaluierung des Innovationscharak-\r\nters von Projekten zu entwickeln.\r\nAbschließende Klärung von Haftungsfragen, um ein\r\ninnovationsfreundliches Mindset in der Verwaltung\r\nzu fördern.\r\nKonzepte für Transfer, Skalierung und Replikation\r\nneuer Technologien und Methoden in Reallaboren als\r\nKriterium bei Ermessensentscheidungen.\r\n3\r\nIm Fokus: Verankerung der Rolle von Begleit-\r\nforschung und regulativem und nicht-regula-\r\ntivem Lernen\r\nReallabore unterscheiden sich von Demonstrationsprojekten\r\ndadurch, dass sie neben der technologisch-organisatorischen\r\nDimension auch in der regulativen Dimension wirken. Dieser\r\nUnterschied führt zu spezifischen Förderbedarfen, die klar defi-\r\nniert werden sollten.\r\nTechnologische und organisatorische Dimension: Realla-\r\nbore zeichnen sich dadurch aus, dass sie technische Lösungen\r\naufzeigen und in enger Zusammenarbeit mit Industrien deren\r\nerfolgreiche Integration in bestehende technische Systeme\r\nund in interdisziplinäre Anwendungsräume (beispielsweise\r\nPlanungs- und Verwaltungsprozesse) erproben. Zudem wird die\r\nEinbindung in das sozioökonomische Umfeld untersucht, etwa\r\ndie Akzeptanz einer neuen Technologie durch die Nutzenden.\r\nIdealerweise werden Lösungsansätze gemeinsam mit den betei-\r\nligten Akteuren entwickelt. Die notwendige Begleitforschung\r\nzur Integration von Reallaboren nach wissenschaftlichen\r\nKriterien unter gleichwertiger Betrachtung technologischer,\r\norganisatorischer und menschbezogener Wirkungen sollte\r\ndaher gezielt gefördert werden. Die anwendungsorientierte\r\nForschung wird im Gesetzesentwurf lediglich als mögliche\r\nDienstleisterin für die Einrichtung des avisierten Reallabore-\r\nInnovationsportals erwähnt. Dabei läge gerade hier eine gute\r\nSchnittstelle für die Koordinierung von Begleitforschung, die im\r\nGesetz noch ausdefiniert werden sollte.\r\nRegulative Dimension: Neben der technischen Integration\r\nwerden Innovationen in Reallaboren auch auf ihre praktische\r\nAnwendbarkeit hin getestet. Regulatorische Experimentier-\r\nräume erlauben es, Veränderungen am Gesetz- und Markt-\r\nrahmen zu erproben. Projekte, die durch das Reallabore-Gesetz\r\ngefördert werden, sollten daher stets in einen legislativen\r\nProzess eingebunden sein, um die gewonnenen Erkennt-\r\nnisse in Regularien und Gesetzgebungen einfließen zu lassen.\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft begrüßt die im Gesetzesentwurf\r\ndarge-legten Regelungen zum legislativen Einbinden der in\r\nReallaboren gewonnenen regulatorischen Erkenntnisse über\r\ndie zuständigen Ressorts sowie den dargelegten Bericht an\r\nden Bundestag. Diese Mechanismen sollten im Gesetz noch\r\ndetaillierter ausformuliert und für die EU-Gesetzgebung\r\nergänzt werden, um sicherzustellen, dass Erkenntnisse in die für\r\nDeutschland relevantesten Gesetze einfließen.\r\nDarüber hinaus sind nicht nur gesetzliche Regelungen zu\r\nberücksichtigen, sondern auch die Entwicklung und Förderung\r\nvon nicht-legislativer Regulatorik wie Normen und Standards\r\nzur Unterstützung von Innovationsprozessen. Im Gesetzesent-\r\nwurf ist kein Mechanismus hierfür definiert, doch der erfolgrei-\r\nche Einsatz neuer Technologien braucht frühzeitig Standards.\r\nDas sollte gezielt durch Anreize für Aktivitäten in Nor-\r\nmung- und Standardisierungsgremien gefördert werden.\r\nDa weiterhin hoher Beratungsbedarf zu erwarten ist, sollte\r\nzur Klärung von juristischen Fragen eine zentrale Anlauf-\r\nstelle eingerichtet werden. Die Fraunhofer-Gesellschaft\r\nbegrüßt daher das im Gesetzesentwurf dargelegte digitale\r\nReallabore-Innovationsportal.\r\nIm Fokus: Experimentierklauseln effektiv\r\neinsetzen\r\nFür die Realisierung von Reallaboren sind Experimentierklau-\r\nseln (ExpKl) von großer Bedeutung, da sie notwendige recht-\r\nliche Freiräume schaffen. Genehmigungsverfahren sind jedoch\r\nsehr zeitintensiv und mit einem übermäßigen bürokratischen\r\nAufwand verbunden, gerade mit Blick auf Reallabore in For-\r\nschungsallianzen über Länder- und Institutsgrenzen hinweg.\r\nExpKl sollten daher klar und einfach definiert sein und in\r\nalle zukünftigen Fachgesetze auf Bundes- sowie Landes-\r\nebene integriert werden – das ist im Gesetzesentwurf noch\r\nnicht berücksichtigt. Das Reallabore-Gesetz sollte, wie im\r\nGrünbuch Reallabore bereits avisiert, als Artikelgesetz umge-\r\nsetzt werden. Ziel ist eine Harmonisierung des Rechtsrahmens\r\nzwischen Bund und Ländern sowie im europäischen Kontext als\r\nwichtige Grundlage für eine konzertierte Stärkung des Innovati-\r\nonsökosystems in Deutschland und Europa.\r\nDamit bereits geltende ExpKl möglichst breit angewendet\r\nwerden können, sollten zudem flexiblere Ermessensverfahren\r\nund Ausnahmeregelungen ermöglicht werden. Die Fraunhofer-\r\nGesellschaft begrüßt daher die im Gesetzesentwurf dargeleg-\r\nten Regelungen zur Ermessensentscheidung.\r\nHaftungsfragen sind jedoch nicht abschließend geklärt, was\r\naus Sicht der Forschenden ein direktes Hindernis mit Blick auf\r\nflexible Ermessensentscheidungen in der Genehmigung von\r\nReallaboren und somit ein Innovationshemmnis ist.\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\nPositionspapier | »Reallabore – Freiräume für die Entwicklung von Innovationen«\r\n4\r\nPositionspapier | »Reallabore – Freiräume für die Entwicklung von Innovationen«\r\nUm mehr Klarheit über die Genehmigungsverfahren zu\r\nschaffen, braucht es einheitliche und transparente Krite-\r\nrien zur Evaluierung des Innovationscharakters von\r\nReallaboren, auf deren Basis die zuständigen Behörden über die\r\nAnwendung von Experimentierklauseln entscheiden. Optimaler-\r\nweise werden diese von konkreten Maßnahmen begleitet, die\r\ndas innovationsfreundliche Mindset in der Verwaltung auf\r\nkommu-naler und Landesebene stärken. Der erste Referenten-\r\nentwurf des Reallabore-Gesetzes war hierzu noch vage, der\r\nGesetzesentwurf hat hier nachgeschärft. Die Fraunhofer-Gesell-\r\nschaft begrüßt, dass ein Berücksichtigungsgebot für Innova-\r\ntionsförderung bei Ermessensentscheidungen im Gesetzesent-\r\nwurf nun gesetzlich geregelt werden soll. Darüber hinaus\r\nbegrüßt die Fraunhofer-Gesellschaft, dass Partnerschaften\r\nmit Behörden zur Minimierung von regulatorischen Hürden als\r\nKriterium der Ermessensentscheidung direkt im Gesetz\r\nintegriert sind. Ebenso ist es wichtig, Kooperationen zu\r\nbestehenden Reallabor-Projekten aufzubauen, um von\r\nderen Erfahrung mit Experimentierklauseln zu profitieren und\r\nbewährte Praktiken zu übernehmen.\r\nIm Fokus: Transfer- und Replikationsfor-\r\nschung aus Reallaboren\r\nGenauso wichtig wie die Forschung in Reallaboren selbst ist die\r\nFrage nach der optimalen Verwertung durch Transfer und\r\nReplikation innovativer Lösungen. Es gilt also zu überlegen,\r\nwie die entwickelten Lösungsansätze auf weitere Räume und\r\nOrte übertragen werden können (Innovationsdiffusion und\r\n-adaption). Unabhängig vom Technologiefeld sollten Reallabor-\r\nprojekte stets Konzepte für Transfer, Skalierung und\r\nReplikation neuer Technologien, Prozesse und Methoden\r\nentwickeln. Dies ist im Gesetzesentwurf in den Regelungen der\r\nErmessensentscheidung noch unzureichend abgedeckt.\r\nDeep Dive: Reallabore bei Fraunhofer\r\nDurch die erfolgreiche Umsetzung und Anwendung von Real-\r\nlaboren in verschiedenen Technologiefeldern haben Fraunho-\r\nfer-Institute eine fundierte Expertise zu den Bedürfnissen und\r\nAnforderungen verschiedener Branchen und können innovative\r\nLösungsansätze für reale Herausforderungen entwickeln sowie\r\nInnovationen erfolgreich in die Anwendung führen. Dabei\r\nstehen die Projekte vor verschiedenen Herausforderungen,\r\ndie nur mit konkreten gesetzlichen Regelungen gelöst werden\r\nkönnen.\r\nIm Konsortium »Waste4Future« bündeln sieben Fraun-\r\nhofer-Institute (IMWS, IZFP, IWKS, IOSB, FHR, LBF, IVV)\r\nihre Kompetenzen zur Erprobung von Normen und Stan-\r\ndards für Recyclingmaterialien aus Endverbraucherabfällen\r\n(Post-Consumer-Rezyklate) mit dem Ziel einer nachhaltigen\r\nKreislaufwirtschaft. Viele Rezyklate aus Post-Consumer-\r\nAbfällen können nach derzeitiger Rechtslage nicht in den\r\nKreislauf für Lebensmittelverpackungen zurückgeführt\r\nwerden. Eine systematische toxikologische Bewertung der\r\nRezyklate im Rahmen eines Reallabors könnte dazu bei-\r\ntragen, Normen und Standards für eine zukünftige Gesetz-\r\ngebung zu schaffen und so einen wichtigen Beitrag zur\r\nRecyclingindustrie und Kreislaufwirtschaft für Kunststoffe\r\nin Europa zu leisten. Für eine erfolgreiche Umsetzung eines\r\nsolchen Reallabors sind klar geregelte Rahmenbedingun-\r\ngen für Experimentier-räume erforderlich, in denen unter\r\nengmaschigem toxikologischen Monitoring und breiter\r\nEinbindung von Stakeholdern die Rezyklat-Nutzung erprobt\r\nwerden kann.\r\nIm Kopernikus-Projekt »SynErgie« werden unter Fraunho-\r\nfer-Beteiligung (FIT, IGCV, IPA, IWU) die Voraussetzungen\r\nfür ein Energiesystem erforscht, in dem der Verbrauch der\r\nIndustrie flexibel mit einem fluktuierenden Energieangebot\r\nin Einklang gebracht werden kann. Das Verbundprojekt\r\nsoll in ein Reallabor in der energieflexiblen Modellregion\r\nAugsburg münden. Hier soll der Bedarf an regulatorischen\r\nÄnderungen untersucht und erprobt werden, um so Lehren\r\nfür das Energiesystem der Zukunft zu ziehen und auf ganz\r\nDeutschland zu transferieren. Der Beitrag der angewand-\r\nten Forschung liegt dabei in der Konzept-/Methodenent-\r\nwicklung, der Identifikation von Schlüsseltechnologien für\r\nerfolgsversprechende Transformationskonzepte sowie der\r\nAbschätzung technologischer, regulatorischer, wirtschaft-\r\nlicher, gesellschaftlicher, politischer und umweltbezogener\r\nFolgen der Implementierung von Lösungsansätzen. Für die\r\nProjektumsetzung sind belastbare regulatorische Rahmenbe-\r\ndingungen durch Experimentierklauseln und eine adäquate\r\nwissenschaftliche Begleitung durch Innovationsförderpro-\r\ngramme erforderlich, die auch Aspekte des regulatorischen\r\nLernens angemessen integrieren.\r\nIm Fraunhofer-Institutszentrum Stuttgart soll ein (Groß)\r\nReallabor für einen beschleunigten Pfad zur Klimaneu-\r\ntralität des Forschungscampus entstehen, an dem fünf\r\nFraunhofer-Institute (IAO, IBP, IGB, IPA, IRB) ihre Expertisen\r\nbündeln. Im Fokus des sogenannten »Stuttgart Clima-\r\nte Tech Hub« stehen Prozess- und Technikinnovationen\r\nzwischen baulichen Maßnahmen und FuE-Aktivitäten unter\r\naktiver Einbindung von Wirtschaftsakteuren (KMU). Für eine\r\nerfolgreiche Umsetzung braucht es neben geeigneten För-\r\nderinstrumenten neue rechtliche Spielräume und verlässliche\r\nRahmenbedingungen für experimentelle FuE auf Campus-\r\nund Quartiersebene – beispielsweise bei Fragen des Verga-\r\nberechts, der technischen Pilotierung, Einzelfallbestimmun-\r\ngen bei Bau-Innovationen oder dem experimentellen Einsatz\r\nvon Robotik.\r\n5\r\nPositionspapier | »Reallabore – Freiräume für die Entwicklung von Innovationen«\r\nIm bereits abgeschlossenen »Bauhaus.MobilityLab«\r\nerprobten Fraunhofer-Institute (IOSB-AST, ITWM, IOSB,\r\nISST) KI-basierte Anwendungen in den Bereichen Energie,\r\nVerkehr und Logistik, um die Lücke zwischen Industrie,\r\nForschung und Anwendung zu schließen. Durch die interdis-\r\nziplinäre Zusammenarbeit konnten Forschungsbedarfe und\r\nPotenziale (beispielsweise SmartCity) identifiziert werden.\r\nDeutlich wurde dabei das Fehlen regulatorischer Rahmen-\r\nbedingungen für die Experimentierphase und in der weiteren\r\nAnwendung, die über die Projektlaufzeit hinausgeht. Dies\r\nbetrifft insbesondere Technologiefelder, die legislativ auf\r\nEU-Ebene geregelt sind. So unterliegen beispielsweise Expe-\r\nrimente, bei denen KI zum Einsatz kommt, zukünftig dem\r\nEU AI Act. Speziell bei Projekten zu städtischer Infrastruktur\r\noder mit einer starken sozialwissenschaftlichen Komponente\r\nkönnten KI-basierte Anwendungen gemäß des AI Act als\r\n»High Risk« oder »Unacceptable Risk« klassifiziert werden.\r\nFür Forschende und Verwaltungsinstanzen bedeutet dies\r\neinen erheblichen Mehraufwand, um einzelne Anwendungs-\r\nfälle mit den gesetzlichen Regelungen abzugleichen. Um\r\ndem entgegenzuwirken, bedarf es verbindlicher regulatori-\r\nscher Rahmenbedingungen sowie einer niedrigschwelligen\r\nAnlaufstelle zur Klärung juristischer Fragen.\r\n6\r\nPositionspapier | »Reallabore – Freiräume für die Entwicklung von Innovationen«\r\nSimon Ammer, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Konrad Baumer, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr.-Ing. Steffen Braun, Fraunhofer-Institut für Arbeitswirt-\r\nschaft und Organisation IAO\r\nDr. Claudia Bücker-Katzy, Fraunhofer-Institut für Integrierte\r\nSchaltungen IIS\r\nDr. Sandra Ebert, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Ursula Eul, Fraunhofer-Verbund Werkstoffe, Bauteile\r\n– MATERIALS\r\nIngeborg Fiegel-Kölblin, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nHanno Fischer, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Stefanie Grimm, Fraunhofer-Institut für Techno- und Wirt-\r\nschaftsmathematik ITWM\r\nDr. Anett Hauser, Fraunhofer-Verbund Energietechno-\r\nlogien und Klimaschutz und FSF Ressourceneffizienz und\r\nKlimatechnologien\r\nDr. Josephine Hofmann, Fraunhofer-Institut für Arbeitswirt-\r\nschaft und Organisation IAO\r\nDr. Simon Kapitza, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nChristiane Kraas, Fraunhofer-Allianz Verkehr\r\nJenny Lehmann, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Alexander Andreas Malär, Zentrale der\r\nFraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Valeska Maul, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nAlexander Nouak, Fraunhofer-Verbund IUK-Technologie\r\nProf. Dr.-Ing. Sven Schimpf, Fraunhofer-Verbund\r\nInnovationsforschung\r\nNiels Schmidtke, Fraunhofer-Verbund Produktion\r\nYasmin Sitarek, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nMaximilian Steiert\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDesign & Grafik\r\nAriane Lange, Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nVerzeichnis der Autor*innen\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine der\r\nführenden Organisationen für anwendungsorientierte For-\r\nschung. Im Innovationsprozess spielt sie eine zentrale Rolle –\r\nmit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrelevanten Schlüssel-\r\ntechnologien und dem Transfer von Forschungsergebnissen in\r\ndie Industrie zur Stärkung unseres Wirtschaftsstandorts und\r\nzum Wohle unserer Gesellschaft.\r\nDie 1949 gegründete Organisation betreibt in Deutschland der-\r\nzeit 76 Institute und Forschungseinrichtungen. Die gegenwärtig\r\nknapp 32 000 Mitarbeitenden, überwiegend mit natur- oder\r\ningenieurwissenschaftlicher Ausbildung, erarbeiten das jähr-\r\nliche Finanzvolumen von 3,4 Mrd. €. Davon fallen 3,0 Mrd. € auf\r\nden Bereich Vertragsforschung, der sich in drei Finanzierungs-\r\nsäulen gliedert: Einen Anteil davon erwirtschaftet Fraunhofer\r\nmit Aufträgen aus der Industrie und aus Lizenzerträgen, die sich\r\nauf insgesamt 836 Mio. € belaufen. Der hohe Anteil an Wirt-\r\nschaftserträgen ist das Fraunhofer-Alleinstellungsmerkmal in\r\nder deutschen Forschungslandschaft. Ein weiterer Teil aus dem\r\nBereich Vertragsforschung stammt aus öffentlich finanzierten\r\nForschungsprojekten. Bund und Länder komplettieren die Ver-\r\ntragsforschung durch die Grundfinanzierung. Damit ermög-\r\nlichen die Zuwendungsgeber, dass die Institute schon heute\r\nProblemlösungen entwickeln können, die in einigen Jahren für\r\nWirtschaft und Gesellschaft relevant werden.\r\nKontakt\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der\r\nangewandten Forschung e. V.\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechperson\r\nDr. Simon Kapitza\r\nFraunhofer-Zentrale, Abteilung Wissenschaftspolitik\r\nTelefon: +49 89 1205-1609\r\nE-Mail: simon.kapitza@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V.,\r\nMünchen 2024\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_FRACTIONS_GROUPS","de":"Fraktionen/Gruppen","en":"Parliamentary parties/groups"},{"code":"RG_BT_COMMITTEES","de":"Gremien","en":"Committees"},{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[]},"sendingDate":"2024-12-20"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0013959","regulatoryProjectTitle":"Sinnvolle und zeitnahe Umsetzung eines Reallabore-Gesetzes","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/34/86/634981/Stellungnahme-Gutachten-SG2510300018.pdf","text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"1 | 4\r\nDer nun frühzeitig vorgestellte neue \r\nRegierungsentwurf des Gesetzes zur Verbesserung der \r\nRahmenbedingungen für die Erprobung von \r\nInnovationen in Reallaboren (ReallaboreG) vom \r\n19.05.2025 bestätigt, dass Reallabore weiterhin als \r\nwichtige Säule eines starken deutschen \r\nInnovationsstandorts erkannt werden. Gerade mit Blick \r\nauf eine erfolgreiche Umsetzung des EU AI-Acts ist dies \r\neine wichtige Voraussetzung für die internationale \r\nAnschlussfähigkeit des deutschen Innovationssystems.\r\nBereits im letzten Jahr nahm die Fraunhofer-Gesellschaft \r\nStellung zum damaligen Regierungsentwurf vom \r\n13.11.2024. Das Fraunhofer-Positionspapier1 enthielt \r\nkonkrete Vorschläge, um den Gesetzentwurf mit Blick auf \r\neine optimale Nutzung der Potenziale von Reallaboren zur \r\nStärkung des deutschen Innovationsstandorts weiter \r\nnachzujustieren. Auch im neuen Entwurf bleiben aus Sicht \r\nder Fraunhofer-Gesellschaft zentrale Aspekte unzureichend \r\ndefiniert – insbesondere die Rolle der wissenschaftlichen \r\nBegleitforschung sowie die Mechanismen für regulatorisches \r\nund nicht-regulatorisches Lernen. Diese sind jedoch \r\nentscheidend, um die langfristige technologische und \r\nregulative Wirksamkeit von Reallaboren sicherzustellen.\r\n1 Fraunhofer-Gesellschaft: Wissenschaftspolitische Empfehlungen und Standpunkte\r\nAktueller Stand\r\n—\r\nFraunhofer Spotlight\r\n—\r\nReallaboreG – Transfer aus \r\nReallaboren optimieren \r\nUnsere wichtigsten Forderungen\r\nim Fokus\r\n▪ Wissenschaftliche Begleitforschung verankern, \r\num die wissenschaftliche Perspektive institutionell \r\nabzusichern und einheitliche, qualitätsgesicherte \r\nVerfahren zur systematischen Wissensgenerierung \r\nund -verwertung aus Reallaboren sicherzustellen.\r\n▪ Einen durchgängig definierten Mechanismus \r\nfür regulatorisches Lernen etablieren, um \r\nErkenntnisse aus Reallaboren nach \r\nnachvollziehbaren, wissenschaftlich fundierten \r\nKriterien zu evaluieren, zu skalieren und gezielt in \r\nGesetzgebungsprozesse einzubringen.\r\n▪ Nicht-regulatives Lernen gezielt fördern, um \r\nNormen und Standards sowie innovationsrelevante \r\nRahmenbedingungen frühzeitig mitzugestalten, \r\nden Transfer neuer Technologien zu beschleunigen \r\nund ihre gesellschaftliche Akzeptanz nachhaltig zu \r\nstärken.\r\nFraunhofer Spotlight | » ReallaboreG - Transfer aus Reallaboren optimieren« \r\nWissenschaftliche Begleitforschung verankern\r\nBegleitforschung ist eine unverzichtbare Voraussetzung für \r\nlangfristiges regulatorisches und nicht-regulatorisches Lernen \r\nauf wissenschaftlicher Grundlage. Im aktuellen Gesetz\u0002entwurf ist die Rolle der Begleitforschung jedoch noch nicht \r\nhinreichend konkretisiert. Insbesondere fehlt eine \r\ninstitutionelle Absicherung der wissenschaftlichen \r\nPerspektive sowie einheitliche, qualitätsgesicherte Verfahren \r\nzur systematischen Wissensgenerierung und -verwertung.\r\nUm den Wissens- und Technologietransfer aus Reallaboren \r\nwirksam zu gestalten und dahingehend auf Basis von \r\nExperimentierklauseln evidenzbasierte Gesetzesänderungen \r\nzu ermöglichen, sollte die wissenschaftliche Vorbereitung, \r\nBegleitung, Evaluation und Skalierung gesetzlich auf Ebene \r\ndes Reallabore-Innovationsportals verankert werden. Dies \r\nerfordert folgende Maßnahmen:\r\n▪ Entwicklung von Methodenstandards: In enger \r\nZusammenarbeit mit bestehenden Reallaboren sollen \r\nverbindliche Kriterien für die Evaluation und Skalierung \r\nentwickelt werden, um Qualität, Replizierbarkeit und \r\nAussagekraft der Ergebnisse sicherzustellen. Diese \r\nKriterien müssen sich dabei sowohl an regulatorischen \r\nAnforderungen (z. B. Anpassung gesetzlicher \r\nRahmenbedingungen) als auch an nicht-regulatorischen \r\nErfordernissen (z. B. Normen & Standards, \r\nPraxisanforderungen, bürokratische Hemmnisse) \r\norientieren.\r\n▪ Einbindung wissenschaftlicher Expertise:\r\nForschungseinrichtungen – insbesondere \r\nanwendungsorientierte Einrichtungen der universitären \r\nund außeruniversitären Wissenschaftslandschaft –\r\nsollten systematisch in die Entwicklung von Evaluations\u0002und Skalierungsmethoden sowie in das Monitoring und \r\ndie Durchführung von Bewertungen und \r\nWirkungsanalysen einbezogen werden. Dabei ist \r\nsicherzustellen, dass bürokratische Mehraufwände so \r\ngering wie möglich gehalten werden. Diese Einbindung \r\nbedarf einer dauerhaften, gesetzlich abgesicherten \r\ninstitutionellen Grundlage, um Unabhängigkeit und \r\nInterdisziplinarität zu gewährleisten.\r\n▪ Veröffentlichung von Ergebnissen: Die Ergebnisse \r\nder Begleitforschung müssen transparent, strukturiert \r\n2 FAIR: findability, accessibility, interoperability, and reusability\r\nund öffentlich zugänglich publiziert werden (vgl. FAIR -\r\nKriterien2\r\n). Sie bilden eine zentrale Grundlage für \r\nevidenzbasierte regulatorische Anpassungen und den \r\nbreiten Wissenstransfer in Politik, Wirtschaft, \r\nWissenschaft und Gesellschaft. Dahingehend muss \r\nzudem ein sinnvolles Forschungsdatengesetz mit \r\nBezug zu Reallaboren auf den Weg gebracht werden.\r\n▪ Beratungs- und Transferangebote zu \r\nwissenschaftlichen Evaluationskriterien: Reallabore \r\nsollten Zugang zu qualifizierten Beratungs- und \r\nTransferangeboten erhalten, die wissenschaftlich \r\nfundierte Evaluations- und Skalierungskriterien und -\r\nmethoden vermitteln, beispielsweise für möglichst \r\nschnelle und direkte anschließende Skalierung bzw. \r\nReplikationsprozesse aus Reallaboren heraus. Dies sollte \r\nimplizit und von Beginn neuer Formate berücksichtigt \r\nwerden. Auch Erfahrungen aus EU- und OECD\u0002Mitgliedsstaaten sollten einfließen.\r\nEin durchgängig definierter Mechanismus für \r\nregulatorisches Lernen\r\nDie im Gesetzentwurf vorgesehene Berichtspflicht ist ein \r\nwichtiger Ansatz, bleibt aber zu vage, um dauerhaft \r\nregulatorisches Lernen sicherzustellen. Erkenntnisse aus \r\nReallaboren müssen nach nachvollziehbaren, \r\nwissenschaftlich fundierten Kriterien evaluiert und \r\nsystematisch in Gesetzgebungsprozesse eingespeist werden. \r\nErforderlich ist ein verbindlicher, ressortübergreifender \r\nMechanismus, der folgende Elemente umfasst:\r\n▪ Benennung ressortspezifischer Ansprechpersonen:\r\nIn den zuständigen Ministerien sollten fachlich \r\nzugeordnete Beauftragte benannt werden, die als \r\nSchnittstelle zwischen Reallaborprojekten und \r\npolitischer Auswertung fungieren und einen \r\nzielgerichteten Informationsfluss gewährleisten. Sie \r\nbegleiten die Evaluationen aktiv, gewährleisten den \r\nfachlichen Austausch und tragen Ergebnisse frühzeitig \r\nin die relevanten Abteilungen der Ressorts.\r\n▪ Frühzeitige Kopplung der Forschung und \r\ngesetzgeberischer Verfahren: Die gewonnenen \r\nErkenntnisse müssen systematisch in bestehende \r\nGesetzesprüfungen, Referentenentwürfe und \r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nFraunhofer Spotlight | » ReallaboreG - Transfer aus Reallaboren optimieren« \r\n3 | 4\r\nNormsetzungsverfahren einfließen. Dieser Prozess sollte \r\nressortübergreifend koordiniert und im Reallabore\u0002Gesetz klar geregelt werden – etwa über das \r\nReallabore-Innovationsportal oder ein interministerielles \r\nSteuerungsgremium. Erkenntnisse sollten auch auf die \r\nEU-Ebene zurückgespielt werden, um sie zur \r\nWeiterentwicklung des gesamten europäischen \r\nInnovationssystems nutzbar zu machen. Gleichzeitig \r\nbenötigt die Begleitforschung eine Rückmeldung \r\ndarüber, inwieweit ihre Schlussfolgerungen \r\nberücksichtigt wurden, um diese kontinuierlich \r\nweiterentwickeln zu können.\r\nNicht-regulatorisches Lernen fördern\r\n▪ Normen und Standards: Der erfolgreiche Transfer und \r\ndie Skalierung neuer Technologien und Lösungen \r\nerfordern frühzeitig definierte Standards – insbesondere \r\ndann, wenn diese international anschlussfähig sein \r\nsollen, etwa im Rahmen der Energiewende oder bei der \r\nUmsetzung des EU AI Acts und des EU Data Acts. \r\nZeitgleich mit technologischen Pilotierungen sollten die \r\naus Reallaboren gewonnenen Erkenntnisse und Bedarfe \r\ndeshalb systematisch in nationale, europäische und \r\ninternationale Normungs- und \r\nStandardisierungsgremien eingebracht werden. Um die \r\nMitwirkung an diesen Prozessen zu stärken, bedarf es \r\ngezielter Anreize und Fördermechanismen für \r\nForschende. Normungsaktivitäten im Kontext von \r\nReallaboren sind ein strategischer Bestandteil einer \r\ntransferorientierten Innovationspolitik und sollten als \r\nsolche verstanden und unterstützt werden.\r\n▪ Agenda-Setting: Darüber hinaus kommt Reallaboren \r\neine wichtige Rolle im Agenda-Setting zu: Sie tragen zur \r\nGestaltung des regulatorischen und gesellschaftlichen \r\nAußenraums bei, indem sie Impulse für geeignete \r\nRahmenbedingungen setzen, den Dialog mit der \r\nÖffentlichkeit fördern und zur Erhöhung der \r\ngesellschaftlichen Akzeptanz von Innovationen \r\nbeitragen. Diese Funktionen sollten stärker anerkannt \r\nund in der politischen und institutionellen Steuerung \r\nsystematisch berücksichtigt werden.\r\nFraunhofer Spotlight | » ReallaboreG - Transfer aus Reallaboren optimieren« \r\nProf. Dr. Knut Blind\r\nFraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI\r\nDr.-Ing. Steffen Braun\r\nFraunhofer-Institut für Arbeitswirtschaft und Organisation \r\nIAO\r\nDr. Marius Dichtl\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nAngelika Hackner\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Anett Hauser\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Josephine Charlotte Hofmann\r\nFraunhofer-Institut für Arbeitswirtschaft und Organisation \r\nIAO\r\nDr. Simon Kapitza\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nDr. Valeska Maul\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nJacqueline-Maria Rana\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine der führenden \r\nOrganisationen für anwendungsorientierte Forschung. Im Innovations\u0002prozess spielt sie eine zentrale Rolle – mit Forschungsschwerpunkten in \r\nzukunftsrelevanten Schlüsseltechnologien und dem Transfer von Forschungs\u0002ergebnissen in die Industrie zur Stärkung unseres Wirtschafts-standorts und \r\nzum Wohle unserer Gesellschaft. Seit ihrer Gründung als gemeinnütziger \r\nVerein im Jahr 1949 nimmt sie eine einzigartige Position im Wissenschafts\u0002und Innovationssystem ein.\r\nKnapp 32 000 Mitarbeitende an 75 Instituten und selbstständigen \r\nForschungseinrichtungen in Deutschland erarbeiten das jährliche Finanz\u0002volumen von 3,6 Mrd. €. Davon entfallen 3,1 Mrd. € auf das zentrale \r\nGeschäftsmodell von Fraunhofer, die Vertragsforschung. Im Vergleich zu \r\nanderen öffentlichen Forschungseinrichtungen bildet die Grundfinanzierung \r\ndurch Bund und Länder lediglich das Fundament des jährlichen Forschungs\u0002haushalts. Sie ist die Basis für wegweisende Vorlaufforschung, die in den \r\nkommenden Jahren für Wirtschaft und Gesellschaft bedeutend wird. Das \r\nentscheidende Alleinstellungsmerkmal ist der hohe Anteil an Wirtschafts\u0002erträgen, der Garant ist für die enge Zusammenarbeit mit Wirtschaft und \r\nIndustrie und die stetige Marktorientierung der Fraunhofer-Forschung: 2024 \r\nbeliefen sich die Wirtschaftserträge auf 867 Mio. € des laufenden Haushalts. \r\nErgänzt wird das Forschungsportfolio durch im Wettbewerb eingeworbene \r\nöffentliche Projektmittel, wobei eine ausgewogene Balance zwischen \r\nöffentlichen und wirtschaftlichen Erträgen angestrebt wird.\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der \r\nangewandten Forschung e. V.\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechpersonen\r\nDr. Simon Kapitza\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nP10 Wissenschaftspolitik\r\nTel. +49 89 1205-1609\r\nsimon.kapitza@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2025"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt (BMFTR)","shortTitle":"BMFTR","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":21}}]},"sendingDate":"2025-06-17"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0014791","regulatoryProjectTitle":"Schaffung wissenschafts- und innovationsfreundlicher Rahmenbedingungen","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/26/03/483729/Stellungnahme-Gutachten-SG2502210001.pdf","pdfPageCount":2,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Forderungen der Allianz der Wissenschaftsorganisationen an eine künftige\r\nBundesregierung\r\n18. Februar 2025\r\nFür ein starkes, innovatives und zukunftsfähiges Wissenschaftssystem\r\nDeutschlands Wissenschaft gehört zur Weltspitze. Ihr Erfolg fußt auf einem differenzierten\r\nHochschul- und Forschungssystem, grundgesetzlich garantierter Autonomie und der\r\nverlässlichen Förderung durch Bund und Länder. Um in Zeiten geopolitischer Spannungen,\r\nglobalen Wettbewerbs um Talente und rasanter technologischer Entwicklungen weiterhin\r\nSpitzenleistungen zu ermöglichen, braucht es nun umso mehr wissenschafts- und\r\ninnovationsfreundliche Rahmenbedingungen und eine klare politische Unterstützung der\r\nWissenschaft. Die Allianz der Wissenschaftsorganisationen fordert daher:\r\n1. Stabile Finanzierung für Forschung und Lehre\r\nEs braucht eine nachhaltige Steigerung der Ausgaben für Forschung und Entwicklung auf\r\nmindestens 3,5 Prozent des Bruttoinlandprodukts, eine gestärkte Fortführung des\r\nZukunftsvertrages Studium und Lehre, eine gesicherte Finanzierung der Exzellenzstrategie\r\nsowie eine verlässliche Dynamisierung des Pakts für Forschung und Innovation. Dies muss\r\neine Verstetigung und Erhöhung der DFG-Programmpauschale auf mindestens 30 Prozent\r\ndurch zusätzliche Mittel einschließen. Zudem bedarf es einer verlässlichen Finanzierung der\r\nakademischen Mittlerorganisationen analog zum Pakt für Forschung und Innovation. Die\r\nBundesregierung muss zudem für eine starke europäische Forschungsförderung und ein\r\nsubstanzielles, eigenständiges EU-Budget für Forschung und Entwicklung streiten.\r\n2. Bürokratie abbauen und Autonomie stärken\r\nHochschulen und Forschungseinrichtungen brauchen flexiblere rechtliche und finanzielle\r\nRahmenbedingungen. Eine konsequente Umsetzung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes,\r\neine wissenschaftsfreundliche Anpassung des Umsatzsteuergesetzes sowie die Reduzierung\r\nbürokratischer Hürden und Berichtspflichten müssen dringend erfolgen. Die Allianz hat\r\nkonkrete Vorschläge zu Bürokratieabbau und Prozessbeschleunigung gemacht, die nun\r\nzügig umgesetzt werden müssen.\r\n3. Ein ausdifferenziertes Wissenschaftssystem fördern\r\nDie Vielfalt der deutschen Wissenschaftslandschaft mit den unterschiedlichen\r\nHochschultypen und den außeruniversitären Forschungseinrichtungen muss erhalten\r\nbleiben, ohne durch vereinheitlichende Vorgaben eingeschränkt zu werden.\r\n4. Infrastrukturen für Forschung und Lehre gezielt stärken\r\nDeutschland braucht exzellente und konkurrenzfähige Forschungs- und Lehrinfrastrukturen,\r\ndie internationalen Standards entsprechen. Dies erfordert nachhaltige Investitionen in\r\ndigitale, apparative und bauliche Infrastrukturen für Forschung und Lehre, insbesondere\r\n2\r\nmuss dringend und großflächig in die Sanierung von Wissenschaftsgebäuden investiert\r\nwerden, um die Organisationen auf ihrem Weg zur Netto-Treibhausgasneutralität zu\r\nunterstützen und die Attraktivität der Standorte für Forschung und Lehre zu erhalten.\r\n5. Internationalität des Wissenschaftssystems fördern\r\nInternationalisierung ist unverzichtbare Voraussetzung für die Wettbewerbs- und\r\nZukunftsfähigkeit des Wissenschafts- und Innovationsstandorts Deutschland. Insbesondere\r\nbedarf es der Gewinnung hervorragend qualifizierter Studierender und\r\nWissenschaftlerinnen und Wissenschaftler durch attraktive Rahmenbedingungen wie einer\r\nbeschleunigten Visavergabe und der Stärkung der weltweiten Hochschul- und\r\nForschungskooperationen in geopolitisch komplexen Zeiten.\r\n6. Ein starkes Ministerium mit neuem Zuschnitt\r\nFür die Bewältigung der großen Transformationsprozesse braucht es die stärkere\r\nPriorisierung und Verzahnung von Wissenschafts- und Innovationspolitik. Daher sollten\r\nForschung, Lehre und Innovation in einem Ministerium vereint werden.\r\nDie Allianz der Wissenschaftsorganisationen ist ein Zusammenschluss der bedeutendsten\r\nWissenschaftsorganisationen in Deutschland. Sie nimmt regelmäßig Stellung zu wichtigen\r\nFragen der Wissenschaftspolitik. Die Fraunhofer-Gesellschaft ist Mitglied der Allianz und hat für\r\n2025 die Sprecherrolle übernommen. Weitere Mitglieder sind die Alexander von Humboldt-\r\nStiftung, der Deutsche Akademische Austauschdienst, die Deutsche Forschungsgemeinschaft,\r\ndie Helmholtz-Gemeinschaft, die Hochschulrektorenkonferenz, die Leibniz-Gemeinschaft, die\r\nMax-Planck-Gesellschaft, die Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina und der\r\nWissenschaftsrat.\r\nMedienkontakt\r\nMonika Landgraf\r\nFraunhofer-Gesellschaft\r\nHansastraße 27 c\r\n80686 München\r\nTelefon +49 89 1205-1333\r\npresse@zv.fraunhofer.de\r\nwww.fraunhofer.de\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Auswärtiges Amt (AA)","shortTitle":"AA","url":"https://www.auswaertiges-amt.de/de","electionPeriod":20}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2025-02-18"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0014947","regulatoryProjectTitle":"Wettbewerbsfähige Gestaltung des deutschen Innovationsstandorts","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/fe/98/488498/Stellungnahme-Gutachten-SG2503070006.pdf","pdfPageCount":8,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"1/8\r\nDIHK | Deutsche Industrie- und Handelskammer\r\nFraunhofer-Gesellschaft e.V.\r\nVDMA e. V. | Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau\r\nZVEI e. V. | Verband der Elektro- und Digitalindustrie\r\n05. März 2025\r\nGemeinsam für Innovationen einstehen –\r\nZehn Forderungen für den Innovationsstandort Deutschland\r\nPräambel:\r\n Das deutsche Innovationssystem zeichnet sich durch klare Stärken wie einen innovativen Mittelstand und ausgezeichnete Wissenschaftseinrichtungen aus. Jedoch ist der Innovationsstandort\r\nzunehmend mit Herausforderungen konfrontiert, darunter Fachkräfteengpässe, regulatorische\r\nÜberbelastung oder sinkende Investitionen. Diese gilt es zu überwinden, um international wettbewerbsfähig zu bleiben.\r\n Vor diesem Hintergrund ist es umso überraschender, dass die Stärkung der Innovationskraft der\r\ndeutschen Wirtschaft im aktuellen politischen Diskurs nur unzureichend thematisiert wird. Dabei ist\r\nes höchste Zeit für ein mutiges und entschlossenes Handeln – und zwar aller Akteure, damit sich\r\nDeutschland aus den multiplen Krisen herausinnovieren und zum Gestalter der Transformation\r\nwerden kann. Das gelingt vor allem im Schulterschluss von Wirtschaft und anwendungsorientierter\r\nForschung. Es werden damit neuartige Lösungsansätze ermöglicht, die zu neuen Produkten,\r\nDienstleistungen und Geschäftsmodellen »made in Germany« führen. Eine Zielgröße wäre, mindestens 3,5 Prozent FuE-Investitionen am Bruttoinlandsprodukt zu erreichen, wie seit vielen Jahren von der Politik proklamiert. Damit dies gelingt, sind vor allem funktionierende und verlässliche\r\nRahmenbedingungen unerlässlich, die Innovationen ermöglichen und nicht hemmen.\r\n Zugleich werben wir für mehr Technologieaffinität und Technikkompetenz in der Gesellschaft, damit Forschung und Innovationen besser als bislang dazu beitragen können, gesellschaftliche und\r\nwirtschaftliche Probleme und Herausforderungen zu bewältigen. Hier sind alle zur Teilnahme aufgefordert – ganz gleich, ob Wirtschaft, Wissenschaft, Gesellschaft oder Politik.\r\n Die beteiligten Verbände DIHK, VDMA und ZVEI fordern gemeinsam mit der Fraunhofer-Gesellschaft von der kommenden Bundesregierung daher zehn Punkte, um den deutschen Innovationsstandort wettbewerbsfähig zu gestalten und zukunftsgerecht aufzustellen.\r\nDie Forderungen im Überblick:\r\n1. Es werden bessere Bedingungen für den erfolgreichen Transfer von Forschungsergebnissen in die industrielle Anwendung in Deutschland und Europa benötigt, um\r\nwettbewerbsfähige Produkte hierzulande zu entwickeln und herzustellen.\r\n2. Um Innovationen zu ermöglichen, bedarf es regulatorischer Entlastungen und einer\r\ntechnologieoffenen, risikobasierten Regulierung, die Chancen und Risiken wieder in\r\neinen besseren Ausgleich bringt.\r\n3. Um insbesondere die Bedürfnisse des Mittelstandes in den Vordergrund zu rücken\r\nund die Bedeutung der anwendungsorientierten Forschung hervorzuheben, ist ein\r\nbreiter Instrumentenmix zu sichern. Dem Transferpfad der Auftragsforschung sollte\r\nzudem mehr Beachtung geschenkt werden.\r\n4. Ausgründungen brauchen mehr Förderung – durch eine gestärkte und gelebte Gründungskultur und damit einhergehend durch verbesserte strukturelle Rahmenbedingungen.\r\n2/8\r\n5. Innovative Produktionstechnologien steigern die Wertschöpfung und sichern Arbeitsplätze in Deutschland und Europa. Mit gestärkten Produktionstechnologien haben wir\r\nden Schlüssel zur technologischen Souveränität selbst in der Hand.\r\n6. Der Standort Deutschland profitiert von der Vielfalt der Technologien. Wir brauchen\r\neinen dynamischen Innovationsraum hierzulande, der globale Technologietrends fördert und in wettbewerbsfähige Produkte umsetzt.\r\n7. Gemeinsam mit Europa muss Deutschland als Exportnation an die internationalen Innovationsmärkte angeschlossen bleiben, um die eigene Innovationskraft nachhaltig\r\nzu stärken und zukunftsweisende Technologietrends bedienen zu können. Eine zentrale Voraussetzung dafür ist eine internationale wissenschaftliche Zusammenarbeit\r\nmit Technologieführern auf Augenhöhe. Maxime muss sein, die Wettbewerbsfähigkeit\r\ndes Standorts zu stärken.\r\n8. Die einzigartigen Synergien der Wissenschaftslandschaft in Deutschland müssen mit\r\nder Konzentration auf die jeweiligen Schwerpunkte und die missionsspezifischen\r\nStärken besser gehoben werden. Die anwendungsorientierte Forschung nimmt dabei\r\ninsbesondere die Marktbedarfe der Industrie in den Fokus.\r\n9. Die Forschungs- und Innovationsförderung sollte effizienter und unbürokratischer gestaltet werden und mit einer richtig justierten Verbundforschung ausgestattet sein, um\r\nmehr Anreize für Innovationen hierzulande zu schaffen.\r\n10. MINT-Bildung und Technikkompetenz sollten einen höheren Stellenwert erhalten, um\r\ndie Gesellschaft stärker als bisher für Technik und Innovationen zu sensibilisieren.\r\n1. Es werden bessere Bedingungen für den erfolgreichen Transfer von Forschungsergebnissen in die industrielle Anwendung in Deutschland und Europa benötigt, um wettbewerbsfähige Produkte hierzulande zu entwickeln und herzustellen.\r\nFür eine höhere Wirtschaftsleistung und mehr Wettbewerbsfähigkeit hierzulande muss es dem Wissenschafts- und Innovationssystem als Ganzem gelingen, Erkenntnisse aus der Grundlagenforschung\r\nschneller und besser in die industrielle Anwendung zu bringen. Der erfolgreiche Wissens- und Technologietransfer kann über verschiedene Transferpfade zwischen Wissenschaft und Wirtschaft gelingen:\r\ndurch Auftragsforschung, Ausgründungen, Lizenzierung, Normung und Standardisierung, Transfer über\r\nKöpfe, Infrastrukturdienstleistung und Wissenschaftskommunikation. Eine differenzierte Betrachtung\r\nvon Transferaktivitäten und deren Förderung, z. B. im Rahmen der Industriellen Gemeinschaftsforschung (IGF), ist dringend notwendig, um die Potenziale der unterschiedlichen Pfade optimal auszuschöpfen.\r\nInsgesamt sollte die Fördersystematik übergreifend stärker auf Transfer ausgerichtet werden, z. B. im\r\nRahmen eines umfassenden »Transferfreiheitsgesetzes«. Dieses Gesetz sollte den Wissens- und\r\nTechnologietransfer zwischen den verschiedenen Akteuren vereinfachen und fördern, wovon unser Innovationsstandort profitieren würde. Dazu gehört etwa die Anerkennung der Gemeinnützigkeit von Wissens- und Technologietransfer und die damit einhergehende Anpassung des Gemeinnützigkeitsrechts,\r\num bspw. Kooperationsvorhaben zwischen Forschungsinstituten und Unternehmen durch mehr\r\nRechtssicherheit zu vereinfachen (vgl. eine Anpassung des gemeinnützigkeitsrechtlichen Begünstigungsverbots an die beihilferechtlichen De-minimis-Regeln). Dies würde den Transfer von Forschungsergebnissen in die Wirtschaft u. a. über Auftragsforschung oder Ausgründungen erleichtern. Zudem\r\nsollte ein Transferfreiheitsgesetz verschiedene rechtliche Anpassungen umfassen, u. a. beim Vergabeund Förderrecht, damit wissenschaftliche Kooperationsvorhaben in Innovationsökosystemen vereinfacht werden (bspw. durch die Ermöglichung der gegenseitigen Beauftragungen ohne Ausschreibungen oder durch die Vereinfachung der Weiterleitung von Zuwendungen etc.).\r\n3/8\r\nDarüber hinaus ist eine stärkere personelle Durchlässigkeit zwischen Wirtschaft und Wissenschaft im\r\ngesamten europäischen Forschungsraum unerlässlich. Dies würde einen wichtigen Beitrag zur Fachkräftesicherung in Unternehmen, zum Wissens- und Technologietransfer und zu einem neuen Rollenverständnis der Forschenden leisten. Um den Wechsel zwischen Wirtschaft und Wissenschaft konkret\r\nzu erleichtern und damit auch flexible Karrieren zu ermöglichen, sind arbeitsrechtliche Möglichkeiten\r\nstärker zu fördern und nutzen. Dazu gehören z. B. befristete Sabbaticals von Fach- und Führungskräften aus der Wirtschaft in der Wissenschaft, eine stärkere Gewichtung vorhandener Industrieerfahrung\r\nbei Berufungsprozessen und ein geringerer Fokus auf rein wissenschaftliche Kriterien wie die Anzahl\r\nan internationalen Publikationen sowie die Möglichkeit, neuartige Durchlässigkeitsmodelle auszuprobieren, z. B. Tandemprofessuren. Notwendig ist auch eine generelle Stärkung des Praxisbezugs an\r\nHochschulen, etwa durch praxisnahe Abschlussarbeiten und Promotionen. So zeigt die vom Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) geförderte IGF, dass Projektbeteiligte häufig in die\r\nIndustrie wechseln und somit ein Transfer über Köpfe stattfindet.\r\nAuch der Transfer durch Normung und Standardisierung sollte mehr in den Blick genommen und entsprechend gefördert werden, um die deutsche Wettbewerbsfähigkeit zu stärken. Dieser Transferpfad\r\nhat entscheidend zur Entwicklung Deutschlands zum Exportweltmeister beigetragen, inzwischen stagnieren die Normungsaktivitäten in Wissenschaft und Wirtschaft jedoch bzw. gehen sogar zurück. Ein\r\nNormungs- und Standardisierungs-Engagement geht allerdings mit erheblichen langfristigen Aufwänden einher. Eine dezidierte Förderung der Akteure in europäischen und internationalen Normungsgremien sollte endlich ermöglicht werden.\r\n2. Um Innovationen zu ermöglichen, bedarf es regulatorischer Entlastungen und einer technologieoffenen, risikobasierten Regulierung, die Chancen und Risiken wieder in einen besseren Ausgleich bringt.\r\nNeue Technologien bieten enormes Potenzial für die Transformation hin zu einer klimaneutralen, ressourcenschonenden und digitalen Wirtschaft. Dies bringt gleichzeitig ökologische und wirtschaftliche\r\nVorteile mit sich. Es ist dabei entscheidend, Chancen und Risiken wieder in einen besseren Ausgleich\r\nzu bringen, statt pauschale Verbote auszusprechen. Viele Unternehmen setzen sich für eine risikobasierte Regulierung ein, die technologische Lösungen ermöglicht. Dies gilt beispielsweise für den Einsatz von Künstlicher Intelligenz in der Industrie und bei Stoffen wie PFAS, die etwa in der Industrie für\r\ninnovative Lösungen eingesetzt werden.\r\nZudem wurden in der vergangenen Legislaturperiode viele Regulierungen und Berichtspflichten auf\r\nden Weg gebracht. Die Unternehmen und Behörden stehen nun vor der Umsetzung, was viele Ressourcen erfordert. Zusätzliche nationale Regulierungen sowie das so genannte »gold plating« sind\r\nzwingend zu vermeiden. Hilfestellungen zur rechtssicheren Implementierung in den Mitgliedstaaten unter ausreichender Berücksichtigung der konkreten unternehmerischen Praxis sind dringend geboten.\r\nJede Inhomogenität des europäischen Binnenmarktes stört die Skalierungsfähigkeit, Innovationskraft\r\nund Wettbewerbsfähigkeit Europas, vor allem bei digitalbasierten Innovationen.\r\nAm Beispiel der europäischen Digitalregulierung zeigt sich, dass in jüngster Zeit meist das Prinzip der\r\nGeschwindigkeit und weniger das der Gründlichkeit galt. Das Ergebnis: Unternehmen sehen sich vielfach mit regulatorischen Inkohärenzen und Doppelregulierungen konfrontiert, die zeitnah beseitigt werden sollten. Bei der nationalen Umsetzung ist eine innovations- und wirtschaftsfreundliche Umsetzung\r\nnotwendig. Das bedeutet auch, einen ausreichend schnellen und hohen Kompetenzaufbau der mit der\r\nUmsetzung betrauten Behörden zu fördern.\r\nDie künftige Bundesregierung sollte sich auch auf europäischer Ebene für eine deutliche Reduzierung\r\nder bestehenden regulatorischen Begrenzungen von Innovationen und eine strikte Überprüfung der\r\nNotwendigkeit neuer Gesetze insgesamt einsetzen. Gesetze und Vorschriften sind insbesondere auf\r\nihre Auswirkungen auf Innovationsprozesse zu prüfen. Die Pläne der neuen EU-Kommission zur Vereinfachung des regulatorischen Rahmens – u. a. die Idee eines »Wettbewerbschecks«, der auch die\r\nAuswirkungen auf die Innovationskraft einbezieht – sollten daher unterstützt werden. Grundsätzlich\r\nsollten innovationsfreundliche und bürokratiearme Ansätze und Instrumente priorisiert werden.\r\n4/8\r\nDas gilt auch für die nationale Ebene: mehr Innovationen durch weniger Bürokratie. Das BMWK hat mit\r\nden sogenannten »Praxis-Checks« ein Format entwickelt, bei dem im Zusammenspiel von Politik, Verwaltung und Unternehmen bürokratische Hemmnisse identifiziert und gemeinsam Lösungsansätze gefunden werden. Auch Innovationen müssen von unnötiger Bürokratie befreit werden. So könnte etwa\r\nein Praxis-Check für Förderprogramme helfen, da dadurch Verfahren vereinfacht und verschlankt werden können.\r\nZudem bedarf es einer möglichst zeitnahen Umsetzung eines geeigneten Reallabore-Gesetzes des\r\nBMWK, um die Nutzung von Experimentierklauseln zu ermöglichen und auf Landes- und Bundesebene\r\neinheitlich zu regeln. Reallabore sind ein zentrales Instrument, um den Innovationspush in die Anwendung zu verstärken, da sie gesicherte Freiräume für Kooperationen zwischen Wirtschaft und Wissenschaft schaffen und regulatorisches Lernen ermöglichen. Dabei sollte eine kontinuierliche Evaluierung\r\nder Reallabore mit geeigneten Indikatoren von Anfang an angewendet und ggf. weiterentwickelt werden, um Bedarfe rechtzeitig erkennen und angemessen adressieren zu können.\r\n3. Um insbesondere die Bedürfnisse des Mittelstandes in den Vordergrund zu rücken und die\r\nBedeutung der anwendungsorientierten Forschung hervorzuheben, ist ein breiter Instrumentenmix zu sichern. Dem Transferpfad der Auftragsforschung sollte zudem mehr Beachtung geschenkt werden.\r\nDer industrielle Mittelstand sollte durch breitenwirksame Förderung besser gestärkt werden. Im Rahmen der Auftragsforschung gelingt es wissenschaftliche Erkenntnisse schnell und anwendungsnah zu\r\nentwickeln, um somit wichtige Marktbedarfe zu adressieren. Im Zuge dessen wird auch die direkte Zusammenarbeit zwischen angewandten Forschungseinrichtungen und Unternehmen gestärkt und der\r\nmögliche Zugang zu Forschungs- und Technologieinfrastrukturen der Forschungseinrichtungen für Unternehmen erleichtert.\r\nDarüber hinaus tragen funktionsfähige Innovations- und Wertschöpfungsnetzwerke aus Industrie und\r\nWissenschaft wesentlich zur Zukunftsfähigkeit des Mittelstands bei. Hier hilft z. B. eine Stärkung und\r\nOptimierung des Modells der IGF und des Zentralen Innovationsprogrammes Mittelstand (ZIM).\r\nDurch eine Unternehmenssteuerreform mit deutlichen Verbesserungen der steuerlichen Rahmenbedingungen sollte für hiesige Betriebe auch die Forschungszulage verbessert und bürokratieärmer ausgestaltet werden. Hier kommt es darauf an, dauerhaft planbare Bedingungen zu schaffen, auf die sich die\r\nUnternehmen verlassen können. Konkret sollte die Zulage entdeckelt und der Fördersatz für alle Unternehmen auf 35 Prozent der Bemessungsgrundlage angehoben werden. Eine Ausweitung der Anrechnung von Kosten für die Auftragsforschung würde besonders KMUs ohne stetige eigene FuE helfen.\r\nZudem würde dies deren Zugang zu Forschungseinrichtungen erleichtern. Sachkosten sollten über das\r\nbislang sehr schmale Band hinaus gefördert werden, z. B. auch Roh-, Hilfs- und Betriebsstoffe. Dies\r\nkönnte ohne großen bürokratischen Aufwand erfolgen, indem für Sachkosten ein pauschaler Zuschlag\r\nauf die zu fördernden Personalaufwendungen ohne Einzelnachweis gewährt wird.\r\n4. Ausgründungen brauchen mehr Förderung – durch eine gestärkte und gelebte Gründungskultur und damit einhergehend durch verbesserte strukturelle Rahmenbedingungen.\r\nUm die Ausgründungskultur und die damit einhergehenden Aktivitäten zu fördern, müssen die Kooperationen und der Austausch zwischen den relevanten Akteuren (z. B. Forschungseinrichtungen, etablierte Unternehmen, Investoren, IHKs, Verbände und Start-ups) in Innovationsökosystemen gestärkt\r\nwerden. Dabei erhalten Start-ups u. a. niederschwelligen Zugang zu gründungsrelevanten Ressourcen\r\nwie etwa zu (Forschungs-)Infrastrukturen an Forschungseinrichtungen und Hochschulen oder zu Finanzierungsmöglichkeiten. Als junge, wirtschaftlich oftmals mit höheren Risiken behaftete Unternehmen benötigen besonders Start-ups diese Ressourcen, um Produkte bis zur Markreife entwickeln und\r\nauf den Markt bringen zu können. Der deutsche Wagniskapitalmarkt ist im internationalen Vergleich\r\nschwach entwickelt und zeichnet sich nur durch wenige aktive Business Angels und Venture-CapitalFonds aus. Großvolumige Anlagemöglichkeiten für institutionelle Anleger fehlen ebenso wie Anreize für\r\n5/8\r\nKMUs, mit Start-ups zu kooperieren. Zur Stärkung seines Innovationsraumes wäre für Europa die Etablierung einer Kapitalmarktunion sehr hilfreich.\r\nUnsicherheiten und Hindernisse bestehen auch darin, wie der Transfer von Schutzrechten (IP) von Forschungseinrichtungen zu den Unternehmen gelingen kann. Die Forschungseinrichtungen sollten dabei\r\nihre Möglichkeiten konsequent ausschöpfen, indem sie IP zu einem effektiven Hebel für Ausgründungsinteressierte machen und einen geregelten niedrigschwelligen Zugang gewähren. Ziel ist es, IP-Transferprozesse zwischen den Forschungseinrichtungen und der Wirtschaft so transparent und einfach wie\r\nmöglich zu gestalten.\r\nUm Ausgründungen zu forcieren, werden mehr Forschende benötigt, die über das Mindset und die\r\nKompetenzen zum unternehmerischen Denken und Handeln verfügen, um ihre wissenschaftlichen Ergebnisse erfolgreich in die Anwendung zu bringen. Dabei sollte der messbare Impact wissenschaftlicher Arbeit auf die Wirtschaft (bspw. industriefinanzierte Forschung, Produktentwicklung bis zur Marktreife, Start-ups, Lizenzeinnahmen, Engagement in Industrie- und Standardisierungsgremien) als Erfolgsfaktor (E-Index) im Sinne eines »research for industry« gleich gewichtet werden wie StandardKPIs für wissenschaftliche Exzellenz (H-Index). Begleitend hierzu ist eine zu entwickelnde Corporate\r\nScience Responsibility notwendig (u. a. Leitplanken für den Wissenstransfer aus öffentlich finanzierter\r\nForschung, die den unerwünschten Wissensabfluss verhindern).\r\n5. Innovative Produktionstechnologien steigern die Wertschöpfung und sichern Arbeitsplätze\r\nin Deutschland und Europa. Mit gestärkten Produktionstechnologien haben wir den Schlüssel zur technologischen Souveränität selbst in der Hand.\r\nDie Skalierung und Wettbewerbsfähigkeit technischer Systeme basieren auf nachhaltigen, flexiblen,\r\nresilienten und modularen Produktionstechnologien. Künstliche Intelligenz und autonome Produktionssysteme, aber auch die Biologisierung technischer Systeme, sind Beispiele aktuell wichtiger Forschungsthemen. Produktionstechnologien fungieren dabei als Bindeglied zwischen Grundlagenforschung und Anwendung, was ein enges Miteinander von Wissenschaft und Wirtschaft voraussetzt.\r\nStaatliche Investitionen zu Beginn der Wertschöpfungskette sind volkswirtschaftlich effizienter und für\r\ndie Akteure auch kalkulierbarer als Markteingriffe am Ende. Die anwendungsorientierte Produktionsforschung sollte deshalb in der Forschungsförderung eine deutliche Akzentuierung erfahren. Die Wirtschaft sollte bei der Findung und Priorisierung von Förderbedarfen und Transfermaßnahmen von Beginn an beteiligt werden, sonst laufen Förderbekanntmachungen ins Leere, weil sie am Bedarf vorbeigehen.\r\nDabei spielen öffentlich finanzierte Transferplattformen mit praxistauglichen Angeboten eine hilfreiche\r\nRolle, um die Breite der Unternehmen erreichen. Zweck der Transferplattformen ist es, die in den Verbundprojekten zu erzielenden Ergebnisse projektübergreifend zu bündeln und für unterschiedliche Zielgruppen anwendungsgerecht aufzubereiten. Auch werden durch Einbindung etablierter Verbandsstrukturen breitenwirksame Transferkanäle aufgebaut, um diese Ergebnisse an möglichst viele potenzielle\r\nNutzende heranzuführen. Dieses Instrument trägt dazu bei, öffentliche Fördergelder effizient einzusetzen und den maximalen Nutzen der Ergebnisse sicherzustellen.\r\n6. Der Standort Deutschland profitiert von der Vielfalt der Technologien. Wir brauchen einen\r\ndynamischen Innovationsraum hierzulande, der globale Technologietrends fördert und in\r\nwettbewerbsfähige Produkte umsetzt.\r\nGrundsätzlich muss ein Ausgleich gefunden werden zwischen der notwendigen Orientierung und Fokussierung einerseits und Technologieneutralität, Innovationsoffenheit und Breitenwirksamkeit andererseits. Eine statische Festlegung auf enge Technologiepfade muss vermieden werden. Dazu ist es notwendig, dass ein kontinuierliches Monitoring von globalen Technologietrends, eine regelmäßige Bewertung des deutschen sowie europäischen Innovationsraumes sowie branchengetragene TechnologieRoadmaps politischen Entscheidungsträgern Impulse liefern, wohin sich der Technologiestandort\r\n6/8\r\nDeutschland entwickelt. Dies schafft die Grundlage für notwendige Anpassungen der Rahmenbedingungen.\r\nWichtig ist auch ein Foresight-Prozess, welcher wissensbasiert und unter Einbindung von Wirtschaft\r\nund Verbänden durchgeführt werden sollte – unter Berücksichtigung der traditionellen deutschen Stärken, wie ein langfristig denkender Mittelstand, ein ausdifferenziertes Wissenschaftssystem sowie Ingenieurskompetenzen. Eine daraus abgeleitete Innovationspolitik sollte möglichst mitteleffizient erfolgen,\r\nkonsequent und verlässlich umgesetzt werden sowie technologieoffene und breitenwirksame Förderprogramme umfassen.\r\n7. Gemeinsam mit Europa muss Deutschland als Exportnation an die internationalen Innovationsmärkte angeschlossen bleiben, um die eigene Innovationskraft nachhaltig zu stärken und\r\nzukunftsweisende Technologietrends bedienen zu können. Eine zentrale Voraussetzung dafür\r\nist eine internationale wissenschaftliche Zusammenarbeit mit Technologieführern auf Augenhöhe. Maxime muss sein, die Wettbewerbsfähigkeit des Standorts zu stärken.\r\nProjektbezogene Kooperationen mit weltweiten Innovationsführern sind von strategischer Bedeutung,\r\num Deutschlands Wettbewerbsfähigkeit als Exportnation zu stärken. Dabei ist es entscheidend, internationale Forschungskooperationen zu ermöglichen, ohne dabei eigene Interessen und öffentliche Investitionen zu gefährden. Die hohe Komplexität der Forschungs- und Innovationssicherheit macht einen offenen Austausch aller betroffener Stakeholder essenziell für die Ermittlung optimaler Lösungen.\r\nDafür sind entsprechende Rahmenbedingungen notwendig. Gemeinsam mit dem Bundesministerium\r\nfür Bildung und Forschung (BMBF) sollte im Sinne einer »shared responsibilty« ein robustes, missionsspezifisches Risiko- und Chancenmanagement von internationalen Forschungskooperationen entwickelt und umgesetzt werden. Dies umfasst auch Aus- und Weiterbildungsangebote für mehr Handlungssicherheit von Wirtschaft und Wissenschaft im Bereich der Forschungs- und Wirtschaftssicherheit.\r\nOb Informationsplattformen, eine zentrale Anlaufstelle oder Ähnliches: Es werden unterstützende\r\nStrukturen benötigt, die allgemeine Hilfestellung etwa bei der Durchführung von Due-Diligence-Prüfungen und bei der verantwortungsvollen Risiko-Nutzen-Abwägung bieten. Dies würde auch helfen, problematische Zusammenhänge zu erkennen. Individuelle Risikoanalysen könnten zudem mithilfe konkreter Bedrohungsanalysen durch die Sicherheits- und Nachrichtendienste zusätzlich geschärft und auf\r\nBasis tagesaktueller Gegebenheiten angepasst werden.\r\nGleichzeitig kann ein »level-playing field« mit technologisch führenden Weltregionen nur im Schulterschluss auf EU-Ebene erreicht werden. Daher sollte auf Bundesebene die Zusammenarbeit mit der\r\nEU-Kommission und anderen EU-Mitgliedsstaaten zu Fragen der internationalen Kooperation und Forschungssicherheit, wie sie im Kontext des Europäischen Forschungsraumes (EFR/ERA) bereits stattfindet, weiter vertieft werden.\r\n8. Die einzigartigen Synergien der Wissenschaftslandschaft in Deutschland müssen mit der\r\nKonzentration auf die jeweiligen Schwerpunkte und die missionsspezifischen Stärken besser gehoben werden. Die anwendungsorientierte Forschung nimmt dabei insbesondere die\r\nMarktbedarfe der Industrie in den Fokus.\r\nDeutschland verfügt über ein exzellentes Wissenschafts- und Innovationssystem mit ausdifferenzierter\r\nArbeitsteilung in Gestalt der großen außeruniversitären Forschungseinrichtungen (AUF), der gemeinnützigen, privatwirtschaftlich organisierten Forschungseinrichtungen, der industriellen Forschung, sowie der Universitäten und Hochschulen. Insbesondere in Zeiten begrenzter Haushaltsmittel und eines\r\nzunehmenden globalen Wettbewerbsdrucks ist es notwendig, die Bedarfe in der deutschen Wirtschaft\r\nund im Innovationssystem gezielt zu identifizieren und zu adressieren. Um diesen Bedarfen insbesondere in Bereichen mit hohem Potenzial für weltweite Spitzenpositionen in Zukunftstechnologien gerecht\r\nzu werden, kann durch eine Vertiefung der Kooperation zwischen den wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Akteuren und die damit verbundene Bündelung ihrer Kernkompetenzen eine bessere Hebelwirkung erzielt werden.\r\n7/8\r\nDamit die Bedarfe der deutschen Wirtschaft von vornherein erkannt und entsprechend von anwendungsorientierten Forschungseinrichtungen aufgegriffen werden können (Stichwort »Market Pull«), sollten gezielt auch regionale Innovationsökosysteme als Kooperations- und Austauschorte gefördert werden. Hier können Unternehmen und die anwendungsorientierte Forschung gemeinsam mit anderen\r\nAkteuren aus Wissenschaft, Gesellschaft oder Politik Wertschöpfung generieren. Die gemeinsame\r\nWertschöpfung in einem Innovationsökosystem kann sowohl technologieoffen als auch durch eine\r\nmarktgetriebene technologische Schwerpunktsetzung geschehen. Regionale Wertschöpfungsketten,\r\ndie auch länderübergreifend sein können, sollten dabei nicht außer Acht gelassen und nachhaltig gestärkt werden.\r\n9. Die Forschungs- und Innovationsförderung sollte effizienter und unbürokratischer gestaltet\r\nwerden und mit einer richtig justierten Verbundforschung ausgestattet sein, um mehr Anreize für Innovationen hierzulande zu schaffen.\r\nDie Bürokratielogik in öffentlichen Förderprogrammen sollte überprüft werden, um unternehmerisches\r\nHandeln zu ermöglichen. Dazu gehören etwa eine digitale und medienbruchfreie Antragstellung für alle\r\nFörderprogramme, kein Jahresscheibenzwang, kein Stichtagsprinzip und das Ermöglichen von agilen\r\nEntscheidungen in Förderprojekten ohne Änderungsbescheide. Statt mehrere Monate auf den Förderbescheid zu warten, sollte es für die Unternehmen grundsätzlich möglich sein, nach der Eingangsbestätigung des Förderantrags durch den Projektträger auf eigenes Risiko die Projekte zu beginnen. Der\r\nvorzeitige Maßnahmenbeginn setzt allerdings voraus, dass Fördermittel in der Folge rasch bewilligt und\r\nbei Bedarf auch in kürzeren Abständen ausbezahlt werden. Insgesamt sollten ein besseres Zusammenspiel der Förderinstrumente ermöglicht und die Förderverfahren an die Anforderungen von agilen\r\nund verkürzten FuE-Prozessen angepasst werden. Dazu gehören auch beschleunigte Ausschreibungen und kurzfristig bewilligbare bzw. abrufbare Fördermöglichkeiten, v. a. für Transfermaßnahmen.\r\nFörderprogramme sollten zudem themenoffener und flexibler gestaltet werden, weil so innovationsrelevante Themen, die bei Ausschreibungen nicht vorherzusehen sind, besser aufgegriffen werden können.\r\nDas jetzige Fördersystem ist in seiner Themenfestlegung nicht ausreichend in der Lage, der schnellen\r\nund unvorhergesehen Dynamik im internationalen Forschungs- und Entwicklungswettbewerb Rechnung zu tragen.\r\nAuch die EU-Forschungsförderung sollte flexibler gestaltet werden, da der Zeitraum zwischen der Identifizierung eines Forschungsbedarfs und dem Projektstart zu lang ist. Es muss möglich sein, aufkommende Ideen und Prioritäten auch kurzfristig zu fördern. Dazu bedarf es einer ausgewogenen Mischung aus themenoffenen Programmen und Förderinstrumenten mit hoher Anpassungsfähigkeit.\r\nGleichzeitig darf eine erhöhte Flexibilität in der FuE-Förderung nicht dazu führen, dass Mittel in nicht\r\nFuE-relevante Politikfelder abfließen und dadurch die wissenschaftlichen und technologischen Ambitionen Europas und Deutschland untergraben werden.\r\nDas kommende europäische Forschungsrahmenprogramm (FP10) muss mit einem eigenständigen\r\nund ausreichenden Budget ausgestattet werden, um die europäische Innovationsfähigkeit langfristig zu\r\nsichern. Dabei sollte die europäische Forschungsförderung die gesamte Innovationspipeline berücksichtigen und insbesondere die Zusammenarbeit mit industriellen Partnern in europäischen Verbundprojekten stärken, um die kurz- und mittelfristige Wettbewerbsfähigkeit zu fördern und die Innovationsfähigkeit der europäischen Industrie zu verbessern. Diese grenzüberschreitenden Verbundprojekte\r\nschaffen einen entscheidenden Mehrwert für das europäische Innovationsökosystem, der durch nationale Programme nicht abgedeckt wird.\r\nDie Förderung öffentlich-privater Partnerschaften ist unerlässlich, um vor allem die für den Standort Europa essenzielle Zusammenarbeit zwischen Wirtschaft und Wissenschaft gezielt voranzutreiben. Die\r\nkollaborative angewandte Forschung muss daher in FP10 strukturell (entsprechend der Verankerung in\r\nSäule 2) und budgetär gestärkt werden. Dem Transfer in die industrielle Anwendung sollte zukünftig\r\nmehr Bedeutung beigemessen werden – etwa durch die bessere Berücksichtigung industrieller Innovation in Pfeiler 3 des Rahmenprogramms und dem European Innovation Council (EIC).\r\n8/8\r\n10. MINT-Bildung und Technikkompetenz sollten einen höheren Stellenwert erhalten, um die\r\nGesellschaft stärker als bisher für Technik und Innovationen zu sensibilisieren.\r\nFür die technologische Innovationskraft der deutschen Wirtschaft werden kluge Köpfe, insbesondere in\r\nden Bereichen Mathematik, Informatik, Naturwissenschaft und Technik (MINT), gebraucht. Eine gute\r\nGrundbildung in diesen Bereichen ist eine wesentliche Basis, um technische Zusammenhänge und die\r\nmodernen, digitalen Informations- und Kommunikationstechnologien zu verstehen – und Technikkompetenz zu erlangen. Grundlegende MINT-Kompetenzen sollten daher in der frühkindlichen und schulischen Bildung stärker als bisher vermittelt werden.\r\nDeutschland ist eine Techniknation. Trotz vieler MINT-Initiativen ist die technische Bildung in den Schulen jedoch unzureichend. Um die Technikbildung von Kindern und Jugendlichen zu verbessern und\r\nmehr Mädchen von Beginn an für technische Berufe zu begeistern, brauchen Schulen bessere Rahmenbedingungen. Ein regelmäßiger, praxisorientierter Unterricht zur Vermittlung von MINT- und Gründerkompetenzen von der Grundschule bis zum Abitur (u. a. Ausstattung, Lehrkräfte, Aus- und Weiterbildung, Kooperationsmöglichkeiten mit außerschulischen Partnern) sollte angestrebt werden.\r\nSchulen benötigen zudem mehr Angebote und Lernformate, die das Interesse der Schülerinnen und\r\nSchüler an MINT-Themen und den entsprechenden Ausbildungsmöglichkeiten fördern. Sie flankieren\r\ndamit Angebote seitens der Unternehmen und IHKs wie Ausbildungsbotschafterinnen und -botschafter\r\nin MINT-Berufen, Girls’ Days oder außerschulische Angebote wie Maker Spaces, MINT-Garagen oder\r\neigene MINT-Foren.\r\nEine praxisnahe und qualitativ hochwertige Ingenieurausbildung ist die Basis für die Innovationskraft\r\nder Techniknation Deutschland. Eine gute Lehre und gelingende Kooperationen zwischen Hochschulen\r\nund Unternehmen sind hierfür zentrale Bausteine. Durch die digitale Transformation müssen Hochschulen und Unternehmen noch näher zusammenrücken. Die Politik sollte daher für eine gute Lehre\r\nund gelingende Kooperationen den geeigneten Rahmen schaffen, z. B. durch eine hinreichende Finanzierung der Hochschulen sowie gezielte Förderprogramme."},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[]},"sendingDate":"2025-03-05"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0017486","regulatoryProjectTitle":"Fortsetzung Leichtbau-Förderung","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/31/48/560726/Stellungnahme-Gutachten-SG2506180007.pdf","pdfPageCount":3,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"1 | 3\r\nEffizienz ist ein zentrales Kriterium für Wettbewerbs-\r\nfähigkeit: Wer weniger Material, Energie, Zeit und\r\nArbeitskräfte einsetzen muss, um seine Ziele zu\r\nerreichen, hat Vorteile in ökonomischer, ökologischer\r\nund gesellschaftlicher Hinsicht. Eine Schlüsselfunktion\r\ndafür haben Leichtbautechnologien. Durch zahlreiche\r\nInnovationen hat die deutsche Wirtschaft hier ihre\r\nStärken unter Beweis gestellt. Die Effizienzstrategie\r\nLeichtbau 2.0 ist entlang zahlreicher Wertschöpfungs-\r\nketten essenziell für die deutsche Wirtschaft, vor allem\r\nin den Kernbereichen Fahrzeugbau, Maschinen- und\r\nAnlagenbau, Energietechnik und Bauwesen.\r\nRund 360 Mrd. €betrug der Wert der Güter und Dienst-\r\nleistungen mit Leichtbaubezug, die 2019 in Deutschland\r\nerzeugt wurden. Das entspricht einem Anteil von etwa 5,5\r\nProzent des gesamten deutschen Bruttoproduktionswerts.\r\nDies geht aus einer aktuellen Studie im Auftrag des BMWK\r\nhervor. Jeder zweite Wirtschaftssektor hat einen direkten\r\noder indirekten Leichtbaubezug, darunter die Automobil-\r\nindustrie, die Energieerzeugung und -speicherung und das\r\nBauwesen. Die direkten Wertschöpfungsbeiträge des\r\nLeichtbaus betragen inklusive Dienstleistungen bis zu 124,3\r\nMrd. €und knapp 4 Prozent der deutschen\r\nWirtschaftsleistung. Einschließlich der Effekte in der vor- und\r\nnachgelagerten Wertschöpfungskette wurde für bis zu 244,6\r\nMrd.€Wertschöpfung ein unmittelbarer oder mittelbarer\r\nLeichtbaubezug konstatiert. Der Anteil der Arbeitsplätze, die\r\neinen unmittelbaren Leichtbaubezug aufweisen, liegt bei 2,9\r\nProzent. Laut Studie werden mehr als 1,3 Mio. Arbeitsplätze\r\nin Deutschland durch Leichtbau gesichert oder geschaffen.\r\nUnter Einbeziehung der vor- und nachgelagerten\r\nWertschöpfungskette erhöht sich der gesamte\r\nBeschäftigungseffekt auf fast 3,2 Mio. Arbeitsplätze inklusive\r\nDienstleistungen.\r\nLeichtbau –eine Schlüsseltechnologie\r\n—\r\nUnsere wichtigsten Empfehlungen\r\nim Fokus\r\n▪Stärken stärken! Im Leichtbau ist Deutschland\r\nnoch führend. Als branchenübergreifende\r\nTechnologie ist es wichtig diese Spitzenposition zu\r\nverteidigen und damit positive Impulse für die\r\njeweiligen Branchen zu setzen!\r\n▪Neuauflage des bereits in der letzten Großen\r\nKoalition erfolgreichen Technologietransfer-\r\nprogramms »Leichtbau und Materialeffizienz«\r\n(TTP LM). Das Programm zeichnete sich durch\r\neinen effizienten Antragsprozess, exzellente\r\nBedarfsorientierung und eine dementsprechend\r\nhohe Beteiligung von Unternehmen und einen\r\nbesonderen Zuspruch bei KMU (50% der\r\nZuwendungsempfänger) aus. Damit Deutschland\r\nsein Transferpotenzial im Leichtbau nutzen und\r\nausbauen kann, sollte die Neuauflage des TTP LM so\r\nrasch wie möglich erfolgen und mit einem\r\nFördervolumen von mindestens 130 Mio. €pro\r\nJahr ausgestattet werden.\r\n▪Ökosystem Leichtbau 2.0 fördern und\r\nausbauen. Durch die »Initiative Leichtbau« des\r\nBMWK wurde über viele Jahre ein sehr gut\r\nfunktionierendes, branchenübergreifendes\r\nLeichtbau-Netzwerk aufgebaut. Um dieses zu\r\nerhalten und zu einem resilienten, europäisch\r\nvernetzten Ökosystem für Leichtbau 2.0\r\nauszubauen, muss die „Initiative Leichtbau“im\r\nnotwendigen Umfang weitergefördert werden.\r\nFraunhofer Spotlight\r\n—\r\nLeichtbau 2.0 –Beitrag zur\r\ntechnologischen Souveränität\r\nFraunhofer Spotlight | »Leichtbau 2.0«\r\n2 | 3\r\nIm Fokus:\r\nEffizienztechnologie Leichtbau\r\nDie materialverarbeitende Industrie in Deutschland hält\r\nderzeit einen Anteil von 20 Prozent an der gesamten\r\nBruttowertschöpfung. Im verarbeitenden Gewerbe liegt der\r\nAnteil der Materialkosten an den Gesamtkosten bei etwa\r\n56 Prozent, wobei der Bedarf an kritischen Rohstoffen etwa\r\nin der Energietechnik oder der Kommunikationstechnik\r\nkontinuierlich steigt. Eine Steigerung der\r\nMaterialproduktivität (Verhältnis von Wertschöpfung zu\r\nMaterialaufwendung) u.a. durch Kreislaufführung, vor allem\r\naber durch Effizienztechnologien wie Leichtbau ist\r\nunerlässlich, um im globalen Wettbewerb zu bestehen.\r\nIntelligente Leichtbaukonzepte bieten nicht nur bei der\r\nHerstellung, sondern auch für die Nutzungsphase von\r\nProdukten, insbesondere im Mobilitätssektor, enorme\r\nEnergiesparpotenziale und verringern den CO2-Footprint\r\nerheblich. Ein Beispiel: 100 kg weniger Gewicht bedeuten\r\nfür einen Airbus 320 rund 10.000 Liter weniger\r\nKerosinverbrauch pro Jahr. Durch geringeren Verbrauch von\r\nPrimärrohstoffen und Energie sowie durch reduzierte THG-\r\nEmission leistet Leichtbau einen wesentlichen Beitrag zum\r\nKlimaschutz und zur Dekarbonisierung der Industrie.\r\nLeichtbau 2.0 gewinnt den Time-to-market-\r\nWettlauf\r\nLeichtbau 2.0 ist eine ganzheitliche technologische\r\nEffizienzstrategie, die gleichermaßen ökonomische,\r\nökologische und gesellschaftliche Anforderungen erfüllt.\r\nLeichtbau 2.0 impliziert den umfänglichen Einsatz digitaler\r\nMethoden und Digitaler Zwillinge im gesamten\r\nWertschöpfungsprozess des Leichtbaus, von der\r\nMaterialentwicklung über das Produktdesign und die\r\nProduktnutzungsphase bis zum End-of-Life. Die\r\ndurchgehende Digitalisierung ermöglicht es effizienter,\r\nnachhaltiger und damit wettbewerbsfähiger zu agieren:\r\nBeispielsweise erlaubt die virtuelle Modellierung in der\r\nEntwicklungsphase belastbare Vorhersagen zu\r\nProdukteigenschaften und rasche Anpassungen an neue\r\nAnforderungen in der Nutzungsphase. Informationen zur\r\nKreislaufführung von Produkten, Komponenten oder\r\nMaterialien, etwa in einem digitalen Produktpass, leisten\r\neinen entscheidenden Beitrag zu Ressourceneffizienz und\r\nNachhaltigkeit. Sensor-basierte digitale Datensysteme\r\nerleichtern branchenintern und branchenübergreifend die\r\nGenerierung und den Austausch von werkstoffbezogenen\r\nInformationen und helfen so, die Zeitspanne zwischen\r\nKonzept und marktreifem Produkt zu verkürzen. Künstliche\r\nIntelligenz (KI) eröffnet weitere Optimierungspotenziale.\r\nTechnologische Handlungsempfehlungen\r\n▪Fortschrittliche Werkstoffe\r\nEntwicklung innovativer, insbesondere kreislauffähiger\r\nWerkstoffe und Verfahren zur Reduktion von Material-\r\nund Energieverbrauch. Chancen von KI nutzen.\r\n▪Fortschrittliche Fertigungstechnologien\r\nSteigerung der Effizienz durch den Einsatz datenbasierter\r\nEntwicklungsmethoden auf Material-, Fertigungs- und\r\nSystemebene sowie Automatisierung.\r\n▪Ressourcen- und Umweltdatenmanagement\r\nEntwicklung von Sensor-unterstützten digitalen Material-\r\nund Produktpässen zur transparenten\r\nLebenszyklusbewertung.\r\n▪Ganzheitliche Bewertung und Bilanzierung\r\nSystematische und systemische Bewertung ökologischer,\r\nökonomischer, technologischer und sozialer\r\nAuswirkungen zur Setzung neuer Industriestandards.\r\n▪Pilotprojekte und Reallabore\r\nUmsetzung von Demonstratoren und Reallaboren zur\r\npraxisnahen Erprobung innovativer, wirtschaftlicher\r\nTechnologien, Prozesse und klimaneutraler Produkte des\r\nLeichtbau 2.0.\r\nBranchenspezifische Handlungsempfehlungen\r\n▪Infrastruktur\r\nLanglebige Bauwerke wie Brücken mit neuartigen\r\nMaterialzusammensetzungen von hoher Tragfähigkeit\r\nund geringem Eigengewicht realisieren (Carbonbeton,\r\nPolymerbeton), zementhaltige Baustoffe reduzieren.\r\n▪Bauen\r\nBaumaterialien mit hoher Toleranz gegenüber\r\nrezyklatbedingten Effekten entwickeln und bewerten,\r\num mehr Sekundärmaterialien im Bau zu ermöglichen.\r\nLeichte, flexible Aufbauten für die Nachverdichtung.\r\n▪Mobilität\r\nDurch Leichtbaudesign und hochfeste, leichte\r\nMaterialien Energieverbrauch senken, Gewicht\r\nkompensieren und Reichweiten von Elektrofahrzeugen\r\nerhöhen.\r\n▪Wasserstofftechnologie\r\nAutomatisierte Fertigungsverfahren für\r\nWasserstoffdruckbehälter aus Leichtbauwerkstoffen\r\n(CFK) entwickeln, die Sicherheit und Lebensdauer von\r\nTanks erhöhen und flexible Bauformen ermöglichen.\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nFraunhofer Spotlight | »Leichtbau 2.0«\r\n3 | 3\r\nDr. Ursula Eul\r\nFraunhofer-Verbund Werkstoffe, Bauteile - MATERIALS\r\nProf. Dr.-Ing Frank Henning\r\nFraunhofer-Institut für Chemische Technologie ICT\r\nProf. Dr.-Ing. Hans-Georg Hermann\r\nFraunhofer-Institut für Zerstörungsfreie Prüfverfahren IZFP\r\nDr.-Ing. Thomas Hipke\r\nFraunhofer-Institut für Werkzeugmaschinen und\r\nUmformtechnik IWU\r\nDavid Rausch\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der\r\nangewandten Forschung e. V.\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechperson\r\nDavid Rausch\r\nAbteilung Wissenschaftspolitik\r\nTel. +49 89 1205-1622\r\ndavid.rausch@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2025\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine\r\nder führenden Organisationen für anwendungsorientierte\r\nForschung. Im Innovationsprozess spielt sie eine zentrale\r\nRolle –mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrelevanten\r\nSchlüsseltechnologien und dem Transfer von\r\nForschungsergebnissen in die Industrie zur Stärkung unseres\r\nWirtschaftsstandorts und zum Wohle unserer Gesellschaft.\r\nDie 1949 gegründete Organisation betreibt in Deutschland\r\nderzeit 75 Institute und Forschungseinrichtungen. Die\r\ngegenwärtig knapp 32 000 Mitarbeitenden, überwiegend\r\nmit natur- oder ingenieurwissenschaftlicher Ausbildung,\r\nerarbeiten das jährliche Finanzvolumen von 3,6 Mrd. €.\r\nDavon fallen 3,1 Mrd. €auf den Bereich Vertragsforschung.\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_COMMITTEES","de":"Gremien","en":"Committees"},{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[]},"sendingDate":"2025-06-19"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0017487","regulatoryProjectTitle":"Definitionen Resilienz und Messbarkeit im KRITIS-DachG präzisieren","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/5a/54/560728/Stellungnahme-Gutachten-SG2506250007.pdf","pdfPageCount":2,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Fraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e. V., München\r\nVorstand\r\nProf. Dr.-Ing. Holger Hanselka, Präsident\r\nAss. jur. Elisabeth Ewen\r\nDr. rer. pol. Sandra Krey\r\nProf. Dr. rer. nat. habil. Axel Müller-Groeling\r\nBankverbindung Deutsche Bank, München\r\nKonto 752193300 BLZ 700 700 10\r\nIBAN DE86 7007 0010 0752 1933 00\r\nBIC (SWIFT-Code) DEUTDEMM\r\nUSt-IdNr. DE129515865\r\nSteuernummer 143/215/20392\r\nEntwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2022/2557 und zur Stärkung der Resilienz von Betreibern kritischer Anlagen (KRITIS-Dachgesetz – KRITIS-DachG)\r\nReferentenentwurf\r\nStellungnahme\r\nSehr geehrte Damen und Herren,\r\nvielen Dank für die Zusendung des überarbeiteten Referentenentwurfs für ein Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie\r\n(EU) 2022/2557 und zur Stärkung der Resilienz von Betreibern kritischer Anlagen (KRITIS-Dachgesetz, KRITIS-DachG)\r\nund die damit verbundene Bitte um Stellungnahme im Rahmen der Verbändebeteiligung.\r\nMit der Überarbeitung hat sich – wie im neuen Titel bereits ausgedrückt – die Zielrichtung des KRITIS-DachG gegenüber der Vorgängerversion dahingehend erheblich geändert, dass der nun vorliegende Entwurf allein die Resilienz der\r\nBetreiber kritischer Anlagen zum Ziel hat. Damit adressiert die Neufassung des Entwurfs des KRITIS-DachG in erster\r\nLinie Artikel 1, Absatz 1 (b) der Richtlinie (EU) 2022/2557. Die Erfüllung der Forderungen aus Absatz 1 (a) des ersten\r\nArtikels dort nach der Sicherstellung des Erhalts wichtiger sozialer Funktionen oder wirtschaftlicher Aktivitäten ergibt\r\nsich unseres Erachtens nicht automatisch aus der Resilienz der Betreiber kritischer Anlagen; dafür wären auch behördliche, verwaltungstechnische und gesellschaftliche Maßnahmen notwendig, die es dann ebenso zu steuern und zu\r\nüberwachen gälte. Das bedeutet, dass in der überarbeiteten Entwurfsfassung durch die zahlreichen Konkretisierungen mit Blick auf die Resilienz der Betreiber kritischer Anlagen aus unserer Sicht positive Fortschritte erzielt wurden;\r\ndurch die Verengung des Zielfokus bleiben nach unserem Empfinden jedoch leider wichtige Aspekte zur Steigerung\r\nder Resilienz der Gesellschaft und des Bevölkerungsschutzes außen vor.\r\nBezogen auf die Resilienz der Betreiber kritischer Anlagen gibt der aktuelle Referentenentwurf insbesondere durch die\r\nneue Struktur des Vollzuges den betroffenen Behörden einen grundlegenden Handlungsspielraum, den es anschließend zu erfüllen gilt. In der Um- und Durchsetzung wird unseres Erachtens nach vor allem die Quantifizierung der\r\nResilienz und die Definition zu erfüllender Resilienzziele wichtig sein, um eine Vergleichbarkeit verschiedener Maßnahmen zu erreichen sowie eine Bewertung hinsichtlich der (Kosten)Effizienz zu ermöglichen. Auch der Austausch mit\r\nFraunhofer EMI | Am Klingelberg 1 | 79588 Efringen-Kirchen\r\nBundesministerium des Innern und für Heimat\r\nReferat KM 4- Schutz kritischer Infrastrukturen\r\nAlt-Moabit 140\r\n10557 Berlin\r\nIhr Zeichen Ihre Nachricht vom Unser Zeichen\r\nKM 4 22.12.2023 Efringen-Kirchen, 23. Januar 2024\r\nFraunhofer-Institut für Kurzzeitdynamik, ErnstMach-Institut, EMI\r\nInstitutsleiter\r\nProf. Dr.-Ing. habil. Stefan Hiermaier\r\nAm Klingelberg 1\r\n79588 Efringen-Kirchen\r\nDr. Malte von Ramin\r\nAbteilungsleiter\r\nRisikomanagement und Baulicher Schutz\r\nTelefon +49 7628 9050-749\r\nMalte.von.Ramin@emi.fraunhofer.de\r\nwww.emi.fraunhofer.de\r\nStellungnahme Efringen-Kirchen, 23. Januar 2024\r\n2 | 2\r\nanderen Nationen im Hinblick auf die Bewertung von Gefährdungen und Risiken wird durch eine Quantifizierung\r\ndeutlich vereinfacht.\r\nWeiterhin wird es notwendig sein, zu definieren, ab wann eine Störung des Betriebs kritischer Anlagen dergestalt ist,\r\ndass sich Handlungsbedarf ergibt, oder auch ab wann nach § 8 Absatz (1) eine Veranlassung für Risikoanalysen und\r\nRisikobewertungen gegeben ist. Hierfür ist ein kontinuierliches Resilienzmonitoring denkbar, für welches wiederum\r\ndie Quantifizierung der Resilienz eine wichtige Komponente sein kann. Die Resilienzanalyse, in welche die im KRITISDachG geforderten Risikoanalysen und Risikobewertungen einfließen, ist im Referentenentwurf noch nicht explizit\r\ngefordert. Ohne Resilienzanalyse lassen sich die geforderten Resilienzmaßnahmen nicht objektiv hinsichtlich ihrer\r\nWirksamkeit bewerten.\r\nGern stehen wir mit unserer Expertise zur quantitativen Resilienzanalyse in der weiteren Umsetzung zur Verfügung.\r\nIn Bezug auf die verwendeten Begrifflichkeiten im aktuellen Referentenentwurf des KRITIS-DachG erscheint uns eine\r\nSchärfung hinsichtlich Konsistenz sowohl innerhalb des Textes als auch mit der Definition von Begriffen aus der internationalen Normung zu Risiko- und Resilienzmanagement geboten.\r\nWeiterhin haben wir den Eindruck, dass nun der durchweg verwendete Begriff der „physischen“ Resilienz oder „physischen“ Maßnahmen vornehmlich zur Abgrenzung gegenüber der Cybersicherheit verwendet wird. Gleichzeitig\r\nschließt die Verwendung dieser Begrifflichkeit organisatorische Maßnahmen aus. Aus unserer Erfahrung sind meist\r\ndiejenigen Maßnahmen am effizientesten, die physische mit organisatorischen Maßnahmen kombinieren. Die ebenfalls im Referentenentwurf verwendete Formulierung von \"technischen, sicherheitsbezogenen und organisatorischen\r\nMaßnahmen zur Stärkung der Resilienz\" halten wir für zielführender als allein \"physische Resilienz\". Damit werden\r\nauch die in § 10 beispielhaft genannten Resilienzmaßnahmen klarer zu definieren sein.\r\nIn der beigefügten MS-Word Datei erhalten Sie wie gewünscht konkrete Hinweise und Formulierungsvorschläge im\r\nÄnderungsmodus in der Reinschrift des Referentenentwurfs.\r\nWir hoffen, Ihnen mit unseren Hinweisen bei der weiteren Ausformulierung des KRITIS-DachG geholfen zu haben und\r\nstehen für Rückfragen gern zur Verfügung.\r\nMit freundlichen Grüßen,\r\nDr. Malte von Ramin Prof. Dr.-Ing. Alexander Stolz\r\nAnlage:\r\nKommentierte Dateiversion des Referentenentwurfs vom 22.12.2023 zum KRITIS-DachG"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) (20. WP)","shortTitle":"BMI (20. WP)","url":"https://www.bmi.bund.de/DE/startseite/startseite-node.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2025-01-24"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0017488","regulatoryProjectTitle":"Stärkung der Medizintechnik am Standort Deutschland","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/6b/2b/560730/Stellungnahme-Gutachten-SG2506250008.pdf","pdfPageCount":24,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Positionspapier zur Entwicklung der Medizintechnik in\r\nDeutschland\r\nMedizintechnik in Deutschland\r\nPositionspapier\r\nTitelbild Umschlag: @ www.istockphoto.com\r\nVor welchen Hürden steht die Medizintechnik in\r\nDeutschland? Und wie lassen sie sich meistern?\r\nAusgehend vom Medizintechniktag des Fraunhofer-Verbunds\r\nGesundheit im Herbst 2022 in Berlin mit Beteiligten aus Forschung,\r\nWirtschaft, Politik und Regulierungsbehörden wurden\r\nim Jahr 2023 diese Fragen diskutiert und Lösungsvorschläge\r\nerarbeitet. In diesem Positionspapier liegen sie nun gebündelt\r\nvor.\r\nDas Anliegen der Fraunhofer-Gesellschaft als Herausgeberin\r\ndieser Bestandaufnahme war es, die unterschiedlichen Interessensgruppen\r\nim Feld der Medizintechnik zusammenzubringen,\r\nderen zum Teil konträre Positionen zu berücksichtigen und\r\ndaraus wirksame und praxistaugliche Handlungsempfehlungen\r\nzu entwickeln. Die von führenden Köpfen der Medizintechnik\r\nentwickelten Lösungsansätze richten sich nicht nur an die\r\nPolitik und Regulierungsbehörden, sondern zeigen auch der\r\nIndustrie, den Kliniken und Kostenträgern neue Wege auf.\r\nEntlang verschiedener Aspekte zeigt dieses Positionspapier,\r\nwie entscheidende Weichen gestellt werden müssen, damit\r\nChancen genutzt und Herausforderungen bewältigt werden\r\nkönnen – sodass Deutschland seine weltweite Spitzenposition\r\nin der Medizintechnik halten und sogar stärken kann.\r\nIm Überblick\r\nProf. Dr. Thorsten M. Buzug\r\nGeschäftsführender Direktor\r\nFraunhofer-Einrichtung für Individualisierte und Zellbasierte\r\nMedizintechnik IMTE\r\nProf. Dr. Horst Hahn\r\nGeschäftsführender Institutsleiter\r\nFraunhofer-Institut für Digitale Medizin MEVIS\r\n2\r\n@ www.istockphoto.com\r\n3\r\nExecutive Summary . 4\r\nVorschläge an die Bundesdeutsche Politik für die deutsche Medizintechnik . 5\r\n1. Medizintechnik in Deutschland – eine Standortbestimmung . 6\r\n2. Die Herausforderungen – und wie sie bewältigt werden können . 7\r\n2.1 Zunehmende Personalnot: Fachkräftemangel und demographische Entwicklung . . . . . . . . 7\r\n2.2 Im Spannungsfeld: Hochwertige Patientenversorgung, Kostendruck & Technologie . . . . . . 8\r\n2.3 Hohe bürokratische Hürden: Datenschutz & MDR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10\r\n2.4 Kriege, Krisen, Pandemien: Stabilität schaffen in unsicheren Zeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . .13\r\n2.5 Zwischen Big-Tech-Heimat USA und Herausforderung China: Deutschland im\r\ninternationalen Wettbewerb . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13\r\n2.6 Hohe Einstiegshürden: Start-Up-Kultur für Medizintechnik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14\r\n2.7 AI, Big Data & Vernetzung: Medizintechnik als Plattform für Zukunftstechnologien . . . . . .15\r\n3. Schlüsseltechnologien der Medizintechnik in Deutschland 16\r\n3.1 Selbstvernetzende Medizingeräte-Ökosysteme & Edge Computing . . . . . . . . . . . . . . . . . .16\r\n3.2 Intelligente Sensorik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16\r\n3.3 Klinische Applikationen künstlicher Intelligenz & lernende, adaptive Systeme . . . . . . . . . .17\r\n3.4 Zulassungskonforme additiv gefertigte Implantate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18\r\n3.5 Immersive robotische chirurgische Assistenz & Therapie-Lösungen . . . . . . . . . . . . . . . . . .18\r\n3.6 Digitale Zwillinge in der Medizintechnik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19\r\n4. Entwicklungsszenarien für Deutschland – Die Zukunft der Medizintechnik . 19\r\nInhalt\r\n4\r\nExecutive Summary\r\n@ www.istockphoto.com\r\nExecutive Summary\r\nDie Medizintechnik ist für Deutschland auf mehreren Ebenen\r\nvon essenzieller Bedeutung: Sie schafft 250.000 Arbeitsplätze\r\n– das ist fast ein Drittel der Arbeitsplätze der Automobilindustrie\r\n–, sorgt für 38 Milliarden Euro Umsatz mit jährlichen\r\nWachstumsraten von 6,3% und meldet jährlich europaweit\r\nmehr als 150.000 Patente an. Damit ist die Medizintechnik für\r\nDeutschland eine Schlüsselindustrie: Jobgarant, Wachstumsmotor\r\nund Innovationstreiber. Zugleich strahlt die deutsche\r\nMedizintechnik auch international: Aktuell ist Deutschland\r\nim Feld Medizintechnik beim Umsatz weltweit auf Platz zwei\r\n(hinter den USA) und damit einer der Weltmarktführer.1\r\nDoch die Medizintechnik in Deutschland steht vor großen\r\nHerausforderungen, darunter der demographische Wandel und\r\nder Fachkräftemangel, der internationale Wettbewerb, eine\r\nüberbordende Regulierung und natürlich der allgegenwärtige\r\nKostendruck im deutschen Gesundheitssystem.\r\nWas ist zu tun, um diese Herausforderungen zu\r\nmeistern und den Spitzenplatz Deutschlands in der\r\nMedizintechnik zu behaupten?\r\nDigitalisierung ist ein wesentlicher Schlüssel für zukünftigen\r\nErfolg in der Medizintechnik. Ausgerechnet hier ist Deutschlands\r\nGesundheitssystem allerdings im Rückstand. Umso dringlicher\r\nist es zu handeln: angefangen bei verbesserten Anreizen\r\nfür den Auf- und Ausbau der digitalen Infrastruktur in den\r\n1 Bundesverband Medizintechnologie e.V.: https://www.medtech-germany.de/medtech-germany-ueber-uns\r\nKliniken und Praxen über eine Fokussierung auf digitale Devices,\r\ndie Automatisierung und KI unterstützen und so effizienteres\r\nArbeiten ermöglichen und dem Personal mehr Zeit etwa\r\nfür den Kontakt mit den Patientinnen und Patienten schenken,\r\nbis hin zu einer besseren digitalen Bildung aller Beteiligten.\r\nEntbürokratisierung ist eine wichtige Voraussetzung dafür,\r\ndass sowohl die Digitalisierung als auch der wirtschaftliche\r\nErfolg der Branche nicht in Gefahr geraten. Insbesondere die\r\n2021 erlassene Medizinprodukteverordnung (MDR) sorgt teilweise\r\nfür unnötige Hürden und überzogene Anforderungen.\r\nAber auch die in Deutschland durch föderale Zuständigkeiten\r\nhäufig umständlichen und uneinheitlichen Datenschutzregelungen\r\nstehen der Medizintechnik und der Forschung häufig\r\nim Weg.\r\nDenn für Forschung und Innovation – dieses Positionspapier\r\nversammelt in Kapitel 3 auch sechs wesentliche Zukunftsfelder\r\nin der Medizintechnik – ist inzwischen auch die Verfügbarkeit\r\nvon Daten zentral. Die ist in Deutschland bislang\r\naber noch gering. Mit dem Gesundheitsdatennutzungsgesetz\r\n(GDNG) sind erste wichtige Schritte ermöglicht worden, um\r\nden Zugang zu Daten für Forschungszwecke rasch zu verbessern.\r\nDamit Forschung und Innovation auch in Form konkreter\r\nProdukte bei den Patientinnen und Patienten ankommt, ist es\r\ndarüber hinaus essenziell, die Regulierung – insbesondere die\r\nMDR – anzupassen.\r\n5\r\nExecutive Summary\r\nDamit die Digitalisierung und Innovationen sich entfalten\r\nkönnen, ist auch eine Orientierung der Kostenträger hin zu\r\neiner Outcome-orientierten Medizin entscheidend: nicht\r\ndas Durchführen einzelner Behandlungen, sondern ihre\r\nErfolgsquote – auch in der Prävention – gilt es bei der Honorierung\r\nmehr zu berücksichtigen (z. B. Pay for performance).\r\nAn welchen Stellschrauben wie gedreht werden sollte, um Hindernisse\r\nabzubauen und Fortschritt und wirtschaftlichen Erfolg\r\nvoranzubringen, zeigen unterlegte Handlungsempfehlungen,\r\ndie ein Herzstück dieses Positionspapiers sind.\r\nGelingt es, die dort vorgeschlagenen Änderungen vorzunehmen,\r\nprofitieren alle Beteiligten – Patientinnen und Patienten,\r\nVersicherungen, Kliniken, ambulante Versorger und die Wirtschaft.\r\nDenn eine fortschrittliche Medizintechnik geht mit einer\r\ndigitalisierten Medizin einher und beflügelt diese, so dass die\r\nVersorgung verbessert, schwerwiegende Krankheiten früher\r\nerkannt, die Effizienz gesteigert und insgesamt die Kosten\r\ngesenkt werden.\r\nVorschläge an die Bundesdeutsche Politik\r\nfür die deutsche Medizintechnik\r\nSechs Millionen Menschen arbeiten in Deutschland im Gesundheitswesen.\r\n1 Die dazu gehörende Gesundheitswirtschaft ist einer\r\nder größten deutschen Wirtschaftszweige: Die 12.500 Medizintechnikunternehmen\r\nund 360 Pharma- und Biotechnologieunternehmen\r\nsorgen für eine Million Arbeitsplätze – das sind mehr als\r\nin der Automobilindustrie.2,3 Derzeit liegt Deutschland im Bereich\r\nder Medizintechnik beim Umsatz weltweit auf dem zweiten Platz.4\r\nDamit es diese Spitzenposition hält und der medizinische Standard\r\nin Deutschland weiter hoch und zugleich bezahlbar bleibt, sind\r\nmindestens die folgenden Anpassungen von Seiten der Politik\r\nnotwendig:\r\n1.\tDer Aufbau einer nahtlosen digitalen Umgebung im\r\nmedizinischen Versorgungsbereich ist die Grundvoraussetzung\r\nfür die Entfaltung des medizintechnischen\r\nPotenzials und für eine moderne Medizin. Die Digitalisierung\r\n– und das Tragen ihrer Kosten – von Kliniken\r\nist Ländersache, sie schreitet nur langsam voran. Wir plädieren\r\ndaher für weitere Anreize und finanzielle Unterstützung\r\ndurch den Bund (siehe Abschnitt 2.2, S. 8).\r\n2.\tModerne Medizintechnik und die Digitalisierung der\r\nProzesse im Gesundheitswesen haben ein enormes\r\nPotential zur Kosteneinsparung. Dessen Ausschöpfung\r\nerfordert ein Umdenken: Zunehmend wird in der\r\nVersorgung die gesamte »Patient Journey« von\r\nPrävention über Diagnostik und Therapie zu Rehabilitation\r\nberücksichtigt. Anreize hierfür werden auch\r\ndurch entsprechende Vergütungsmodelle gestellt, in\r\ndem z.B. Leistungen stärker nach dem messbaren Outcome\r\nhonoriert werden: etwa nach der Verbesserung\r\n1 Statistisches Bundesamt: https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Gesundheitspersonal/_inhalt.html\r\n2 Bundesverband der Deutschen Industrie e.V.: https://bdi.eu/themenfelder/gesundheitswirtschaft/gesundheitswirtschaft-in-deutschland\r\n3 Verband der Automobilindustrie: https://www.vda.de/de/themen/automobilindustrie/marktentwicklungen/beschaeftigungszahlen-und-beschaeftigungsentwicklung\r\n4 Bundesverband Medizintechnologie e.V.: https://www.medtech-germany.de/medtech-germany-ueber-uns – siehe auch Kapitel 1\r\ndes Gesundheitszustands oder nach einem effektiven\r\nPräventionsergebnis. So bleibt medizinische Versorgung\r\nbezahlbar und qualitativ hochwertig (siehe Abschnitt\r\n2.2, S. 8).\r\n3.\tSelbstvernetzende Medizingeräte ermöglichen einheitliche\r\nund Disziplinen-übergreifende Abläufe in der\r\nGesundheitsversorgung und leisten dadurch einen\r\nzentralen Wertbeitrag für ein nachhaltig ausgerichtetes\r\nGesundheitssystem. Eine Voraussetzung hierfür ist\r\nallerdings digitale Kompatibilität, damit Daten verschiedener\r\nGeräte und Standorte aufeinander abgestimmt\r\nsind und analysiert werden können. Notwendig sind\r\ndaher: Standards für Datenformate, die Interoperabilität\r\nermöglichen, und die systematische Nutzbarkeit\r\nder erhobenen Daten für Innovation und\r\nForschung. Der Datenschutz soll hier zwar regeln,\r\naber nicht bremsen (siehe Abschnitt 3.1, S. 16).\r\n4.\tDie seit 2021 geltende Medizinprodukteverordnung\r\n(MDR) hat die Regulierung für medizintechnische Produkte\r\ndeutlich verschärft und enthält viele bürokratisch\r\nmotivierte Anforderungen: So müssen alle Produkte\r\n– auch seit Jahrzehnten bewährte – neu zertifiziert\r\nwerden. Das bedeutet für die Hersteller einen enormen\r\nAufwand. Damit Deutschland attraktiv für die Medizintechnikbranche\r\nbleibt, ist eine Entschärfung der MDR\r\noder vermehrte temporäre Unterstützung zur Erfüllung\r\nder neuen Anforderungen notwendig (z.B.\r\npersonelle Verstärkung der Behörden, um schnellere\r\nReaktionszeiten zu schaffen, siehe Abschnitt 3.3, S. 17).\r\n6\r\nMedizintechnik in Deutschland – eine Standortbestimmung\r\n1. Medizintechnik in\r\nDeutschland – eine\r\nStandortbestimmung\r\nDeutschland ist neben den USA ein umsatzstarker Weltmarktführer\r\nin der Medizintechnik. Die deutsche Medizintechnikbranche\r\nliegt mit einem Umsatz von 9,9% des Weltmarkts\r\nnach den USA (38,8%) weltweit auf Platz 2, noch vor China\r\nund Japan. Am europäischen Markt hat die Bundesrepublik\r\nsogar einen Anteil von 25%. Die Exportquote deutscher Medizintechnik-\r\nUnternehmen liegt bei 67%.2\r\nRund 500.000 verschiedene Medizintechnikprodukte sind auf\r\ndem deutschen Markt. Das Spektrum reicht vom einfachen\r\nPflaster über das künstliche Hüftgelenk bis zur hochinnovativen\r\nsensorgesteuerten Insulinpumpe, die in gewisser Hinsicht eine\r\nBauchspeicheldrüse ersetzt.3\r\nMit mehr als 250.000 Beschäftigten in Deutschland ist die\r\nMedizintechnik ein Jobmotor – und eine tragende Säule des\r\nGesundheitssektors.4 Denn es sind medizintechnische Produkte\r\nund Innovationen, die zugleich für den hohen Standard und\r\ndie Bezahlbarkeit des Gesundheitssektors mit seinen 6 Millionen\r\nBeschäftigten sorgen. Dabei ist die deutsche Medizintechnik\r\nstark mittelständisch geprägt: Die Branche besteht zu 93%\r\naus kleinen und mittelständischen Firmen.5 Mit 38 Milliarden\r\nEuro Umsatz im Jahr insgesamt ist die Branche ein bedeutender\r\nWirtschaftsfaktor.6\r\nMedizintechnik ist auch Innovationstreiber: Pro Jahr investieren\r\ndie Unternehmen in Deutschland 9% des Umsatzes in Forschung\r\nund Entwicklung.7 Dabei wird zunehmend in Zukunftstechnologien\r\nwie künstliche Intelligenz, intelligente Sensorik\r\nund Robotik investiert.\r\n2 Bundesverband Medizintechnologie e.V.: https://www.medtech-germany.de/medtech-germany-ueber-uns\r\n3 Bundesverband Medizintechnologie e.V.: https://www.medtech-germany.de/medtech-germany-ueber-uns\r\n4 Bundesverband Medizintechnologie e.V.: https://www.medtech-germany.de/medtech-germany-ueber-uns\r\n5 BVMed Jahresbericht 2022/23: https://www.bvmed.de/download/bvmed-jahresbericht-2022-23\r\n6 Bundesverband Medizintechnologie e.V.: https://www.medtech-germany.de/medtech-germany-ueber-uns\r\n7 BVMed Jahresbericht 2022/23: https://www.bvmed.de/download/bvmed-jahresbericht-2022-23\r\n8 Frost & Sullivan. https://insights.frost.com/gl_pr_th_mfernandez_k5b9_medtech_apr21\r\nNicht nur wegen der Ausrichtung auf Zukunftstechnologien\r\nwird der Medizintechnik auch in Zukunft weiteres Wachstum\r\nprognostiziert: Laut der Unternehmensberatung Frost & Sullivan\r\nwird die Medizintechnik in Deutschland bis 2025 jährlich\r\num 6,3% wachsen.8 Die innovationsgetriebene Medizintechnik\r\nist auch deshalb eine wertvolle Industrie, weil sie gesellschaftliche\r\nProbleme adressiert und die Lebensqualität verbessert:\r\nSie trägt zur Weiterentwicklung des Gesundheitssystems und\r\nzu einer besseren Versorgung der Patientinnen und Patienten\r\nim Rahmen der »Patient Journey« von der Prävention bis hin\r\nzur Rehabilitation bei. Dies gelingt, indem sie Einsparpotenziale\r\nim permanent von finanziellen Engpässen geprägten Gesundheitssystem\r\nhebt. Außerdem kann sie für die Entlastung des\r\nzunehmend knappen, medizinischen Personals sorgen.\r\nDiese Potenziale machen Medizintechnik zu einer Schlüsseltechnologie\r\nder Gegenwart und vor allem auch der Zukunft.\r\nDoch der Erfolg der Medizintechnik in Deutschland ist kein\r\nSelbstläufer. Zunehmende regulatorische Hürden drohen, zu\r\neinem Standortnachteil zu werden, ebenso unflexible Anforderungen\r\nan die Nutzung und Interoperabilität von Daten. Weitere\r\nHerausforderungen wie der Fachkräftemangel, der demographische\r\nWandel, globale Krisen, der hohe Kostendruck und\r\nzunehmender internationaler Wettbewerb in Zukunftstechnologien\r\nverschärfen die Situation. Damit der Standort Deutschland\r\nsich hier behauptet und in der Medizintechnik weiter eine\r\nführende Rolle einnimmt, bedarf es einer Reihe von regulatorischen,\r\nfinanziellen und technologischen Veränderungen, auf\r\ndie im Folgenden eingegangen wird.\r\nHeyo K. Kroemer\r\nVorstandsvorsitzender Charité – Universitätsmedizin Berlin\r\nDeutschland ist extrem innovativ auf\r\nder Erfinderseite – aber extrem restriktiv\r\ndarin, die Erfindung dann zum Patienten und\r\nzur Patientin zu bringen.«\r\n»\r\nMe • di • zin • tech • nik\r\n/Medizintechnik/\r\nSubstantiv, feminin [die]\r\n1. Zweig der Forschung und der Industrie, der sich mit den für die moderne Medizin nötigen technischen Geräten befasst\r\n2a. Gesamtheit der für die Medizin entwickelten technischen Geräte\r\nBeispiel »ein OP mit modernster Medizintechnik«\r\nQuelle: Darstellung übernommen und\r\nmodifiziert aus https://www.duden.de/\r\nnode/95157/revision/1327283\r\n7\r\nDie Herausforderungen – und wie sie bewältigt werden können\r\n2. Die Herausforderungen\r\n– und wie sie bewältigt\r\nwerden können\r\nEs gibt vielfältige Herausforderungen, vor denen die Medizintechnik\r\nin Deutschland steht, aber in den meisten Fällen\r\nbringt sie die Lösung gleich mit – überwiegend machen\r\ndigitale Anwendungen in der Medizintechnik den Unterschied,\r\nwie sich auf den folgenden Seiten zeigen wird. Damit diese\r\ndigitalen Anwendungen aber überhaupt zum Einsatz kommen\r\nkönnen, bedarf es zunächst einer digitalen Umgebung.\r\nSie ist die Grundvoraussetzung dafür, dass Medizintechnik\r\nangewandt und ihr Potenzial genutzt werden kann. Leider ist\r\ndie digitale Infrastruktur dafür vielerorts in Deutschland noch\r\nnicht bereit und deshalb vor allem die regulatorische Seite zum\r\nHandeln aufgefordert:\r\nDer Aufbau einer nahtlosen digitalen Umgebung im medizinischen\r\nVersorgungs- und Forschungsbereich ist die Grundvoraussetzung\r\nfür die Entfaltung des medizintechnischen\r\nPotenzials und für eine moderne Medizin. Die Digitalisierung\r\n– und das Tragen ihrer Kosten – von Kliniken ist Ländersache,\r\nsie schreitet nur langsam voran. Hier braucht es weitere\r\nAnreize und finanzielle Unterstützung durch den Bund.\r\n9 PriceWaterhouseCoopers: https://www.pwc.de/de/gesundheitswesen-und-pharma/fachkraeftemangel-im-deutschen-gesundheitswesen-2022.html\r\n10 PriceWaterhouseCoopers: https://www.pwc.de/de/gesundheitswesen-und-pharma/fachkraeftemangel-im-deutschen-gesundheitswesen-2022.html\r\n2.1.\tZunehmende Personalnot: Fachkräftemangel\r\nund demographische Entwicklung\r\nDer demographische Wandel sorgt dafür, dass die Bevölkerung\r\ndurchschnittlich älter wird, was auch das Krankheitsrisiko\r\nund die Zahl chronisch kranker Menschen steigert. Zugleich\r\nherrscht im Gesundheitssystem Fachkräftemangel: 2022 gab\r\nes 290.000 offene Stellen im Gesundheitswesen, ein großer\r\nTeil davon in der Pflege. Das entspricht einem relativen Engpass\r\nvon 6,8%.9 Verschärft wird die Situation in naher Zukunft\r\ndadurch, dass die geburtenstarken Jahrgänge in den nächsten\r\nJahren in Rente gehen. PriceWaterhouseCoopers (PwC) geht\r\ndavon aus, dass es im Jahr 2035 1,8 Millionen offene Stellen\r\nim Gesundheitswesen geben wird, was einem relativen Engpass\r\nvon 35,4% entspricht.10 Damit trifft eine immer geringere\r\nZahl an Fachkräften im Healthcare-Bereich auf eine zunehmend\r\ngrößere Zahl an Patientinnen und Patienten.\r\nFür die Medizintechnik ist dies eine Herausforderung – und\r\nzugleich eine Chance. Denn sie kann Lösungen bieten, die\r\nfür eine Entlastung der Situation sorgen. Um den Fachkräftemangel\r\nabzufangen, reicht es nicht, nach Fachkräften aus dem\r\nAusland zu suchen. Im Bereich Medizintechnik schlummert\r\nerhebliches Potenzial, das bislang kaum ausgeschöpft wird:\r\nEine Fokussierung auf Automatisierung bzw. KI und damit\r\nverbundene Devices sollte von allen Seiten unterstützt\r\nwerden: Für den Staat und für die Kliniken bieten die neuen\r\nQuelle: iStockphoto.com\r\nOffene Stellen Relativer Engpass\r\n1.800.000\r\n6,8 % 35,4 %\r\n290.000\r\n2022 2035\r\n8\r\nDie Herausforderungen – und wie sie bewältigt werden können\r\nFachkräftemangel im deutschen Gesundheitswesen, Quelle: in Anlehung an WifOR Institut im Auftrag von PwC Deutschland, https://www.pwc.de/de/gesundheitswesen-\r\nund-pharma/fachkraeftemangel-im-deutschen-gesundheitswesen-2022.html\r\nAnwendungen mittelfristig Einsparmöglichkeiten und Effizienzsteigerungen,\r\nbeispielsweise durch die Entlastung von\r\nAngestellten im Gesundheitssystem.\r\nAuszubildende im Gesundheitswesen sollten vermehrt eine\r\nBildung in digitalen Grundlagen erhalten, weil die Digitalisierung\r\nim Gesundheitswesen künftig eine zentrale Rolle\r\neinnehmen wird.\r\nMedizintechnik kann aber nicht nur Fachkräfte entlasten, sie\r\nkann auch dazu beitragen, die Zahl der Kranken niedrig zu\r\nhalten:\r\nInsbesondere durch eine Verbesserung der Prävention kann\r\nMedizintechnik die Zahl der chronisch Kranken verringern.\r\nDamit die Medizintechnik die Prävention in den Fokus\r\nnehmen kann, bedarf es einer neuen Vergütungsstruktur:\r\nauch Präventionserfolge müssen finanziell honoriert\r\nwerden.\r\nFast jeder hat heutzutage ein Smartphone; mit entsprechender\r\nAusrüstung genutzt ist dies ubiquitäre Medizintechnik.\r\nSie kann insbesondere für die Prävention, aber auch für die\r\nambulante Betreuung genutzt werden. Dies sollte bei der\r\nmedizinischen Versorgung mehr mitgedacht werden. Damit\r\neine Integration dieser Devices in eine ambulante Versorgung\r\nüberhaupt erfolgen kann, braucht es aber auch Kliniken\r\nmit einer intakten und modernen digitalen Infrastruktur.\r\nGeht es um Fachkräfte für die Forschung in der Medizintechnik,\r\nist Deutschland im internationalen Vergleich immer\r\nnoch weit vorn. Das hat verschiedene Gründe: Die Vielfalt\r\nder Hochschulen, die von Universitäten bis hin zu zahlreichen\r\npraxisorientierten technischen Hochschulen und Hochschulen\r\nfür angewandte Wissenschaften reicht; die qualitativ hochwertigen\r\nStudiengänge; die Option einer dualen Ausbildung; die\r\ngroßen Forschungsorganisationen, also Fraunhofer, Helmholtz,\r\nMax-Planck und Leibniz – all dies steigert die Qualität von\r\nForschung und Ausbildung.\r\n2.2.\tIm Spannungsfeld: Hochwertige Patientenversorgung,\r\nKostendruck & Technologie\r\nPatients, Provider, Payer – diese drei P beschreiben das Spannungsfeld,\r\nin dem sich die Gesundheitswirtschaft befindet.\r\nZurzeit kommt es bei allen Beteiligten zu umfassenden Verschiebungen:\r\nDie Patientinnen und Patienten nehmen vermehrt\r\neine aktive Rolle ein, suchen sich ärztliche Behandlungen\r\nselbst aus – sie werden gewissermaßen zur Kundin und\r\nzum Kunden.\r\nBei den Providern (u.a. den Kliniken) kommt es zu Konsolidierungen,\r\nzugleich aber auch zu weiteren Spezialisierungen. Die\r\nPayer (die Kostenträger) nehmen steigenden Einfluss auf die\r\nLeistungen, entwickeln andere Vergütungsmodelle und legen\r\nauch Präventionsprogramme auf. Das mit Abstand größte\r\nProblem für Payer und Provider ist der Kostendruck, von einer\r\nAbnahme in Zukunft ist nicht auszugehen.\r\nDie Medizintechnik ist mit allen drei Playern vernetzt und kann\r\nund sollte jeweils Lösungen anbieten:\r\nDeutsche Gesundheitsversorgung – offene Stellen und relativer Engpass\r\n9\r\n\r\nDie Patientin und den Patienten sprechen Wirksamkeit und\r\nBenutzbarkeit an, je einfacher und klarer die Anwendung,\r\ndesto eher werden sie sich engagieren.\r\nBei den Providern kann die Medizintechnik mit dem Fokus\r\nauf Prozessoptimierung, Effizienzsteigerung und Kosteneinsparungen\r\npunkten.\r\nFür die Payer sollte die Medizintechnik mehr Daten und\r\nWirksamkeitsnachweise zur Verfügung stellen, um sie\r\ndavon zu überzeugen, dass ihre Produkte und auch Investitionen\r\nin die Prävention sich auszahlen. Zugleich sollten die\r\nKrankenkassen ihre Kalkulation des Return on Investment\r\nlangfristiger ansetzen, da beispielsweise Investitionen in Prävention\r\nsich erst nach fünf bis zehn Jahren »auszahlen«.\r\nEs braucht eine neue, in die Zukunft gerichtete Perspektive:\r\nInnovationen in Digitalisierung und Medizintechnik sorgen\r\nmittelfristig für eine bezahlbare Gesundheit für alle, denn\r\nsie bringen Kosteneinsparungen mit sich. Wenn sich dieses\r\nBewusstsein nicht von selbst durchsetzt, sollte die Industrie\r\ndazu einen Beitrag leisten, indem die Vorteile quantifiziert und\r\nbetont werden.\r\nDamit die dafür notwendigen Anfangsinvestitionen getätigt\r\nwerden können, werden finanziell und regulatorisch mehr\r\nAnreize und Unterstützung benötigt. Insbesondere den Kliniken\r\nfällt eine zentrale Rolle zu, denn erst wenn sie digitalisiert\r\nsind, kann die Medizintechnik ihr Potenzial entfalten und für\r\nVorteile in Bezug auf Kosten und Effizienz sorgen. Während\r\ndie Vergütung für die Patiententinnen- und Patientenversorgung\r\nvon den Kostenträgern bundesweit organisiert ist, sollte\r\ndas Geld für Investitionen in die Kliniken – dazu zählt auch\r\ndie Digitalisierung – von den Ländern kommen. In der Realität\r\nsind allerdings die Zuwendungen der Länder äußerst gering.\r\nUm die Digitalisierung der Kliniken voranzutreiben, bedarf es\r\ndaher:\r\nMehr finanzielle Anreize, damit Kliniken die Digitalisierung\r\nund Vernetzung selbst aktiv vorantreiben. Dabei sollten\r\nauch vom Bund finanzielle Mittel fließen.\r\nDigitale medizintechnische Gesundheitsleistungen sollten\r\nhöher honoriert werden, um den Wandel zu beschleunigen.\r\nWeil die Finanzierbarkeit wesentlich ist für alle Beteiligten,\r\nsollte die Senkung der Kosten eine tragende Rolle spielen.\r\nDazu ist insbesondere bei den Kliniken, aber auch bei allen\r\nanderen Beteiligten, häufig im Zusammenspiel untereinander,\r\ndie Bereitschaft für Veränderung notwendig:\r\nEs ist ein zunehmendes Denken und Agieren in Workflows\r\nnotwendig, um Prozesse zu optimieren, Einsparungen\r\nherbeizuführen und Effektivitätssteigerungen zu erreichen.\r\nEin Beispiel: Die Ambulanzen und Stationen sollten ihre\r\nProzesse nicht mehr isoliert betrachten, sondern globaler,\r\netwa aus der Perspektive einer »Patient Journey«, von der\r\nAufnahme bis zur ambulanten Nachbetreuung. Voraussetzung\r\ndafür sind eine größere Vernetzung und eine globalere\r\nBetrachtungsweise.\r\nWeitere Einsparungen werden möglich, nachdem man in\r\nMedizintechnik investiert hat, um Prozesse und Workflows\r\neffizienter zu machen. Doch für diese Investitionen, die sich\r\nin den meisten Fällen mittelfristig rechnen, fehlt Geld im\r\nSystem. Hier sind finanzielle Mittel von außen notwendig –\r\netwa vom Bund –, um diese Hürde zu nehmen.\r\nDerzeit ist in der Medizin eine neue Ausrichtung der Versorgung\r\nim Gange, hin zu einer präventionsorientierten Medizin:\r\nEs geht nicht mehr nur darum, Krankheiten zu behandeln,\r\nsondern auch zunehmend darum, schon das Entstehen von\r\nKrankheiten zu verhindern. Dieser Paradigmenwechsel in der\r\nMedizin ist noch nicht im Vergütungskonzept angekommen:\r\nZukünftige Bevölkerungsentwicklung,\r\nQuelle: Statistisches Bundesamt\r\n(Destatis), 2022 | https://www.destatis.de/\r\nDE/Themen/Querschnitt/Demografischer-\r\nWandel/_inhalt.html#353406\r\nBevölkerung im Alter 67 Jahre und älter\r\nAb 2022 Ergebnisse der 15. koordinierten Bevölkerungsvorausberechnung\r\nDie Herausforderungen – und wie sie bewältigt werden können \r\n10\r\n\r\nVergütet wird aktuell fast ausschließlich das, was indiziert ist\r\nwegen des Vorliegens einer bestimmten Erkrankung.\r\nWenn hingegen ein Medizintechnikprodukt – etwa eine medizinische\r\nFitness-App oder ein adaptives Oberkörperband zum\r\nVerhindern von Rückenschmerzen – das Entstehen von Krankheiten\r\nverhindert, dann wird dies in den allermeisten Fällen\r\nnicht honoriert. Dabei sorgt die App durch die Bewahrung der\r\nGesundheit für besonders hohe Kosteneinsparungen. Entsprechend\r\nsollte das Vergütungsprinzip angepasst werden:\r\nEs braucht zügig mehr auf Outcome fokussierte Erstattungsprinzipien,\r\ndie in Richtung Value-based Healthcare reichen.\r\nWenn etwa eine Medizintechnikanwendung nachweislich\r\neine bestimmte Quote von Erkrankungen senkt, dann sollte\r\ndies vergütet werden.\r\nTechnologie hat das Potenzial, den Kostendruck zu senken und\r\ndie Qualität der Patientenversorgung zu steigern. Wird dieses\r\nPotenzial in Deutschland mehr anerkannt und honoriert, bleibt\r\ndie Bundesrepublik eine Plattform für die Forschung an medizintechnischen\r\nInnovationen sowie für die Anwendung und\r\nProduktion von Medizintechnik.\r\nUm solche empfohlenen grundlegenden Änderungen hervorzubringen,\r\ndie teilweise an die Wurzel des Systems gehen (wie\r\nder Wandel hin in Richtung Value-based Healthcare), ist eine\r\nintensive Zusammenarbeit aller Player notwendig:\r\nAlle am Feld Medizintechnik Beteiligten – vom Provider über\r\ndie Politik, den Payer und die Industrie bis zur Patientin und\r\nzum Patienten – sollten sich in regelmäßigen Abständen\r\nzusammensetzen, um gemeinsame Lösungen zu entwickeln\r\nfür Deutschland als Gesundheitsstandort, als Forschungsund\r\nInnovationsstandort und als Versorgungsstandort.\r\nAls Impulsgeber für diese Treffen könnte am ehesten das\r\nBMWK, BMG oder das BMBF fungieren.\r\n11 Europäische Union. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:L:2017:117:TOC\r\nAuch auf Seiten der Politik ist mehr interne Abstimmung\r\nzwischen den drei Ressorts Gesundheit, Wirtschaft und\r\nForschung notwendig, um Medizintechnik globaler und\r\nintegrativer zu betrachten und zu fördern.\r\nDie Medizintechnik wird im Gesundheitssystem häufig als\r\nKostenfaktor gesehen – diese Sichtweise ist nicht zeitgemäß,\r\ndaher sollte hiervon Abstand genommen werden.\r\nDenn Medizintechnik bietet eben – nach einer Anfangsinvestition\r\n– in zahlreichen Bereichen Kosteneinsparpotenzial.\r\n2.3.\tHohe bürokratische Hürden: Datenschutz &\r\nMDR\r\nSeit 2021 gilt verbindlich die neue Medizinprodukteverordnung\r\n(Medical Device Regulation, MDR), mit der die Anforderungen\r\nan Medizinprodukte zum Teil deutlich verschärft wurden,\r\nunter anderem in der technischen Dokumentation der Herstellungsprozesse,\r\ndem Qualitätsmanagement und bei den\r\nAnforderungen der klinischen Bewertung über den gesamten\r\nProduktlebenszyklus.11 Die neuen Anforderungen bringen nicht\r\nnur einen erheblichen bürokratischen Mehraufwand auf Seiten\r\nder Hersteller für die Zulassung mit sich. Bestehende Produkte,\r\nselbst wenn sie schon seit Jahrzehnten auf dem Markt sind,\r\nmüssen auch nach den neuen Regeln zugelassen werden,\r\ndamit sie ihr CE-Zertifikat und damit ihre Zulassung nicht\r\nverlieren. Von den Herstellern wird dieses Vorgehen als bürokratisch,\r\naufwändig und innovationsfeindlich kritisiert, man\r\nspricht in der Branche inzwischen von einem »Valley of Death«.\r\nWarum die MDR so restriktiv und streng ist, dafür gibt es nachvollziehbare\r\nGründe. So haben eine Reihe von Qualitätsmängel\r\nin den letzten Jahrzehnten für Aufsehen gesorgt, darunter\r\nz. B. Hüftprothesen, bei denen Metall auf Metall reibt und\r\nSchadstoffe freigesetzt werden. Mit einer neuen, verschärften\r\nVerordnung zur Zulassung sollen solche Qualitätsmängel\r\nPatient, Provider, Payer – diese drei Hauptbeteiligten des Gesundheitssystems schaffen ein dynamisches Spannungsfeld, in dem sich die Medizintechnik\r\nbewegen und behaupten muss. Quelle: personal communication, Prof. Dr. Michael Kaschke\r\nGesundheitsdienstleister konsolidieren sich\r\nAnbieter erweitern ihre Reichweite über das\r\ntraditionelle Praxisumfeld hinaus\r\nZunehmend informierte Patientinnen und\r\nPatienten nehmen eine aktive Rolle bei ihrer\r\nVersorgung ein\r\nPatientinnen und Patienten wählen ihre\r\nAnbieter selbst aus\r\nKostenträger treiben Integration voran\r\nÖffentliche und private Kostenträger verstärken\r\nihren Einfluss auf die Bereitstellung von Pflegeund\r\nPräventionsprogrammen\r\nDie Herausforderungen – und wie sie bewältigt werden können \r\n11\r\n\r\nkünftig von vornherein vermieden werden. Da es sich um eine\r\nEU-Verordnung handelt, mussten auch die Ansprüche aller\r\nMitgliedsländer weitgehend berücksichtigt werden.\r\nTrotz dieser Gründe wird in der Branche überwiegend die\r\nAnsicht vertreten, dass man über das Ziel hinausgeschossen\r\nist. Damit die Medizintechnik-Industrie sich und ihre Innovationskraft\r\nwieder besser und schneller entfalten kann, wird\r\nFolgendes empfohlen:\r\nEs braucht zügige gesetzliche Nachbesserungen bei den\r\nin der MDR gesetzten Fristen, etwa eine Verschiebung des\r\nGeltungsbeginns der neuen Regulierung für alle Medizinprodukte,\r\num einen Zusammenbruch des Systems in naher\r\nZukunft zu vermeiden.\r\nUm unnötige bürokratische Hürden zu vermeiden, die\r\nKapazitäten in Regulierungsbehörden und in der Industrie\r\nbinden würden, sollten Bestandsprodukte, die seit Jahrzehnten\r\nauf dem Markt sind und sich teilweise an Millionen\r\nPatientinnen und Patienten bewährt haben, auch weiterhin\r\nihre Zulassung behalten, wenn die gesetzte Frist zur neuen\r\nZertifizierung abgelaufen ist.\r\nInsgesamt sind die Innovationszyklen bei der Medizintechnik\r\nsehr kurz, im Durchschnitt kommt es ungefähr alle drei Jahre\r\nzu einer Schrittinnovation. Sowohl die Zulassungsprozesse\r\nals auch die Anpassung der Erstattungsprozesse – wer ein\r\nGespräch mit dem Gemeinsamen Bundesausschuss G-BA\r\nsucht, muss häufig einige Monate warten, die Zulassung einer\r\nProduktverbesserung kann mehr als 12 Monate dauern – sind\r\nfür dieses Innovationstempo zu langsam:\r\nDie Zulassungsstellen und der G-BA müssen personell deutlich\r\nbesser ausgestattet werden, um kürzere Bearbeitungszeiten\r\nzu gewährleisten.\r\nDie Zulassungsverfahren müssen insgesamt entbürokratisiert\r\nund verschlankt werden.\r\nAuch das Thema Datenschutz ist in Deutschland durch föderale\r\nZuständigkeiten unübersichtlich und unflexibel angelegt und\r\nstellt sich als innovationshemmend heraus. Die Datenschutzgrundverordnung\r\n(DSGVO) der EU weist seit dem Inkrafttreten\r\n2018 durch die Entwicklungen im Bereich der sozialen Medien,\r\nBig Data und künstlicher Intelligenz zunehmend Unklarheiten\r\nund Lücken auf.12 Hinzu kommt, dass die DSGVO in den\r\neinzelnen Bundesländern – jedes Bundesland hat eine eigene\r\nDatenschutzbeauftragte oder einen eigenen Datenschutzbeauftragten\r\n– unterschiedlich modifiziert und ergänzt wird.\r\nSo dürfen viele Kliniken in Deutschland Daten, die bei ihnen\r\nangefallen sind, nur auf dem Klinikgelände speichern, ein\r\nSpeichern etwa in der Cloud ist verboten. Gerade weil\r\nder Austausch von Daten enorm bedeutsam geworden\r\nist, sind die sehr restriktiven Datenschutzregelungen in\r\n12 Text der Datenschutz-Grundverordnung: https://dsgvo-gesetz.de/\r\nDeutschland schon heute ein Innovationshemmnis für die\r\nMedizintechnik-Industrie.\r\nEs ist unbestritten, dass der Datenschutz insgesamt – insbesondere\r\nder Patientinnen und Patienten – von essenzieller\r\nBedeutung gerade auch angesichts der Entwicklungen in\r\nZukunftstechnologien wie Big Data und künstlicher Intelligenz\r\nist. Doch zum Datenschutz gehört auch die Datensouveränität\r\nder Patientinnen und Patienten, sie sollten verstehen und entscheiden\r\nkönnen, was mit ihren Daten geschieht. Zugleich sind\r\nKliniken und Hersteller auf einen klaren Datenschutz-Rahmen\r\nangewiesen, an dem sie sich orientieren können und der die\r\nneuen Entwicklungen im Bereich der Datenverarbeitung und\r\n-innovationen berücksichtigt. Deshalb benötigt es:\r\nEine bessere Abstimmung zwischen den Bundesländern, so\r\ndass bundesweit einheitliche Standards geschaffen werden.\r\nMehr Abwägungsentscheidungen zwischen höchsten\r\nStandards und notwendiger Nutzerfreundlichkeit. Zur\r\nNutzerfreundlichkeit gehört auch eine bedarfsgerechte und\r\nsektorenübergreifende Versorgung der Patientinnen und\r\nPatienten.\r\nEin positives Beispiel, wo nicht die Hürden im Vordergrund\r\nstehen, sondern die Anwendung, ist das Fast-Track-Verfahren\r\nzur Erstattung von Digitalen Gesundheitsanwendungen (Digitale\r\nGesundheitsanwendungen, DiGA). Gesundheits-Apps,\r\nbei denen noch nicht alle Nachweise erbracht sind, aber alles\r\nauf einen Nutzen hindeutet – durchaus mit entsprechenden\r\nStudien hinterlegt – , werden für ein Jahr vorläufig in das DiGa-\r\nVerzeichnis aufgenommen, was die Kostenerstattung erlaubt\r\n– währenddessen wird eine ausgedehnte Evaluation des\r\ngesundheitsökonomischen Nutzens durchgeführt. Unter dem\r\nNamen DiPA startet nun ein ähnliches Verfahren zur schnelleren\r\nErstattung von digitalen Pflegeanwendungen.\r\nDoch nicht immer lassen sich Daten so einfach sammeln wie\r\nbeim Gebrauch einer App. Bei komplexen Medizinprodukten\r\nkommt es zu einem Paradox: Es werden viele Daten vom\r\nEinsatz der Produkte bei Patientinnen und Patienten für die\r\nZulassung benötigt. Doch diese Daten lassen sich dann am\r\neinfachsten gewinnen, wenn die Produkte bereits zugelassen\r\nsind. Da die Daten Voraussetzung für die Zulassung sind,\r\nmüssen sie mit größerem Aufwand gewonnen werden. Um sie\r\netwa im Rahmen von Studien zu sammeln, sind aber erhebliche\r\nfinanzielle Aufwendungen notwendig.\r\nDr. Jakob Kleissl\r\nProgram Manager System / Interoperability Development,\r\nDrägerwerk AG & Co KGaA\r\nBei der Entwicklung neuer\r\nMedizintechnik-Produkte fließen\r\ngefühlt 10% der Kapazitäten in die\r\nEntwicklung der Technik und 90%\r\nin die Dokumentation.«\r\n»\r\nDie Herausforderungen – und wie sie bewältigt werden können \r\n12\r\nStefan Dräger\r\nVorstandsvorsitzender\r\nDrägerwerk Verwaltungs-AG\r\nDie Unterlagen,\r\ndie wir für ein neues\r\nAnästhesie-Gerät\r\nan die FDA schicken\r\nmussten, beliefen sich\r\nauf 14.000 Seiten.«\r\n»\r\n@ www.istockphoto.com\r\n13\r\n\r\nAbhilfe könnten hier sogenannte In Silico-Studien schaffen.\r\nDas sind Studien, die mit hochkomplexen und -präzisen\r\nComputermodellen arbeiten, die häufig auf Real-World-Daten\r\naufbauen. Auf diese Weise lässt sich die Wirksamkeit von\r\nMedizinprodukten erproben, ohne dass sie an großen Kollektiven\r\nvon Patientinnen und Patienten erprobt werden müssen.\r\nSo können beispielsweise Implantate durch das virtuelle Aufbringen\r\nphysiologischer oder standardisierter Belastungen auf\r\nihre Leistungsfähigkeit und Sicherheit hin getestet werden. Die\r\nIntegration solcher In Silico-Studien in den Zulassungsprozess\r\nist in anderen Ländern schon vorangeschritten, in Deutschland\r\nbesteht Nachholbedarf:\r\nQualitativ hochwertige In Silico-Studien sollten in Deutschland\r\nals Wirkungsnachweise bei der Zulassung berücksichtigt\r\nwerden.\r\nZugleich sollten Medizintechnik-Unternehmen in Deutschland\r\nversuchen, ihre Erfahrung mit den hohen Anforderungen des\r\nMDR als Vorteil zu sehen und auszuspielen, indem sie nach\r\nhohen Maßstäben ihre eigenen Produkte auch langfristig unter\r\ndie Lupe nehmen:\r\nAuch nach der Zulassung sollte das Sammeln klinischer\r\nDaten weiter intensiv betrieben werden. Einerseits für\r\nkünftige Nachweis-Anforderungen durch die Regulierung,\r\nandererseits für künftige Forschung.\r\n2.4.\tKriege, Krisen, Pandemien: Stabilität schaffen\r\nin unsicheren Zeiten\r\nObwohl die Gesundheitswirtschaft, zu der auch die Medizintechnik\r\ngehört, nicht den konjunktursensiblen, zyklischen\r\nBranchen zugeordnet wird und damit vergleichsweise krisenresistent\r\nist, bekommt auch sie in den letzten Jahren erheblichen\r\nGegenwind.\r\nDer Ukraine-Krieg sorgte teils für Engpässe und Preisexplosionen\r\nbei Rohstoffen. Bis heute bringt der Konflikt eine enorme\r\nVerunsicherung mit sich. Der Klimawandel erzeugt neue\r\nKrankheitsbilder weltweit und bringt unter anderem neue\r\nInfektionskrankheiten nach Deutschland und Europa, deren\r\nUmfang und Folgen noch nicht klar absehbar sind.\r\nDie COVID-Pandemie hat immerhin gezeigt, dass die Gesundheitswirtschaft\r\nrasch Teil der Lösung einer Krise sein kann.\r\nDie Medizintechnik konnte hier durch eine große Flexibilität\r\nund Innovationskraft überzeugen, nicht nur in Bezug\r\nauf die kurzfristige Produktionssteigerung etwa von Beatmungsgeräten\r\nund Masken für den Infektionsschutz. Die\r\nPandemie mit der Notwendigkeit zur Kontaktreduktion und\r\nEinführung von Abstandsgeboten erwies sich auch als regelrechter\r\nInnovationsmotor für die Telemedizin. Natürlich kam\r\n13 Bundesverband Medizintechnologie e.V.: https://www.medtech-germany.de/medtech-germany-ueber-uns\r\nes auch zu Absatzeinbrüchen in einigen Teilbereichen, unter\r\nanderem wegen der zahllosen abgesagten chirurgischen\r\nRoutine-Eingriffe.\r\nInsgesamt behauptet sich die Medizintechnik angesichts der\r\nweltpolitischen und gesellschaftlichen Verwerfungen recht gut.\r\nEs bleibt eine Wachstumsbranche und es ist absehbar, dass\r\ndies auch die aktuelle Konjunkturdelle nicht zu ändern vermag.\r\nDamit die Medizintechnik sich weiter in unsicheren Zeiten\r\nbehauptet, braucht es vor allem Aufmerksamkeit gegenüber\r\nneuen Entwicklungen:\r\nDie Orientierung zum Export – 67% der in Deutschland\r\nhergestellten Medizintechnik-Produkte werden exportiert13\r\n– sollte bestehen bleiben – gerade angesichts riesiger und\r\nweiter wachsender Märkte wie Indien und China.\r\nDer Fachkräftemangel wird sich verschärfen – umso wichtiger\r\nsind effiziente medizintechnische Anwendungen, die\r\nden Mitarbeitenden Arbeit abnehmen.\r\nPersonalisierte Medizin und Prävention sind zwei aktuelle\r\nMegatrends, die sich auch in unsicheren Zeiten behaupten.\r\nEine Konzentration auf diese Megatrends schafft Zukunftsfähigkeit\r\nund Stabilität.\r\nDie Corona-Pandemie hat gezeigt, dass Industrie und Markt\r\nin der Lage sind, zügig zu handeln und Anpassungen vorzunehmen:\r\nIn kurzer Zeit konnten die Produktionsmengen für\r\nBeatmungsgeräte oder Masken angepasst werden, durch\r\nBioNTech wurde innerhalb eines Jahres in Deutschland der\r\nerste Impfstoff gegen SARS-CoV-2 entwickelt. Eine solche\r\nFlexibilität und kurzfristige Handlungsfähigkeit sollte – auch\r\nangesichts der Marktchancen – insbesondere die Industrie\r\nweiter aufrechterhalten.\r\nAuch die Risiken enger Lieferketten ohne Ausweichmöglichkeiten\r\nhaben sich während der Pandemie gezeigt. Hier ist\r\ndas Vorhalten einer höheren Flexibilität für künftige Krisen\r\nempfehlenswert, bspw. durch eine vermehrte Produktion in\r\nEuropa.\r\nInsgesamt sollte das Thema Resilienz in der Produktion und\r\nDistribution in der Industrie eine noch größere Rolle spielen,\r\num künftige Krisen besser abzufangen.\r\n2.5.\tZwischen Big-Tech-Heimat USA und Herausforderung\r\nChina: Deutschland im internationalen\r\nWettbewerb\r\nDie deutsche Medizintechnikindustrie hat eine Exportquote\r\nvon 67%, sie behauptet sich bislang also auf dem internationalen\r\nMarkt, allerdings hat sie zunehmend mit Herausforderungen\r\nzu kämpfen.\r\nIn den USA steigen Big-Tech-Unternehmen wie die Google-\r\nMutter Alphabet, Amazon und Apple in den Healthcare-Service\r\nein. In Bezug auf die Verarbeitung von großen Mengen\r\nDie Herausforderungen – und wie sie bewältigt werden können \r\n14\r\n\r\nan Daten sind sie weltweit führend – doch Medizintechnik ist\r\nin den meisten Fällen eben mehr als Datenverarbeitung. Noch\r\nhat die »klassische« Medizintechnik-Branche also einen Vorteil,\r\naber sie muss sich zunehmend auf die Zukunft einstellen:\r\nDie Zukunft – in vielen Bereichen bereits die Gegenwart –\r\nder Medizintechnik besteht darin, dass die Erhebung und\r\nVerarbeitung großer Datenmengen mit dem Fertigungsund\r\nProduktions-Know-How von Anfang an zusammengedacht\r\nwerden. Dies muss in Deutschland von allen\r\nBeteiligten vermehrt geschehen: Es gilt, Devices und Daten\r\nzusammenzuführen und zusammenzudenken.\r\nEntsprechend sollte auch das Sammeln qualitativ hochwertiger\r\nReal-World-Daten priorisiert werden: Die Politik sollte\r\nden Herstellern und auch den Patientinnen und Patienten\r\nsignalisieren, dass die Erhebung von Real-World-Daten viele\r\nVorteile für alle birgt und ausdrücklich gewünscht ist. Denn\r\neine umfassende Datenbasis bietet die Grundlage für eine\r\nfortschrittliche deutsche Medizintechnik.\r\nDie Risikobereitschaft für Investitionen in Europa ist im Vergleich\r\nzu den USA eher niedrig – das lässt sich nicht Ad Hoc\r\nändern, aber durch Unterstützung von politischer Seite für\r\nGründer könnte das Ungleichgewicht zumindest ein Stück\r\nweit ausgeglichen werden.\r\nZwischen Europa und den USA gibt es auch eine Reihe\r\nstruktureller Unterschiede. So steht in den USA deutlich mehr\r\nRisikokapital zur Verfügung: Wer mit einem aussichtsreichen\r\nProjekt nach Investitionen sucht, wird dort schneller fündig als\r\nin Deutschland. Dieser Nachteil lässt sich nicht ausgleichen.\r\nDer flexible Arbeitsmarkt in den USA hat Vorteile, im Bereich\r\nMedizintechnik aber auch Nachteile. Denn die Loyalität der\r\nMitarbeitenden in Deutschland ist höher, was dazu führt, dass\r\nsie mit Fachwissen dem Unternehmen eher treubleiben und für\r\nKontinuität sorgen.\r\nIm Osten Europas strebt China auch im Bereich Medizintechnik\r\nnach oben. Ein wesentlicher Vorteil Chinas ist der riesige\r\nBinnenmarkt. Hier ist nicht nur der Absatz häufig um ein\r\nVielfaches höher, für moderne Medizintechnik bieten sich auch\r\nattraktive Möglichkeiten, viele Daten zu sammeln. Doch von\r\nstaatlicher Seite werden zunehmend Hürden für ausländische\r\nUnternehmen aufgebaut, um den Markteintritt zu erschweren.\r\nZugleich werden chinesische Medizintechnik-Unternehmen von\r\nstaatlicher Seite stark gefördert, was für ein weiteres Ungleichgewicht\r\nsorgt. Die Handlungsempfehlungen im Umgang mit\r\nChina:\r\nWenn in China der Trend anhält, ausländische Firmen vom\r\nBinnenmarkt fernzuhalten, lohnt sich ein Blick in andere\r\nLänder im asiatischen Raum, ebenfalls bevölkerungsreich:\r\nIndien etwa hat China inzwischen überholt und ist das\r\nbevölkerungsreichste Land der Erde. Und Südkorea hat mit\r\nimmerhin 51 Millionen Einwohnerinnen und Einwohnern\r\neinen hohen medizinischen Standard und ein auch finanziell\r\nleistungsstarkes Gesundheitssystem.\r\nUm sich am chinesischen Markt zu behaupten, braucht es\r\nGröße. Daher ist der Zusammenschluss etwa zu einer europäischen\r\nAllianz von Medizintechnik-Unternehmen in China\r\nzu erwägen. Hierbei könnten sich große Player auch mit\r\nkleinen und mittelständischen Unternehmen zusammentun,\r\num mit Synergien und einer lauteren Stimme in China auftreten\r\nzu können.\r\nDeutschland als Binnenmarkt und als Standort hat im Wettbewerb\r\naber auch Vorteile. Ausgerechnet die hohen bürokratischen\r\nHürden in Deutschland und Europa sind für ansässige\r\nPlayer vertrauter als für Unternehmen, die neu auf den Markt\r\nkommen, ebenso die Prozesse in den Kliniken und die komplexen\r\nAbrechnungsmodalitäten. Auch die Rechtssicherheit im\r\nUmgang mit Behörden ist von Vorteil.\r\n2.6.\tHohe Einstiegshürden: Start-Up-Kultur für\r\nMedizintechnik\r\nStart-Ups haben es im Feld der Medizintechnik in Deutschland\r\nhäufig nicht leicht. Die MDR sorgt dafür, dass die mögliche\r\nZulassung eines Medizinproduktes eine hohe zeitliche und\r\nfinanzielle Hürde darstellt. Während große Medizintechnik-\r\nFirmen teilweise eigene Abteilungen haben, die den\r\nZulassungsprozess strukturieren und verantworten, fehlt es\r\nStart-Ups oft an Personal und Erfahrungswissen über die\r\nZertifizierungsprozesse.\r\nDie Start-Up-Kultur in Deutschland ist ohnehin deutlich\r\ngeringer ausgeprägt als etwa in den USA. Auch der Zugang zu\r\nKapital ist in Deutschland generell schwierig. Umso wichtiger\r\nist es, Start-Ups auf ihrem Weg zu unterstützen und passende\r\nAnreize zu setzen:\r\nDer Blick auf die Regulatorik sollte bei Start-Ups früh in die\r\nPlanung einbezogen werden. Ermöglicht wird dies durch ein\r\nInnovationsbüro des Bundesinstituts für Arzneimittel und\r\nMedizinprodukte (BfArM), wo sich Start-Ups in Bezug auf\r\nZulassungsvoraussetzungen und das statistische Design von\r\nStudien beraten lassen können.\r\nDie Vernetzung von Start-Ups untereinander und mit\r\ngrößeren Playern kann entscheidende Impulse liefern, um\r\nden Wissenstransfer hinsichtlich eines erfolgreichen Marktzugangs\r\nzu stärken. Alle Initiativen für ein Networking in\r\nder Branche, an dem auch Start-Ups beteiligt werden, sind\r\ndaher zu begrüßen.\r\nKatrin Sternberg\r\nPresident Medical, Management Board CeramTec GmbH\r\nIn Deutschland bezeichnet man\r\ndie regulatorischen Hürden in der\r\nBranche mittlerweile als\r\n»Translationsvalley of Death«\r\n»\r\nDie Herausforderungen – und wie sie bewältigt werden können \r\n15\r\n\r\n2.7.\tAI, Big Data & Vernetzung: Medizintechnik als\r\nPlattform für Zukunftstechnologien\r\nDie Medizintechnik ist eine stark interdisziplinäre Disziplin. Das\r\nmacht sie herausfordernd, eröffnet aber auch enormes Potenzial.\r\nEs gibt eine Reihe von Technologien, die maßgeblich die\r\nMedizintechnik und die ganze Medizin voranbringen werden,\r\ndarunter:\r\nSelbstvernetzende Medizingeräte-Systeme (siehe S. 16)\r\nSensorik (siehe S. 16)\r\nKlinische Applikationen künstlicher Intelligenz & lernende,\r\nadaptive Systeme (siehe S. 17)\r\nImplantattechnologien (siehe S. 18)\r\nRobotik, insbesondere in der Chirurgie (siehe S. 18)\r\nDigitale Zwillinge (siehe S. 19)\r\nZusätzlich gibt es andere, verwandte Technologien, darunter\r\noptische Verfahren aus dem Feld der Photonik, die diagnostisch\r\n(z.B. in der Sensorik) und therapeutisch eingesetzt\r\nwerden können, funktionelle Bildgebung, Miniaturisierung von\r\nDevices und Big Data.\r\nWas jeweils bei den Technologien zu tun ist, damit sie sich in\r\nDeutschland entfalten und auch beforscht werden können,\r\nwird auf den folgenden Seiten erläutert.\r\nHäufig überschneiden sich die Technologien, ebenso wie die\r\nAnforderungen. In fast allen Bereichen – in der mit KI-Methoden\r\nunterstützten Digitalisierung insgesamt – haben Datensätze\r\nund ihre Verfügbarkeit schon heute eine große Bedeutung,\r\ndie in Zukunft noch rasant wachsen dürfte. Für die Industrie in\r\nDeutschland ist der Zugang zu Datensätzen jedoch stark eingeschränkt.\r\nDas ist bereits ein manifester Wettbewerbsnachteil,\r\ninsbesondere im internationalen Vergleich. Deshalb besteht\r\nHandlungsbedarf:\r\nFür die Forschung sind Daten von zentraler Bedeutung.\r\nIhre Bereitstellung aber ist bürokratisch und kompliziert\r\norganisiert. Die Gesetzgebung muss Deutschland wieder\r\nkonkurrenzfähig machen in Bezug auf den Zugang zu\r\nmedizinischen Daten. Ein erster, notwendiger Schritt\r\nbesteht in der Schaffung eines Antragsrechts im Rahmen\r\ndes Gesundheitsdatennutzungsgesetz (GDNG), um Daten\r\nzu nutzen: Das bedeutet, dass forschende Gesundheitsunternehmen\r\nüberhaupt die Möglichkeit bekommen, einen\r\nAntrag auf Nutzung der Daten zu stellen.\r\nDie Medizintechnik in Deutschland muss zusätzlich zu ihrer\r\ningenieurtechnischen Kernkompetenz den Fokus in Forschung\r\nund Anwendung zunehmend auch auf die\r\nDaten legen. Denn es braucht künftig die Verbindung von\r\nDevices und Data, um Deutschland einen Standortvorteil\r\nzu verschaffen.\r\nDie Daten in Deutschland sind hochgradig fragmentiert\r\nund können daher kaum »fließen«. Die Festsetzung allgemeingültiger\r\nStandards und eine Lockerung des Datenschutzes\r\n(um Datenflüsse zu vereinfachen) können hier\r\nhelfen: Die Datensouveränität sollte hin zur Nutzerin und\r\nzum Nutzer verschoben werden, dieser ist häufig deutlich\r\nunkomplizierter, wenn es um die Bereitstellung von Daten\r\nfür die Forschung geht.\r\nUm in Zukunftstechnologien weiter zur Spitze zu gehören,\r\nbedarf es auch eine weitere Unterstützung medizintechnischer\r\nForschung in Deutschland:\r\nDie medizintechnische Forschung in Deutschland wird im\r\nVorlaufbereich, also vor dem Zulassungsantrag, nur von\r\nwenigen Ausschreibungen in den Fokus gesetzt. Eine regelmäßige\r\nFörderung sollte aber durchaus erwogen werden,\r\num den Forschungsstandort Deutschland zu stärken.\r\n@ www.istockphoto.com\r\nDie Herausforderungen – und wie sie bewältigt werden können \r\n16\r\n3. Schlüsseltechnologien\r\nder Medizintechnik in\r\nDeutschland\r\n3.1.\tSelbstvernetzende Medizingeräte-Ökosysteme\r\n& Edge Computing\r\nDie Medizintechnik-Industrie arbeitet zunehmend an selbstvernetzenden\r\nSystemen, die herstellerübergreifend interoperabel\r\nsind. Auf diese Weise kann man die Produkte miteinander\r\nkombinieren, aufeinander abstimmen und in Sachen Daten\r\neinen einheitlichen Workflow schaffen. Für die Patient Journey\r\ndurch das Gesundheitssystem, etwa von der Notaufnahme\r\nüber die stationäre Betreuung bis zum Pflegeheim, können so\r\ndie Daten, die in unterschiedlichen Settings, in unterschiedlicher\r\nFrequenz und in unterschiedlichem Detailgrad erhoben\r\nwerden, übergreifend angezeigt und analysiert werden.\r\nDas Potenzial der selbstvernetzenden Medizingeräte-Ökosysteme\r\nist groß. Insbesondere drei wesentliche Herausforderungen\r\nkönnen damit angegangen werden:\r\n1. Abfederung des Fachkräftemangels: Entlastung der\r\nBeschäftigten unter anderem durch die Automatisierung von\r\nProzessen.\r\n2. Freisetzung von Innovationen: Durch die neue Vernetzung\r\nder Geräte lassen sich grundlegend neue Verknüpfungen\r\nzwischen riesigen Datensätzen herstellen.\r\n3. Verbesserung der Versorgung: Die Entlastung der\r\nAngestellten sorgt für höhere Zufriedenheit, mehr Zuwendung\r\ngegenüber den Patientinnen und Patienten und letztlich zu\r\neiner Verbesserung der Versorgung.\r\nDamit selbstvernetzende Medizingeräte-Ökosysteme ihr Potenzial\r\nentfalten können, besteht Handlungsbedarf, insbesondere\r\nin Bezug auf Standards:\r\nEs sollten zumindest europaweit einheitliche Standards\r\ndefiniert und umgesetzt werden. Solche Standards sind\r\nerst die Voraussetzung für die Schaffung niedrigschwelliger\r\nSchnittstellen zum Austausch von Daten verschiedener\r\nSysteme untereinander.\r\nKleinere Unternehmen sollten bei der Umsetzung bestimmter\r\nStandards unterstützt werden.\r\nEs braucht Anreize, damit die Standards in möglichst jedem\r\nneuen, passenden Medizinprodukt umgesetzt werden.\r\nGerade große Hersteller sollten sich zügig von herstellereigenen\r\nPlattformen verabschieden und internationale Standards\r\nunterstützen, um auch die Vernetzung der eigenen\r\nGeräte mit anderen Geräten zu ermöglichen.\r\n3.2.\tIntelligente Sensorik\r\nSensorik ist in der Medizintechnik weitverbreitet, im Grunde\r\ngibt es in allen digitalen Produkten auch Sensoren. Sie ermöglicht\r\neine patientinnen- und patientenzentrierte Versorgung\r\nund eine personalisierte Medizin. Sensorik ist in zahllosen\r\nFeldern der Medizin integriert und spielt dort eine wesentliche\r\nRolle.\r\nAuch im Bereich der Prävention zeigt Sensorik, etwa in Form\r\nvon Smartphones und Wearables, Potenzial, denn Sensoren,\r\netwa in Form von Smartphones und Wearables, sind ubiquitär.\r\nAber auch komplexe medizintechnische Produkte könnten im\r\nSinne der Prävention zunehmend mit Sensorik ausgestattet\r\nwerden, wenn sie es nicht ohnehin schon sind. So könnten beispielsweise\r\nintelligente Implantate regelmäßig Informationen\r\nüber den Patientinnen- und Patientenstatus an Medizinerinnen\r\nund Mediziner versenden, um ihr Risiko für Stürze besser\r\n17\r\nWir haben fast monatlich große Firmen bei uns,\r\ndie sagen, wir hätten gerne eure Daten, damit\r\nkönnten wir die Entwicklung vorantreiben, aber\r\nwir dürfen sie ihnen nicht geben.«\r\nHeyo K. Kroemer,\r\nVorstandsvorsitzender Charité – Universitätsmedizin Berlin\r\n»\r\neinschätzen zu können. Auch Gegenstände des Alltags, in der\r\nheimischen Umgebung, im Sanitärbereich oder im Fahrzeug\r\nkönnen mit smarter Sensorik ausgestattet werden und so alltagsnah\r\nrelevante Vitaldaten für die Früherkennung und Pflege\r\nsammeln. Gerade wegen ihrer zentralen Bedeutung für die\r\nallermeisten medizintechnischen Geräte sollten die Voraussetzungen\r\nfür einen Ausbau der Sensorik stimmen:\r\nPrävention muss in der Vergütung deutlich stärker berücksichtigt\r\nwerden.\r\nViel Sensorik ist schon ubiquitär vorhanden, etwa in Smartphones\r\nund Wearables. Die Datenanbindung und Einbindung\r\nin die Versorgung wird somit entscheidend. Dazu\r\nbedarf es neuer Geschäftsmodelle. Damit diese überhaupt\r\nentstehen können, sollten von Versicherungen die Abrechnungsmodalitäten\r\nin Richtung einer Value-based Healthcare\r\nerweitert werden.\r\nEs gibt Potenziale insbesondere für skalierbare Modelle und\r\nkontinuierliches Monitoring, zum Beispiel bei Implantaten,\r\nin der Kardiologie, der Neurologie und in der Pflege. Hier\r\nsollte die Entwicklung mit gezielter Förderung beschleunigt\r\nwerden.\r\n3.3.\tKlinische Applikationen künstlicher Intelligenz\r\n& lernende, adaptive Systeme\r\nKI hat in erster Linie das Potenzial, den Ärztinnen und Ärzten\r\nzur Seite zu stehen, um die Komplexität der Medizin zu\r\nbeherrschen. Der positive Nebeneffekt: Den Mitarbeitenden\r\ndes Gesundheitssystems wird Arbeit abgenommen, sie haben\r\ndadurch mehr Zeit, die Effizienz wird gesteigert, die Kosten\r\nwerden gesenkt. Dadurch setzen KI-Anwendungen in der\r\nMedizin gleich an mehreren wichtigen Herausforderungen des\r\nGesundheitssystems an und sind entsprechend zukunftsträchtig.\r\nDie entscheidenden Schritte, um Medizintechnik mit KI im\r\nGesundheitssystem zu etablieren:\r\nAm Anfang sollte ein Optimieren der Prozesse des Workflows\r\nstehen. Erst dann kann KI wirkungsvoll eingesetzt\r\nwerden, um Mitarbeitende des Gesundheitssystems zu\r\nentlasten.\r\nDamit Prozesse optimiert werden können, müssen Kliniken\r\nund andere Gesundheitsinstitutionen ihre digitale Infrastruktur\r\ndringend verbessern.\r\nDoch KI und selbst lernende Systeme werfen auch neue Fragen\r\nzur Erklärbarkeit und Verantwortung der Entscheidungen auf.\r\nHäufig ist nicht klar, wie ein Algorithmus anhand individueller\r\nPatientinnen- und Patientendaten etwa zu einer Handlungsempfehlung\r\nfür die Ärztin und den Arzt kommt. Wenn die\r\nEntscheidung falsch war, wer trägt dann die Verantwortung?\r\nDer Hersteller und Lizensierer, der Algorithmus, die behandelnden\r\nMedizinerinnen und Mediziner? Diese Fragen sollen kein\r\nHindernis für die Fortschritte in der KI sein, von denen schon\r\nheute viele und in Zukunft noch viel mehr Menschen profitieren.\r\nDoch sie sollten frühzeitig berücksichtigt werden bei\r\nneuen Entwicklungen und Produkten:\r\n@ www.istockphoto.com\r\n18\r\nSchlüsseltechnologien der Medizintechnik in Deutschland\r\n@ www.istockphoto.com\r\nDie Verantwortung sollte von Anfang an mitgedacht\r\nwerden und auf mehrere Schultern verteilt werden. Auf\r\ndiese Weise kann die Verantwortung nicht einfach an das\r\ntechnische System delegiert werden. Eine Möglichkeit, mit\r\nder Verantwortung umzugehen, wäre ein gesetzlich gefordertes\r\nEinholen einer Zweitmeinung zur KI – inwiefern das\r\npraktikabel ist, muss aber noch diskutiert werden.\r\n3.4.\tZulassungskonforme additiv gefertigte\r\nImplantate\r\nModerne Implantate sind zunehmend individualisierte Lösungen:\r\nEin Defekt am Gesicht, etwa nach einem Jochbogen-Splitterbruch\r\nbei einem Skiunfall, wird digital vermessen. Die Daten\r\ngehen an spezifische Unternehmen, die dann unter anderem\r\nmithilfe von 3D-Druck ein auf die Patientin oder den Patienten\r\nzugeschnittenes Implantat herstellen und an die Klinik\r\nschicken. Damit mehr Patientinnen und Patienten von additiv\r\ngefertigten Implantaten profitieren können, sind folgende\r\nAnpassungen notwendig:\r\nIn der MDR ist der Umgang mit additiv gefertigten Implantaten\r\nbereits reguliert, daher braucht es nun eine Strategie,\r\nwie die MDR-Vorgaben für eine patientenindividuelle\r\nBehandlung umgesetzt werden können. Das erfordert\r\nmehr Akzeptanz bei den Versicherungsträgern für die\r\nneuen Behandlungsmethoden, erst dann kann ein Workflow\r\netabliert werden. Zudem müssen die Krankenkassen\r\ndie neuen, individuellen Leistungen in den Leistungskatalog\r\naufnehmen.\r\nIn Silico-Modelle (siehe S. 13) und In Silico-Studien sollten\r\nbei der Entwicklung und Zulassung (z.B. von neuen Werkstoffen,\r\nBiomaterialien) stärker berücksichtigt werden.\r\n3.5.\tImmersive robotische chirurgische Assistenz &\r\nTherapie-Lösungen\r\nDie roboterassistierte Chirurgie bietet enormes Potenzial\r\nbei fast allen chirurgischen Indikationen, insbesondere dort,\r\nwo hohe Präzision wichtig ist, etwa bei der Neurochirurgie.\r\nDeutschland bietet für Innovationen in der roboterassistierten\r\nChirurgie eine solide Plattform: Es gibt eine gute Forschungslandschaft\r\nund auch spezialisierte Zentren, in denen die Produkte\r\nerstmals qualifiziert eingesetzt werden können.\r\nDoch bei genauerer Betrachtung offenbaren sich auch Schwächen.\r\nDie Behandlung der Patientinnen und Patienten erfolgt\r\nnach Fallpauschale, so dass sich die Neuanschaffungen für\r\nlange Zeit nicht rechnen. Und die finanziellen Zuwendungen\r\ndurch die Länder, durch die solche Innovationen eigentlich\r\nfinanziert werden sollen, sind zu niedrig. Das muss sich ändern:\r\nDamit Kliniken die innovativen Produkte erwerben und in\r\nden Regelbetrieb integrieren können, ist eine umfassendere\r\nErstattung der Aufwände erforderlich: In die Fallpauschalen\r\nsollte auch die Behandlung mit modernen robotischen\r\nAssistenz-Systemen einfließen, ebenso braucht es eine\r\nzusätzliche Finanzierung für die Erstinvestition in robotische\r\nchirurgische Assistenzsysteme, zum Beispiel durch öffentliche\r\nFörderung.\r\n19\r\nEntwicklungsszenarien für Deutschland – Die Zukunft der Medizintechnik\r\nEs benötigt zudem mehr Räume und Foren, in denen\r\nHersteller und Kliniken zusammenarbeiten können, um die\r\nForschung weiter zu verbessern und die klinisch-praktische\r\nPerspektive von Anfang an in der Produktentwicklung zu\r\nberücksichtigen.\r\nWeil die Entwicklungszeiten in der Robotik häufig vergleichsweise\r\nlang sind, ist ein längerfristiges Denken erforderlich,\r\nsowohl in Bezug auf Finanzierung, als auch in Bezug\r\nauf Projektlaufzeiten.\r\nAuch sollte – ähnlich wie bei KI-Entscheidungen – die Endverantwortung\r\nbei assistierten Eingriffen geklärt werden.\r\nZudem sollten Strategien zur Fehlerfindung und -vermeidung\r\nmitgedacht werden.\r\n3.6.\tDigitale Zwillinge in der Medizintechnik\r\nDigitale Zwillinge sind im Grunde virtuelle Repräsentationen\r\nvon real existierenden Objekten. Die Besonderheit bei digitalen\r\nZwillingen liegt darin, dass sie Realität und Virtualität über\r\nDaten und Modelle miteinander verbinden. Durch diese Integration\r\nkönnen Analysen und Simulationen erstellt werden, auf\r\nderen Basis präzise Entscheidungen getroffen werden können.\r\nDigitale Zwillinge werden in vielen Bereichen verwendet, von\r\nder Automobilindustrie über die Archäologie und Architektur\r\nbis hin zur Medizintechnik. Bei der Medizintechnik arbeitet\r\nman derzeit an digitalen Zwillingen auf verschiedenen Ebenen,\r\nvon einzelnen Organteilen bis hin zu ganzen Kliniken, in denen\r\nerprobt werden kann, wie verschiedene Geräte miteinander\r\nkommunizieren.\r\nEmpfehlungen, um digitale Zwillinge in Deutschland weiter zu\r\netablieren:\r\nUm die Modellqualität zu steigern, werden Daten benötigt:\r\nHersteller sollten bessere Zugriffsmöglichkeiten auf Daten\r\nerhalten, was durch eine Verringerung der Bürokratie und\r\neine Schaffung von Datensouveränität für Unternehmen\r\nerreicht werden kann.\r\nDigitale Zwillinge kommen dann zum Einsatz, wenn sie\r\neinen Mehrwert bieten. Es gilt, diesen Mehrwert in der\r\ngesamten Wertschöpfungskette aufzuzeigen, um die Ausbreitung\r\ndigitaler Zwillinge zu beschleunigen.\r\nAuch für Digitale Zwillinge ist eine sichere IT-Infrastruktur\r\ndie erste Voraussetzung – entsprechend sollte das Ausbauen\r\nund Verbessern der IT-Infrastruktur gefördert werden.\r\nDigitale Zwillinge sollten offen und interoperabel gestaltet\r\nsein. Dazu gehören insbesondere standardisierte Schnittstellen,\r\ndie ermöglichen, dass verschiedene Hersteller an\r\neinen Zwilling andocken können.\r\n4. Entwicklungsszenarien für\r\nDeutschland – Die Zukunft\r\nder Medizintechnik\r\nDie in diesem Positionspapier versammelten Handlungsempfehlungen\r\nweisen nicht nur den Weg hin zu einer erfolgreichen\r\nZukunft der Medizintechnik in Deutschland. Sie zeigen\r\nauch auf, wie die Medizintechnik mit der Digitalisierung die\r\nVersorgung verbessert, effizienter gestaltet und für Kosteneinsparungen\r\nsorgt.\r\nDas folgende kurze Szenario soll zeigen, wie die Medizin\r\nschon in fünf Jahren aussehen könnte, wenn die digitalisierte\r\nMedizintechnik sich weiterentwickelt hat. Es\r\nmotiviert zusätzlich vielleicht auch alle Verantwortlichen,\r\naktiv zu werden.\r\nAm 21. August 2030 wacht die 74-jährige Christina Noltemeier\r\nmorgens um 7.30 Uhr wie jeden Tag durch ihren Tageslichtwecker\r\nauf. Sie geht zum Spiegel, an dem eine Digitalanzeige ihre\r\nSchlafqualität anzeigt: Grün, alles gut.\r\nAuf dem Smartphone ploppt eine Anfrage auf: Ihr Arzt fragt\r\ndie durch die Wearables gesammelten Daten – darunter\r\nHerzschlag, Blutdruck, Bewegungsumfang – der letzten\r\ndrei Monate ab. Sie klickt auf Senden. »Der ist wieder spät\r\ndran«, denkt sie, »in einer Stunde habe ich meinen jährlichen\r\nTermin.«\r\nEine Stunde später wird Frau Noltemeier vom Wartezimmer der\r\nArztpraxis ins Behandlungszimmer gerufen. Ihr Arzt schüttelt\r\nihr die Hand, untersucht sie, dann bespricht er mit ihr die\r\nBefunde: »Bei der körperlichen Untersuchung ist alles prima,\r\nSie sind wie 64 Jahre, zehn Jahre jünger. Nur beim Herz haben\r\nmir die Daten, die Sie vorhin geschickt haben, nicht ganz\r\ngefallen. Ich würde mir das Herz gerne einmal via Ultraschall\r\nanschauen.«\r\nGesagt, getan. Nach dem Ultraschall überweist der Arzt Frau\r\nNoltemeier zu einer Kardiologin. Eine Woche später betrachtet\r\ndie Kardiologin die Ultraschallbilder und die Herzfrequenz-\r\nDaten, für beides hat Frau Noltemeier zwei Tage vorher ein\r\nHäkchen gesetzt. Tatsächlich zeigt sich, dass Frau Noltemeier\r\nan einer Herzkranzarterie eine Verengung hat. Im Herzkatheter\r\nkann sie live mitbeobachten, wie die Verengung mithilfe\r\neines Stents geweitet wird. »Hui, das war eng dort. Mit jedem\r\nTag länger wäre das Risiko, einen Herzinfarkt zu erleiden,\r\ngestiegen«, sagt der behandelnde Arzt. Dank ihrer Daten aber\r\nkonnte so früh eingegriffen werden, dass Frau Noltemeier\r\nnoch nicht einmal Herzschmerzen verspürt hatte.\r\nPanel der Expertinnen und Experten\r\nProf. Dr. Thorsten M. Buzug\r\nGeschäftsführender Direktor, Fraunhofer-Einrichtung für\r\nIndividualisierte und Zellbasierte Medizintechnik IMTE\r\nStefan Dräger\r\nVorstandsvorsitzender, Drägerwerk Verwaltungs-AG\r\nDr. Sebastian Dries\r\nAbteilungsleiter Gesundheitswesen, Fraunhofer-Institut für\r\nSoftware- und Systemtechnik ISST\r\nPhillip Gromzig\r\nLeiter Zukunftsfeld Life Science, Fraunhofer-Einrichtung für\r\nAdditive Produktionstechnologien IAPT\r\nProf. Dr. Horst Hahn\r\nGeschäftsführender Institutsleiter, Fraunhofer-Institut für\r\nDigitale Medizin MEVIS\r\nProf. Dr. Michael Kaschke\r\nPräsident Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft e.V.,\r\nKarlsruhe Institute of Technology (KIT)\r\nDr. Jakob Kleissl\r\nProgram Manager System/Interoperability Development,\r\nDrägerwerk AG & Co. KGaA\r\nProf. Dr. Heyo K. Kroemer\r\nVorstandsvorsitzender der Charité – Universitätsmedizin Berlin\r\nProf. Dr.-Ing. Wolfgang Lauer\r\nAbteilungsleiter, Bundesinstitut für Arzneimittel und\r\nMedizinprodukte (BfArM)\r\nDr. Kai Lindow\r\nHead of Division Digital Engineering, Fraunhofer-Institut für\r\nProduktionsanlagen und Konstruktionstechnik IPK\r\nDr. Christian Münzenmayer\r\nHead of Digital Health Systems Department, Fraunhofer-Institut\r\nfür Integrierte Schaltungen IIS\r\nProf. Dr. Saskia Nagel\r\nLeiterin des Lehr- und Forschungsgebietes Angewandte Ethik,\r\nRWTH Aachen University\r\nProf. Dr. Philipp Rostalski\r\nDirektor, Fraunhofer-Einrichtung für Individualisierte und\r\nZellbasierte Medizintechnik IMTE\r\nDr. Peter Schardt\r\nChief Technology Officer, Siemens Healthineers AG\r\nProf. Ralf Smeets\r\nStellvertretender Klinikdirektor, Universitätsklinikum\r\nHamburg-Eppendorf UKE\r\nDorothee Stamm\r\nVorstand BVMed, Geschäftsführerin und Government Affairs\r\nDirector DACH, Medtronic GmbH\r\nDr.-Ing. habil. Katrin Sternberg\r\nPresident Medical, Management Board, CeramTec GmbH\r\nSteffen Tretbar\r\nAbteilungsleiter Ultraschall, Fraunhofer-Institut für\r\nBiomedizinische Technik IBMT\r\nMarco Wendel\r\nCEO, Medical Valley Digital Health Application Center GmbH\r\n(dmac)\r\nDr. Hans-Christian Wirtz\r\nVice President & General Manager, Johnson & Johnson Medical\r\nGmbH\r\nImpressum\r\nRedaktion\r\nProf. Dr. Thorsten M. Buzug\r\nFraunhofer-Einrichtung für Individualisierte und Zellbasierte Medizintechnik IMTE\r\nProf. Dr. Horst Hahn\r\nFraunhofer-Institut für Digitale Medizin MEVIS\r\nDr. Christian Heinrich\r\nJournalist, Autor\r\nDr. Claus-Dieter Kroggel\r\nFraunhofer Gesundheit\r\nDr. Christian Münzenmayer\r\nFraunhofer-Institut für Integrierte Schaltungen IIS\r\nNadja Oellrich\r\nFraunhofer-Institut für Digitale Medizin MEVIS\r\nDr. Otto Quintus Russe\r\nFraunhofer Gesundheit\r\nDr. Christine Schlering\r\nFraunhofer Gesundheit\r\nDr. Elvira Tscharntke\r\nFraunhofer-Gesellschaft\r\nFraunhofer Gesundheit\r\nTheodor-Stern-Kai 7 | Haus 75\r\n60590 Frankfurt am Main\r\n© Fraunhofer Gesundheit, 2024\r\nKontakt\r\nProf. Dr. Dr. Gerd Geißlinger\r\nGesundheitsforschungsbeauftragter der\r\nFraunhofer-Gesellschaft\r\nTel. +49 69 6301 7619\r\ngerd.geisslinger@itmp.fraunhofer.de\r\nTheodor-Stern-Kai 7 | Haus 75\r\n60590 Frankfurt am Main\r\nwww.gesundheit.fraunhofer.de"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium für Gesundheit (BMG)","shortTitle":"BMG","url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-10-06"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0017489","regulatoryProjectTitle":"Förderung der Translation von Erkenntnissen aus der medizinischen Grundlagenforschung","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/6b/2c/560732/Stellungnahme-Gutachten-SG2506250009.pdf","pdfPageCount":48,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Pharma F&E 2035 Deutschlands Investitionsrahmen für die Zukunft\r\n2\r\nINDEX\r\nPharma F&E 2035 – Deutschlands Innovationsrahmen für die Zukunft 4\r\n1. Den F&E-Standort Deutschland im internationalen\r\nWettbewerb stärken 6\r\n2. Stärken und Defizite im internationalen Vergleich 11\r\n3. Einschätzung der aktuellen Situation 16\r\nHandlungsempfehlungen für den F&E-Standort Deutschland 18\r\n1. Forschungsinfrastruktur stärken 18\r\nStärken und Defizite im internationalen Vergleich 18\r\nHandlungsempfehlungen an die Politik und Entscheidungsbefugte 20\r\n1A - Gründung weiterer, flächendeckender Studiennetzwerke zur\r\nVerbesserung der Rekrutierung von Patientinnen und Patienten 20\r\n1B - Aufbau und Betrieb eines laienverständlichen Online-Portals zu\r\nlaufenden klinischen Studien 21\r\n1C - Fachkräftesicherung 21\r\n2. Translationslücke schließen und Partnerschaften ausbauen 21\r\nStärken und Defizite im internationalen Vergleich 21\r\nHandlungsempfehlungen an die Politik und Entscheidungsbefugte 23\r\n2A - Stärkung öffentlich-privater Partnerschaften 23\r\n2B - Bündelung von Expertise in einer Translationsallianz 23\r\n3. Translationslücke schließen und Partnerschaften ausbauen 24\r\nStärken und Defizite im internationalen Vergleich 24\r\nHandlungsempfehlungen an die Politik und 25\r\nnationale Entscheidungsträger 25\r\n3A - Verbesserung der Regulierungsprozesse 25\r\n3B - Förderung der Innovation 25\r\n3\r\n4. Digitalisierung vorantreiben 26\r\nStärken und Defizite im internationalen Vergleich 26\r\nAbgleich mit der Digitalisierungsstrategie „Gemeinsam Digital“ 31\r\nHandlungsempfehlungen an die Politik und Entscheidungsbefugte 32\r\n4A - Förderung der Infrastruktur für RWD und RWE 32\r\n4B - Harmonisierung der Datenschutzgesetze 32\r\n4C - Umsetzung internationaler Querschnittsanforderungen 32\r\n4D - Schaffung von Anreizen für Innovationen 32\r\n4E - Integration von digitalen Lösungen in die Regelversorgung 32\r\n4F - Verbesserung der Nutzung von Gesundheitsdaten 32\r\n4G - Stärkung digitaler Kompetenz 32\r\n4H - Bedeutung von Daten/Digitalisierung für F&E 32\r\n4I - Aufbau eines Patienten-Daten-Registers 32\r\n5. Zusammenarbeit mit Patientinnen/Patienten ausbauen 33\r\nStärken und Defizite im internationalen Vergleich 33\r\nHandlungsempfehlungen an die Politik und Entscheidungsbefugte 35\r\n5A - Förderung der Integration von Perspektiven der Patientinnen\r\nund Patienten 35\r\nFünf Prioritäten zur Stärkung des Forschungs- und\r\nEntwicklungsstandorts Deutschland 36\r\n1. Forschungsinfrastruktur stärken 36\r\n2. Digitalisierung vorantreiben 36\r\n3. Partnerschaften ausbauen 37\r\n4. Auf innovative Technologien fokussieren 37\r\n5. Kohärente, langfristig planbare nationale Strategie implementieren 38\r\nLiteratur 39\r\n4\r\nPharma F&E 2035 –\r\nDeutschlands Innovationsrahmen\r\nfür die Zukunft\r\nBasierend auf dem Wissen von Expertinnen\r\nund Experten aus Instituten der Fraunhofer-\r\nGesellschaft, dem Verband Forschender\r\nArzneimittelhersteller sowie forschenden\r\nPharma-Unternehmen und unterstützt durch\r\nentsprechende Literatur wurde eine Analyse\r\nder aktuellen Lage in Deutschland durchgeführt,\r\nderen Ergebnisse in einem dafür entwickelten\r\nMonitoring-Tool (PROUD - Pharma\r\nFoRschung & Entwicklung ErfOlgsmessUng\r\nin Deutschland) grafisch dargestellt wurden.\r\nDas Monitoring-Tool dient insbesondere der\r\nNachverfolgung von Maßnahmen und längerfristigen\r\nEffekten sowie der Verstetigung der\r\nhier getroffenen Analysen.\r\nStärken Deutschlands hinsichtlich der\r\npharmazeutischen F&E sind zum einen die\r\nvorhandene starke Forschungsinfrastruktur\r\naus universitären und außeruniversitären\r\nForschungseinrichtungen sowie forschenden\r\nUnternehmen, die von der hohen Qualifikation\r\nder hierzulande verfügbaren Fachkräfte profitieren.\r\nZudem existiert in Deutschland eine\r\nforschungsintensive, innovationsfreudige\r\nPharmaindustrie, die in hohem Maß in F&E\r\nDeutschland ist ein führender Standort für die pharmazeutische Forschung\r\nund Entwicklung (F&E) mit Stärken insbesondere im Bereich der Grundlagenforschung\r\nund Patentanmeldungen. Entlang der F&E-Wertschöpfungskette und\r\nvor allem auf dem Gebiet der translationalen Forschung sieht sich Deutschland\r\nallerdings mit Herausforderungen konfrontiert, welche die Attraktivität des Forschungsstandorts\r\ninternational vermindern. Die im Dezember 2023 ressortübergreifend\r\ngeeinte Pharmastrategie der Bundesregierung adressiert u. A. diese\r\nAspekte und hat positive Weichenstellungen auch für den Forschungsstandort\r\nvorgenommen. Daher sind die Ziele dieses Strategiepapiers, auf nach wie vor\r\nbestehende Defizite aufmerksam zu machen, sowie Handlungsempfehlungen\r\nund Prioritäten zu formulieren, welche die künftige Wettbewerbsfähigkeit und\r\nInnovationskraft in Bezug auf F&E weiter stärken – sowohl im europäischen\r\nVergleich als auch weltweit. Zudem sollen Folgen der sich verändernden\r\nRahmenbedingungen, Maßnahmen der Pharmastrategie, sowie Effekte aktueller\r\nund künftiger Gesetzes(vorhaben) anhand objektiver Parameter gemessen\r\nwerden, um Fortschritte oder weiterhin erforderliche Korrekturen aufzuzeigen.\r\n5\r\nreinvestiert. Weiterhin ist Deutschland auf\r\ndem Gebiet der Wirkstoffforschung stark\r\nund die Produktion von Wirkstoffen bis hin\r\nzu der Zulieferung von Spezialkomponenten\r\nund technischem Zubehör ist standortnah in\r\nDeutschland sowie Nachbarländern möglich.\r\nAußerdem profitiert der Standort von einer\r\nfrühzeitigen Markteinführung innovativer\r\nArzneimittel.\r\nDefizite sind u. a. nicht harmonisierte und\r\nkomplexe Genehmigungsverfahren, eine\r\nunzureichende Digitalisierung im Gesundheitssystem,\r\nein zunehmender Mangel an\r\nStudienpersonal und geeignete Informationsquellen\r\nüber laufende Studien für teilnahmeinteressierte\r\nPatientinnen und Patienten. Bei\r\nder Digitalisierung der Forschungs- sowie\r\nVerwaltungsinfrastruktur hinkt Deutschland\r\nanderen Ländern hinterher, und die Nutzung\r\nvon Forschungsdaten gestaltet sich u. a.\r\naufgrund der strengen Datenschutzbestimmungen\r\nschwierig und aufwändig. In der\r\nDurchführung klinischer Studien nimmt\r\nDeutschland im europäischen Vergleich u. a.\r\nbedingt durch eine überbordende Bürokratie\r\nseit Jahren nicht mehr die Spitzenposition\r\nein. Auf die Bevölkerungszahl bezogen,\r\nbelegt Deutschland in Europa einen der\r\nletzten Plätze beim Einschluss von Studienpatientinnen\r\nund -patienten im Vergleich zu\r\nLändern der Europäischen Union (EU). Zudem\r\ngibt es ein rückläufiges Interesse der Weiterbildungsassistentinnen\r\nund -assistenten, sich\r\nneben der Patientenversorgung auch in der\r\n(klinischen) Forschung zu betätigen (Clinician\r\nScientist Programm), vorwiegend begründet\r\nin der Überlastung des Klinikpersonals.\r\nÖffentlich-private Partnerschaften sowie\r\nderen Förderung der experimentellen Entwicklung\r\nsind bisher im Vergleich zu in\r\ndiesem Bereich führenden Ländern unzureichend.\r\nEs mangelt in Deutschland\r\ninsbesondere an der Umsetzung von\r\nForschungserkenntnissen in die Regelversorgung,\r\nu. a. verursacht durch\r\nkomplizierte universitäre Ausgründungen, ein\r\nim internationalen Vergleich geringes\r\nVolumen an Wagniskapital für Start-ups,\r\nsowie generell unternehmerunfreundliche\r\nRahmenbedingungen. In Deutschland ist die\r\nZahl der von Unternehmen-initiierten\r\nklinischen Studien gesunken und liegt damit\r\nweit unter dem Niveau von China, den USA\r\nund anderen europäischen Studienstandorten,\r\nauf die Bevölkerungszahl bezogen\r\nsogar auf einem der letzten Ränge innerhalb\r\nEuropas.\r\nAktuell ist die Lage in Deutschland geprägt\r\nvon verschiedenen Initiativen im Bereich\r\nForschung und Entwicklung, mit dem\r\nerklärten Ziel, die Attraktivität des F&E-Standorts\r\nzu steigern und Hürden abzubauen.\r\nDarunter fällt u. a. die Pharma-Strategie der\r\nBundesregierung mit den Digitalgesetzen und\r\ndem Medizinforschungsgesetz (MFG), die\r\nNationale Strategie für gen- und zellbasierte\r\nTherapien sowie weitere Programme und\r\nMaßnahmen.\r\nUm den F&E-Standort Deutschland wieder zu\r\nstärken, wurden fünf Handlungsprioritäten\r\nformuliert. Diese beziehen sich sowohl auf\r\nForschungs- und ökonomische Aspekte, wie\r\nz. B. die Harmonisierung der Genehmigungsverfahren\r\nvon Studien sowie Maßnahmen\r\nzur Sicherung und Ausbildung von Fachkräften\r\nim Gesundheitswesen, als auch auf\r\nden Ausbau der digitalen Infrastruktur für\r\nGesundheits- und Forschungsdaten, um\r\neine effiziente Datennutzung und moderne\r\nForschungsansätze zu ermöglichen. Zudem\r\nmüssen öffentlich-private Partnerschaften\r\ngestärkt, Patientinnen und Patienten\r\nvermehrt in den F&E-Prozess eingebunden\r\nund universitäre Ausgründungen politisch\r\nund wirtschaftlich gefördert werden. Generell\r\n6\r\nbraucht es eine kohärente, langfristig planbare\r\nnationale Strategie zur Förderung und\r\nStärkung des F&E-Standortes Deutschland,\r\ndie der Fragmentierung entgegenwirkt, um-\r\nDeutschland ist ein führender Standort in der\r\npharmazeutischen Forschung und Entwicklung\r\n(F&E), charakterisiert durch eine hohe\r\nForschungsintensität. Mit F&E-Aufwendungen\r\nvon zuletzt über neun Milliarden\r\nEuro jährlich ist Deutschland ein Schlüsselakteur\r\nim Biotechnologie-Sektor und größter\r\nPharmamarkt in Europa. [1-3] Trotz der\r\ngrundlegenden Stärken gerade in den frühen\r\nEntwicklungsphasen, die beispielsweise\r\ndurch die hohe Anzahl der Publikationen oder\r\nPatente ersichtlich sind (s. PROUD) [4-6], hat\r\nder Standort im internationalen Vergleich an\r\nAttraktivität verloren, hauptsächlich wegen\r\nHerausforderungen in der Durchführung von\r\n(prä-)klinischen Prüfungen. [1, 7, 8] Innerhalb\r\nder F&E-Wertschöpfungskette von der Grundlagenforschung\r\nbis zur klinischen Forschung\r\nverliert Deutschland insbesondere in der\r\nkostspieligen Entwicklungsphase bis zur Patientenversorgung\r\nan Boden (Abbildung 1).\r\ngesetzt z. B. in Form einer Translationsallianz,\r\num vielversprechende Projekte bis\r\nzum Proof-of-Concept (PoC) zu fördern.\r\nLaut einer aktuellen, repräsentativen Umfrage\r\nunter privatwirtschaftlichen Entscheidern\r\nsowie in Politik und Verwaltung, sollte\r\nDeutschland in erster Linie in Forschung und\r\nEntwicklung investieren, um seine technologische\r\nSouveränität nicht zu verlieren. [2]\r\nAuch im kürzlich erschienenen Report des\r\nfrüheren Präsidenten der Europäischen\r\nZentralbank (EZB) Mario Draghi werden\r\ngenerell höhere Investitionen für Europa gefordert.\r\n[9]\r\nDas Ziel dieses Strategiepapier ist es, auf\r\nDefizite aufmerksam zu machen und Maßnahmen\r\nzu formulieren sowie Handlungsempfehlungen\r\nzu priorisieren, welche die\r\nWettbewerbsfähigkeit und Innovationskraft\r\nDeutschlands in Bezug auf F&E stärken –\r\nsowohl im europäischen Vergleich als auch\r\nweltweit.\r\nAbbildung 1: Deutschlands Translationslücke entlang der F&E-Wertschöpfungskette\r\n[Quelle: PROUD, 2024]\r\nIm Verhältnis zur Bevölkerung Absolut\r\nGrundlagenforschung Prä-Klinik Klinische Forschung Zulassung\r\nF&E\r\nInvestitionen\r\nEigenkapitalinvestitionen\r\nBiotechgründungen\r\nStudien\r\nPhase I\r\nStudien\r\nGesamt\r\nNeu zugelas-\r\nPatente Institutionen Publikationen sene Produkte Verfügbarkeit\r\n1. Den F&E-Standort Deutschland im internationalen\r\nWettbewerb stärken\r\n7\r\nVon Patenten zu Patienten - eine kritische Standortanalyse der F&E-Phasen\r\nGrundlagenforschung und präklinische\r\nForschung\r\nDie Grundlagenforschung in Deutschland ist durch eine robuste öffentliche Infrastruktur gekennzeichnet, die von Universitäten sowie außeruniversitären Forschungseinrichtungen und -organisationen getragen wird. Diese Institutionen sind fest in die internationale Forschungslandschaft eingebunden und erhalten umfangreiche staatliche Förderung durch Bund und Länder, z. B. durch das\r\nBundesministerium für Bildung und\r\nForschung (BMBF) und die Deutsche\r\nForschungsgemeinschaft (DFG). [10] Vor\r\nallem bei innovativen Projekten gibt es\r\nHerausforderungen bei der Anschaffung von Cutting-Edge Technologien und der Umsetzung anspruchsvoller Projektskizzen, insbesondere mit Blick auf die unterschiedlich gehandhabten rechtlichen Regelungen (Gentechnikgesetz, Tierschutzgesetz,\r\nArzneimittelgesetz), die sie sich sogar\r\nföderal unterscheiden.\r\nSo sind in Deutschland die Rahmen-\r\nbedingungen insbesondere im Bereich der Tierversuche nicht mehr konkurrenzfähig, obwohl diese einen integralen Bestandteil der Wertschöpfungskette bei der Entwicklung neuer Arzneimittel und Medizinprodukte\r\ndarstellen. Aktuell sind die deutschen\r\nGenehmigungszeiten für Tierversuche im EU-Vergleich deutlich länger als durch die entsprechende EU-Richtlinie vorgeschrieben. Die Genehmigung von Tierversuchen stellt daher derzeit eine schwere Hypothek für den Forschungsstandort Deutschland im\r\ninternationalen und europäischen Standortwettbewerb dar.\r\nIn der Grundlagenforschung ermöglicht die Digitalisierung den Zugriff auf große,\r\ninternationale Multi-omics Datenbanken, die für präzisere Hypothesen und Experimente notwendig sind. Eine wichtige Voraussetzung hierzu ist die Verknüpfbarkeit mit patientenbezogenen Versorgungsdaten (z. B.\r\nmedizinische Register, das Forschungs-\r\ndatenportal Gesundheit der Medizin-\r\ninformatik-Initiative und der zukünftigen Datenkranz des Forschungsdatenzentrums beim Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM). Auf Basis der Regelungen des Gesundheitsdatennutzungsgesetzes ist ein einheitlicher Rechtsrahmen insbesondere auch unter Einbezug des Modellvorhabens Genomsequenzierung nach § 64e SGB V zu schaffen sowie ein von allen Datenhaltern nutzbares, patienten-\r\nindividuelles Forschungspseudonym zu etablieren.\r\nTranslationale Forschung\r\nIn der translationalen Forschung, die darauf abzielt, Erkenntnisse aus der Grundlagenforschung in die klinischen Anwendungen zu überführen mit dem Ziel der Entwicklung von Wirkstoffen, besteht prinzipiell eine\r\nkonstruktive Zusammenarbeit zwischen\r\nakademischen Einrichtungen und der\r\nIndustrie. Institute der Wissenschafts-\r\norganisationen spielen neben translational forschenden Universitätskliniken und\r\n-instituten eine zentrale Rolle.\r\nAllerdings wird die Translation durch fehlende Finanzierung zur Reifung von Forschungs-\r\nergebnissen (Proof-of-Concept), büro-\r\nkratische Hürden und unterschiedliche\r\nInteressen der beteiligten Akteure\r\nbeeinträchtigt. Während sich die deutsche Grundlagenforschung gemessen an den\r\nPublikationen weltweit im Spitzenfeld\r\nbefindet, besteht bei der Patentierung und\r\n8\r\nUmsetzung dieser exzellent publizierten\r\nIdeen ein massiver Aufholbedarf, gezeigt\r\nam Beispiel der Zell- und Gentherapeutika\r\n(Abbildung 2). [11] Es fehlt insgesamt an\r\nflexiblen Finanzierungsmodellen und einer\r\nbesseren Vernetzung der Akteure entlang\r\nder gesamten Wertschöpfungskette, was die\r\nTranslationsfähigkeit der deutschen pharmazeutischen\r\nWirtschaft beeinträchtigt.\r\nDie translationale Forschung wird in Deutschland\r\nzwar teilweise auch von öffentlichprivaten\r\nPartnerschaften geleistet, doch im\r\ninternationalen Vergleich mit sogenannten\r\npeer-countries in deutlich geringerem Maße. [12]\r\nÖffentlich finanzierte Institute arbeiten zwar\r\nmit der Industrie zusammen, um neue\r\nTherapien und diagnostische Verfahren\r\nzu entwickeln, doch gibt es immer noch Vorbehalte\r\nbzw. die klassischen Silos. Nur\r\ngelegentlich werden dabei Patientenorganisationen\r\neinbezogen, um sicherzustellen,\r\ndass die Forschung patientenzentriert\r\ngestaltet wird und die Bedürfnisse\r\nder Patientinnen und Patienten in ihrer\r\nFunktion als Endnutzerinnen und -nutzer\r\nberücksichtigt werden.\r\nAbbildung 2: Spezialisierung (relative Anteile an der Welt) der wissenschaftlichen Publikationen und der\r\ntransnationalen Patente ausgewählter Länder im Bereich Gen-/Zelltherapie\r\n[Quelle: Fraunhofer ISI. Technologische Souveränität Pharma/Biotech- Studie zur Wettbewerbsfähigkeit und technologischen\r\nSouveränität Deutschlands im Pharmasektor. 2023.]\r\nPublikationen Patente\r\nUS\r\nKR\r\nCH\r\nJP\r\nIT\r\nSG\r\nDE\r\nIE\r\nNL\r\nIL\r\nBE\r\nGB\r\nFR\r\nSE\r\nES\r\nEU-27\r\nFI\r\nCN\r\nDK\r\nRO-EU27\r\nROW\r\nRO-OECD\r\nBR\r\nIN\r\nUS\r\nIL\r\nSG\r\nKR\r\nES\r\nRO-OECD\r\nGB\r\nBE\r\nCH\r\nIE\r\nFR\r\nRO-EU27\r\nJP\r\nROW\r\nNL\r\nCN\r\nIT\r\nEU-27\r\nDK\r\nBR\r\nFI\r\nSE\r\nDE\r\nIN\r\n-100\r\n2019–2021\r\n-50 0 50 100 -100 -50 0 50 100\r\n2010–2012 2019–2021 2010–2012\r\n9\r\nKlinische Forschung\r\nDie klinische Forschung in Deutschland\r\nprofitiert von einer starken Infrastruktur, die\r\ndurch eine Vielzahl von Universitätskliniken,\r\nKoordinierungszentren und weiteren\r\nspezialisierten Forschungseinrichtungen\r\ngestützt wird. Pharmazeutische Unternehmen\r\nund medizinische Auftragsforschungsinstitute\r\narbeiten erfolgreich\r\nmit diesen Einrichtungen zusammen, um\r\nklinische Studien durchzuführen. Auch die\r\nZusammenarbeit mit Patientenorganisationen\r\nspielt hier eine wichtige Rolle,\r\num die Rekrutierung von Studienteilnehmerinnen\r\nund -teilnehmern zu erleichtern und\r\nsicherzustellen, dass die Studien für\r\nPatientinnen und Patienten relevante Endpunkte\r\nbeinhalten. Die Selbsthilfeorganisationen\r\nhaben in ihren „Leitsätze(n)\r\nder Selbsthilfe für die Zusammenarbeit mit\r\nPersonen des privaten und öffentlichen\r\nRechts, Organisationen und Wirtschaftsunternehmen“\r\nfestgelegt, dass eine\r\nZusammenarbeit im Rahmen klinischer\r\nStudien grundsätzlich unterstützenswert ist.\r\nAllerdings fordern sie im Gegenzug eine vollständige\r\nOffenlegung der Studien-\r\nInformationen und -Ergebnisse sowie eine\r\nÜbernahme der entstehenden Kosten bzw.\r\nAufwandsentschädigung für die teilnehmenden\r\nPersonen. [13]\r\nKünstliche Intelligenz (KI)-Tools in der Forschung\r\nund Entwicklung\r\nKI-Tools fördern und beschleunigen F&E\r\nüber alle Bereiche der Wertschöpfungskette\r\nhinweg. [14] Sie unterstützen die Übertragung\r\nvon Laborentdeckungen in klinische\r\nAnwendungen durch simulationsgestützte\r\nModellierungen und Analysetools sowie die\r\nErforschung und den Einsatz von Biomarkern\r\nin der Präzisionsmedizin. Doch die\r\nnur rudimentäre Vernetzung der vorhandenen\r\nDatenzentren sowie der limitierte Zugang\r\nvon Nutzerinnen und Nutzern zu verfügbaren\r\nDatenbanken stellen nach wie vor Hindernisse\r\ndar. Auch wenn der Zugang zu internationalen\r\nQuellen immer stärker genutzt\r\nwird, wäre es dennoch wünschenswert, dass\r\nder Zugriff auf Daten aus Deutschland\r\nvereinfacht wird. Dies ist insbesondere von\r\nBedeutung, da Daten aus anderen Versorgungskontexten\r\nnicht universell auf die\r\ndeutsche Population übertragbar sind.\r\nZudem werden neue Arzneimittel in Deutschland\r\nmeist mit als erstes auf den Markt\r\ngebracht. [15] Daher werden in Deutschland\r\nmeist schon früher als in anderen EU-Ländern\r\nwichtige Daten zu Real World Evidence\r\n(RWE) generiert,\r\ndie aufgrund der genannten\r\nProbleme aber nur eingeschränkt genutzt\r\nwerden können.\r\nInitiativen wie die Medizininformatik-\r\nInitiative des BMBF, die Initiative „Daten für\r\nGesundheit“ der Bundesregierung und der\r\nDigital Health Hub des Bundeswirtschaftsministeriums\r\n(BMWK) haben bereits zum\r\nZiel, die Harmonisierung und Vernetzung von\r\nGesundheitsdaten auf Ebene der Gesundheitsdatenbanken\r\n(Makro-Ebene) zu stärken\r\nund in diesem Kontext die Forschungs- und\r\nVersorgungsdaten der Universitätskliniken\r\nstandortübergreifend zusammenzuführen.\r\n[16] Ein anderes Beispiel ist sphin-X: Diese\r\nIndustrie-getriebene Initiative hat zum Ziel,\r\nInnovation in Deutschland und Europa mit\r\ndatengetriebener Forschung und Entwicklung\r\nzu stärken. [17] Das übergeordnete\r\nZiel der Vernetzung von Gesundheitsdaten\r\nist die Etablierung eines übergreifenden\r\nDatenraums, in dem verschiedene Datenquellen\r\ndurch definierte Datenschemata\r\nharmonisiert und vernetzt sind. Wie\r\n10\r\ndiese Ansätze auf eine übergreifende\r\nGesamtstrategie im Bereich der\r\nDigitalisierung des Gesundheitsbereichs\r\neinzahlen, ist aber unklar.\r\nDie Digitalisierung erleichtert Management\r\nund Auswertung klinischer Studien und die\r\nSammlung von Real-World-Data (RWD), um\r\ndie Effektivität und Sicherheit von Therapien\r\nzu bewerten. Entscheidend ist dabei der\r\n(anonymisierte) Zugang zu erhobenen\r\nDatenbanken in entsprechenden Einrichtungen.\r\nDie Anwendung von KI kann\r\nbei einer ganzen Reihe von Teilaspekten wie\r\nder Optimierung des Studiendesigns unterstützen,\r\nindem geeignete Populationen von\r\nPatientinnen und Patienten und Studienorte,\r\nan denen diese stark vertreten sind,\r\nidentifiziert und Behandlungsprotokolle\r\nverbessert werden. [18] Telemedizinische\r\nbzw. hybride Studiensettings erweitern die\r\ntraditionellen Studienformate.\r\nIm Austausch von Expertinnen und Experten aus Instituten der Fraunhofer-Gesellschaft,\r\ndem Verband Forschender Arzneimittelhersteller sowie forschenden Pharma-\r\nUnternehmen wurde eine Analyse der aktuellen Lage des F&E-Standorts Deutschland\r\ndurchgeführt.\r\nIn den folgenden Abschnitten werden die identifizierten Stärken und Defizite im\r\nAbgleich mit bestehenden Analysen und im internationalen Vergleich skizziert sowie\r\nHandlungsempfehlungen zur Stärkung des Standorts aufgezeigt.\r\nDer gewählte Zeithorizont bis 2035 ist aus Sicht der Autorinnen und Autoren nötig,\r\num realistischerweise erste Veränderungen zu erreichen und eine langfristige sowie\r\nnachhaltige Entwicklung des F&E-Standorts Deutschland zu fördern. Das Ziel ist es,\r\nauf Defizite aufmerksam zu machen und Maßnahmen zu formulieren, welche die\r\nWettbewerbsfähigkeit und Innovationskraft in Bezug auf F&E auf lange Sicht stärken.\r\nUm die Nachverfolgung dieser Maßnahmen und der nötigen Korrekturen zu\r\nermöglichen und eine nachhaltige Wirkung des Reports zu erreichen wurde parallel\r\nzu diesem Report ein Monitoring-Tool (PROUD - Pharma FoRschung & Entwicklung\r\nErfOlgsmessUng in Deutschland) entwickelt, welches die Zieleerreichung – in\r\nregelmäßigen Abständen – verfolgt und dadurch unterstützt.\r\nMethodik\r\n11\r\n2. Stärken und Defizite im internationalen Vergleich\r\n• Forschungsintensive Industrie mit\r\nstarkem Fokus auf Innovation\r\n• Starke Forschungsinfrastruktur aus\r\nuniversitären und außeruniversitären\r\nForschungseinrichtungen sowie\r\nforschenden Unternehmen\r\n• Hochqualifizierte Fachkräfte\r\n• Hohe Expertise im Bereich der\r\nForschung und Entwicklung\r\n• Hohe Dichte an akademischer und\r\nindustrieller Wirkstoffforschung\r\n• Frühzeitiger Zugang zu innovativen\r\nArzneimitteln\r\n• Gesunkene Zahl an von Unternehmen\r\ninitiierten klinischen Studien\r\n• Geringe Anzahl an Investigator\r\nInitiated Trials (IIT) im europäischen\r\nVergleich\r\n• Rückläufiges Interesse am Berufsbild\r\ndes Clinician Scientist, Fachkräftemangel\r\nund Überlastung der Studienzentren\r\n• Herausforderungen bei der\r\nRekrutierung von Patientinnen und\r\nPatienten\r\n• Hemmung der Innovationskraft\r\ndurch eine überbordende Bürokratie\r\n• Nicht harmonisierte und komplexe\r\nGenehmigungsverfahren\r\n• Mangelhafte Digitalisierung der\r\nForschungs- sowie Verwaltungsinfrastruktur\r\nund strenge Datenschutzbestimmungen,\r\ndie Datennutzung\r\nzu Forschungszwecken\r\nerschweren\r\n• Unzureichende bzw. ausbaufähige\r\nöffentlich-private Partnerschaften\r\n• Schwierigkeiten beim Transfer aus\r\nder Grundlagenforschung in die\r\nAnwendung (Translationslücke)\r\nStärken Defizite\r\n12\r\nStärken:\r\n• Deutschland verfügt über eine\r\nforschungsintensive Industrie mit\r\nstarkem Fokus auf Innovation. Diese\r\ntrifft auf eine vielfältige Landschaft von\r\nForschungseinrichtungen im Life-\r\nScience-Bereich und wird gefördert durch\r\nForschungsverbünde wie z. B. die DFG,\r\ndie auch eine individuelle Anstoß-/Erstfinanzierung\r\nermöglichen. [19]\r\n• Eine starke Forschungsinfrastruktur aus\r\nuniversitären und außeruniversitären\r\nForschungseinrichtungen sowie forschenden\r\nUnternehmen bietet hervorragende\r\nVoraussetzungen für die Ausund\r\nWeiterbildung hochqualifizierter\r\nFachkräfte. Der Standort Deutschland\r\nzeichnet sich durch eine breit aufgestellte\r\nund in vielen Themen exzellente Grundlagenforschung\r\nsowie einer zunehmend\r\ntranslational ausgerichteten Forschung\r\nan den Universitäten aus. Das zeigt sich\r\nunter anderem an der Anzahl der\r\nDefizite:\r\n• Deutschland und auch Europa insgesamt\r\nhaben als Forschungsstandort an Attraktivität\r\nverloren, insbesondere im Bereich\r\nder innovativen Advanced Therapies\r\nMedicinal Products (ATMPs; Arzneimittel\r\nfür neuartige Therapie). Ein kürzlich von\r\nder European Federation of Pharmaceutical\r\nIndustries and Associations (EFPIA)\r\nund Vaccines Europe beauftragter Report\r\nskizziert für Europa ein düsteres Bild.\r\nInsgesamt stehen dabei 60.000 weniger\r\nStudienplätze für Patientinnen und\r\nPatienten zur Verfügung, was einem glo-\r\nPublikationen und Patentanmeldungen,\r\ndie oberhalb des Niveaus der anderen\r\neuropäischen Länder liegen. [5, 6]\r\n(s. PROUD)\r\n• Insbesondere im Bereich der innovativen\r\nTechnologien verfügt der Standort über\r\neine hohe Dichte an akademischer und\r\nindustrieller Wirkstoffforschung. Von der\r\nWirkstofferfindung über die Produktion\r\nbis hin zu der Zulieferung von Spezialkomponenten\r\nund technischem Zubehör\r\nfindet sich auch die weitere industrielle\r\nKette in Deutschland. Doch es droht eine\r\nweitere Abwanderung. [20]\r\n• Eine flächendeckende Gesundheitsinfrastruktur\r\nermöglicht eine hochwertige\r\nmedizinische Versorgung, mit im europäischen\r\nVergleich frühzeitigem Zugang\r\nzu neuen Arzneimitteln (s. PROUD). [15]\r\nbalen Anteil von nur noch 19 % in 2023\r\nentspricht (zuvor noch 25 % in 2013). [21]\r\nIn Deutschland gab es im Jahr 2021 nur\r\n33 laufende Studien pro eine Millionen\r\nEinwohnerinnen und Einwohner. Damit\r\nlag Deutschland weit hinter den europäischen\r\nSpitzenreitern Dänemark (192 /\r\nMio. Einwohnerinnern und Einwohner)\r\nund Belgien (147 / Mio. Einwohnerinnern\r\nund Einwohner) (Abbildung 3). [7]\r\n13\r\n• Überbordende Bürokratie sowie spezifische\r\nSchwächen, insbesondere z. B.\r\nbei der Genehmigung von Tierversuchen,\r\nVertragserstellung für klinische\r\nPrüfungen und einer zusätzlichen\r\nGenehmigung bei Strahlenschutz-\r\nAspekten bremsen die Innovationskraft\r\nam Standort und führen dazu, dass\r\nDeutschland entlang der gesamten\r\nWertschöpfungskette für die Forschung\r\nund Entwicklung innovativer Therapie\r\nim europäischen Vergleich nicht mehr\r\ndie Spitzenposition einnimmt und z. B.\r\nim Bereich der klinischen Prüfungen von\r\nSpanien überholt wurde. [22] Auf Grund\r\ndes exzellenten medizinisch-wissenschaftlichen\r\nNiveaus in Deutschlands\r\nfinden weiterhin viele von der Pharmaindustrie\r\ngesponserte multizentrische\r\nStudien in Deutschland statt, jedoch sind\r\nInvestigator Initiated Trials (IIT) gegenüber\r\nanderen Ländern weniger in\r\nDeutschland zu finden [23]. Gründe dafür\r\nsind unter anderem ein Mangel an\r\nAbbildung 3a: Anzahl der Teilnehmenden im Vergleich zur Bevölkerungszahl für ausgewählte Länder\r\n(basierend auf Kearney-Analyse)\r\n[Quelle: vfa und Kearney, Pharma Innovationsstandort Deutschland. 2023]\r\nAbbildung 3b: Anzahl der angefangenen Studien (alle Studienphasen)1 im internationalen Vergleich\r\n[Quelle: PROUD, 2024]\r\nStudien-Teilnehmer:innen pro Mio. Einwohner:innen\r\nDänemark\r\nGroßbritannien\r\nUSA\r\nBelgien\r\nSchweiz\r\nSpanien\r\nIsrael\r\nSchweden\r\nFrankreich\r\nDeutschland\r\nItalien\r\n29.311\r\n19.892\r\n12.450\r\n7.164\r\n6.496\r\n4.819\r\n3.866\r\n2.652\r\n1.882\r\n1.516\r\n1.381\r\n2019 2020 2021 2022 2023\r\n0,000\r\n0,050\r\n0,100\r\n0,150\r\n0,200\r\n0,250\r\nVerhältnis zur\r\nBevölkerung (in 10 Tsd.)\r\nNiederlande\r\nSchweiz\r\nSpanien\r\nUK\r\nUSA\r\nItalien\r\nFrankreich\r\nDeutschland\r\nChina\r\n14\r\nPersonal und Infrastruktur an den\r\nKliniken, fehlende Wertschätzung\r\nklinischer Forschung sowie mangelnde\r\nregulatorische Schulungen als\r\nBestandteil der Ausbildung von\r\nmedizinischen Fachkräften.\r\n• Es gibt ein rückläufiges Interesse der\r\nStudentinnen und Studenten sowie\r\nWeiterbildungsärztinnen und -ärzte,\r\nals Clinician Scientist zu arbeiten. [24,\r\n25] Vorwiegende Gründe dafür sind die\r\nÜberlastung des Klinikpersonals, welches\r\ndurch einen Mangel an Studienassistenz-\r\nPersonal, ein der Qualifikation nicht\r\nentsprechendes Lohnniveau sowie den\r\nallgemeinen Pflegenotstand verstärkt\r\nwird. Auch die beschränkte Anerkennung\r\nvon Forschungszeit als Weiterbildungszeit\r\nfür die Facharztausbildung und\r\naußerdem die Ressourcenknappheit bei\r\nden Bundesoberbehörden tragen dazu\r\nbei. Der Mangel an Klinikpersonal wird\r\ndurch fehlende Anreize und mangelnde\r\ngesellschaftliche Akzeptanz für ausländisches\r\nPersonal weiter geschürt. [26]\r\n• In einer Umfrage des Stifterverbands\r\nzum Forschungszulagengesetz (FZulG)\r\ngaben die befragten Unternehmen an,\r\ndass der hohe Aufwand bei der Beantragung\r\nim Verhältnis zum Ertrag sowie\r\nfehlendes Personal die zentralen Hindernisse\r\nfür die Beantragung einer Zulage\r\nwaren. [27]\r\n• Es gibt Engpässe bei der Rekrutierung\r\nvon Patientinnen und Patienten für\r\nklinische Studien. [22] Dies ist bedingt\r\ndurch mangelndes Wissen und Vertrauen\r\nin die Forschung sowie fehlende\r\ntechnische bzw. digitale Ausstattung zur\r\nschnellen und korrekten Identifikation\r\nvon potenziellen Studienteilnehmenden\r\nund unzureichende Aufklärungs- bzw.\r\nInformationskampagnen. Dabei wäre die\r\ngesellschaftliche Bereitschaft für eine\r\nStudienteilnahme insgesamt grundlegend\r\nhoch, wie eine aktuelle Patientenbefragung\r\nbestätigt. [28]\r\n• Eine maßgebliche Hürde für pharmazeutische\r\nInnovation in Deutschland\r\nstellen nicht harmonisierte und komplexe\r\nGenehmigungsverfahren dar.\r\n[29] Im Bereich der Zusammenarbeit\r\nzwischen Forschungseinrichtungen und\r\nUnternehmen wird die Umsetzung von\r\nForschungsvorhaben durch komplexe\r\nvertragliche Regelungen wie zum Beispiel\r\nDiskussionen um IP-Adressen, Beihilferecht\r\nund intransparente Vergütungssätze\r\n(Stichwort “Overhead”) erschwert. Eine\r\nfehlende umfassende Harmonisierung\r\nder regulatorischen Rahmenbedingungen\r\nund die verbesserungsbedürftige digitale\r\nInfrastruktur verstärken diese Probleme\r\nweiter. Im Bereich der klinischen Prüfungen\r\nergeben die europäischen Regelwerke\r\neine Abhängigkeit von europäischen\r\nLösungen wie z. B. dem Clinical Trials\r\nInformation System (CTIS). Dieses\r\nbedeutet aktuell noch einen deutlichen\r\nMehraufwand und trägt wenig zu einer\r\nLösung des Problems bei bzw. erschwert\r\nes dem deutschen Gesetzgeber, Lösungen\r\neigenständig anzugehen. [30]\r\n• Die Digitalisierung der Forschungssowie\r\nVerwaltungsinfrastruktur hinkt in\r\nDeutschland im Vergleich zu anderen\r\nLändern hinterher. [31] Das Sammeln\r\nvon Daten aus dem Praxis- bzw. Klinikalltag\r\nauf Ebene der Patientinnen und\r\nPatienten ist insbesondere im Vergleich\r\nzum nördlichen Europa aufgrund der\r\nstrengen Datenschutzbestimmungen\r\nschwierig und aufwändig. [32] In den\r\n15\r\nnördlichen Ländern gibt es im Gegensatz zu Deutschland bevölkerungsbezogene landesweite Register und persönliche Identitätsnummern, die eine Verknüpfung dieser Register auf individueller Ebene ermöglichen. [33] Auch die elektronische Patientenakte (ePA) löst das Problem der mangelnden Datenverfügbarkeit und des eingeschränkten Einsatzes zu Forschungszwecken nicht umfassend. Zudem fehlen Lösungen für den Datenschutz-konformen Einsatz von KI und Machine Learning (ML), um Forschungsdaten effektiver nutzen zu können. [34]\r\n•\r\nKooperationsformate im Bereich deröffentlich-privaten Partnerschaften sowiedie entsprechende Förderung sind imVergleich zu führenden Ländern unzureichend (Abbildung 4). Auf europäischerEbene gibt es bereits erfolgreiche Projekte zur Förderung öffentlich-privater Partnerschaften wie die Innovative HealthInitiative (IHI) zwischen der EU und derindustriellen Gesundheitswirtschaft in Europa, die für deutsche Projekte als Vorbild dienen können. [35] In Deutschland selbst gibt es zwar Beispiele erfolgreicher Partnerschaften, allerdings sind diese Kooperationen noch ausbaufähig (Abbildung 4). [36, 37]\r\n•\r\nDer Transfer aus der Grundlagenforschung in die Anwendung scheiterthäufig. Es mangelt in Deutschland ander Anschlussfähigkeit von Forschungsergebnissen beim Übergang vom akademischen Bereich zur Industrie. Ein Grunddafür ist das Unternehmer-unfreundlicheUmfeld, das durch komplizierte universitäre Ausgründungen, einen Mangel angeeigneten Finanzierungsformaten und-zugängen sowie ungenügendes Wagniskapital und Kapitalisierungsmöglichkeiten für Wagniskapital für Unternehmensneugründungen geprägt wird. [38, 39]\r\nAbbildung 4: Qualität, Quantität und Finanzierung von Partnerschaften\r\n[Quelle: Expertenumfrage durchgeführt vom vfa und der Fraunhofer-Gesellschaft unter F&E-Experten und Entscheidungsträgern im Oktober 2024]\r\nPublic-Private PartnerschaftenUniversitäre Einrichtungen untereinanderPrivate Unternehmen miteinander0. sehr schwach1. schwach2. eher schwach3. neutral4. eher stark5. stark6. sehr starkPublic-Private PartnerschaftenUniversitäre Einrichtungen untereinanderPrivate Unternehmen miteinanderPublic-Private PartnerschaftenUniversitäre Einrichtungen untereinanderPrivate Unternehmen miteinanderFinanzierung vonPartnerschaften im int. VergleichQuantität vonPartnerschaften im int. VergleichQualität vonPartnerschaften im int. VergleichDurchschnittlicheBewertung2,83,52,92,43,22,72,12,42,6\r\n16\r\n3. Einschätzung der aktuellen\r\nSituation\r\nDurch die Verwendung neuer Technologien\r\nin Kombination mit KI bieten sich Chancen\r\n– derzeit ist ein schneller und universeller\r\nZugang zu Therapie-Innovationen in Deutschland\r\nnoch gegeben, aber Deutschland muss\r\nlangfristig im Bereich der Digitalisierung\r\nnachbessern. Mit der Pharma-Strategie der\r\nBundesregierung v.a. mit den Digitalgesetzen\r\nsowie dem Medizinforschungsgesetz (MFG)\r\nwurden richtige Weichenstellungen vorgenommen.\r\nDiese müssen nun konsequent und\r\nrasch umgesetzt bzw. mutig fortgeführt werden.\r\nZudem muss das Verfahren für klinische\r\nStudien durchgängig harmonisiert werden\r\nsowie bürokratische Hürden auf allen Stufen\r\ndes F&E-Prozesses abgebaut werden, um die\r\nDurchführung von Studien in Deutschland\r\nattraktiver zu machen.\r\nDie Ansätze der Bundesregierung im nun\r\nverabschiedeten Medizinforschungsgesetz\r\n[40] sind grundlegend zu begrüßen, allerdings\r\nwerden die vorgesehenen ordnungspolitischen\r\nMaßnahmen leider nicht\r\nausreichen, um den Studienstandort\r\nDeutschland international wieder an die\r\nSpitze zurückzuführen. Zudem sind weitere\r\nMaßnahmen von den betroffenen\r\nStakeholdern auch gemeinsam anzugehen\r\nbzw. Lösungskonzepte zu erarbeiten. Der\r\nRahmen zur Stärkung des Innovationsstandorts\r\nsollte insgesamt nach einem\r\numfassenden, verbindlichen Fahrplan unter\r\nEinbeziehung aller relevanten Stakeholder\r\nabgesteckt werden. Ein solcher Ansatz würde\r\ndem Beispiel des BEST-Projektes in Spanien\r\nfolgen. Dort hatte man sich 2006 zum Ziel\r\ngesetzt, zum wettbewerbsfähigsten Studienstandort\r\nin der EU zu werden. In den folgenden\r\nJahren (abgeschlossen mit einer\r\ngesetzgeberischen Reform 2016) hat man\r\ngezielt und im Dialog umfassend daran\r\ngearbeitet, die Rahmenbedingungen für klinische\r\nForschung in Spanien zu verbessern.\r\nDass Spanien damit Erfolg hatte,\r\nzeigt die aktuelle Positionierung des Landes\r\nals Studienstandort Nr. 1 in Europa. [7]\r\nDie im Dezember 2023 von der Bundesregierung\r\nveröffentlichte Pharma-Strategie\r\nzielt zudem darauf ab, Deutschland wieder\r\nzu einem führenden F&E-Standort werden\r\nzu lassen, indem die Rahmenbedingungen\r\nfür die Pharmaindustrie verbessert werden.\r\nDie Strategie umfasst Maßnahmen zur Beschleunigung\r\nvon Genehmigungsverfahren,\r\nzur Förderung der Digitalisierung im Gesundheitssektor\r\nund Absichtserklärungen zur\r\nSicherung der Medikamentenversorgung. [1]\r\nDiese Forderungen stimmen mit den Handlungsempfehlungen\r\ndieses Strategiepapiers\r\nüberein und ergänzen sich synergistisch.\r\nIm Juni 2024 wurde die Nationale Strategie\r\nfür gen- und zellbasierte Therapien veröffentlicht,\r\ndie aus einem Multi-Stakeholder-\r\nAnsatz mit Perspektiven aus akademischer\r\nWissenschaft, Wirtschaft, Politik und\r\nGesellschaft sowie von Patientinnen und Patienten\r\nentwickelt wurde. Das Strategiepapier\r\nfordert eine Stärkung der Kooperation von\r\nWissenschaft, Krankenversorgung, Industrie\r\nund Politik sowie eine Förderung internationaler\r\nVerbindungen. Weitere Maßnahmen\r\numfassen die Ausbildungsförderung\r\nzur Reduktion des Mangels an Fachpersonal,\r\ndie Verbesserung der Translationskette von\r\nder Patentierung bis zum klinischen Proofof-\r\nConcept (PoC), die Unterstützung von\r\nStart-ups zur Innovationsförderung und die\r\nverstärkte Berücksichtigung von Patienteninteressen\r\nfrühzeitig in der Translationskette.\r\n[41] Der Verband Forschender Arzneimittelhersteller\r\n(vfa) begrüßte die Nationale\r\nStrategie für gen- und zellbasierte Therapien\r\n17\r\nals wertvolle Ergänzung der Pharma-\r\nStrategie. Deutschland sei zwar spät in\r\ndieses Entwicklungsgebiet der Medizin gestartet,\r\naber könne sich dennoch zu einem\r\nweltweit führenden Innovationsstandort auf\r\ndiesem Gebiet etablieren, dank exzellenter\r\nForschungspraxis und unternehmerischen\r\nEngagements. [42]\r\nGrundsätzlich gibt es in Deutschland im\r\nBereich der KI im Gesundheitssektor bereits\r\nvielversprechende Initiativen. [43, 44] So wurden\r\nbereits Big-Data-Zentren zur Entwicklung\r\ninnovativer rechnergestützter Methoden und\r\nbioinformatischer Analysewerkzeuge etabliert.\r\n[45] Allerdings sind dies nur vereinzelte\r\nVorhaben und der breite Zugang zu Daten\r\nfehlt bisher. Sowohl in der Wissenschaft wie\r\nin der Industrie besteht die Überzeugung für\r\ndie weiter steigende Bedeutung von KI und\r\nder Generierung von Daten für die Gesundheitsforschung\r\nund den Patientennutzen.\r\nDiesbezüglich kann das Forschungsdatenzentrum\r\nam BfArM neue Möglichkeiten für\r\ndie Verwendung von RWE bieten. [46] Die\r\nNationale Forschungsdateninfrastruktur\r\n(NFDI) für Gesundheits- und Forschungsdaten\r\nin Deutschland muss zügig ausgebaut\r\nwerden und eine Defragmentierung der\r\ndigitalen Strukturen und Zuständigkeiten ist\r\nnötig, um eine effiziente Datennutzung durch\r\nalle Stakeholder in der Gesundheitsforschung\r\nund moderne Forschungsansätze zu ermöglichen.\r\nEs muss eine Transformation hin zu\r\neiner anderen gesellschaftlichen Wertschätzung\r\nzum Umgang mit Daten stattfinden,\r\num die Digitalisierung und Datennutzung zu\r\nForschungszwecken in Deutschland zu stärken.\r\nDabei sollte bereits die EOSC (European\r\nOpen Science Cloud) für die Forschungszusammenarbeit\r\nin Europa mitgedacht und\r\nentsprechend aufgestellt werden.\r\nDer vorliegende Strategieentwurf adressiert kritische Bereiche und schlägt in den\r\nfolgenden Abschnitten (Handlungsempfehlungen 1 – 5) präzise Handlungsempfehlungen\r\nvor, um Deutschland im internationalen Vergleich wieder in eine führende Position\r\nzu bringen. Durch die Implementierung dieser Empfehlungen kann Deutschland seine\r\nStärken weiter ausbauen und seine Defizite effektiv angehen.\r\nPotenziale heben\r\n18\r\nHandlungsempfehlungen\r\nfür den F&E-Standort\r\nDeutschland\r\nStärken\r\nHohe Qualität der Grundlagen- und\r\nklinischen Forschung:\r\nDeutschland hat eine starke Tradition in der\r\nwissenschaftlichen Forschung und eine in\r\nvielen Bereichen konkurrenzfähige Infrastruktur\r\nfür klinische Studien. Die Mitarbeitenden\r\nin den Forschungseinrichtungen sind\r\ngut ausgebildet und es gibt ein gutes Netzwerk\r\nvon Universtäten, außeruniversitären\r\nForschungseinrichtungen und Biotech-Startup-\r\nFirmen. [47]\r\nInnovationskraft der pharmazeutischen\r\nIndustrie:\r\nDie deutsche Pharmaindustrie ist innovativ\r\nund spielt eine führende Rolle bei der Entwicklung\r\nneuer Arzneimittel. Viele Wirkstoffe\r\nstammen maßgeblich aus deutschen\r\n1. Forschungsinfrastruktur stärken\r\nLaboren (Abbildung 5). Unter den innovativen\r\nSektoren in Deutschland (Automobil- und\r\nMaschinenbaubranche, Produktion von\r\nDatenverarbeitungsgeräten) hat die Pharmaindustrie\r\nden höchsten Wertschöpfungsanteil\r\nund gilt mit F&E-Aufwendungen von im Mittel\r\nnahezu 20 % Prozent vom Umsatz als die\r\nführende Branche, die Spitzentechnologie\r\nhervorbringt. [48]\r\nDas Innovationspotenzial durch Forschung\r\nund Entwicklung stärkt die schnelle Verfügbarkeit\r\nvon neuen Arzneimitteln und\r\nTherapien, sodass die Gesundheit und Lebensqualität\r\nverbessert werden können. [7]\r\nStärken und Defizite im internationalen Vergleich\r\n19\r\nDefizite\r\nFachkräftemangel:\r\nDer Fachkräftemangel im Bereich F&E ist eine gravierende Herausforderung (s. PROUD). Zuletzt blieb jede vierte Stelle rechnerisch unbesetzt. Besonders betroffen sind Berufe, in denen die Pharmaindustrie in starker Konkurrenz mit anderen Wirtschaftszweigen um die wenigen Fachkräfte am Arbeitsmarkt steht. [49]In der Ausprägung des Fachkräftemangels gibt es regionale Unterschiede zwischenden pharmazeutischen Clusterregionen. [50]Eine Folge des Fachkräftemangels kannbeispielsweise die Verlagerung von F&E-Aktivitäten ins Ausland sein. [51] Zudem ist beiUnternehmen mit einer überdurchschnittlichen F&E‐Intensität der Fachkräftemangeldas am häufigsten genannte Innovationshindernis. [52] Andere Länder wie die Niederlande oder die skandinavischen Staaten haben effizientere Modelle zur Fachkräftesicherung und -verteilung implementiert. In den skandinavischen Staaten wird ein großer Fokus auf die Möglichkeit zur Aus- und Weiterbildung gelegt und dies durch finanzielle Unterstützung sowie angepasste Arbeitszeiten ermöglicht. [53] In den Niederlanden gibt es Initiativen, vermehrt qualifizierte Fachkräfte aus dem Ausland anzuwerben, unter anderem durch Steuervorteile und ein attraktives Lebensumfeld. [54] Um in Deutschland die Attraktivität der Universität als klinische Forschungsstätte zu erhöhen, braucht es flexible und innovative Weiterbildungs- und QualifizieAbbildung\r\n5: Medikamente, deren Wirkstoffe maßgeblich aus deutschen Labors stammen (ab 2011)\r\n[Quelle: https://www.vfa.de/neue-medikamente-aus-deutschland, abgerufen am 01.11.2024]\r\nMedikamente, deren Wirkstoffe maßgeblich aus deutschen Labors stammen (ab 2011)SanofiInsulin glargine/Lixisenatide (Diabetes Typ 2) 2017Insulin glargine, hochdosiert (Diabetes Typ 2) 2015Teriflunomid (MS) 2013MerckTepotinib (NSCLC-Lungenkrebs) 2022Avelumab (Merkelzell-, Urothel- und Nierenzellkarzinom) 2017AiCuris1Letermovir (CMV-Infektionen) 2018BayerFinerenon (chron. Nierenerkrankung) 2022Vericiguat¹ (chron. Herzinsuffizienz) 2021Riociguat¹ (Lungenhochdruck) 2014Regorafenib (Darmkrebs) 2013Boehringer IngelheimOlodaterol (COPD) 2013BioNTech2 Tozinameran (Impfstoff gegen Covid-19) 2020Uniklinikum HD/Gilead Sciences3Bulevirtid (Hepatitis D) 2020Boehringer IngelheimSpesolimab (generalisierte pustulöse Psoriasis) 2022Risankizumab4 (Plaque-Psoriasis) 2019Idarucizumab (Gerinnungsstörungen durch Therapie) 2016Empagliflozin5 (Diabetes Typ 2, chron. Herzinsuffizienz) 2014Nintedanib (idiopathische Lungenfibrose u.a.) 2014 Linagliptin5 (Diabetes Typ 2) 2011BayerEthinylestradiol/Gestoden (Verhütungspflaster) 2014Co.donChondrozyten-Sphäroide (Knorpeldefekte) 2022InflaRxVilobelimab (Covid-19) 2023Morphosys, ein Novartis-Unternehmen6Guselkumab (Psoriasis) 2017AmgenBlinatumomab (Leukämie ALL) 2015RocheCrovalimab (PNH) 2024Glofitamab (Lymphom DLBCL) 2023Faricimab (Makuladegeneration, diabet. Makulaödem) 2022Obinutuzumab7 (Leukämie CLL, follik. Lymphom) 2014Pertuzumab (Brustkrebs) 2013Zu allen Medikamenten sind die Wirkstoffnamen, die Anwendungs-gebiete und das Jahr der international ersten Markteinführung angegeben. ¹ mit MSD² mit Pfizer³ zuvor Myr Pharmaceuticals4 auslizensiert an AbbVie5 mit Lilly6 mit Janssen7 Entwicklung in der Schweiz begonnenStand: Oktober 2024Biberach/RißMünchen PlaneggPenzbergWuppertalDarmstadtFrankfurt a.M.BerlinHeidelbergIngelheimLeipzigMainzJena\r\n20\r\nrungsformate entlang der individuellen Karrierepfade.\r\nEin Ansatz ist dabei die Schaffung\r\neines auf klinische Forschung ausgerichteten\r\nCurriculums in Anlehnung an bereits existierende\r\nClinician-Scientist-Programme (CSP)\r\n(s. PROUD), sodass das ärztliche Personal\r\nan allen Phasen der Arzneimittelentwicklung\r\nmitwirken und dies als Weiterbildungszeit\r\nangerechnet werden kann. [55, 56] Die\r\nCSPs richten sich dabei an promovierte und\r\nwissenschaftlich tätige Ärztinnen und Ärzte\r\nwährend der fachärztlichen Weiterbildung\r\nan Universitätskliniken und ermöglichen den\r\nEinstieg in eine kombinierte klinisch-wissenschaftliche\r\nKarriere. [57]\r\nEngpässe in den Studienzentren:\r\nZusätzlich herrscht ein dramatischer Engpass\r\nan Studienassistenz-Personal, wo\r\nsteigende administrative Anforderungen auf\r\neinen zunehmenden Fachkräftemangel treffen.\r\nAuch der bundesweite Fachkräftemangel\r\nsowohl bei Berufen der pharmazeutischtechnischen\r\nAssistenz als auch bei Berufen\r\nin der Laboratoriumsanalytik trägt zu dieser\r\nEngpass-Situation bei. [58, 59] Außerdem ist\r\ndie Vernetzung zwischen Versorgung und\r\nForschung nicht ausreichend gegeben. Die\r\nDurchführungen von Studien sind für Kliniken\r\nhäufig nicht attraktiv, im Gegensatz zu\r\nniedergelassenen Ärztinnen und Ärzten, die\r\naber nicht über die ausreichende Anzahl an\r\nPatientinnen und Patienten verfügen. Es gibt\r\nalso ein Problem bei der Zusammenführung\r\nder Expertise mit der entsprechenden Anzahl\r\nvon Patientinnen und Patienten. Die Überlastung\r\nder Studienzentren wirkt sich negativ\r\nauf die Rekrutierung von Patientinnen und\r\nPatienten in Deutschland aus und stellt ein\r\nbedeutendes Hindernis für die Durchführung\r\nvon Studien dar.\r\nHerausforderungen bei der Rekrutierung von\r\nPatientinnen und Patienten:\r\nEs gibt mehrere Engpässe bei der Rekrutierung\r\nvon Patientinnen und Patienten für\r\nklinische Studien (s. PROUD). [60] Dies ist\r\nteilweise auf einen Mangel an Wissen, aber\r\nauch Vertrauen in die Forschung, auf die fehlende\r\ntechnische bzw. digitale Ausstattung\r\nzur schnellen und korrekten Identifikation\r\nvon potenziellen Studienteilnehmenden und\r\nauf unzureichende Aufklärung- bzw. Informationskampagnen\r\nzurückzuführen. Weiterhin\r\nfehlt für Patientinnen und Patienten in\r\nDeutschland ein einfacher, Laien-verständlicher\r\nZugang zu Informationen über laufende\r\nklinische Studien.\r\nHandlungsempfehlungen an die Politik und Entscheidungsbefugte\r\nGründung weiterer, flächendeckender Studiennetzwerke\r\nzur Verbesserung der Rekrutierung\r\nvon Patientinnen und Patienten:\r\nDurch die Einbindung nicht nur von Universitätskliniken,\r\nsondern auch von “Versorgern”\r\nwie nicht-universitären Krankenhäusern, einschließlich\r\nFacharztpraxen und Schwerpunktpraxen,\r\nsowie durch die Nutzung digitaler Kanäle\r\nkann die Rekrutierung von Patientinnen\r\nund Patienten für klinische Studien signifikant\r\nverbessert werden. Voraussetzung dafür ist\r\ndie Förderung eines Zusammenschlusses\r\nvon medizinischen Einrichtungen zu einem\r\ngemeinsam agierenden Netzwerk. Dazu\r\nzählt u. a. der Abschluss eines gemeinsamen\r\nVertrages mit dem Studiensponsor und die\r\ngegenseitige Empfehlung von Patientinnen\r\n1A\r\n21\r\nund Patienten, die für Studien in Betracht\r\nkommen. So können Synergien geschaffen\r\nund die Effizienz gesteigert werden, sowie\r\neine Verbesserung der Regulierungsprozesse\r\nerreicht werden (vgl. Handlungsempfehlung\r\n3).\r\nAufbau und Betrieb eines laienverständlichen\r\nOnline-Portals zu laufenden klinischen\r\nStudien:\r\nAußerdem ist für die Verbesserung der\r\nRekrutierung von Patientinnen und Patienten\r\nein laien-verständliches Portal nötig, auf dem\r\nPatientinnen und Patienten über Studien\r\ninformiert werden und direkt auf laufende klinische\r\nPrüfungen im jeweiligen Therapiegebiet\r\nhingewiesen werden. Ein solches Portal\r\nmüsste mit den Arzt- und Krankenhausinformationssystemen\r\n(AIS und KIS) verknüpft\r\nsein und könnte durch das BfArM sowie das\r\nPaul-Ehrlich-Institut (PEI) aufgebaut werden,\r\nda diese über laufende Studien informiert\r\nsind. Hilfreich wäre ergänzend eine über\r\neinen längeren Zeitraum angelegte Aktivität\r\nHindernisse beim Transfer aus der\r\nGrundlagenforschung in die Anwendung:\r\nIn Deutschland gibt es eine Translationslücke\r\nzwischen Grundlagenforschung und\r\nAnwendung, die einen effektiven Transfer\r\ninnovativer Ideen in die medizinische Praxis\r\nverhindert (Abbildung 6). Es existiert zwar ein\r\ngewisses Spektrum an Förderprogrammen\r\nder Bundesregierung, die für mehr Aufklärung\r\nder Bevölkerung zu klinischen Studien sorgt.\r\nFachkräftesicherung:\r\nMaßnahmen zur Sicherung und Ausbildung\r\nvon Fachkräften für die Durchführung von\r\nStudien sowie aus dem F&E-Bereich müssen\r\nintensiviert werden. Dazu gehört die Verbesserung\r\nder Arbeitsbedingungen und die\r\nFörderung von Aus- und Weiterbildungsprogrammen,\r\num unter anderem die Attraktivität\r\nder Universität als klinische Forschungsstätte\r\nzu erhöhen. Zur Förderung der Aus- und Weiterbildung\r\nist der Aufbau von spezialisierten\r\nSchulungszentren nötig, wie z. B. von Good\r\nManufacturing Practice (GMP)-Schulungszentren\r\nim Rahmen der Nationale Strategie\r\nfür gen- und zellbasierte Therapien. Zur\r\nFörderung des ärztlichen Personals braucht\r\nes innovative und flexible Weiterbildungs- und\r\nQualifizierungsformate entlang der Karrierepfade\r\nin Anlehnung an bereits existierende\r\nClinician-Scientist-Programme.\r\nfür F&E-Projekte, unter anderem durch das\r\nBMBF oder das Zentrale Innovationsprogramm\r\nMittelstand (ZIM) des BMWK, aber\r\nkeine kombinierte Forschungsförderung\r\ndes BMBF und des BMWK, sodass Projekte\r\nentweder mehr forschungs- oder wirtschaftsorientiert\r\nsind und die Translationslücke nicht\r\nhinreichend überbrückt wird. [11, 61, 62] Als\r\nVorbild im europäischen Raum kann hin-\r\n2. Translationslücke schließen und Partnerschaften\r\nausbauen\r\nStärken und Defizite im internationalen Vergleich\r\n1B\r\n1C\r\n22\r\ngegen Großbritannien dienen. Dort wird eine\r\nZusammenarbeit zwischen der Grundlagenforschung\r\nund der Industrie durch den Medical\r\nResearch Council (MRC) gezielt gefördert,\r\num die Translationslücke zu überbrücken und\r\neine schnelle Innovationsadaption zu unterstützen.\r\n[63]\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft, die Helmholtz-\r\nGemeinschaft und die Deutsche Hochschul-\r\nHohes Potential öffentlich-privater Partnerschaften:\r\nDie Zusammenarbeit zwischen öffentlichen\r\nForschungseinrichtungen und privaten Pharmaunternehmen\r\nist zwar gut etabliert und\r\nermöglicht Fortschritte von der Forschung\r\nzur Markteinführung, aber fällt dennoch\r\nhinter vergleichbare Ansätze in den USA. Ein\r\nDrittel der gesamtwirtschaftlichen Ausgaben\r\nfür Forschung und Entwicklung werden\r\ndurch den öffentlichen Sektor und zwei Drittel\r\ndurch den Privatsektor finanziert. Die Grundlagenforschung\r\nim Gesundheitssektor findet\r\ndabei vor allem an öffentlich finanzierten\r\nForschungseinrichtungen statt, während die\r\nUmsetzung in Innovationen wie z. B. neue\r\nMedikamente bzw. verbesserte Behandlungsmöglichkeiten\r\nprimär durch den privaten\r\nmedizin haben zur Stärkung des Transfers\r\ninnovativer Ideen in die medizinische Praxis\r\ndie „Proof-of-Concept-Initiative“ ins Leben\r\ngerufen. In diesem Rahmen wurden vier Pilotprojekte\r\ndurchgeführt, die Teil eines gemeinsamen\r\nund durch Helmholtz sowie Fraunhofer\r\neigenfinanzierten Translationsprogramms\r\nsind. [64]\r\nSektor erfolgt. [65] Um diese Translationslücke\r\nbesser zu überbrücken, gibt es zahlreiche\r\nKooperationsverträge zwischen öffentlichem\r\nund privatem Sektor, die eine besonders enge\r\nZusammenarbeit vorwiegend in den frühen\r\nForschungsphasen zwischen beiden Partnern\r\ngarantieren. [37, 66] Ein Beispiel für eine\r\nerfolgreiche Zusammenarbeit ist die Initiative\r\n„Clusters4Future“ des BMBF, welche zum Ziel\r\nhat, den Wissens- und Technologietransfer zu\r\nfördern und deutschlandweit forschungsstarke\r\nRegionen zu stärken. So sollen exzellente\r\nForschungsergebnisse schneller in die Anwendung\r\ngebracht werden. [67] Trotz dieser\r\nbereits vielversprechenden Ansätze gibt es\r\nnoch Ausbaubedarf im Bereich der öffentlichprivaten\r\nPartnerschaften.\r\nAbbildung 6: Einschätzung des F&E-Standort Deutschland entlang der einzelnen Phasen entlang der Wertschöpfungskette\r\nim internationalen Vergleich\r\n[Quelle: Expertenumfrage durchgeführt vom vfa und der Fraunhofer-Gesellschaft unter F&E-Experten und Entscheidungsträgern\r\nim Oktober 2024]\r\n0. sehr schwach\r\n1. schwach\r\n2. eher schwach\r\n3. neutral\r\n4. eher stark\r\n5. stark\r\n6. eher stark\r\nDurchschnittliche\r\nBewertung\r\nGrundlagenforschung\r\nPräklinik\r\nKlinik\r\nVersorgungsnahe Forschung\r\n4,7\r\n3,7\r\n3,2\r\n3,1\r\n23\r\nHandlungsempfehlungen an die Politik und Entscheidungsbefugte\r\nStärkung öffentlich-privater Partnerschaften:\r\nDie Zusammenarbeit zwischen öffentlichen\r\nForschungseinrichtungen und privaten\r\nUnternehmen sollte weiter ausgebaut und\r\ndurch Förderprogramme unterstützt werden.\r\nDies kann durch steuerliche Anreize und\r\nspezielle Forschungsförderprogramme des\r\nBMBF erreicht werden. Es müssen Rahmenbedingungen\r\nfür echte Joint Labs in Industrie-\r\nAkademie-Partnerschaften geschaffen\r\nwerden. Joint Labs ermöglichen gemeinsame\r\nForschung zwischen Hochschulen\r\nund Forschungsinstituten und erbringen für\r\nbeide Partner wissenschaftsunterstützende\r\nServiceleistungen. [68] Bei der Gesamtheit\r\nder Maßnahmen ist sicherzustellen, dass sie\r\ndie Vielfalt der öffentlichen Forschungsinfrastruktur\r\nabbilden, da die juristische Definition\r\nöffentlicher Einrichtungen sehr eng gefasst\r\nist und manche Forschungseinrichtungen\r\ninnerhalb dieser Definition nicht berücksichtigt\r\nwerden.\r\nBündelung von Expertise in einer Translationsallianz:\r\nEs bedarf einer starken Translationsallianz,\r\num vielversprechende Projekte von der\r\nGrundlagenforschung bis zum PoC zu fördern.\r\nZiel sollte es sein, die Lücke zwischen\r\nGrundlagenforschung und Anwendung zu\r\nschließen und so einen effektiven Transfer innovativer\r\nIdeen in die medizinische Praxis zu\r\nermöglichen. Dies kann nur durch eine enge\r\nZusammenarbeit von akademischer Wissenschaft\r\nund forschender Industrie gelingen,\r\nindem komplementäre Expertisen synergetisch\r\nentlang von Wertschöpfungsketten\r\ngebündelt werden. Im Rahmen der PoCInitiative,\r\neiner Pilotmaßnahme zwischen\r\naußeruniversitärer Forschung und Hochschulmedizin,\r\nwurden in Kooperation mit der\r\nIndustrie bereits erste Vorarbeiten zur Translation\r\nexzellenter präklinischer Forschung in\r\ndie Anwendung durch Zusammenarbeit der\r\nunterschiedlichen Forschungs- und Innovationspartner\r\ngeleistet. Eine Translationsallianz\r\nals Weiterentwicklung der PoC-Initiative\r\nkönnte dabei als bundeseinheitliches Modell\r\nzur Verstetigung erfolgreicher Pilotprojekte\r\ndienen und den Transfer innovativer Forschung\r\nin die Anwendung fördern.\r\nUm eine dauerhafte Bündelung aller relevanten\r\nExpertisen sowie Forschungs- und Innovationspartner\r\nin einer nationalen PoC-Translationsallianz\r\nim Sinne von Public Private\r\nPartnerships (PPP) zu ermöglichen, benötigt\r\nes den Aufbau einer Struktur, die Academia\r\nund Industrie zusammenführt und so einen\r\nKristallisationspunkt für PPP bildet. Auf Basis\r\neiner solchen partnerschaftlichen Struktur\r\nbzw. Translationsallianz als Austausch-\r\nPlattform könnte ein nationales Modell zur\r\nÜberführung der Grundlagenforschung in die\r\nAnwendung geschaffen und institutionalisiert\r\nwerden. Nur durch solche Ansätze kann\r\nsichergestellt werden, dass die bestehende\r\nInnovationslücke überbrückt sowie vielversprechende\r\nForschungsergebnisse schnell\r\nund effektiv zum Nutzen der Patientinnen\r\nund Patienten in die medizinische Praxis\r\nüberführt werden können. Auf Basis der\r\nErfahrungen der „Proof-of-Concept-Initiative“\r\nsollte daher eine breit angelegt Diskussion\r\nerfolgen, wie dieser Bereich sachgerecht\r\nadressiert werden kann.\r\n2A\r\n2B\r\n24\r\n3. Translationslücke schließen und Partnerschaften\r\nausbauen\r\nStärken und Defizite im internationalen Vergleich\r\nFehlende Harmonisierung der\r\nGenehmigungsverfahren:\r\nDie klinische Forschung in Deutschland\r\nprofitiert von einer guten Infrastruktur, einschließlich\r\n(Fach-)Arztpraxen, zahlreicher\r\nKrankenhäuser, Universitätskliniken und\r\nspezialisierter Forschungseinrichtungen.\r\nDoch die nicht harmonisierten und komplexen\r\nGenehmigungsverfahren für klinische\r\nPrüfungen stellen ein erhebliches Hindernis\r\ndar. Sowohl zwischen den Bundesländern\r\nals auch auf europäischer Ebene mangelt\r\nes an einer Harmonisierung der Verfahren.\r\nDie Durchführung einer klinischen Studie\r\nin mehreren Bundesländern ist eine bürokratische\r\nHerausforderung, da z. B. die\r\nDatenschutz-Anforderungen nicht vereinheitlicht\r\nsind. [11] Zudem ist die Dauer bis zum\r\nStudienstart im Vergleich zu anderen Ländern\r\nnicht wettbewerbsfähig, in erster Linie\r\naufgrund der im Vergleich überlangen Zeiten\r\nfür Vertragsverhandlungen mit medizinischen\r\nEinrichtungen für klinische Studien (Abbildung\r\n7). [69] Diese Hürden verlangsamen\r\nden Innovationsprozess, erhöhen die Kosten\r\nund haben zur Folge, dass deutsche Zentren\r\nteilweise nicht in internationale Entwicklungsprogramme\r\naufgenommen werden. [11] Die\r\nnun im Medizinforschungsgesetz enthaltene\r\nVerordnungsermächtigung für verbindliche\r\nStandardverträge muss daher rasch umgesetzt\r\nwerden, um die Prozesse zu beschleunigen.\r\nDabei ist es wichtig, dass Neuerungen\r\ndes Arzneimittelrechts auch für das Medizinprodukterecht\r\nangepasst und übernommen\r\nwerden.\r\nAbbildung 7: Ländervergleich von Vertragsverhandlungen für klinische Studien zwischen Unternehmen und\r\nmedizinischen Einrichtungen (Spanne) laut Umfrage unter vfa-Mitgliedsunternehmen 2021\r\n[Quelle: www.vfa.de/vfa-umfrage-lange-vertragsverhandlungen-klinische-studien-deutschland, abgerufen am 01.11.2024]\r\nTage\r\nDeutschl. Niederl. Italien UK Belgien Spanien Frankreich\r\n300\r\n250\r\n200\r\n150\r\n100\r\n50\r\n0\r\n128–298\r\n96–151 91–173\r\n78–134 79–125\r\n61–111\r\n24–76\r\n25\r\nBürokratische Hürden und langwierige\r\nProzesse:\r\nDie Durchführung von Studien wird zudem durch langwierige administrative Prozesse behindert – sowohl auf staatlicher Seite als auch auf Seiten der Stakeholder selbst\r\n(s. PROUD). Vertragsverhandlungen zwischen Sponsoren und den klinischen Forschungszentren dauerten beispielsweise im Jahr 2021 zwischen 128 und 298 Tage. Andere europäische Länder wie Frankreich sind mit 24 bis 76 Tagen Dauer der Vertragsverhandlungen deutlich besser aufgestellt (Abbildung 7). [69] Bei Genehmigungs-\r\nverfahren für Tierversuche wird die gesetzlich vorgeschriebenen Bearbeitungsfrist von 40 Arbeitstagen (§ 32 Abs. 1 TierSchVersV und Artikel 41 EU-Richtlinie 2010/63/EU) regelhaft überschritten und beträgt das Zwei- oder\r\nVerbesserung der Regulierungsprozesse:\r\nDas Verfahren für klinische Studien muss durchgängig harmonisiert werden sowie bürokratische Hürden auf allen Stufen des F&E-Prozesses abgebaut werden, um die Durchführung von Studien in Deutschland attraktiver zu machen. Mustervertragsklauseln können den Prozess beschleunigen und die vorliegenden Standardvertragsklauseln sollten rasch umgesetzt und implementiert werden.\r\nDie deutsche Politik sollte sich auf europäischer Ebene dafür einsetzen, dass die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) Zulassungsverfahren für neue Medikamente und Therapien beschleunigt und vereinfacht, ohne\r\nDreifache der Zeit. Im Jahr 2023 wurden im Rahmen einer Umfrage des vfa und des Verbands der Chemischen Industrie e.V. (VCI) Genehmigungszeiträume von 56 bis 191 Tagen erfasst. Analog wurden für das\r\nvereinfachte Verfahren Genehmigungs-\r\nzeiträume im Jahr 2023 von 49 bis 127 Tage erfasst. Diese Zahlen belegen deutlich, dass die Genehmigung eines Tierversuchs in Deutschland deutlich über den vorgesehenen maximalen 40 Arbeitstagen aus der EU-Richtlinie 2010/63/EU liegen. [8] Die Zeiten sind dabei stark abhängig von der jeweils für den Standort der Tierversuchseinrichtung zuständigen Behörde, da diese die jeweiligen Prozessabläufe sehr individuell gestalten. Gründe für die langen Genehmigungszeiträume sind der hohe administrative Aufwand, die Komplexität der Anträge und Rechtsunsicherheiten. [70]\r\ndabei die Sicherheit der Patientinnen und Patienten zu gefährden. Dies könnte durch die Einführung von „fast track“-Programmen und die vermehrte Nutzung von RWD, im Sinne von Registerdaten, erreicht werden.\r\nUm eine effiziente Datennutzung und moderne Forschungsansätze zu ermöglichen, muss zudem die digitale Infrastruktur in Deutschland ausgebaut werden (vgl. Handlungs-\r\nempfehlung 4).\r\nFörderung der Innovation:\r\nUm die Innovationskraft zu stärken, sollte auf die ausreichende Patentierung innovativer Ideen geachtet werden, sowie flexible Finanzierungsmodelle und Anreizsysteme zur FörHandlungsempfehlungen\r\nan die Politik und\r\nnationale Entscheidungsträger\r\n3A\r\n3B\r\n26\r\nderung der Translation geschaffen werden,\r\nz. B. im Rahmen einer Translationsallianz\r\n(vgl. Handlungsempfehlung 2). Dazu gehört\r\nauch die Verringerung administrativen Hürden,\r\nsowie die Förderung öffentlich-privater\r\nPartnerschaften. Ein spezielles Augenmerk\r\nsollte auf die Unterstützung von Start-ups\r\nund jungen Unternehmen gelegt werden, die\r\noft die treibenden Kräfte hinter bahnbrechenden\r\nInnovationen sind. Dafür müssen seitens\r\nDie Digitalisierung bietet für Deutschland im\r\nBereich des Gesundheitswesens und speziell\r\nim Bereich F&E entlang der gesamten Wertschöpfungskette\r\nenorme Chancen, aber stellt\r\nuns gleichzeitig auch vor Herausforderungen.\r\nVon der Grundlagenforschung über die translationale\r\nForschung und klinische Entwicklung\r\nbis hin zur Regelversorgung bietet die\r\nDigitalisierung nicht zuletzt aufgrund datengetriebener\r\nAnsätze signifikante Potenziale\r\nzur Effizienzsteigerung, Versorgungsoptimierung\r\nund Qualitätsverbesserung, z. B. durch\r\nKI und Automatisierung.\r\nAktuell hinkt Deutschland im internationalen\r\nVergleich in der Digitalisierung des Gesundheitswesens\r\nhinterher (Abbildung 8) (s.\r\nPROUD). [72] ePA und digitale Kommunikationsmittel\r\nsind noch nicht flächendeckend\r\nim Einsatz (s. PROUD). 2022 nutzten nur\r\n1 % der Patienten die ePA. [73] Der mangelnde\r\nEinsatz von digitalen Lösungen beeinträchtigt\r\ndie Effizienz und die Qualität der\r\nVersorgung, aber auch die Möglichkeiten von\r\nForschung und Entwicklung in Deutschland\r\n(s. PROUD). Bei der Etablierung von digitalen\r\nTechnologien in Unternehmen und öffentlichen\r\nEinrichtungen und bei der Entwicklung\r\nder Politik bürokratische Hürden abgebaut\r\nsowie steuerliche Anreize geschaffen werden.\r\nDurch Investoren bzw. Kapitalgeber\r\nmuss zudem Wagniskapital zur Verfügung\r\ngestellt werden. Eine generelle Reduktion\r\nder Hürden zur Unternehmensgründung ist\r\nwichtig, um zu den international führenden\r\nUniversitäten der USA aufzuschließen, die in\r\nder unternehmerischen Frühphase eine\r\n2,3-fach höhere Aktivität aufweisen. [71]\r\ndigitaler und datengetriebener Geschäftsmodelle\r\nmuss Deutschland nachbessern.\r\n[65] Die digitale Transformation wird durch\r\ndas Fehlen von qualifiziertem Personal in den\r\nBereichen KI, Software oder Machine Learning\r\nbeeinträchtigt, sodass Abhängigkeiten\r\nvon anderen Ländern wie den USA und China\r\nbestehen. [11]\r\nIn Deutschland gibt es insbesondere Defizite\r\nin der Geschwindigkeit der Digitalisierung und\r\nder praktischen Umsetzung im Gesundheitswesen\r\nim Vergleich zu Ländern wie den USA,\r\nSingapur oder den skandinavischen Ländern,\r\nwo digitale Gesundheitsdienste und der\r\nEinsatz von RWE bereits weit fortgeschritten\r\nsind (s. PROUD). In Singapur besteht\r\nbeispielsweise seit 2019 eine „RWE“-Plattform\r\nfür Asthma und chronisch-obstruktive\r\nLungenerkrankung (COPD), die Daten nahezu\r\nin Echtzeit zur Verfügung stellt und deren\r\nAufbau auf einer öffentlichen-privaten Partnerschaft\r\nberuht. [74] In den USA erhielten\r\nStart-ups im Bereich der „RWE“-Plattformen\r\nim Jahr 2019 erhebliche Finanzierungsmittel,\r\nwährend diese Entwicklung in Deutschland\r\nund Europa noch am Anfang steht. [75]\r\n4. Digitalisierung vorantreiben\r\nStärken und Defizite im internationalen Vergleich\r\n27\r\nAbbildung 8a: Wie hoch schätzen Sie die politische und strategische Aktivität der Bundesregierung ein,\r\nZuständigkeiten sowie den Rechtsrahmen im Kontext der Digitalisierung zu regeln und die Konzepte rasch\r\numzusetzen?\r\nAbbildung 8c: Wie hoch schätzen Sie die tatsächliche Datennutzung (vernetzter Austausch von Gesundheitsdaten)\r\nin Deutschland ein?\r\nAbbildung 8: Stand der Digitalisierung in Deutschland laut einer Experten-Umfrage\r\n[Quelle: Expertenumfrage durchgeführt vom vfa und der Fraunhofer-Gesellschaft unter F&E-Experten und Entscheidungsträgern\r\nim Oktober 2024]\r\nAbbildung 8b: Wie schätzen Sie den digitalen Reifegrad Deutschlands und somit auch die technische Implementierung\r\ndigitaler Lösungen ein („Digital-Health-Readiness“)?\r\n2\r\n6\r\n5\r\n9\r\n11\r\n6\r\n10\r\n1\r\n3\r\nLevel 10\r\nLevel 9\r\nLevel 8\r\nLevel 7\r\nLevel 6\r\nLevel 5\r\nLevel 4\r\nLevel 3\r\nLevel 2\r\nLevel 1\r\n1 2 3 4 5 6 7 8 9 10\r\n5,08\r\nDurchschnittliche Bewertung\r\n3\r\n3\r\n10\r\n5\r\n13\r\n8\r\n9\r\n2\r\nLevel 10\r\nLevel 9\r\nLevel 8\r\nLevel 7\r\nLevel 6\r\nLevel 5\r\nLevel 4\r\nLevel 3\r\nLevel 2\r\nLevel 1\r\n1 2 3 4 5 6 7 8 9 10\r\n4,26\r\nDurchschnittliche Bewertung\r\n2\r\n6\r\n9\r\n7\r\n13\r\n10\r\n7\r\nLevel 10\r\nLevel 9\r\nLevel 8\r\nLevel 7\r\nLevel 6\r\nLevel 5\r\nLevel 4\r\nLevel 3\r\nLevel 2\r\nLevel 1\r\n1 2 3 5 6 7 8 9 10\r\n3,51\r\nDurchschnittliche Bewertung\r\n4\r\n28\r\nIm Rahmen der Studie „#SmartHealthSystems“\r\nder Bertelsmann-Stiftung von 2018\r\nwurden 15 europäische Länder sowie Australien\r\nund Kanada in Bezug auf die drei Bereiche\r\nPolicy-Aktivität, Digitale Readiness und\r\ntatsächliche Datennutzung verglichen und\r\nein Digital-Health-Index für jedes Land bestimmt.\r\nIn diesem internationalen Vergleich\r\nwurde Deutschland auf dem vorletzten Platz\r\neingeordnet, mit einem Digital-Health-Index\r\nvon 30,02. Ein Befund, der sich in einer Reihe\r\nentsprechender negativer Zeugnisse weiterer\r\nVergleichsarbeiten einordnet. [16] Die skandinavischen\r\nLänder Schweden und Dänemark\r\nschnitten mit einem Index von 68,26 und\r\n72,47 deutlich besser ab. [76] Grund hierfür\r\nist die fast bevölkerungsweite elektronische\r\nPatientenakte in Schweden sowie das nationale\r\nGesundheitsportal sundhed.dk in Dänemark,\r\nin dem alle Gesundheitsinformationen\r\ngebündelt werden. [77, 78] Zudem gibt es\r\nin Dänemark das „Health Innovation Centre\r\nSouthern Denmark“, welches Leistungserbringende\r\nin der Region bei der digitalen Weiterentwicklung\r\nunterstützt. [16]\r\nIn den letzten Jahren haben die jeweiligen\r\nBundesregierungen eine Reihe von Maßnahmen\r\nauf dem Weg gebracht, um sowohl\r\nim Bereich der digitalen Gesundheitsversorgung\r\nals auch die Forschung mit\r\nSekundärdaten im Ländervergleich aufzuschließen.\r\nDie entsprechenden Zeitpläne\r\nmussten jedoch wiederholt korrigiert und\r\nbereits beschlossene Maßnahmen wieder\r\nzurückgestellt werden, so dass Deutschland\r\nauch im Jahr 2023 bei neun betrachteten\r\nzentralen digitalen Versorgungsangeboten\r\nlediglich im Bereich der digitalen Gesundheitsanwendungen\r\n(“Apps auf Rezept”) zu\r\nden TOP 3-Ländern in der EU gehört. Und\r\nselbst deren Potential für Forschungszwecke\r\nkonnte aufgrund der engen regulatorischen\r\nVorgaben noch nicht vollständig realisiert\r\nwerden. Insgesamt platziert die Studie der\r\nBoston Consulting Group Deutschland auf\r\ndem letzten Platz aller zehn betrachteten\r\neuropäischen Länder. [79] Es bleibt zu hoffen,\r\ndass jüngst getroffenen Grundsatzentscheidungen\r\nwie der Architekturwechsel\r\nder elektronischen Patientenakte und die\r\nUmstellung auf eine Widerspruchslösung, als\r\nauch der mit dem Gesundheitsdatennutzungsgesetz\r\neingeführte einheitliche\r\nRechtsrahmen für die Sekundärdatennutzung\r\nnun auch in einer zügigen aufholenden\r\nDigitalisierung des deutschen Gesundheitssystems\r\nmünden.\r\nAndere Länder wie Finnland, Dänemark und\r\ndie USA sind Deutschland beim Rekrutieren\r\nvon Teilnehmenden weiterhin dadurch überlegen,\r\ndass sie über ein zentrales Register\r\nvon Patientinnen und Patienten (oder im Fall\r\nder USA mehreren Registern) mit verblindeten\r\nIdentitäten verfügen, in denen Studiensponsoren\r\ngezielt geeignete Personen finden\r\nkönnen, denen eine Einladung zur Studienteilnahme\r\nzugeleitet werden kann (s. PROUD).\r\n[11] Aus ähnlichen Gründen liegt die Zahl der\r\nlaufenden Studien pro Einwohnerinnen und\r\nEinwohner für Dänemark (102/Mio. Einwohnerinnen\r\nund Einwohner) und Schweden\r\n(84/Mio. Einwohnerinnen und Einwohner)\r\ndeutlich über den Zahlen Deutschlands (33/\r\nMio Einwohnerinnen und Einwohner). [7] Eine\r\neffiziente Rekrutierung ist wichtig, da eine zu\r\nlangsame, unzureichende Rekrutierung der\r\nhäufigste Grund für den Abbruch von randomisiert\r\nkontrollierten Studien ist. [80]\r\nDeutschland zählt europaweit zu den\r\nSchlusslichtern, wenn es um die Mitwirkung\r\nan klinischen Studien geht: Pro Million Einwohnerinnen\r\nund Einwohner werden nur rund\r\n1.500 Teilnehmende gezählt, während es bei\r\nSpitzenreiter Dänemark rund 29.000 sind.\r\nDas wird mitunter als Folge einer skeptischen\r\n29\r\nGrundhaltung gedeutet. Eine aktuelle repräsentative\r\nUmfrage des Meinungsforschungsinstituts\r\nCivey im Auftrag der Pharmaverbände\r\nBPI und vfa jedoch zeigt ein anderes Bild:\r\nAuf die Frage „Würden sie grundsätzlich an\r\neiner klinischen Studie teilnehmen?“ antworteten\r\nganze 45 % der Befragten mit „eher\r\nJa“, 35 % mit „eher Nein“; 20 % waren unentschieden.\r\nGrößere Unterschiede zwischen\r\nverschiedenen Altersgruppen traten dabei\r\nnicht in Erscheinung. [28] Diese Umfrage\r\nmacht deutlich, dass es eine grundsätzliche\r\nTeilnahmebereitschaft gibt, aber der begrenzende\r\nFaktor vielmehr in der Vernetzung von\r\ninteressierten Personen und Studienangeboten\r\nliegt, z. B. über ein leicht nutzbares und\r\npatientenfreundliches Online-Register zu den\r\naktuell in Deutschland laufenden Studien (vgl.\r\nHandlungsempfehlung 1).\r\nRWE und Digitale Zwillinge:\r\nInsbesondere die Auswertungen großer\r\nDatensätze mittels KI wie (Deep) Machine\r\nLearning eröffnen neue Wege der Evidenz-Generierung,\r\nder Erkennung neuer Forschungsansätze,\r\nHypothesengenerierung, aber auch\r\ndes Erkenntnisgewinns in Subpopulationen\r\nwie z. B. bei älteren Patientinnen und Patienten\r\noder bestimmten Komorbiditäten\r\nund insbesondere bei seltenen Erkrankungen.\r\n[18] Herausfordernd gestaltet sich\r\n(noch) die zwischen Regelversorgung und\r\nForschungszwecken kaum synchronisierte\r\nDokumentation von Daten von Patientinnen\r\nund Patienten. Ein Ansatz zur Verbesserung\r\nder Nutzung von RWE stellt das europäische\r\nProjekt „EHR2EDC“ dar. Das Ziel des Projekts\r\nist die Automatisierung der Datenerfassung\r\naus der Regelversorgung, sodass diese Daten\r\nfür klinische Entwicklungsstudien genutzt\r\nwerden können. [81]\r\nTelemedizinische bzw. hybride Studiensettings\r\nerweitern die traditionellen Studienformate.\r\nSo lassen sich beispielsweise mit medizinischen\r\ndigitalen Zwillingen (digital twins)\r\nvorhandene Fallzahlen und Daten erweitern\r\nund für die Forschung nutzen. Medizinische\r\ndigitale Zwillinge vereinen dabei medizinische\r\nRWE, wie physiologische oder behandlungsbezogene\r\nDaten, aus verschiedenen Quellen,\r\ndie auch um synthetische Daten erweitert\r\nwerden können, um dadurch Behandlungen\r\nund Wirkungen in virtuellen Patientenkohorten\r\nzu simulieren. [82]\r\nVersorgung von Patientinnen und Patienten:\r\nE-Health-Anwendungen, Telemedizin und\r\ndigitale Gesundheitsanwendungen (DiGA)\r\nverbessern die Betreuung von Patientinnen\r\nund Patienten und ermöglichen datenbasierte\r\npersonalisierte Medizin. Im Bereich der\r\nDiGAs hat Deutschland eine Vorreiterrolle eingenommen,\r\nindem die Anwendungen nach\r\nerfolgreicher Prüfung durch das BfArM als\r\nverschreibungs- und erstattungsfähig erklärt\r\nwerden können. [83] Aktuell werden 55 DiGAs\r\nim DiGA-Verzeichnis des BfArM geführt. [84]\r\nDigitale Anwendungen stellen eine Datenquelle\r\naußerhalb der Regelversorgung dar\r\nund sind daher für die Forschung von\r\ngroßem Interesse. [83]\r\nIm Bereich der Regelversorgung braucht es\r\nkünftig im Sinne der wissensgenerierenden\r\nVersorgung ein Gesundheitsdatenökosystem\r\n(Abbildung 9), das die Patientinnen und\r\nPatienten auf dem Weg durch das gesamte\r\nGesundheitssystem begleitet und eine digitale\r\nPlattform bietet, mit der sich vielfältige und\r\nspezialisierte Datenräume für die Etablierung\r\nneuer Versorgungslösungen und Therapieansätze\r\nverknüpfen lassen. Technische\r\nLösungen dafür sind bereits vorhanden, aber\r\n30\r\neine rasche Implementierung der Telematik-\r\nInfrastruktur ist nötig. Nach Schätzungen\r\nwird dadurch der Gewinn von bis zu 1.100\r\nTerabyte pro Person an relevanten Daten für\r\ndie gesundheitliche Entwicklung bezogen\r\nauf die Lebenszeit ermöglicht. [85] Nur durch\r\nden Aufbau solcher Gesundheitsökosysteme\r\nRWE & Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz\r\n(AMNOG):\r\nMit Einführung der anwendungsbegleitenden\r\nDatenerhebung gewinnt das Thema Versorgungsdaten\r\nin Deutschland an Dynamik.\r\nVersorgungsdaten können im Rahmen der\r\nBewertung von Arzneimittelinnovationen\r\n(AMNOG-Verfahren) aber auch abseits der\r\nanwendungsbegleitenden Datenerhebung zusätzliche\r\nErkenntnisse liefern (Abbildung 10).\r\nunter Einbezug patientenberichteter Endpunkte\r\nzusätzlich zu den klassischen Endpunkten\r\nist daher langfristig ein gesamtheitliches\r\nVerständnis zu Erkrankungen sowie\r\nderen Behandlungen und eine bestmögliche\r\nVersorgung von Patientinnen und Patienten\r\nmöglich.\r\nDie EMA bindet bereits heutzutage Informationen\r\nin den Entscheidungsprozess ein, die\r\ndurch RWE gewonnen wurden. Dies betrifft\r\nvor allem den Bereich der Sicherheitsprofile\r\nder Arzneimittel. [86]\r\nAbbildung 9: Gesundheitsdatenökosystem\r\n[Quelle: Biesdorf, S. and U. Deetjen. Digitale Gesundheitsversorgung der Zukunft: Entstehung von Ökosystemen. 2024]\r\nPlattform\r\nGESUNDHEITSDATENÖKOSYSTEM\r\nNutzen der Plattform\r\nPatienten\r\nÄrzte\r\nVersicherer\r\nKrankenhäuser\r\nPharmaunternehmen\r\nApotheken\r\nStart-ups Technologieanbieter\r\nBeitrag zur Plattform\r\nDaten für Personalisierung\r\nder Services\r\n(mit Nutzereinwilligung)\r\nCompanion-Apps\r\nfür Medikamente\r\nEchtdaten für medizinische\r\nForschung\r\n(Realworld Evidence)\r\nInformationen zur\r\nRezepteinlösung\r\nKundenversorgung für\r\nverschreibungspflichtige\r\nMedikamente\r\nNutzerdaten\r\n(z.B. Bewegung,\r\nSchlaf, Ernährung)\r\nInformationen\r\nzum Patienten\r\nerweiterte Daten\r\nzu Behandlungen\r\nAbrechnungsdaten\r\nDaten zum medizinischen\r\nNutzen/Effektivität von\r\ndigitalen Services\r\n31\r\nAbbildung 10: Einfluss von „Real World Data“ auf die Entwicklung neuer Medikamente\r\n[Quelle: https://www.nxt.statista.com/insights/realworldevidence, abgerufen am 01.11.2024]\r\nAbgleich mit der Digitalisierungsstrategie „Gemeinsam Digital“\r\nDie 2023 vom Bundesministerium für Gesundheit\r\n(BMG) veröffentlichte Digitalisierungsstrategie\r\n„Gemeinsam Digital“ [87] setzt\r\nwichtige Impulse für die Digitalisierung des\r\nGesundheitswesens. Kernvorhaben sind\r\nunter anderem die Weiterentwicklung der Telematikinfrastruktur\r\nmit besonderem Fokus\r\nauf die flächendeckende Implementierung\r\nder ePA, die Beschleunigung der digitalen\r\nTransformation von Versorgungsprozessen\r\nund die Stärkung der Interoperabilität und des\r\nZugangs zu Gesundheits- und Pflegedaten\r\nfür Forschungszwecke.\r\nUm die medizinische Forschung im\r\neuropäischen Kontext zu vereinfachen,\r\nsoll durch die Digitalisierungsstrategie die\r\nVoraussetzung geschaffen werden, die\r\ndeutschen Daten aus dem Gesundheitssystem\r\nan den entstehenden Europäischen\r\nGesundheitsdatenraum (EHDS) anzubinden.\r\nGenommedizin soll als wissensgenerierende\r\nVersorgung etabliert und Genombezogene\r\nDaten in relevanten Registern zusammengeführt\r\nwerden. Zudem\r\nsollen Gesundheits- und Pflegedaten\r\nfür das Testen und Trainieren von KI zur\r\nVerfügung gestellt werden. [87] Für den\r\nF&E-Standort Deutschland sind diese\r\nMaßnahmen bisher nicht genau genug\r\nausgearbeitet und sollten insbesondere im\r\nBereich der Nutzung von RWD und der\r\ngenerellen Förderung von RWE erweitert\r\nwerden. Die vorgeschlagenen Maßnahmen\r\nder Digitalisierungsstrategie des BMG\r\nsollten mit den Zielen dieser Strategie\r\nabgestimmt werden, um Synergien zu\r\nnutzen und Doppelarbeit zu vermeiden.\r\n„REAL\r\nWORLD\r\nDATA“\r\n„REAL\r\nWORLD\r\nEVIDENCE“\r\nAnzahl Patienten\r\nZeit\r\n• Anonymisierung\r\n• Qualitätssicherung\r\n• Aggregation\r\n• Integration\r\n• Normalisierung\r\nF&E\r\nPRE\r\nCLINICAL\r\nZULASSUNG\r\nKOMMERZIALISIERUNG UND\r\nI II III PHASE-IV-STUDIEN\r\nKLINISCHE STUDIEN\r\nEinsparpotential\r\nfür ein Top-10\r\nPharmaunternehmen\r\nEntwicklungsphasen\r\neines\r\nMedikaments\r\nAnteil am F&E\r\nBudget 18%\r\n$100M $350M\r\nFörderung und Beschleunigung\r\ndes Trial-Aufbaus\r\nOptimierung des Trial-Designs\r\nPreisgestaltung und Launchplanung\r\nMarket\r\nIntelligence\r\nÜberprüfung von Sicherheit und\r\nWirksamkeit (Pharmakovigilanz)\r\nZielgruppenkommunikation\r\n$300–900M\r\n~ 1 Mrd. US-$ (15%)\r\nfür Top 10 Pharmaunternehmen\r\n16% 9% 12% 30% 4% 11%\r\nKlinische Studien (Randomized Controlled Trials)\r\nRegisterstudien\r\nUnbeobachtete Patienten\r\nF&E Volumen\r\nweltweit: 182 Mrd. US-$\r\nDavon 10 größte\r\nUnternehmen: 70 Mrd. US-$\r\n32\r\nHandlungsempfehlungen an die Politik und Entscheidungsbefugte\r\nUm Deutschland in eine führende Position bei\r\nder Digitalisierung der Gesundheitsforschung\r\nund -versorgung zu bringen, empfehlen sich\r\nfolgende Schritte:\r\nFörderung der Infrastruktur für RWD und\r\nRWE: Investitionen in Technologien und\r\nPlattformen, die das Generieren und Analysieren\r\nvon Gesundheitsdaten erleichtern, sind\r\nessenziell. Der Zugang und die Nutzung der\r\nInfrastruktur müssen möglichst einfach und\r\neffizient gestaltet und administrative Hürden\r\nminimiert werden (z. B. bei der Nutzung der\r\nDaten des Forschungsdatenzentrums oder\r\nbei Standardvertragsklauseln auch in Bezug\r\nauf eine Sekundärdatennutzung).\r\nHarmonisierung der Datenschutzgesetze:\r\nEine Vereinheitlichung der Regelungen im\r\nDatenschutzrecht bereits auf nationaler und\r\ninsbesondere auf EU-Ebene ohne deutsche\r\nSonderwege würde den grenzüberschreitenden\r\nDatenaustausch erleichtern.\r\nUmsetzung internationaler Querschnittsanforderungen:\r\nEs muss eine konsequente\r\nUmsetzung von internationalen Anforderungen\r\nan IT-Architekturen wie strukturierte,\r\nstandardisierte Datenobjekte, vereinheitlichte\r\nbzw. interoperable Datenformate und Sicherstellung\r\nvon Datenqualität erfolgen.\r\nSchaffung von Anreizen für Innovationen:\r\nSteuerliche Anreize und Förderprogramme\r\nfür Unternehmen erhöhen die Investitionen in\r\ndigitale Gesundheitstechnologien.\r\nIntegration von digitalen Lösungen in die Regelversorgung:\r\ntelemedizinische Ansätze und\r\ndigitale Gesundheitsanwendungen müssen\r\ndurch die gesetzliche Krankenversicherung\r\n(GKV) finanziert in die reguläre Patientenversorgung\r\nintegriert werden. Zum Beispiel sollten\r\nServiceangebote wie die DiGAs innerhalb\r\nder ePA zugänglich gemacht werden. In dem\r\nZuge sollten auch in der Regelversorgung\r\nerhobene Daten pragmatisch für Forschungszwecke\r\nverfügbar gemacht werden (siehe\r\n„EHR2EDC“).\r\nVerbesserung der Nutzung von Gesundheitsdaten:\r\nDie Datensicherheits- und Digitalisierungsansätze\r\nmüssen so gestaltet werden,\r\ndass sie die Nutzung von Gesundheitsdaten\r\nim Sinne der medizinischen und pharmazeutischen\r\nForschung befördern und nicht weiter\r\nerschweren.\r\nStärkung digitaler Kompetenz: Die digitale\r\nKompetenz der Bürger und damit das Vertrauen\r\nmuss gestärkt werden. In diesem\r\nRahmen muss die Datenhoheit aller Beteiligter\r\ngewahrt sowie ein pragmatisches Datensharing\r\nermöglicht werden, um bestehende\r\nDatensätze vertrauensvoll zu erweitern sowie\r\nneue Daten im Rahmen der Patientenversorgung\r\nzu generieren.\r\nBedeutung von Daten/Digitalisierung für\r\nF&E: Der Wert von Daten/Digitalisierung im\r\nRahmen von F&E und für Patientinnen und\r\nPatienten reicht von Aufklärung von Krankheitsprozessen,\r\nder Wirkstofferforschung, optimierten\r\nStudienauswertung bzw. Signal-Erkennung\r\nbis zur personalisierten Medizin und\r\nmuss bekannt gemacht bzw. der Stellenwert\r\ndieser Daten für die Forschungslandschaft\r\nanerkannt werden.\r\nAufbau eines Patienten-Daten-Registers: Zur\r\nVerbesserung der Rekrutierung von Patientinnen\r\nund Patienten und der Nutzung von\r\nSekundärdaten muss ein zentrales Patienten-\r\nDaten-Register aufgebaut werden.\r\n4A\r\n4B\r\n4C\r\n4D\r\n4E\r\n4F\r\n4G\r\n4H\r\n4I\r\n33\r\nEinbindung von Patientenorganisationen:\r\nDie systematische Einbeziehung von\r\nPatientenorganisationen in den Forschungsprozess\r\nhat das Ziel, dass die Forschung\r\npatientenorientiert bleibt und die tatsächlichen\r\nBedürfnisse der Patientinnen\r\nund Patienten berücksichtigt werden. Um die\r\nEinbindung von Vertreterinnen und\r\nVertretern betroffener Personenkreise\r\nzu vereinfachen, wurden Leitfäden für die\r\nGesundheitsforschung veröffentlicht.\r\n[88, 89] Eine der wichtigsten öffentlichprivat\r\nfinanzierten Ausbildungsplattformen\r\nzur Ausbildung von Patientinnen und\r\nPatienten ist EUPATI. Das Ziel der Plattform\r\nist es, Patientinnen und Patienten dazu in die\r\nLage zu versetzen, die Forschung und\r\nEntwicklung von Arzneimitteln zu verstehen\r\nund selbst einen sinnvollen Beitrag zu leisten.\r\n[90] Allerdings resultiert eine derartige\r\nAusbildung nicht automatisch in einer\r\nvermehrten Einbeziehung durch die\r\nforschenden Institute und Unternehmen.\r\nIn Bezug auf die Grundlagenforschung\r\nfindet die Einbindung von Vertreterinnen und\r\nVertretern betroffener Personenkreise in\r\nDeutschland bisher vor allem im Bereich der\r\nonkologischen Forschung statt. [91] Im Bereich\r\nder akademisch-klinischen Forschung\r\nhingegen gibt es bereits eine ganze Reihe an\r\nGood-Practice-Beispielen. [92] Außerhalb des\r\nakademischen Kontexts berichten Unternehmen\r\nüber die Einbindung von Patientinnen\r\nund Patienten z. B. bei der Auswahl der Behandlungsdauer\r\nin klinischen Studien sowie\r\nbei der Gestaltung des Informationsmaterials\r\nfür den Informed Consent und des Schulungsmaterials\r\n(Abbildung 11). Patientinnen\r\nund Patienten, deren Vertreterinnen und Vertreter\r\nsowie Angehörige werden von einzelnen\r\nUnternehmen systematisch im Rahmen\r\nvon Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten\r\nund über die gesamte Wertschöpfung hinweg\r\neingebunden. Nur durch die frühzeitige\r\nEinbindung ist es möglich, die Prioritäten von\r\nPatientinnen und Patienten zu berücksichtigen,\r\nso dass optimale Weichenstellungen\r\nin der Medikamentenentwicklung erfolgen\r\nkönnen. Fragestellungen, die zusammen mit\r\nPatientinnen und Patienten beantwortet werden,\r\nsind z. B. Verständnis zu Erkrankungen\r\naus Sicht der Betroffenen, Bedürfnisse hinsichtlich\r\nder Behandlung von Erkrankungen,\r\nRelevanz von patientenrelevanten klinischen\r\nEndpunkten in Studien und Perspektive zu\r\nRisken und Nutzen von Behandlungen. Die\r\nEinbindung der Meinung betroffener Personengruppen\r\nerfolgt z. B. in Form von Patient\r\nCouncils und Patient Advisory Boards unter\r\nTeilnahme diverser repräsentativer Gruppen\r\nsowie im Rahmen von Interviews mit Patientinnen\r\nund Patienten sowie deren Angehörigen.\r\nEine Umfrage unter 8 großen Pharmaunternehmen\r\nzeigte, dass die meisten bereits\r\nmit Patientengruppen zusammenarbeiten\r\nund die Zusammenarbeit weitgehend über\r\nepisodische, auf Interessenvertretung ausgerichtete\r\nAktivitäten hinausgeht und stattdessen\r\neine hochstrukturierte, systematische\r\nKooperation im Vordergrund steht. Jedoch\r\nmuss die systematische Einbeziehung von\r\nPatientinnen und Patienten weiter ausgebaut\r\nwerden. [93]\r\n5. Zusammenarbeit mit Patientinnen/Patienten\r\nausbauen\r\nStärken und Defizite im internationalen Vergleich\r\n34\r\nFragmentierte Public Health-Strukturen sowie\r\nMangel an nationaler Koordination:\r\nIn Deutschland fehlt eine kohärente,\r\nnationale Public Health-Strategie, die eine\r\nkoordinierte Vorgehensweise zwischen\r\nden verschiedenen Akteuren ermöglicht. [94]\r\nBedingt durch die heterogene und nicht\r\nsystematisch abgestimmte Landschaft\r\nder Public Health-Akteure wird eine\r\nkoordinierte Präventions- und Gesundheitsförderungspolitik\r\nerschwert, was sich direkt\r\nauf die Gesundheitskompetenz der\r\nBevölkerung auswirkt. [95]\r\nEingeschränkte Gesundheitskompetenz:\r\nIn Deutschland hat jede zweite Person nur\r\neine eingeschränkte Gesundheitskompetenz.\r\n[96] Eine eingeschränkte Gesundheitskompetenz\r\nführt dazu, dass sich Personen schlechter\r\nim Gesundheitswesen zurechtfinden,\r\nwas sich negativ auf die eigene Gesundheit\r\nauswirkt und gesundheitspolitische Probleme\r\nverstärkt. [97] Bei Kindern und Jugendlichen\r\nist das Gesundheitsverhalten von der schulbasierten\r\nGesundheitsförderung und Prävention\r\nabhängig, die je nach Schulform deutlich\r\ndivergiert. [98] Um die Gesundheitskompetenz\r\nder Bevölkerung zu stärken, wurde 2018\r\nder „Nationale Aktionsplan Gesundheitskompetenz“\r\nerarbeitet, der unter anderem\r\neine nutzerfreundliche Gestaltung des\r\nGesundheitssystems sowie eine systematische\r\nErforschung und Förderung der\r\nGesundheitskompetenz in allen\r\nLebensbereichen fordert. [99]\r\nKoordination und Vernetzung:\r\nDas Strategiepapier „Partnerschaften für\r\nGesundheit“ der Bundeszentrale für gesund-\r\nAbbildung 11: Einbezug von Patientinnen und Patienten in der Pharmaindustrie in die Planung oder\r\nAuswertung von Projekten zur Arzneimittelbewertung\r\n[Quelle: Expertenumfrage durchgeführt vom vfa und der Fraunhofer-Gesellschaft unter F&E-Experten und Entscheidungsträgern\r\nim Oktober 2024]\r\n10%\r\nWenn ja, zu welchem Zweck?\r\nBei der Entscheidung über Entwicklungsziele zu Beginn der Arzneimittelentwicklung\r\nBei Entscheidungen über die Galenik\r\nBei der Auswahl der Endpunkte klinischer Studien\r\nBei der Auswahl anderer Aspekte in klinischen Studien\r\nBei der Gestaltung des Informationsmaterials für den Informed Consent\r\nBei der Gestaltung der Packungsbeilagen und von Patientenschulungsmaterial\r\nAndere\r\nNein, es findet keine Einbeziehung von Patientinnen und Patienten statt\r\nJa\r\n90%\r\n10%\r\n14%\r\n25% 22%\r\n23%\r\n4%\r\n2%\r\n35\r\nheitliche Aufklärung (BZgA) [100] betont die\r\nNotwendigkeit einer besseren Koordination\r\nund Vernetzung der Akteure im Gesundheitswesen.\r\nNur gemeinsam können Gesundheitsziele\r\nwirksamer, effizienter, nachhaltiger\r\nund gerechter erreicht werden. [101] Zudem\r\nmuss Gesundheit als politisches Ziel im\r\nRahmen von „Health in all Policies“ in allen\r\nPolitikbereichen berücksichtigt werden, wenn\r\nVeränderungen auch außerhalb des Gesundheitssektors\r\nerreicht werden sollen. [100]\r\nFörderung der Integration von Perspektiven\r\nder Patientinnen und Patienten:\r\nPatientenorganisationen sollten systematisch\r\nin alle Phasen der Forschung und\r\nEntwicklung eingebunden werden. Dies\r\nkönnte durch die Schaffung von Beiräten mit\r\nPatientinnen und Patienten und die Förderung\r\nvon Schulungen wie z. B. im Rahmen\r\nvon EUPATI für sowohl Patientinnen und\r\nPatienten als auch Forschende hinsichtlich\r\nder Umsetzung einer Patienten-zentrierten\r\nForschung erreicht werden. Außerdem ist ein\r\nlaien-verständliches Portal nötig, auf dem\r\nPatientinnen und Patienten über laufende\r\nStudien informiert werden (vgl. Handlungsempfehlung\r\n1). Die Gesundheitskompetenz\r\nder Bevölkerung sollte gestärkt werden,\r\ndamit diese sich stärker in die Gestaltung des\r\nGesundheitswesens einbringen kann. [104]\r\nDie generelle Einbindung von Patienten(organisationen)\r\nmuss weiter gestärkt werden,\r\nDie Ottawa-Charta fordert daher ein „koordiniertes\r\nZusammenwirken unter Beteiligung\r\nder Verantwortlichen in Regierungen, im\r\nGesundheits-, Sozial- und Wirtschaftssektor,\r\nin nichtstaatlichen und selbstorganisierten\r\nVerbänden und Initiativen sowie in lokalen\r\nInstitutionen, in der Industrie und den\r\nMedien“. [102] Dabei können verbindlich\r\ngesetzliche Regelungen auf nationaler Ebene\r\ndie Zusammenarbeit auf lokaler Ebene\r\neffektiv unterstützen. [103]\r\num diese Perspektive systematisch in die\r\nForschung und Entwicklung neuer Therapien\r\neinfließen zu lassen. Zahlreiche Kliniken und\r\nmedizinische Einrichtungen haben bereits\r\nPatient Advisory Boards etabliert, um diesen\r\nInput zu berücksichtigen. Dies könnte durch\r\nweitere Beteiligungsprozesse bei relevanten\r\nAspekten für Patientinnen und Patienten\r\nund regelmäßige Multi-Stakeholder-Dialoge\r\nausgebaut werden. Zur Stärkung der Sicherheit\r\nvon Patientinnen und Patienten gibt es\r\nbereits zielführende Ansätze und Praktiken,\r\nderen Anwendung ausgeweitet werden sollte.\r\n[105] Die Einbindung von Patientinnen und\r\nPatienten hat zahlreiche Vorteile, wie z. B.\r\neine Verkürzung der Rekrutierungszeit (von\r\ndurchschnittlich 7 Monate auf 4 Monate\r\npro 100 Patientinnen und Patienten), eine\r\nErhöhung der Adhärenz und eine Beschleunigung\r\nder Markteinführung um bis zu 20 %\r\nverglichen mit Medikamenten, bei denen die\r\nPerspektive der Patientinnen und Patienten\r\nnicht im Vordergrund steht. [106-108]\r\nHandlungsempfehlungen an die Politik und Entscheidungsbefugte\r\n5A\r\n36\r\n1. Forschungsinfrastruktur stärken\r\n2. Digitalisierung vorantreiben\r\nFünf Prioritäten zur\r\nStärkung des Forschungsund\r\nEntwicklungsstandorts\r\nDeutschland\r\nBasierend auf den zuvor betrachteten Defiziten\r\nund den korrespondierenden Handlungsempfehlungen\r\nergeben sich fünf Prioritäten,\r\n• Die Genehmigungsverfahren für F&E-Projekte\r\nmüssen durchgängig harmonisiert\r\nwerden. Es müssen bürokratische Hürden\r\nbzw. administrative Verzögerungen\r\nauf allen Stufen des F&E-Prozesses abgebaut\r\nwerden, um die Durchführung von\r\nForschung und Entwicklung in Deutschland\r\nattraktiver zu machen.\r\n• Maßnahmen zur Sicherung und Ausbildung\r\nvon Fachkräften im F&E-Bereich,\r\naber insbesondere in Studienzentren,\r\nmüssen intensiviert werden. Dazu gehört\r\ndie Verbesserung der Arbeitsbedingungen\r\nund Vermeidung häufiger Überlas-\r\n• Investitionen in die digitale Infrastruktur\r\nund die Umsetzung der elektronischen\r\nPatientenakte sind unerlässlich. Diese\r\ndie für den F&E-Standort Deutschland von\r\nbesonderer Bedeutung sind.\r\ntungen, die Schaffung von Anreizen für\r\nFachkräfte für den Verbleib in Deutschland\r\nund die Förderung von Aus- und\r\nWeiterbildungsprogrammen. Beispielhaft\r\nsind spezialisierte Schulungszentren zu\r\nnennen, die den Mangel v. a. beim Studienassistenzpersonal\r\nschließen.\r\n• Ein nutzerfreundliches und auch laienverständliches\r\nInformations- bzw.\r\nStudienportal zur gezielten Aufklärung\r\nund Beschleunigung der Patientenrekrutierung\r\nwird flächendeckend benötigt,\r\num mehr Patientinnen und Patienten in\r\nStudien aufzunehmen.\r\nkönnten durch gezielte Förderprogramme\r\nund gesetzliche Vorgaben unterstützt\r\nwerden.\r\n37\r\n3. Partnerschaften ausbauen\r\n4. Auf innovative Technologien fokussieren\r\n•\r\nEine Vereinheitlichung der Regelungen im Datenschutzrecht bereits auf nationaler und insbesondere auf EU-Ebene ohne deutsche Sonderwege würde den grenzüberschreitenden Datenaustausch erleichtern.\r\n•\r\nEs muss eine konsequente Umsetzung von internationalen Anforderungen an IT-Architekturen wie strukturierte, stan•\r\nDie generelle Einbindung von Patienten(organisationen) muss weiter gestärkt werden, um diese Perspektive systematisch in die Forschung und Entwicklung neuer Therapien einfließen zu lassen.\r\n•\r\nDie Zusammenarbeit zwischen\r\nöffentlichen Forschungseinrichtungen\r\n•\r\nZur Stärkung der Innovationskraft Deutschlands und kommerziellen Umsetzung des hohen Potenzials aus der Grundlagenforschung hierzulande ist eine fokussierte Förderlandschaft nötig, die für Innovatoren erreichbar sein muss. Eine generelle Reduktion der Hürden zur Unternehmensgründung bzw. für Start-ups ist wichtig, um zu den international führenden Ländern wie den USA aufzuschließen.\r\n•\r\nHightech-Investitionen müssen durch Planungssicherheit, den Schutz geistigen Eigentums und generell innovationsfreundliche Konditionen nach Deutschdardisierte\r\nDatenobjekte, vereinheitlichte Datenformate, Schnittstellenmanagement, Sicherstellung von Datenqualität und Interoperabilität von Datenräumen erfolgen.\r\n•\r\nEs muss politische und finanzielle Unterstützung zur Verfügung gestellt werden, um Telemedizin und digitale Gesundheitsanwendungen in die reguläre Patientenversorgung zu integrieren.\r\nund privaten Unternehmen sollte weiter ausgebaut werden.\r\n•\r\nDies könnte durch steuerliche Anreize und spezielle Förderprogramme für Verbundprojekte unterstützt werden, indem Rahmenbedingungen für echte Joint Labs in Industrie-Akademie-Partnerschaften geschaffen werden.\r\nland geholt werden. Auch international konkurrenzfähige steuerpolitische Rahmenbedingungen sind dabei wichtige\r\nVoraussetzungen. Bessere\r\nAbschreibungsmöglichkeiten können\r\nim Wettbewerb einen entscheidenden Vorteil bringen.\r\n•\r\nProduktions- und Innovationscluster in Deutschland müssen auf der akademischen wie auch industriellen Seite gestärkt werden. “Important Projects of Common European Interest” (IPCEI) können helfen, Netzwerkeffekte auch in Deutschland zu erzeugen und eine größere Investitionsdynamik anzuschieben.\r\n38\r\n5. Kohärente, langfristig planbare nationale Strategie implementieren\r\n• Es braucht eine kohärente, langfristig\r\nplanbare nationale Strategie zur Förderung\r\nund Stärkung des F&E-Standortes\r\nDeutschlands, die der Fragmentierung\r\nentgegenwirkt.\r\n• Dafür bedarf es einer starken Translationsallianz\r\nim Sinne eines Multi-\r\nStakeholder-Ansatzes, um die\r\nZusammenarbeit von akademischer\r\nWissenschaft und forschender Industrie\r\nzu unterstützen und vielversprechende\r\nProjekte bis zum Proof-of-Concept (PoC)\r\nzu fördern.\r\nDurch die Umsetzung dieser Prioritäten\r\nkann Deutschland seine Position im Bereich\r\nForschung und Entwicklung stärken und im\r\ninternationalen Vergleich wettbewerbsfähiger\r\nwerden. Komplementär müssen die in\r\nder Pharma-Strategie beschlossenen Maßnahmen\r\nkonsequent und rasch umgesetzt\r\nwerden. Durch die Verbesserung der F&ERahmenbedingungen\r\nsoll es Deutschland\r\nermöglicht werden, sich im internationalen\r\n• Um eine dauerhafte Bündelung dieser\r\nExpertisen und der weiterer Forschungsund\r\nInnovationspartner in einer\r\nnationalen PoC-Translationsallianz zu\r\nermöglichen, ist der Aufbau einer\r\nStruktur nötig, die Academia und\r\nIndustrie zusammenführt und so einen\r\nKristallisationspunkt für Verbundprojekte\r\nbildet.\r\nVergleich an der Spitze zu positionieren.\r\nFür die Gewährleistung der Nachhaltigkeit aller\r\nMaßnahmen zur Stärkung des F&E-Standorts\r\nDeutschland ist zudem ein stetiges\r\nMonitoring im Rahmen des Monitoring-Tools\r\nPROUD von großer Bedeutung, um mittelund\r\nlangfristige Effekte und schließlich den\r\nFortschritt anhand objektiver Parameter\r\nerfassen zu können.\r\nLiteratur\r\n01. Bundesregierung, Strategiepapier: Verbesserung der Rahmenbedingungen für den Pharmabereich\r\nin Deutschland - Handlungskonzepte für den Forschungs- und Produktionsstandort. 2024.\r\n02. vfa. Forschungsinvestitionen stärken Deutschland im internationalen Wettbewerb. 2024.\r\nhttps://www.vfa.de/forschungsinvestitionen-staerken-deutschland-im-internationalenwettbewerb,\r\nabgerufen am 01.11.2024.\r\n03. EFPIA. Payment for pharmaceuticals by compulsory health insurance systems and national\r\nhealth services (ambulantory care only). 2024. https://www.efpia.eu/publications/datacenter/\r\nthe-pharma-industry-in-figures-healthcare/payment-for-pharmaceuticals/, abgerufen\r\nam 01.11.2024.\r\n04. Krebs: Deutschland in Europa vorn bei Patentanmeldungen. Deutsches Ärzteblatt, 2024.\r\nhttps://www.aerzteblatt.de/nachrichten/149019/Krebs-Deutschland-in-Europa-vorn-bei-\r\nPatentanmeldungen, abgerufen am 01.11.2024.\r\n05. Nature Index: Germany. 2024. https://www.nature.com/nature-index/country-outputs/\r\nGermany, abgerufen am 01.11.2024.\r\n06. OECD, OECD Data Explorer: Patents by technology, Organisation for Economic Co-operation\r\nand Development. 2024.\r\n07. vfa und Kearney, Pharma-Innovationsstandort Deutschland. 2023. https://www.vfa.de/kearney.\r\n08. VCI und vfa, Stellungnahme zum Kabinettsbeschluss „Entwurf eines Gesetzes zur Änderung\r\ndes Tierschutzgesetzes“. 2024. https://www.vfa.de/stellungnahmen\r\n09. Europäische Kommission, The future of European competitiveness: Part A | A competitiveness\r\nstrategy for Europe. 2024.\r\n10. Frietsch, R., et al., Medical Research at Universities – An International Comparison: Studien\r\nzum deutschen Innovationssystem Nr. 8-2014. Expertenkommission Forschung und Innovation\r\n(EFI), 2014.\r\n11. Reiß, T., et al., Technologische Souveränität Pharma/Biotech - Studie zur Wettbewerbsfähigkeit\r\nund technologischen Souveränität Deutschlands im Pharmasektor. Fraunhofer-Institut für\r\nSystem und Innovationsforschung ISI, 2023.\r\n12. Bill & Melinda Gates Foundation. Our role. 2024. https://www.gatesfoundation.org/about/ourrole,\r\nabgerufen am 01.11.2024.\r\n13. Monitoring-Ausschuss der B.A.G. Selbsthilfe und des FORUMs chronisch kranker und behinderter\r\nMenschen im Paritätischen, Leitsätze der Selbsthilfe für die Zusammenarbeit mit Personen\r\ndes privaten und öffentlichen Rechts, Organisationen und Wirtschaftsunternehmen. 2022.\r\n14. Bratan, T. Künstliche Intelligenz im Gesundheitsbereich: Ein Überblick. 2023. https://www.isi.\r\nfraunhofer.de/de/blog/2023/kuenstliche-intelligenz-im-gesundheitsbereich.html, abgerufen\r\nam 01.11.2024.\r\n15. Newton, M., et al., EFPIA Patients W.A.I.T. Indicator 2023 Survey. IQVIA, European Federation of\r\nPharmaceutical Industries and Associations (EFPIA), 2024.\r\n39\r\n16. Bratan, T., et al., E-Health in Deutschland: Entwicklungsperspektiven und internationaler\r\nVergleich – Studie zum deutschen Innovationssystem | Nr. 12-2022. Expertenkommission\r\nForschung und Innovation (EFI), 2022.\r\n17. Industrielle Gesundheitswirtschaft BDI e.V. sphin-X: One Data Space for Health. 2024 .\r\nhttps://sphin-x.de, abgerufen am 01.11.2024.\r\n18. Lee, M., H. Liu, und R. Gollapudi, Artificial Intelligence in Healthcare and Medical Affairs: A Brief\r\nOverview. Blue Matter Consulting, 2023.\r\n19. DFG. Alle Förderprogramme auf einen Blick. 2024. https://www.dfg.de/de/foerderung/\r\nfoerdermoeglichkeiten/programme, abgerufen am 01.11.2024.\r\n20. vfa. RNA-Medikamente: Potenzial für den Standort Deutschland. 2024. https://www.vfa.de/rnaland,\r\nabgerufen am 01.11.2024.\r\n21. IQVIA, EFPIA und Vaccines Europe. Assessing the clinical trial ecosystem in Europe: Final\r\nReport. 2024.\r\n22. vfa. Deutschland verliert bei klinischen Studien weiter an Boden. 2024. https://www.vfa.de/\r\nklinische-studien-deutschland.html, abgerufen am 01.11.2024.\r\n23. Madeira, C., et al., Investigator-initiated clinical trials conducted by the Portuguese Clinical Research\r\nInfrastructure Network (PtCRIN). Contemporary Clinical Trials Communications, 2016.\r\n4.\r\n24. Wissenschaftsrat, Empfehlungen zu Klinischen Studien. 2018.\r\n25. DFG, Klinische Studien: Stellungnahme der Arbeitsgruppe „Klinische Studien“ der DFG-Senatskommission\r\nfür Grundsatzfragen in der Klinischen Forschung. Deutsche Forschungsgemeinschaft,\r\n2018.\r\n26. Richter-Kuhlmann, E., Forschende Ärzte in Weiterbildung: Clinician Scientist als Option. Deutsches\r\nÄrzteblatt, 2019. 116(50): p. A-2337 / B-1920 / C-1863.\r\n27. Finger, L., J. Schmitt, und G. Stenke, DREI JAHRE FORSCHUNGSZULAGE: EIN ERSTES FAZIT\r\nZUR RESONANZ. Stifterverband, 2023. 03.\r\n28. BPI und vfa, Umfrage: Große Bereitschaft zur Teilnahme an Studien mit Arzneimitteln. 2024.\r\nhttps://www.vfa.de/umfrage-grosse-bereitschaft-zur-studienteilnahme.\r\n29. Reiß, T., et al., Technologische Souveränität des Pharmasektors in Deutschland. Karlsruhe:\r\nFraunhofer-Institut für System und Innovationsforschung ISI. 2023.\r\n30. BÄK. Dysfunktionalität des Clinical Trials Information System schadet Europa. 2023. https://\r\nwww.bundesaerztekammer.de/presse/aktuelles/detail/dysfunktionalitaet-des-clinical-trialsinformation-\r\nsystem-schadet-europa, abgerufen am 01.11.2024.\r\n31. Thiel, R., et al., #SmartHealthSystems - Digitalisierungsstrategien im internationalen Vergleich.\r\n2018.\r\n32. heyData. Europa im Datenschutz-Ranking. 2024. https://heydata.eu/studien/europa-im-datenschutz-\r\nranking, abgerufen am 01.11.2024.\r\n33. Laugesen, K., et al., Nordic Health Registry-Based Research: A Review of Health Care Systems\r\nand Key Registries. Clin Epidemiol, 2021. 13: p. 533-554.\r\n34. Keber, T., et al. Diskussionspapier: Rechtsgrundlagen im Datenschutz beim Einsatz von Künstlicher\r\nIntelligenz. 2023. https://www.baden-wuerttemberg.datenschutz.de/rechtsgrundlagendatenschutz-\r\nki/#1_datenverarbeitung_zu_wissenschaftlichen_oder_historischen_forschungszwecken_\r\nund_zu_statistischen_zwecken_27_bdsg, abgerufen am 01.11.2024.\r\n40\r\n35. IHI. About IHI. 2024. https://www.ihi.europa.eu/about-ihi, abgerufen am 01.11.2024.\r\n36. Köln, U. Graduate Program in Pharmacology and Experimental Therapeutics - About us. 2024.\r\nhttps://pharmakologie.uk-koeln.de/schwerpunkte/graduiertenprogramm/about-us/, abgerufen\r\nam 01.11.2024.\r\n37. Fraunhofer-Gesellschaft. Leistungszentren. 2024. https://www.fraunhofer.de/de/institute/\r\nkooperationen/leistungszentren.html, abgerufen am 01.11.2024.\r\n38. Achleitner, A.-K., et al., Innovationskraft in Deutschland verbessern: Ökosystem für Wachstumsfinanzierung\r\nstärken (acatech Studie). acatech – Deutsche Akademie der Technikwissenschaften,\r\n2019.\r\n39. Kulicke, M., Spin-offs aus Hochschulen und Forschungseinrichtungen in Deutschland und weiteren\r\nLändern. Fraunhofer Institut für System- und Innovationsforschung ISI, 2023.\r\n40. BMG. Medizinforschungsgesetz (MFG). 2024. https://www.bundesgesundheitsministerium.\r\nde/service/gesetze-und-verordnungen/detail/medizinforschungsgesetz.html, abgerufen am\r\n01.11.2024.\r\n41. BIH, Nationale Strategie für gen- und zellbasierte Therapien. Berlin Institute of Health at Charité,\r\n2024.\r\n42. vfa, Pressemitteilung: Gen- und Zelltherapien revolutionieren Medizin. 2024: Verband Forschender\r\nArzneimittelhersteller. https://www.vfa.de/de/presse/pressemitteilungen/pm-017-2024-\r\ngen-und-zelltherapien-revolutionieren-medizin.html.\r\n43. BCG und vfa, Biotech-Report: Medizinische Biotechnologie in Deutschland 2024. 2024.\r\n44. statista, Künstliche Intelligenz im Gesundheitswesen. 2023.\r\n45. BMBF. Digitalisierung und Künstliche Intelligenz. 2024. https://www.gesundheitsforschungbmbf.\r\nde/de/digitalisierung-und-kunstliche-intelligenz-9461.php, abgerufen am 01.11.2024.\r\n46. BfArM. Das FDZ Gesundheit. 2024. https://www.forschungsdatenzentrum-gesundheit.de/dasfdz,\r\nabgerufen am 01.11.2024.\r\n47. vfa. Deutschland als Standort für Pharmaforschung und -entwicklung. 2023. https://www.vfa.\r\nde/amf-standortfaktoren.html, abgerufen am 01.11.2024.\r\n48. Michelsen, C. MacroScopePharma 04/22: Der Economic Policy Brief des vfa - Innovationen\r\nals Grundlage für mehr Wachstum. 2022. https://www.vfa.de/macroscope-innovationen-alsgrundlage-\r\nfuer-mehr-wachstum, abgerufen am 01.11.2024.\r\n49. Kirchhoff, J., et al., Fachkräftemangel: Hemmschuh für den Pharmastandort Deutschland. Status\r\nquo und Potenziale der Fachkräftesicherung in der Pharmaindustrie, Gutachten im Auftrag\r\ndes Verbands Forschender Arzneimittelhersteller e. V. (vfa). 2024. https://www.vfa.de/fachkraeftemangel-\r\npharmaindustrie-iw-studie.\r\n50. Malin, L. und S. Schumacher, Pharmaindustrie. Steigender Druck auf dem Arbeitsmarkt. Institut\r\nder deutschen Wirtschaft Köln e.V., 2024. IW-Report Nr. 2.\r\n51. Fulda, B., Die neue Komplexität von Wertschöpfung: Warum Wertschöpfung immer globaler\r\nund komplexer wird und welche Effekte das auf Beschäftigung in Deutschland hat. Hans-\r\nBöckler-Stiftung, 2020. Forschungsförderung Report No. 7.\r\n52. Rammer, C., B. Krieger, und B. Peters, Studie zu den Treibern und Hemmnissen der Innovationstätigkeit\r\nim deutschen Mittelstand - Ergebnisbericht. Leibniz‐Zentrum für Europäische\r\nWirtschaftsforschung, 2022.\r\n41\r\n53. OECD, Nordic Lessons for an Inclusive Recovery? Responses to the Impact of COVID-19 on the\r\nLabour Market. OECD iLibrary, 2023.\r\n54. DNHK. Hochqualifizierte Arbeitsmigranten: Lösung für den Fachkräftemangel? 2024. https://\r\nwww.dnhk.org/newsroom/blog/blog-details/hochqualifizierte-arbeitsmigranten-loesung-fuerden-\r\nfachkraeftemangel, abgerufen am 01.11.2024.\r\n55. DFG. Clinician Scientist-Programme der DFG. 2024. https://www.dfg.de/de/foerderung/\r\nfoerderinitiativen/clinician-scientist-programme, abgerufen am 01.11.2024.\r\n56. Medizinischer Fakultätentag. Clinician Scientist Programme – Nachwuchs an forschenden\r\nÄrzten. 2024. https://medizinische-fakultaeten.de/themen/forschung/clinician-scientistprogramme/,\r\nabgerufen am 01.11.2024.\r\n57. BIH. BIH Charité Clinician Scientist Programm. 2024. https://www.bihealth.org/de/translation/\r\ninnovationstreiber/akademie/bih-charite-clinician-scientist-program/clinician-scientist-track,\r\nabgerufen am 01.11.2024.\r\n58. Bundesagentur für Arbeit. Engpassanalyse - 8182 Berufe pharmazeutisch-techn. Assistenz.\r\n2024. https://statistik.arbeitsagentur.de/DE/Navigation/Statistiken/Interaktive-\r\nStatistiken/Fachkraeftebedarf/Engpassanalyse-Nav.html#epa_tab_anchor_suche,\r\nabgerufen am 01.11.2024.\r\n59. Akkreditierte Labore in der Medizin e.V. (ALM), Fachkräftemangel im Gesundheitswesen —\r\nPerspektive Labor. 2022.\r\n60. vfa. Klinische Studien: Langsam, bürokratisch. 2024. https://www.vfa.de/klinische-studienlangsam-\r\nbuerokratisch, abgerufen am 01.11.2024.\r\n61. BMBF. Förderung in der Forschung. 2024. https://www.bmbf.de/bmbf/de/forschung/\r\nzukunftsstrategie/foerderung-in-der-forschung/foerderung-in-der-forschung_node.html,\r\nabgerufen am 01.11.2024.\r\n62. BMWK. Impulse für Innovationen. 2024. https://www.zim.de/ZIM/Navigation/DE/Home/\r\nhome.html, abgerufen am 01.11.2024.\r\n63. Medical Research Council. Clinical and translational research. 2023. https://www.ukri.org/\r\nwhat-we-do/browse-our-areas-of-investment-and-support/clinical-and-translationalresearch/,\r\nabgerufen am 01.11.2024.\r\n64. Fraunhofer-Gesellschaft. Proof-of-Concept Initiative. 2024. https://www.fraunhofer.de/de/\r\nforschung/fraunhofer-strategische-forschungsfelder/intelligente-medizin/proof-of-conceptinitiative.\r\nhtml,\r\nabgerufen am 01.11.2024.\r\n65. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, PRODUKTIVITÄTSWACHSTUM\r\nDURCH INNOVATION: DIGITALISIERUNG VORANTREIBEN — Nationaler\r\nProduktivitätsbericht 2020. Jahresgutachten 2020/21, 2020.\r\n66. Uniklinik Köln. Graduate Program in Pharmacology and Experimental Therapeutics — About us.\r\n2024. https://pharmakologie.uk-koeln.de/schwerpunkte/graduiertenprogramm/about-us/,\r\nabgerufen am 01.11.2024.\r\n67. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF). Clusters4Future. 2024. https://www.\r\nclusters4future.de/, abgerufen am 01.11.2024.\r\n42\r\n68. Technische Informationsbibliothek. Joint Labs. 2024. https://www.tib.eu/de/forschungentwicklung/\r\njoint-labs#:~:text=Joint%20Labs%20sind%20gemeinsam%20von,Ausbildung\r\n%20an%20der%20Hochschule%20unterst%C3%BCtzen, abgerufen am 01.11.2024.\r\n69. vfa. vfa-Umfrage: Lange Vertragsverhandlungen vor klinischen Studien in Deutschland. 2023.\r\nhttps://www.vfa.de/vfa-umfrage-lange-vertragsverhandlungen-klinische-studien-deutschland,\r\nabgerufen am 01.11.2024.\r\n70. DFG, Genehmigungsverfahren für Tierversuche – Stellungnahme der Ständigen Senatskommission\r\nfür tierexperimentelle Forschung der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG).\r\nDeutsche Forschungsgemeinschaft, 2018.\r\n71. Bernauer, C., et al., (Aus-) Gründungen an deutschen Hochschulen – Set-up / IP / Finanzierung\r\nu.v.m. Orrick Legal Ninja Series - VC & TECH BRIEFINGS GERMANY, 2022(10).\r\n72. Thiel, R., et al., #SmartHealthSystems: Auszug Deutschland. Bertelsmann Stiftung, 2018.\r\n73. Bayrische Staatsregierung. Holetschek: Gesundheitsdaten können Leben retten – Bund muss\r\nelektronische Patientenakte verbessern – Bayerns Gesundheitsminister wirbt bei erstem\r\nE‑Health-Kongress für Chancen der Digitalisierung. 2022. https://www.bayern.de/holetschekgesundheitsdaten-\r\nkoennen-leben-retten-bund-muss-elektronische-patientenakte-verbessernbayerns-\r\ngesundheitsminister-wirbt-bei-erstem-e-health-kongress-fuer-chancen-derdigitalisierung/,\r\nabgerufen am 01.11.2024.\r\n74. Lam, S.S.W., et al., Development of a real-world database for asthma and COPD: The SingHealth-\r\nDuke-NUS-GSK COPD and Asthma Real-World Evidence (SDG-CARE) collaboration. BMC\r\nMedical Informatics and Decision Making, 2023. 23(1): p. 4.\r\n75. Löwe, T. „Real World Evidence“ als Wegbereiter der Datenmedizin. 2021. https://www.nxt.\r\nstatista.com/insights/realworldevidence, abgerufen am 01.11.2024.\r\n76. Thiel, R., et al. #SmartHealthSystems - Digitalisierungsstrategien im internationalen Vergleich.\r\n2018. https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/unsere-projekte/der-digitale-patient/projektthemen/\r\nsmarthealthsystems, abgerufen am 01.11.2024.\r\n77. Thiel, R., et al., #SmartHealthSystems: Auszug Schweden. Bertelsmann Stiftung, 2018.\r\n78. Thiel, R., et al., #SmartHealthSystems: Auszug Dänemark. Bertelsmann Stiftung, 2018.\r\n79. Klar, A., et al., DIGITALE GESUNDHEITSVERSORGUNG: Was Deutschland von seinen europäischen\r\nNachbarn lernen kann. Boston Consulting Group (BCG), 2023.\r\n80. Briel, M., et al., A systematic review of discontinued trials suggested that most reasons for\r\nrecruitment failure were preventable. J Clin Epidemiol, 2016. 80: p. 8-15.\r\n81. EIT Health e.V. EHR2EDC. 2024. https://eithealth.eu/product-service/ehr2edc/, abgerufen am\r\n01.11.2024.\r\n82. Kaspar, C., et al., Re-inventing Pharma with Artificial Intelligence – Three steps for pharmaceutical\r\ncompanies to seize the $250bn AI value potential in the future of health. Strategy&,\r\n2024.\r\n83. Biesdorf, S. und U. Deetjen. Digitale Gesundheitsversorgung der Zukunft: Entstehung von Ökosystemen.\r\n2024. https://www.mwv-landingpages.de/gesundheit-im-zeitalter-derplattformoekonomie/\r\nentstehung-von-oekosystemen/, abgerufen am 01.11.2024.\r\n84. BfArM. DiGA-Verzeichnis. 2024. https://diga.bfarm.de/de/verzeichnis, abgerufen 01.11.2024.\r\n85. McGovern, L., HEALTH POLICY BRIEF: The Relative Contribution of Multiple Determinants to\r\nHealth. Health Affairs, 2014.\r\n43\r\n86. Wicherski, J. und B. Haenisch, [The application of real-world evidence in drug regulatory\r\ndecision-making]. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz, 2024.\r\n67(2): p. 149-154.\r\n87. BMG, GEMEINSAM DIGITAL - Digitalisierungsstrategie für das Gesundheitswesen und die Pflege.\r\nBundesministerium für Gesundheit (BMG), 2023.\r\n88. Schütt, A., E. Müller-Fries, und S. Weschke, Aktive Beteiligung von Patientinnen und Patienten in\r\nder Gesundheitsforschung – eine Heranführung für (klinisch) Forschende. Zenodo, 2023.\r\n89. Jilani, H., et al., Handreichung zur Patient*innenbeteiligung an klinischer Forschung. 2020.\r\n90. European Patients’ Academy on Therapeutic Innovation (EUPATI). What is EUPATI? 2024.\r\nhttps://eupati.eu/about-us/, abgerufen am 01.11.2024.\r\n91. BMBF - Projektgruppe Nationale Dekade gegen Krebs. Patientenbeteiligung in der Forschung.\r\n2024. https://www.dekade-gegen-krebs.de/de/patientenbeteiligung/patientenbeteiligungin-\r\nder-forschung/patientenbeteiligung-in-der-forschung_node.html#:~:text=Patientenbeteiligung%\r\n20in%20der%20Forschung%20meint,f%C3%BCr%20Forschungszwecke%20zur%20\r\nVerf%C3%BCgung%20stellen, abgerufen am 01.11.2024.\r\n92. Forum Gesundheitsforschung, Aktive Patientenbeteiligung in der Gesundheitsforschung: Good\r\nPractice-Beispiele. 2023.\r\n93. PatientView Ltd, What companies say: About their relations with patient groups 2023–2024.\r\n2024.\r\n94. ZfPH, et al., Bundesinstitut für „Prävention und Aufklärung in der Medizin“: Verpasste Chance\r\nfür Public Health in Deutschland! – Stellungnahme zum geplanten Bundesinstitut des BMG.\r\n2024.\r\n95. Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina, acatech, und Union der deutschen\r\nAkademien der Wissenschaften, Public Health in Deutschland – Strukturen, Entwicklungen und\r\nglobale Herausforderungen. Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina e. V., 2015.\r\n96. Gießelmann, K., Gesundheitskompetenz: Aktionsplan mit viel Spielraum. Deutsches Ärzteblatt,\r\n2018. 115(8): p. A-317 / B-271 / C-271.\r\n97. Schaeffer, D., E.-M. Berens, und D. Vogt, Gesundheitskompetenz der Bevölkerung in Deutschland.\r\nDeutsches Ärzteblatt, 2017. 114: p. 53 - 60.\r\n98. Waldhauer, J., B. Kuntz, und T. Lampert, Unterschiede in der subjektiven und psychischen Gesundheit\r\nund im Gesundheitsverhalten bei 11- bis 17-jährigen Jugendlichen an weiterführenden\r\nSchulen in Deutschland. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz,\r\n2018. 61(4): p. 374 - 384.\r\n99. Schaeffer, D., et al., Nationaler Aktionsplan Gesundheitskompetenz: Die Gesundheitskompetenz\r\nin Deutschland stärken. 2018.\r\n100. Alayli, A. und H. Köckler, Partnerschaften für Gesundheit. Bundeszentrale für gesundheitliche\r\nAufklärung (BZgA), 2022.\r\n101. Nutbeam, D. und D.M. Muscat, Health Promotion Glossary 2021. Health Promot Int, 2021.\r\n36(6): p. 1578-1598.\r\n102. WHO, Ottawa-Charta zur Gesundheitsförderung. Weltgesundheitsorganisation. Regionalbüro\r\nfür Europa., 1986.\r\n103. Harting, J., et al., Participatory research in health promotion: a critical review and illustration\r\nof rationales. Health Promot Int, 2022. 37(Supplement_2): p. ii7-ii20.\r\n44\r\n104. Robert Bosch Stiftung, Die Neustart! Zukunftsagenda – für Gesundheit, Partizipation und\r\nGemeinwohl. 2021.\r\n105. Universitätsklinikum Bonn. Institut für Patientensicherheit. 2024. https://www.ukbonn.de/\r\nifps/#:~:text=Das%20Institut%20f%C3%BCr%20Patientensicherheit%20(IfPS)%20ist%20\r\ndas%20erste%20universit%C3%A4re%20Institut, abgerufen am 01.11.2024.\r\n106. Wilson, W., et al., Patient-centricity on Trial. Journal for Clinical Studies, 2020. 12(2).\r\n107. Hibbard, J.H., E. Mahoney, and E. Sonet, Does patient activation level affect the cancer\r\npatient journey? Patient Educ Couns, 2017. 100(7): p. 1276-1279.\r\n108. Economist Intelligence Unit. Patient-centric trials - summary. 2024. https://druginnovation.\r\neiu.com/patient-centric-trials/, abgerufen am 01.11.2024.\r\n45\r\n46\r\nImpressum\r\nPharma F&E 2035 – Deutschlands Investitionsrahmen für die Zukunft\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer Gesundheit\r\nTheodor-Stern-Kai 7\r\n60590 Frankfurt am Main\r\ninfo@gesundheit.fraunhofer.de\r\nwww.gesundheit.fraunhofer.de\r\nVerband Forschender Arzneimittelhersteller\r\nHausvogteiplatz 13\r\n10117 Berlin\r\ninfo@vfa.de; Tel. +49 30 206 04-0\r\nwww.vfa.de\r\nVerantwortlich für den Inhalt des Textes\r\nDr. Matthias Meergans, Dr. Otto Quintus Russe\r\nmit maßgeblicher Unterstützung durch Dr. Desiree Redhaber, Dr. Christine Schlering sowie\r\nLaura Müller und Jan-Philipp Beck\r\nund Dr. Juliane Scholz\r\nBildnachweis\r\nDeckblatt: copyright co.medical\r\nZitierempfehlung\r\nvfa/Fraunhofer: Pharma F&E 2035 – Deutschlands Investitionsrahmen für die Zukunft (2024)\r\nVeröffentlicht\r\nNovember 2024\r\nHinweise\r\nDieses Strategiepapier einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Die Informationen\r\nwurden nach bestem Wissen und Gewissen unter Beachtung der Grundsätze guter wissenschaftlicher\r\nPraxis zusammengestellt. Die Autorinnen und Autoren gehen davon aus, dass die\r\nAngaben in diesem Bericht korrekt, vollständig und aktuell sind, übernehmen jedoch für etwaige\r\nFehler, ausdrücklich oder implizit, keine Gewähr.\r\n47\r\n"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium für Gesundheit (BMG)","shortTitle":"BMG","url":"https://www.bundesgesundheitsministerium.de/","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-11-20"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0018076","regulatoryProjectTitle":"Verstärkte Investitionen in Forschung und Innovation auf EU-Ebene als zentraler Erfolgsfaktor für die Zukunftsfähigkeit und Wettbewerbsstärke Europas.","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/c7/d1/578894/Stellungnahme-Gutachten-SG2507070004.pdf","pdfPageCount":2,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"March 2025\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e. V.\r\nSecuring Europe’s Future by Investing in\r\nTomorrow’s Solutions\r\nEurope stands at a crossroads: invest boldly in research and innovation (R&I) or\r\nsuffer the “slow agony” of decline.1\r\n Europe urgently needs a more competitive\r\neconomy to generate growth, therefore it must significantly boost public and\r\nprivate R&I investment. However, it is not only a matter of quantity, but pivotally\r\na matter of quality of investment in future technologies. Without investing in the\r\nsolutions of tomorrow, Europe risks losing both its technological edge and the\r\ncompetitiveness race.\r\nEmpower Europe by Design: 200 Billion Euros for R&I Investment\r\nTo secure Europe’s future, the EU must fully harness its core strengths -\r\nadvancing research, development, and market transfer of innovative solutions.\r\nWith public R&I spending covering a third of the total, an annual funding gap of\r\n41 billion euros (287 billion euros over seven years) must be bridged through EU\r\nand national budgets.2 Raising EU R&I investment to 200 billion euros is a\r\nstrategic necessity to unlock higher private investment by derisking R&I\r\nefforts. Proven instruments, such as public-private-partnerships (PPPs), pilot lines,\r\nand collaborative projects, must be updated and expedited to attract greater\r\nprivate sector involvement.\r\nIntegrate R&I into Sectoral Industrial Policy by Design\r\nAdequate R&I funding with targeted instruments that engage by design all\r\nrelevant stakeholders in sectoral acts would drive needs-based innovation, thus\r\nreinforcing Europe's industrial base. Hence, R&I must be anchored by design\r\nin the sectoral industrial policies outlined in the Competitiveness\r\nCompass.\r\n3\r\n Initiatives such as the European Defense Fund (EDF) and EU Chips Act\r\ndemonstrate the value of firmly embedding R&I in industrial policy, ensuring\r\ntechnological advancement and a competitive edge.\r\n1\r\n A Competitiveness Compass for the EU: 10017eb1-4722-4333-add2-e0ed18105a34_en\r\n2\r\n Align, act, accelerate: Research, technology and innovation to boost European competitiveness:\r\nhttps://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/2f9fc221-86bb-11ef-a67d01aa75ed71a1/language-en\r\n3\r\n EARTO Policy Recommendations 2024-2029: No EU Tech, No EU Competitiveness:\r\nhttps://www.earto.eu/wp-content/uploads/EARTO-Recommendations-No-EU-Tech-No-EUCompetitiveness-Final.pdf\r\nFraunhofer Securing Europe’s Future by Investing in Tomorrow’s Solutions 2 | 2\r\nFilling the Pipeline - From Idea to Market\r\nA R&I pipeline half-full is a competitiveness race half-lost. To stay ahead in the\r\nfuture, Europe must ensure a steady flow of innovative ideas. The next\r\nbreakthrough is unpredictable, and without continuous exploration, Europe risks\r\nfalling behind. Bottom-up initiatives (e.g., open calls in Horizon Europe Cluster 3\r\nSecurity, EDF, EIC) and agenda-setting with industry (i.e. European Partnerships)\r\nare an essential part of European R&I. This results in innovative solutions that\r\nmight have been overlooked in a purely top-down approach. Therefore,\r\nalongside R&I measures in sectoral policies, a future Competitiveness\r\nFund should include a horizontal funding structure to balance bottom-up\r\ninnovation and strategic priorities.\r\nCapitalize on the Versatile European R&I System\r\nInnovation is not a linear process but a dynamic system. Research generates\r\nknowledge and insights, shaping technological advancements that address future\r\nmarkets. Innovation transforms this knowledge into new products, services, and\r\nprocesses that drive competitiveness. The system thrives when fundamental and\r\napplied research transition seamlessly into market deployment, ensuring\r\nbreakthroughs lead to real-world impact. Lasting R&I impact requires\r\nconsistent funding that balances bottom-up ideas with strategic\r\npriorities, engages all relevant stakeholders, and fosters excellence at\r\nevery stage.\r\nUnique EU Added Value: Innovation through Collaboration\r\nEuropean R&I investment must ensure European added value. Through\r\ncollaborative R&I between science, industry, and society, Member States and the\r\nEU foster technological and societal solutions beyond the reach of any individual\r\ncountry or beneficiary. EU R&I funding presents a unique opportunity to share\r\nknowledge, resources, data, and skills across borders and sectors. We need to\r\nfurther foster collaborative R&I to unlock Europe's full innovation\r\npotential as well as competitiveness as it delivers clear added value to its\r\nindustries and society in the short and long term.\r\nConclusion\r\nRecognizing budgetary constraints, Europe must prudently invest in its future\r\nviability – through a higher R&I budget in the next Multiannual Financial\r\nFramework (MFF), firmly embedded in overarching policies. Today’s challenges\r\ncall for unwavering R&I support, or Europe will lose its competitive edge in the\r\nglobal race for technological leadership and dramatically limit its political scope\r\nfor action. "},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (20. WP)","shortTitle":"BMBF (20. WP)","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":20}}]},"sendingDate":"2024-12-03"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0020408","regulatoryProjectTitle":"Förderung resilienter und innovativer Wasserversorgungssysteme für Deutschland","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/61/9f/632860/Stellungnahme-Gutachten-SG2510240006.pdf","pdfPageCount":7,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"Unsere forschungspolitischen \r\nEmpfehlungen zur \r\n»Was sersicherheit« \r\n—\r\nMission Wassersicherheit: Souveränität und Resilienz durch eine \r\nzukunftsfähige Wasserversorgung\r\nPositionspapier | »Mission Wassersicherheit: Souveränität und Resilienz durch eine zukunftsfähige Wasserversorgung« \r\n2 | 7\r\nDie Ausgangslage\r\nDie weltweite Wasserversorgung steht vor enormen \r\nHerausforderungen. Bereits heute haben rund 2,2 Milliarden \r\nMenschen keinen regelmäßigen Zugang zu sauberem \r\nWasser – eine Situation, die sich durch Urbanisierung, \r\nFlächenversiegelung und den Klimawandel zunehmend \r\nverschärft. Globale Dürren, Extremwetterereignisse und eine \r\nabnehmende Bodenfeuchte lassen die Wasservorräte \r\nschwinden und bedrohen die Stabilität globaler \r\nErnährungssysteme.\r\nAuch in Deutschland wächst die Zahl der Regionen mit zu \r\nwenig Niederschlag: Das hat Auswirkungen auf die \r\nWasserverfügbarkeit für Kommunen, Landwirtschaft und \r\nIndustrie. In der Landwirtschaft beeinträchtigt eine geringere \r\nWasserverfügbarkeit die Lebensmittelproduktion, was \r\nsteigende Preise und Nahrungsmittelunsicherheit nach sich \r\nziehen kann. Auch Ökosysteme, die für Fischerei, Tourismus \r\nund lokale Kultur von Bedeutung sind, werden durch stärker \r\nschwankende Pegel zunehmend gefährdet. Die \r\nGewässerbelastung durch Stickstoff, Phosphor, Mikroplastik \r\nund weitere Schadstoffe wie per- und polyfluorierte \r\nAlkylsubstanzen (PFAS) erschwert die Bereitstellung von \r\nWasser in der erforderlichen Qualität und Menge. \r\nInsbesondere Unternehmen stehen durch strengere \r\nRegulierungen des Wasserverbrauchs und der Reinigung \r\nindustrieller Abwässer vor neuen administrativen und \r\nfinanziellen Herausforderungen. Während die Landwirtschaft \r\nmit 70 Prozent der größte Wasserverbraucher ist, entfallen \r\n22 Prozent auf die Industrie – mit steigender Tendenz. In der \r\nLandwirtschaft wird Wasser lokal dem Boden zurückgeführt. \r\nIndustrielle Prozesse entziehen dagegen punktuell große \r\nWassermengen, die nach der Nutzung aufwendig \r\naufbereitet und zeitversetzt in den Kreislauf zurückgeführt \r\nwerden müssen. Steigende Investitionen in wasserintensive \r\nZukunftsbranchen wie Halbleiter, E-Mobilität und \r\nWasserstoffwirtschaft erfordern daher fortschrittliche \r\nWassertechnologien und innovative \r\nWiederverwendungskonzepte, um eine nachhaltige \r\nVersorgung für einen langfristig starken Wirtschaftsstandort \r\nzu gewährleisten. Eine weitere Schnittstelle existiert zur \r\nBioökonomie: Durch Aufforstung kann die \r\nWasserspeicherkapazität von Böden erhöht werden. \r\nDahingehende Maßnahmen sollten auf Grundlage der \r\nNationalen Wasserstrategie in einer konkreten »Roadmap \r\nWasser« für den deutschen Wirtschaftsstandort\r\nformuliert werden.\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft engagiert sich als \r\nInnovationspartnerin für eine nachhaltige Wasserversorgung \r\ndurch sektorübergreifende, technologische und \r\ninfrastrukturelle Lösungen. Mit ihrer Expertise in \r\nWassertechnologien, neuen systemübergreifenden \r\nAnsätzen, wassereffizientem Farming sowie \r\ninnovativen Anbausystemen entwickeln die Fraunhofer\u0002Institute skalierbare und nachhaltige Lösungen, die bei \r\neinem weltweit schwindenden Angebot den Zugang zu \r\nsauberem Wasser sichern. Neben technischen Lösungen \r\nwerden ökologische, soziale und ökonomische Prozesse \r\nentlang der gesamten Wertschöpfungskette integriert und \r\nSynergien zwischen Wasser- und Ernährungswirtschaft \r\ngehoben. \r\nIm Überblick\r\n—\r\nPositionspapier | »Mission Wassersicherheit: Souveränität und Resilienz durch eine zukunftsfähige Wasserversorgung« \r\n3 | 7\r\nUnsere wichtigsten Empfehlungen\r\nim Fokus:\r\n▪ Strategische Fokussierung von Wasser als \r\nkreislauffähige Schlüsselressource für ein \r\nresilientes und souveränes Versorgungssystem im \r\nRahmen einer »Roadmap Wasser« für den \r\ndeutschen Wirtschaftsstandort.\r\n▪ Innovative öffentliche Beschaffung und \r\nInnovationspartnerschaften auch im Bereich der \r\nWasserwerke und Wasserwirtschaftsämter explizit \r\nanwenden.\r\n▪ Förderung von Technologien und systemischen \r\nAnsätzen zur Wasserwiederverwendung.\r\n▪ Förderung von Technologien zur Überwachung von \r\nTrinkwassernetzen, inklusive Suspect-Screening\u0002und Non-Target-Monitoring-Verfahren.\r\n▪ Förderung schnellerer Methoden zur \r\nRisikobewertung neuer Stoffe.\r\n▪ Unterstützung von Landesämtern und Kommunen \r\nbei der Einführung von Notfallplänen sowie beim \r\nAufbau und Betrieb von datenbasierten \r\nFrühwarnsystemen.\r\n▪ Förderung einer verstärkten Zusammenarbeit \r\naller Akteure zur sektorenübergreifenden \r\nSicherstellung der Wasserversorgung auf \r\nkommunaler Ebene.\r\n▪ Investitionen in die Modernisierung und Sicherung \r\nder Wasserversorgungsinfrastruktur.\r\n▪ Förderung besonders sicherer, effizienter und \r\ninnovativer Verfahren der Wasseraufbereitung zur \r\nEntlastung von Grundwasserressourcen, \r\nAkzeptanzsteigerung und Unterstützung einer \r\nKreislaufwirtschaft.\r\n▪ Förderung organisations- und \r\nfakultätsübergreifender Strukturen zur Stärkung \r\nder interdisziplinären Zusammenarbeit unter \r\nanderem durch Reallabore und gemeinsame \r\nForschungsinfrastrukturen. \r\n▪ Förderung von praxistauglichen Methoden zur \r\nVorhersage der Wasserbelastung und von \r\nTechnologien zur Effizienzsteigerung und \r\nKostenoptimierung der Wasserreinigung in \r\nKläranlagen.\r\n▪ Finanzielle Förderung und regulatorische \r\nBegünstigung innovativer, geschlossener Anbau\u0002und Produktionssysteme (bspw. Aquakultur, \r\nHydroponik, Algen, Insekten).\r\n▪ Priorisierte Förderung des Infrastrukturausbaus zum \r\nWertstoff- und Nährstoffrecycling aus Ab- und \r\nProzesswasser.\r\n▪ Verbesserung der Informationszugänglichkeit\r\ndurch digitale Karten von Kanalnetzlagen und \r\nWärmepotenzialen.\r\n▪ Weiterbildungs- und Sensibilisierungsmaßnahmen \r\nzur Kompetenzsteigerung im Umgang mit \r\nWassertechnologien und Recyclingprozessen in der \r\nproduzierenden Industrie.\r\n▪ Standardisierung von Genehmigungsprozessen\r\nzur Vereinheitlichung wasserwirtschaftlicher \r\nProjekte.\r\n▪ Integration von Wasser-4.0-Technologien: \r\nFörderung von Sensorik, Systemmodellierungen, \r\ndigitalen Zwillingen und Künstlicher Intelligenz\r\nfür die Wasserwirtschaft.\r\n▪ Förderung der Standardisierungs- und \r\nNormierungsaktivitäten von Forschenden in \r\nnationalen und internationalen Gremien mit Ziel der \r\nTeilhabe an offenen Datenstandards und zur \r\nEntwicklung nahtloser Dateninfrastrukturen\r\nstatt proprietärer Lösungen.\r\n▪ Priorisierung des Netzausbaus zur Optimierung \r\nder Datenübertragung in vernetzten \r\nWasserwirtschaftssystemen.\r\n▪ Entwicklung einer ganzheitlichen \r\nSicherheitsstrategie für die Wasserwirtschaft \r\neinschließlich technologischer Innovationen und \r\nregulatorischer Maßnahmen wie dem KRITIS\u0002Dachgesetz.\r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nPositionspapier | »Mission Wassersicherheit: Souveränität und Resilienz durch eine zukunftsfähige Wasserversorgung« \r\n4 | 7\r\nIm Fokus: Wasserversorgung als kritische \r\nInfrastruktur\r\nAls zunehmend komplexe kritische Infrastrukturen für die \r\nGrundversorgung der Bevölkerung und für den deutschen \r\nWirtschaftsstandort sind Trinkwasserverteilungsnetze anfällig \r\nfür Störungen. Mögliche Verunreinigungen durch technische \r\nAusfälle, Naturkatastrophen oder gezielte Angriffe können \r\nzu teilweisen oder vollständigen Ausfällen führen und stellen \r\neine kontinuierliche Herausforderung dar. Zusätzlich gehen \r\nin Deutschland jedes Jahr etwa 400 Millionen Kubikmeter \r\nWasser durch Leckagen verloren. Um diesen \r\nHerausforderungen entgegenzuwirken, müssen \r\nWasserversorgungssysteme engmaschig überwacht, \r\nkontinuierlich modernisiert und durch präventive \r\nMaßnahmen widerstandsfähiger gestaltet werden. \r\nEine schnelle und frühzeitige Abschätzung der \r\nGewässerqualität ist Grundlage einer resilienten \r\nWasserversorgung. Um Kontaminationen entgegenzuwirken, \r\nbedarf es eines Paradigmenwechsels in der \r\nStoffzulassung, da immer weniger reine Ausgangsstoffe \r\nund immer mehr Komposite unbekannter Zusammensetzung \r\nzugelassen werden und zum Teil chargenweise ins \r\nTrinkwassersystem übergehen. Hier ist besonders \r\nFraunhofers systematischer Ansatz zur Erfassung nahezu \r\naller Auswirkungen von Stoffen auf Organismen \r\ninternational wegweisend. Seine Anwendung in der \r\nRegulation wird derzeit in Zusammenarbeit mit dem \r\nUmweltbundesamt und der European Chemicals Agency \r\n(ECHA) erörtert. Die Entwicklung und der Transfer \r\nschnellerer und umfassenderer Verfahren und Technologien \r\nfür das Monitoring von Kontaminanten und zur \r\nRisikobewertung von neuen Stoffen für Mensch und Umwelt \r\nsollte finanziell gefördert werden. Um neue Kontaminanten \r\nund ihre Umwelteinflüsse frühzeitig erkennen zu können, \r\nsollte die Forschungsförderung für Non-Target-Monitoring\u0002Verfahren und die Identifikation von Biomarkern für \r\nKontaminanten intensiviert werden.\r\nZur Sicherstellung einer stabilen Wasserversorgung\r\nmüssen Versorgungssysteme mithilfe nicht \r\nkompromittierbarer Technologien abgesichert werden: für \r\nAutarkie in der Grundversorgung der Haushalte, \r\nkommunaler Strukturen und zur Individualversorgung gegen\r\nKrisensituationen wie Dürren, Hochwasser oder \r\nCyberangriffe. Dabei können auf KI-basierter \r\nDatenauswertung und Modellen basierende \r\nSimulationsverfahren helfen, Frühwarnsysteme für Dürren \r\nund Hochwasser zu etablieren und präventive Maßnahmen \r\nzu ergreifen. Zudem lassen sich so Strategien entwickeln, um \r\ndie Wasserversorgung nach Störungen im Zusammenspiel \r\nverschiedener Infrastrukturen schnell wiederherzustellen. \r\nZudem sollte die Entwicklung und Implementierung \r\numfassender Notfallpläne zur Minimierung von Schäden \r\ngezielt gefördert werden, um die Wasserversorgung auch in \r\nKrisen- oder Katastrophensituationen aufrechtzuerhalten. \r\nLandesämter und Kommunen sollten bei der Einführung von \r\nNotfallplänen und im Aufbau und Betrieb von \r\nFrühwarnsystemen unterstützt werden.\r\nDarüber hinaus sind erhebliche Investitionen in die \r\nModernisierung und Sicherung der \r\nWasserversorgungsinfrastruktur notwendig, \r\ninsbesondere um kritische Komponenten zu identifizieren \r\nund zu priorisieren. Damit Wasserversorger vermehrt in \r\nForschung und Entwicklung innovativer und nachhaltiger \r\nTechnologien investieren, sollten gezielt Anreizsysteme \r\ngeschaffen werden, beispielsweise über den Ausbau der \r\nsteuerlichen Forschungsförderung und die Förderung der \r\nindustriellen Gemeinschaftsforschung. \r\nDiese technologischen Ansätze zur Wasseraufbereitung sind \r\noft sehr kosten- und energieintensiv, während geeignete \r\nÜberwachungs- und Steuerungssysteme häufig noch nicht in \r\nausreichender Zahl verfügbar sind. Die flächendeckende, \r\nsektorübergreifende Anwendung von Lösungen zur \r\nSicherstellung einer ausreichenden Wasserversorgung ist nur \r\nüber eine enge Vernetzung von Wasserversorgern, \r\nAufbereitungsanlagenbetreibern und Verbrauchern auf \r\nkommunaler Ebene zu erreichen. Um resiliente \r\nWassersysteme zu schaffen, sollten daher regionale \r\nInnovationsökosysteme geschaffen, gefördert und über \r\nöffentliche Beschaffung zusätzlich gehebelt werden, \r\ndamit innovative technische und systemische Entwicklungen \r\nin Zusammenarbeit aller Akteure schneller und breiter in \r\ndie Anwendung gebracht werden können. \r\nUnsere forschungspolitischen Empfehlungen\r\n—\r\nPositionspapier | »Mission Wassersicherheit: Souveränität und Resilienz durch eine zukunftsfähige Wasserversorgung« \r\n5 | 7\r\nIm Fokus: \r\nWassermanagement und \r\nWasserwiederverwendung\r\nSinkende Grundwasserneubildung und zunehmender \r\nWasserbedarf in allen Nutzungssektoren führen langfristig zu \r\neinem sinkenden Trinkwasserangebot, steigenden \r\nWasserpreisen und energieintensiven und technisch \r\nkomplexen Aufbereitungsverfahren. Der direkte Einsatz von \r\naufbereitetem Wasser, also die \r\nWasserwiederverwendung, verringert den Druck auf \r\nGrundwasserressourcen und zahlt auf eine Transformation \r\nzur Kreislaufwirtschaft ein (siehe Papier zur \r\nKreislaufwirtschaft) – sie sollte daher politisch dringend \r\ngefördert werden. Zusätzlich sollte eine »Roadmap \r\nWasser« das traditionelle Verständnis von Wasser als \r\nRessource aus natürlichen Quellen hin zu einem zirkulären \r\nVerständnis wandeln. Die finanzielle Förderung von \r\nbesonders sicheren und vertrauenswürdigen \r\nTechnologien zur Wasseraufbereitung würde höhere \r\nAkzeptanz schaffen und diesen Prozess beschleunigen.\r\nGroßes sektorübergreifendes Potenzial zur \r\nWasserwiederverwendung liegt in der regionalen Nutzung\r\nvon aufbereitetem Wasser im Kreislauf zwischen \r\nKommunen, Industrie und Landwirtschaft. In der \r\nLandwirtschaft und Lebensmittelindustrie lassen sich \r\nWassermanagement und -nutzungssysteme durch \r\nhygienegerechte Produktion, Reinigung und intelligente \r\nVerschmutzungssensorik besonders ressourceneffizient \r\ngestalten. Dagegen fallen in anderen industriellen \r\nAnwendungen durch die Reinigung von Anlagen häufig \r\ngroße Mengen geringfügig kontaminierten Wassers an, \r\nwelches gereinigt zurück in den Kreislauf geführt werden \r\nkönnte. Für die erfolgreiche Umsetzung entsprechender \r\nStrategien sollten zur Optimierung der sektorübergreifenden \r\nKoordination und Zusammenarbeit interdisziplinäre \r\norganisations- und fakultätsübergreifende Strukturen\r\nbesonders gefördert werden. Hierfür eignen sich \r\ninsbesondere Reallabore als regulative Testräume. Die \r\nFörderung gemeinsamer Forschungsinfrastrukturen\r\nvereinfacht zudem die Entwicklung neuer Technologien für \r\neine nachhaltige Wassernutzung im Lebensmittel- und \r\nErnährungssektor sowie der Halbleiter- und chemischen \r\nIndustrie zur langfristigen Standortsicherung.\r\nUm die Wasserversorgung in Haushalten, öffentlichen \r\nEinrichtungen, Industrie und Landwirtschaft langfristig \r\nsicherzustellen, ist ein integriertes Wasser- und \r\nAbwassermanagement erforderlich. Dieses sollte sowohl \r\neine dezentrale (beim Verbraucher) und zentrale \r\nWasseraufbereitung und -kreislaufführung, ermöglichen \r\nsowie mit einem umfassenden Energie- und \r\nNährstoffmanagement verknüpft sein. Dabei gilt es, alle \r\nverfügbaren Wasserquellen – etwa kommunale und \r\nindustrielle Abwässer, Regenwasser oder \r\nOberflächenabflusswasser – sektorenübergreifend (urban, \r\nindustriell, landwirtschaftlich) in die Betrachtung \r\neinzubeziehen. Die gezielte Förderung innovativer Verfahren \r\nzur Wasseraufbereitung und Nährstoffrückgewinnung\r\nist essenziell. Wo der Eintrag von Schadstoffen \r\n(beispielsweise durch PFAS) nicht schon von Beginn an \r\nvermieden werden kann, müssen sie aus dem \r\nWasserkreislauf wieder entfernt werden. Hierfür sollten \r\nTechnologien zur Effizienzsteigerung und Kostenoptimierung \r\nder Reinigung von Böden und der Wasserreinigung in \r\nKläranlagen, insbesondere in der vierten Reinigungsstufe, \r\ndeutlich stärker gefördert werden.\r\nIm Fokus: \r\nInnovative Anbaumethoden\r\nWeiteres Einsparpotenzial durch kreislaufgeführtes Wasser \r\nund Möglichkeiten zur Verbesserung der Bodengesundheit \r\nliegen in innovativen Anbaumethoden, die darüber hinaus \r\nzur Deckung des weltweit steigenden Nahrungsmittelbedarfs \r\nbeitragen. Besonders der hydroponische Anbau bietet hier \r\ngroße Vorteile. Dabei wachsen Pflanzen in mit Nährstoffen \r\nangereichertem Wasser anstelle von Erde, was den \r\nWasserverbrauch erheblich reduziert, Verdunstungs- und \r\nVersickerungsverluste vermeidet und eine effiziente \r\nKreislaufführung mit integrierter Reinigung erleichtert. \r\nZudem ermöglicht diese Methode eine ressourcenschonende \r\nPflanzenproduktion auf kleiner Fläche, unabhängig von \r\nStandort und Bodenqualität – etwa in urbanen Gebieten \r\noder unter Nutzung von aufbereitetem Abwasser. \r\nGeschlossene, rezirkulierende Aquakultursysteme (RAS) \r\nkönnen den Wasserverbrauch um bis zu 99 Prozent im \r\nVergleich zu herkömmlichen Systemen senken, indem \r\nWasser durch integrierte Filter- und Aufbereitungsverfahren \r\nnahezu vollständig wiederverwendet wird. Besonders in \r\nKombination mit Hydroponik in Aquaponik-Systemen\r\nentsteht eine hocheffiziente Kreislaufführung: Die Nährstoffe \r\naus der Fischzucht dienen dem Pflanzenanbau, während die \r\nPflanzen das Wasser reinigen und zurückführen. Dies spart \r\nnicht nur Wasser, sondern reduziert auch den Einsatz \r\nPositionspapier | »Mission Wassersicherheit: Souveränität und Resilienz durch eine zukunftsfähige Wasserversorgung« \r\n6 | 7\r\nsynthetischer Düngemittel und minimiert \r\nAbwasserbelastungen. Um eine nachhaltige \r\nKreislaufwirtschaft im Wassermanagement zu etablieren, \r\nsollten innovative Aquakultur- und Aquaponik-Systeme\r\nverstärkt erforscht, finanziell gefördert und regulatorisch \r\nbegünstigt werden. Darüber hinaus sollte die Erschließung \r\nweiterer innovativer Nahrungsmittelquellen (bspw. aus \r\nInsekten und Algen) gefördert werden.\r\nIm Fokus: \r\nAbwasser als Rohstoff und Wärmequelle\r\nProzess- und Abwasser birgt großes Potenzial als Quelle \r\nvon Roh- und Nährstoffen sowie für Wärme. Kritische \r\nRohstoffe wie Lithium, Kobalt und Nickel lassen sich aus \r\ndem beim Recycling von Lithium-Ionen-Batterien anfallenden \r\nProzesswasser rückgewinnen. Nährstoffe wie Stickstoff und \r\nPhosphor sowie weitere für das Wachstum von Pflanzen \r\nnotwendige Spurenelemente lassen sich aus kommunalen \r\nund landwirtschaftlichen Abwässern rückgewinnen (siehe \r\nbspw. die urbane Bioökonomie). Um diese Schnittstellen zur \r\nKreislaufwirtschaft voll auszuschöpfen und dadurch die \r\nRohstoffsouveränität und Resilienz des Ernährungssystems \r\nweiter zu stärken, sollte der Ausbau von Infrastruktur zum \r\nRohstoffrecycling aus Ab- und Prozesswasser prioritär \r\ngefördert werden.\r\nDarüber hinaus liegt großes Potenzial in der Nutzung von \r\nAbwasserwärme, insbesondere in städtischen Gebieten, \r\nwo sie bis zu 15 Prozent des Bedarfs abdecken kann. Um \r\ndieses Potenzial voll auszuschöpfen, müssen Informationen \r\nbesser zugänglich sein, etwa durch die Bereitstellung \r\ndigitaler Karten von Kanalnetzen und \r\nWärmepotenzialkarten durch Behörden, Wasserversorger, \r\nUnternehmen und Forschungseinrichtungen. Durch eine gut \r\nabgestimmte Kooperation zwischen den beteiligten \r\nkommunalen Akteuren lassen sich so flächendeckende \r\nKonzepte zur Wärmerückgewinnung entwickeln. \r\nGleichzeitig werden durch gezielte Weiterbildungs- und \r\nSensibilisierungsmaßnahmen Kompetenzen im Umgang \r\nmit innovativen Wassertechnologien und Recyclingprozessen \r\naufgebaut, und die Verwaltungskommunikation wird \r\neffizienter. Darüber hinaus schafft eine Standardisierung der \r\nGenehmigungsprozesse klare und einheitliche Verfahren \r\nfür wasserwirtschaftliche Projekte.\r\nIm Fokus: \r\nDigitalisierung der Wasserwirtschaft\r\nDie Integration von Wasser-4.0-Technologien – digitale \r\nLösungen für das Wassermanagement – stellt eine große \r\nChance dar, um die Wasserwirtschaft effizienter und \r\nnachhaltiger zu gestalten und leistet einen wesentlichen \r\nBeitrag zur Ressourcenschonung, Klimaanpassung und \r\nErnährungssicherheit. Eine ausreichende Förderung der \r\nEntwicklung von Sensorik, Systemmodellierungen, \r\ndigitalen Zwillingen und Künstlicher Intelligenz (KI)-\r\nModellen ermöglicht eine präzisere Überwachung und \r\nOptimierung der Wasserverteilung, -aufbereitung und -\r\nnutzung. Insbesondere durch die Vernetzung von Prozess-, \r\nAnlagen- und Sensordaten können integrierte Systeme \r\ngeschaffen werden, die eine umfassende und effiziente \r\nSteuerung der gesamten Wasserwirtschaft ermöglichen.\r\nDie Wasserwirtschaft kann ihr volles digitales Potenzial nur \r\nentfalten, wenn Daten effektiv genutzt und in einen \r\nsicheren, branchenübergreifenden Kontext eingebunden \r\nwerden. Dazu sollten Standardisierungs- und \r\nNormungsaktivitäten von Forschenden in nationalen \r\nund internationalen Gremien besser gefördert werden, \r\num die Entwicklung offener Datenstandards und \r\nnahtloser Dateninfrastrukturen zu unterstützen, die \r\nsowohl für Forschung als auch für Anwendungen, \r\nbeispielsweise die Verwaltung komplexer hydroponischer\r\nGewächshäuser, nutzbar sind. Um eine optimierte \r\nDatenübertragung in vernetzten Wasserwirtschaftssystemen \r\nzu gewährleisten, sollte auch der Netzausbau prioritär \r\nvorangetrieben werden.\r\nMit der zunehmenden Digitalisierung wächst auch die \r\nBedeutung einer verlässlichen Cyber- und \r\nInfrastruktursicherheit, insbesondere bei der Nutzung von KI\u0002Modellen in sicherheitsrelevanten Bereichen. Kritische \r\nSysteme (KRITIS) in der Wasserwirtschaft – von der \r\nSteuerung von Wasserversorgungsnetzen bis hin zur \r\nÜberwachung von Staudämmen – erfordern robuste \r\nSchutzmechanismen, um Angriffe idealerweise abzuwehren \r\noder zumindest frühzeitig zu identifizieren und die \r\nSystemintegrität langfristig zu gewährleisten. Eine \r\nganzheitliche Sicherheitsstrategie muss daher neben \r\ntechnologischen Innovationen auch regulatorische \r\nMaßnahmen wie das KRITIS-Dachgesetz und die \r\nUmsetzung der NIS 2-Richtlinie umfassen, um Deutschland \r\nals digitalen Standort der Wasserwirtschaft zu stärken.\r\nPositionspapier | »Mission Wassersicherheit: Souveränität und Resilienz durch eine zukunftsfähige Wasserversorgung« \r\n7 | 7\r\nDr. Bernhard Aßmus\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nProf. Dr. Mark Bücking\r\nGeschäftsstelle Leitmarkt Ernährungswirtschaft\r\nProf. Dr. Andrea Büttner\r\nFraunhofer-Institut für Verfahrenstechnik und Verpackung \r\nIVV\r\nDr. Simon Kapitza\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nJenny Lehmann\r\nZentrale der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nProf. Dr.-Ing. Jens-Peter Majschak\r\nFraunhofer-Institut für Verfahrenstechnik und Verpackung \r\nIVV\r\nProf. Dr.-Ing. Thomas Rauschenbach\r\nFraunhofer-Institut für Optronik, Systemtechnik und \r\nBildauswertung, Institutsteil Angewandte Systemtechnik \r\nIOSB-AST\r\nDr.-Ing. Ursula Schließmann\r\nFraunhofer-Institut für Grenzflächen- und \r\nBioverfahrenstechnik IGB\r\nDr. Susann Vierbauch\r\nFraunhofer-Institut für Verfahrenstechnik und Verpackung \r\nIVV\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der \r\nangewandten Forschung e. V.\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechperson\r\nDr. Simon Kapitza\r\nAbteilung Wissenschaftspolitik\r\nTel. +49 89 1205-1609\r\nsimon.kapitza@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2025\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine der führenden \r\nOrganisationen für anwendungsorientierte Forschung. Im Innovations\u0002prozess spielt sie eine zentrale Rolle – mit Forschungsschwerpunkten in \r\nzukunftsrelevanten Schlüsseltechnologien und dem Transfer von Forschungs\u0002ergebnissen in die Industrie zur Stärkung unseres Wirtschafts-standorts und \r\nzum Wohle unserer Gesellschaft. Seit ihrer Gründung als gemeinnütziger \r\nVerein im Jahr 1949 nimmt sie eine einzigartige Position im Wissenschafts\u0002und Innovationssystem ein.\r\nKnapp 32 000 Mitarbeitende an 75 Instituten und selbstständigen \r\nForschungseinrichtungen in Deutschland erarbeiten das jährliche Finanz\u0002volumen von 3,6 Mrd. €. Davon entfallen 3,1 Mrd. € auf das zentrale \r\nGeschäftsmodell von Fraunhofer, die Vertragsforschung. Im Vergleich zu \r\nanderen öffentlichen Forschungseinrichtungen bildet die Grundfinanzierung \r\ndurch Bund und Länder lediglich das Fundament des jährlichen Forschungs\u0002haushalts. Sie ist die Basis für wegweisende Vorlaufforschung, die in den \r\nkommenden Jahren für Wirtschaft und Gesellschaft bedeutend wird. Das \r\nentscheidende Alleinstellungsmerkmal ist der hohe Anteil an Wirtschafts\u0002erträgen, der Garant ist für die enge Zusammenarbeit mit Wirtschaft und \r\nIndustrie und die stetige Marktorientierung der Fraunhofer-Forschung: 2024 \r\nbeliefen sich die Wirtschaftserträge auf 867 Mio. € des laufenden Haushalts. \r\nErgänzt wird das Forschungsportfolio durch im Wettbewerb eingeworbene \r\nöffentliche Projektmittel, wobei eine ausgewogene Balance zwischen \r\nöffentlichen und wirtschaftlichen Erträgen angestrebt wird.\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[]},"sendingDate":"2025-06-30"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0020471","regulatoryProjectTitle":"Empfehlungen zur Umsetzung der Hightech Agenda Deutschland","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/e5/5a/634983/Stellungnahme-Gutachten-SG2510300016.pdf","pdfPageCount":41,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"1 | 4\r\nExecutive Summary\r\nSchlüsseltechnologien für die effiziente Energiewandung \r\nund -speicherung, boden- wie luftgebundene (klimaneutrale) \r\nMobilität, die Mikroelektronik ebenso wie die Biotechnologie \r\noder die Raumfahrt sind essenziell auf fortschrittliche Materi\u0002alien und Produktionstechnologien (Advanced Materials & \r\nProduction) angewiesen. Entscheidende Erfolgsfaktoren im \r\nglobalen Wettbewerb bilden dabei Qualität, Effizienz und \r\nSchnelligkeit beim Technologietransfer. Die Hebel sind \r\nkonsequente Digitalisierung, Automatisierung und der \r\nEinsatz Künstlicher Intelligenz (KI). \r\nIn der digitalen Materialforschung ist Deutschland derzeit in \r\neiner europäischen Spitzenposition, in der Produktions\u0002technik trotz aktueller Herausforderungen weiterhin welt\u0002weit an der Spitze. Um diese Positionen zu halten und in er\u0002tragsstarke Geschäftsmodelle auszubauen, braucht es ver\u0002mehrt und beschleunigt Produkt- und Prozessinnovatio\u0002nen. Diese müssen energie-, material- und ressourcenef\u0002fizient sein. Das gilt insbesondere für Produkte auf Basis \r\nhochspezialisierter, hochleistungsfähiger Materialien/Materi\u0002alsysteme und die damit untrennbar verknüpften Produkti\u0002onsprozesse etwa für den Wachstumsmarkt Raumfahrt \r\nund Weltraumwirtschaft, aber auch für den Mobilitäts\u0002sektor, die Energiewende, den Sicherheits- und Vertei\u0002digungssektor oder die Bauwirtschaft der Zukunft.\r\nProdukte für diese Sektoren basieren vielfach auf komplexen \r\nMaterialsystemen und hochwertigen Verbundwerkstof\u0002fen. Die Kreislaufführung solcher Advanced Materials ist aus \r\nökonomischer und ökologischer Sicht höchst erstrebenswert, \r\njedoch fehlen hierzu vielfach noch skalierbare und damit \r\nwirtschaftlich tragfähige Konzepte (Design for Circula\u0002rity). Auch steckt die digitale Transformation für diese \r\nWerkstoffe noch in ihren Anfängen. Durchgängiges, digi\u0002tales Abbilden relevanter Wertschöpfungsketten, vom \r\nMaterial über die Produktion bis zum Produkt und Rezyklat, \r\nidealerweise über mehrere Wertschöpfungszyklen hinweg, \r\nverspricht enorme Effizienz- und Innovationsschübe. \r\nFortschritte bei der Verfügbarkeit von strukturierten Materi\u0002aldaten erlauben heute das qualitätsgesicherte Training \r\nvon KI-Modellen. Der Einsatz solcher KI-Modelle eröffnet \r\nzahlreiche neue Möglichkeiten: zum Beispiel präzisere, \r\nschnellere und damit kostengünstigere Materialentwick\u0002lung für die jeweilige Zielanwendung, prognosefähige \r\nBauteilauslegung, sichere industrielle Nutzung kreis\u0002laufgeführter Materialien (Sekundärmaterialien und -roh\u0002stoffe), skalierbare Produktionsprozesse. Durch Automatisie\u0002rung, Digitalisierung und KI als Effizienzmotoren, verbun\u0002den mit innovativen Logistikkonzepten wird das enorme Po\u0002tenzial von Advanced Materials & Production gehoben und \r\nfür neue, nachhaltige Geschäftsmodelle industriell rele\u0002vant skaliert. Durch die hohe Querschnittswirkung werden \r\nzahlreiche etablierte Märkte adressiert (s.o.), und neue \r\nMarktsegmente wie etwa New Space können wirtschaftlich \r\nerschlossen werden. Neue Marktchancen entstehen für \r\nUnternehmen entlang der gesamten Wertschöpfungskette, \r\nsowohl für OEM als auch für deren komplette Liefer\u0002netzwerke. Hiervon profitieren insbesondere zahlreiche \r\nKMU.\r\nVorschlag\r\nZiel der Initiative »Advanced Materials & Production –\r\nCrucial for Earth, Ready for Space« ist es, eine wirt\u0002schaftliche Circular Economy für Advanced Materials zu \r\netablieren, indem das Potenzial moderner Material- und \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief\r\n—\r\nAdvanced Materials & \r\nProduction – Crucial for Earth & Ready \r\nfor Space \r\nSchlüsseltechnologien: KI, klimaneutrale Energieerzeu\u0002gung, Mikroelektronik, Biotechnologie\r\n—\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | » Advanced Materials & \r\nProduction – Crucial for Earth & Ready for Space « \r\n2 | 4\r\nProduktionsforschung synergistisch genutzt wird. Durch leis\u0002tungsfähige Bauteile und Komponenten werden Innovatio\u0002nen in Wachstumsmärkten wie Raumfahrt, Sicherheit und \r\nVerteidigung oder klimaneutrale Mobilität beschleunigt. \r\nHierbei stehen Verbundmaterialien und komplexe Mate\u0002rialsysteme im Fokus. Sie werden für zahlreiche Zukunfts\u0002technologien in steigenden Mengen und Varianten zwin\u0002gend benötigt, sind gleichzeitig aber für die effiziente und \r\nautomatisierte Produktion sowie für die Kreislaufführung be\u0002sonders anspruchsvoll. \r\nDer globale Markt für Verbundwerkstoffe wurde im \r\nJahr 2022 auf 93,7 Mrd. US-Dollar geschätzt und soll zwi\u0002schen 2023 und 2030 mit einer durchschnittlichen jährlichen \r\nRate von 7,2 Prozent wachsen (Grand View Research, 2023). \r\nDies ist auf die branchenübergreifend steigende Nachfrage \r\nnach ressourceneffizienteren und leichteren Bauteilen \r\nund Bauweisen (Leichtbautechnologien), vor allem in der \r\nLuft- und Raumfahrt, der Transportindustrie, aber auch im \r\nBauwesen und anderen Branchen zurückzuführen. Der glo\u0002bale Markt alleine für Raumfahrt und Weltraumwirt\u0002schaft erlebt aktuell ein durchschnittliches jährliches Wachs\u0002tum von bis zu 9 Prozent und soll bis 2035 ein Marktvolu\u0002men von bis zu 1,8 Bill. US-Dollar erreichen (McKinsey & \r\nCompany, 2024). In Deutschland umfasst der direkte Wert\u0002schöpfungsbeitrag des Leichtbaus inklusive der zugehöri\u0002gen Dienstleistungen laut einer aktuellen Studie (econmove, \r\n2024) branchenübergreifend rund 124 Mrd. Euro bzw. \r\nknapp 4 Prozent der deutschen Wirtschaftsleistung.\r\nDurch »Advanced Materials & Production« können diese \r\nMarktchancen für Unternehmen, insbesondere für KMU ent\u0002lang der Zulieferketten in den oben genannten Märkten er\u0002schlossen werden. Gleichzeitig bietet diese Initiative zahlrei\u0002che Möglichkeiten für Start-ups. Bereits vorhandene und \r\nmit der Forschung gut vernetzte Ökosysteme wie die \r\ndeutsche Initiative Leichtbau, das Netzwerk der Fraunhofer\u0002Allianz Aviation & Space und produktionstechnische Netz\u0002werke etwa rund um Manufacturing-X bilden eine hervorra\u0002gende Ausgangsbasis für den Technologietransfer. Auf euro\u0002päischer Ebene bildet das Ökosystem des Vereins IAM-I (In\u0002novative Advanced Materials Initiative) eine ideale Platt\u0002form für den Transfer.\r\nNeue Funktionalitäten und hohe Funktionsintegration in Ad\u0002vanced Materials kombiniert mit passgenauen, KI-gestützten \r\nProduktionsverfahren nach einem Design for Circularity er\u0002möglichen neue nachhaltige und wettbewerbsfähige Pro\u0002dukte für die terrestrische Industrie wie auch für die \r\nWeltraumwirtschaft (NewSpace). Durch die Entwicklung \r\nund Nutzung von fortschrittlichen Materialien, Fertigungs\u0002prozessen und Logistikkonzepten können eine Skalierung \r\nauf industrielle Maßstäbe und eine erhebliche Kostenre\u0002duktion (Zielsetzung für Raumfahrtprodukte: - 90 Prozent) \r\nunter Beibehaltung hoher Qualitätsstandards erzielt werden.\r\nInsbesondere für Luft-, Raumfahrt- und NewSpace-Anwen\u0002dungen besteht ein vielfältiger Bedarf an Advanced Mate\u0002rials von konstant hoher Qualität. Gleichzeitig müssen \r\ndie entsprechenden Produktionsprozesse (in der Vergan\u0002genheit z. B. Manufaktur einzelner Satelliten) auf neue Grö\u0002ßenordnungen (industrielle Serienfertigung) hochskaliert \r\nwerden. \r\nDiesem Bedarf kann Deutschland durch fokussiertes Zusam\u0002menführen des vorhandenen exzellenten Know-hows in \r\nder digitalen Materialforschung und der Industrie \r\n4.0/5.0 erfolgreich begegnen und eine international füh\u0002rende Wettbewerbsposition erreichen. Der durchgängige \r\nEinsatz modernster digitaler Technologien entlang von Wert\u0002schöpfungsketten und Materiallebenszyklen (Digital Twins) \r\nist gleichzeitig auch essenziell für eine effiziente, wirtschaftli\u0002che und damit in der Breite wirksame Circular Economy. \r\nDurch Integration ganzheitlicher prädiktiver Bilanzie\u0002rungsmethoden (ökonomische, ökologische und technische \r\nBewertungen) in den Gesamtprozess bis hin zur Bewertung \r\nder Sicherheit und Zuverlässigkeit von Sekundärmaterialen \r\nund -produkten aus Kreislaufprozessen wird ein maßgebli\u0002cher Beitrag zur grünen und digitalen Transformation (Twin \r\nGreen and Digital Transition) der deutschen und europäi\u0002schen Industrie (Green Industrial Deal) geleistet. Wert\u0002schöpfungszeiträume für hochwertige Advanced Materials \r\nwerden verlängert, Materialeffizienz und Ressourcensouverä\u0002nität gesteigert.\r\nErgebnisse aus bisherigen nationalen Forschungsförderpro\u0002grammen wie etwa »Vom Material zur Innovation« (jetzt \r\n»Mat2Twin«) des BMFTR, den Luftfahrtforschungsprogram\u0002men LuFo (aktuell »LuFo Klima«) und dem »Technolo\u0002gietransfer-Programm Leichtbau TTP LB« des BMWE ha\u0002ben bereits eine sehr gute Basis für eine erfolgsverspre\u0002chende Umsetzung des hier skizzierten Vorhabens geschaf\u0002fen. Künftig zu erwartende Bekanntmachungen sowie Calls \r\nim Rahmen der Europäischen Partnerschaft »Innovative \r\nAdvanced Materials for EU – IAM4EU« lassen weitere \r\nMöglichkeiten für FuE und Technologietransfer erhoffen.\r\nMit den Fraunhofer-Verbünden Werkstoffe, Bauteile –\r\nMaterials und Produktion stehen, bezogen auf ihre jewei\u0002ligen wissenschaftlich-technischen Domänen, zwei der größ\u0002ten FuE-Einheiten in Europa als verantwortliche Treiber mit \r\nentsprechender Transfer-Mission für die Umsetzung des \r\nVorhabens zur Verfügung. Die Institute sind sehr gut mit \r\nweiteren, in diesem Kontext relevanten Leistungsträgern \r\nim deutschen Forschungssystem vernetzt. Hierzu zählen \r\nvor allem die in den entsprechenden Domänen operierenden \r\nInstitute der Max-Planck-Gesellschaft, der Helmholtz-Ge\u0002meinschaft, Technische Universitäten und Einrichtungen wie \r\ndas Deutsche Forschungszentrum für Künstliche Intelligenz \r\nDFKI aber auch die Fraunhofer-Institute des IuK-Verbunds. \r\nDas Ökosystem wird durch die Vernetzung mit Unternehmen \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | » Advanced Materials & \r\nProduction – Crucial for Earth & Ready for Space « \r\n3 | 4\r\n(KMU, Großunternehmen, Start-ups), Industrieverbänden \r\nund Vertretern der Politik in den oben genannten Anwen\u0002der- bzw. Bedarfsträger-Netzwerken komplettiert.\r\nZur Umsetzung des Vorhabens, insbesondere zum Aufbau \r\npassender Digitaler Zwillinge von Materialien und Prozessen \r\nsowie zur Integration von Methoden der Künstlichen Intelli\u0002genz in die Prozesse werden eine leistungsfähige IT\u0002Infrastruktur sowie entsprechende Software-Lösungen be\u0002nötigt. Angesichts der notwendigen industriellen Validierun\u0002gen und Absicherungen besteht Bedarf an einem längerfris\u0002tigen Förderprogramm von ca. 8 bis 10 Jahren.\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | » Advanced Materials & \r\nProduction – Crucial for Earth & Ready for Space « \r\n4 | 4\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine der führenden \r\nOrganisationen für anwendungsorientierte Forschung. Im Innovationsprozess \r\nspielt sie eine zentrale Rolle – mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrele\u0002vanten Schlüsseltechnologien und dem Transfer von Forschungsergebnissen \r\nin die Industrie zur Stärkung unseres Wirtschaftsstandorts und zum Wohle \r\nunserer Gesellschaft. Seit ihrer Gründung als gemeinnütziger Verein im Jahr \r\n1949 nimmt sie eine einzigartige Position im Wissenschafts- und Innovations\u0002system ein.\r\nKnapp 32 000 Mitarbeitende an 75 Instituten und selbstständigen For\u0002schungseinrichtungen in Deutschland erarbeiten das jährliche Finanzvolumen \r\nvon 3,6 Mrd. €. Davon entfallen 3,1 Mrd. € auf das zentrale Geschäftsmodell \r\nvon Fraunhofer, die Vertragsforschung. Im Vergleich zu anderen öffentlichen \r\nForschungseinrichtungen bildet die Grundfinanzierung durch Bund und Län\u0002der lediglich das Fundament des jährlichen Forschungshaushalts. Sie ist die \r\nBasis für wegweisende Vorlaufforschung, die in den kommenden Jahren für \r\nWirtschaft und Gesellschaft bedeutend wird. Das entscheidende Alleinstel\u0002lungsmerkmal ist der hohe Anteil an Wirtschaftserträgen, der Garant ist für \r\ndie enge Zusammenarbeit mit Wirtschaft und Industrie und die stetige Mark\u0002torientierung der Fraunhofer-Forschung: 2024 beliefen sich die Wirtschafts\u0002erträge auf 867 Mio. € des laufenden Haushalts. Ergänzt wird das For\u0002schungsportfolio durch im Wettbewerb eingeworbene öffentliche Projekt\u0002mittel, wobei eine ausgewogene Balance zwischen öffentlichen und wirt\u0002schaftlichen Erträgen angestrebt wird.\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der \r\nangewandten Forschung e. V.\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechpersonen\r\nProf. Dr. Constantin Häfner\r\nVorstand für Forschung und Transfer\r\nConstantin.haefner@zv.fraunhofer.de\r\nProf. Dr. Peter Gumbsch\r\nVorsitzender des Verbunds Werkstoffe, Bauteile -\r\nMaterials\r\nPeter.gumbsch@iwm.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2025\r\n1 | 4\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief\r\n—\r\nBatteriezellproduktion in einem souverä\u0002nen Ökosystem: Partnerschaften entlang \r\nder Wertschöpfungskette \r\nExecutive Summary\r\nBatterien sind eine Schlüsseltechnologie für die Transfor\u0002mationen des 21. Jahrhunderts. Sie bilden bereits heute das \r\nHerz zahlreicher Produkte des täglichen Lebens in sogenann\u0002ten 3C-Anwendungen (Consumer, Communication, Compu\u0002ter). Zukünftig werden weitere Anwendungsgebiete an Be\u0002deutung gewinnen, u.a. in der Medizintechnik (z. B. Assis\u0002tenzroboter in der Pflege), im Bereich der Verteidigung und \r\nim Zivilschutz (z. B. Drohnen für Überwachung/Verteidigung) \r\noder in der Raumfahrt (z. B. Satelliten, Raumstationen). Leis\u0002tungsfähige Batterien sind unverzichtbar für die E-Mobilität \r\nund tragen als stationäre Speicher wesentlich zum Ausbau \r\nerneuerbarer Energien und damit zur Mobilitäts- und Ener\u0002giewende in Deutschland bei. Sie werden zukünftig allge\u0002genwärtig in mobilen und stationären Anwendungen (z. B. \r\nV2G, Netzstabilisierung) sein und daher Teil künftiger kriti\u0002scher Infrastrukturen. In der kommenden Dekade ist mit ei\u0002nem kontinuierlichen und signifikanten Anstieg der \r\nNachfrage zu rechnen. Gleichzeitig wird es eine Diversifi\u0002zierung von Batterietechnologien geben. Die Produktion \r\nvon Batterien und das Recycling der Materialien bieten stra\u0002tegisch verlässliche und stabile Bezugsquellen und ein enor\u0002mes wirtschaftliches Potenzial in dem Übergang zu einer \r\nKreislaufwirtschaft. Damit ist die Batteriezellproduktion in \r\nDeutschland und Europa direkt und indirekt mit einem er\u0002heblichen Wertschöpfungs- und Beschäftigungspoten\u0002zial verbunden. \r\nHeute stammt allerdings ein Großteil der benötigten Batte\u0002rien aus Asien (insbesondere China). Für die Technologiesou\u0002veränität Deutschlands und Europas und um Material-, Kom\u0002ponenten- und Anlagenlieferanten ebenso wie Zell-, \r\nSystemhersteller und Recycler nachhaltig am Markt zu etab\u0002lieren, sind maßgeschneiderte Batterien tiefgehend zu ver\u0002stehen, zügig zu entwickeln und kosteneffizient sowie resili\u0002ent zu produzieren.\r\nInstitute und Einrichtungen der Fraunhofer-Gesellschaft bil\u0002den im engen Schulterschluss mit Universitäten ein Ökosys\u0002tem mit einer durchgängigen Forschungs- und Entwicklungs\u0002pipeline. Wichtige Bestandteile dieses Ökosystems sind u.a. \r\ndie über ForBatt modernisierten und erweiterten Pilotlinien in \r\nDeutschland, u. a. gebündelt an der TU München mit \r\nTUM.Battery / TUMint.Energy Research, an der TU Braun\u0002schweig mit der Battery LabFactory Braunschweig (BLB), in \r\nUlm am Zentrum für Sonnenenergie- und Wasserstoff-For\u0002schung Baden-Württemberg (ZSW) sowie in Dresden/Frei\u0002berg mit dem Fraunhofer BatteryCampus. Diese werden er\u0002gänzt durch Infrastrukturen, die eine weitere Industrialisie\u0002rung der Forschungsergebnisse ermöglichen. Hierzu steht \r\nmit der Fraunhofer-Einrichtung Forschungsfertigung Batterie\u0002zelle FFB (Münster) eine herausragende Infrastruktur zur Ska\u0002lierung von Produktionsprozessen zur Verfügung. Das Fraun\u0002hofer-Zentrum für Energiespeicher und Systeme ZESS (Braun\u0002schweig) und das Fraunhofer-Institut für Gießerei-, Compo\u0002site- und Verarbeitungstechnik IGCV (Augsburg) bieten alle \r\nVoraussetzungen für die anwendungsorientierte Forschung \r\nbis zur Skalierung von Feststoffbatterien. Dieses Ökosystem \r\nermöglicht die Entwicklung und Testung neuer Batteriezellty\u0002pen/-chemien sowie die Entwicklung und Erprobung neuer \r\nAnlagen und Prozesse bis hin zu Recycling- und Re-Synthese\u0002prozessen. In den genannten Infrastrukturen bestehen für \r\nUnternehmen – insbesondere aus dem Maschinen- und An\u0002lagenbau (Mittelstand) – hervorragende Möglichkeiten, Anla\u0002gen zu testen, zu demonstrieren und auch mit Anlagen an\u0002derer Hersteller zu vernetzen. \r\nSchlüsseltechnologien: Klimaneutrale Mobilität, klima\u0002neutrale Energieversorgung\r\n—\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Batteriezellproduktion in einem souveränen Ökosystem« \r\n2 | 4\r\nDies hat in den letzten Jahren zu einer Vielzahl an Kooperati\u0002onen innerhalb des Batterie-Ökosystems geführt. Dieses \r\nKnow-how und die getätigten Investitionen gilt es nun mit \r\neiner erfolgreichen industriellen Umsetzung wirksam zu ma\u0002chen. Im Ökosystem werden Fachkräfte ausgebildet, welche \r\ndie dringend benötigten Kompetenzen durch intensive wis\u0002senschaftliche Arbeit und praxisnahe Ausbildung erworben \r\nhaben. Fraunhofer stellt ein wichtiges Bindeglied zwischen \r\nuniversitärer Forschung, Ausbildung für und mit der Industrie \r\nund die skalierbare Anwendung der Batterietechnologien für \r\neine wettbewerbsfähige Industrie dar. Daraus ergibt sich: \r\nNur durch die Bündelung von Kräften und den Aufbau stra\u0002tegischer Partnerschaften mit kritischer Masse – die sich in \r\nihren Kompetenzen und Infrastrukturen optimal ergänzen \r\nund gemeinsam skalierbare Lösungen für und mit der Indust\u0002rie entwickeln – lässt sich in den kommenden Jahren ein \r\nwettbewerbsfähiges Industrie-Ökosystem aus Deutschland \r\nund Europa heraus erfolgsversprechend gestalten.\r\nErläuterung\r\nUm Technologiesouveränität zu erlangen und die genannten \r\nPotenziale zu heben, sind gezielte, ambitionierte und tech\u0002nologieorientierte Forschungsimpulse erforderlich. Im Mittel\u0002punkt stehen dabei Anwendungsbereiche, in denen Batte\u0002rien maßgeblich den Produkterfolg bestimmen: \r\n▪ Automotive Performance: Batteriezellen mit hoher \r\nEnergiedichte und Schnellladefähigkeit bei hoher Zyklen\u0002stabilität \r\n▪ Automotive Kosten: Batteriezellen mit ausreichender \r\nEnergiedichte, Schnellladefähigkeit sowie hoher Zyklen\u0002stabilität\r\n▪ Zivilschutz/Verteidigung Drohnen: Höchste gravimet\u0002rische Energiedichte bei vergleichsweise geringer Zyklen\u0002stabilität\r\n▪ Luft-/Raumfahrt: Hohe gravimetrische Energiedichte \r\nbei hoher Zyklenstabilität (Erdorbit) bzw. hoher kalenda\u0002rischer Stabilität (Tiefenraum-Missionen) bei höchster Zu\u0002verlässigkeit und Beständigkeit gegenüber Temperatur\u0002einflüssen sowie Strahlung \r\n▪ Stationäre Speicher: Niedrigere Energiedichte bei maxi\u0002maler Zyklenstabilität und minimalen Kosten\r\nDiese Ziele adressieren die Pläne der EU und Deutschlands \r\nzur Kompetenzsicherung im Bereich kritischer Technologien \r\nund tragen dazu bei, die Wettbewerbsfähigkeit der deut\u0002schen und europäischen Batterie- und Anwenderindustrien \r\nzu stärken. Mögliche Förderinitiativen sollten die folgen\u0002den miteinander verzahnten Technologien umfassen: \r\n▪ Weiterentwicklung der Lithium-Ionen-Batteriezel\u0002len zur Erhöhung der Energiedichte (z. B. NMC811, \r\nNCA), zur Erhöhung der Sicherheit (LFMP) sowie zur Ver\u0002meidung kritischer Rohstoffe (z. B. kobaltfreie Kathoden \r\nmit LNMO), insbesondere aber durch kostengünstigere \r\nalternative Batteriechemien wie Natrium-basierte Batte\u0002rien\r\n▪ Prototypische Produktion von Feststoffbatterien\r\n(Sulfid-, Oxid-, Polymer-basiert)\r\n▪ Etablierung durchgängiger Produktionsumgebun\u0002gen sowohl für Li- und Na-Ionen Batterien mit Flüssige\u0002lektrolyten (u. a. Fraunhofer FFB) als auch Feststoffbatte\u0002rien (u. a. Fraunhofer ZESS), welche die Skalierbarkeit \r\nund Umsetzbarkeit in der industriellen Praxis nachweisen \r\nund einen schnellen Transfer in die Industrie ermögli\u0002chen. Dazu gehört der Ausbau der Fähigkeiten zu einer \r\nPilotproduktion im MWh-Maßstab. \r\n▪ Mit Fokus auf Li- und Na-Ionen Batterien sollte der Fokus \r\nauf die (Weiter-)Entwicklung alternativer, innovativer und \r\nnachhaltiger Prozesstechnologien und deren Über\u0002führung in die industrielle Anwendung gelegt wer\u0002den (notwendige Basis für den Vorsprung der deutschen \r\nIndustrie im Maschinen- und Anlagenbau). Darüber hin\u0002aus sollte die bestehende Produktionsinfrastruktur auch \r\nfür großskalige Produktion von Na-Ionen-Batterien befä\u0002higt werden.\r\nMit Fokus auf Feststoffbatterien sind hohe volumetrische \r\noder hohe gravimetrischer Energiedichte vorrangig zu verfol\u0002gen. Das übergeordnete Ziel besteht darin, prototypische \r\nProduktionslinien für vielversprechende Feststoffbatteriede\u0002signs (Festelektrolyte, Anodenkonzept) zu entwickeln und \r\naufzubauen, die eine Produktion von bis zu 1 MWh ermögli\u0002chen und die Skalierbarkeit der Produktion von Komponen\u0002ten und Zellen demonstrieren. Dabei sollten geeignete Pro\u0002duktionslinien für mindestens zwei Festkörperzelldesigns mit \r\neiner Kapazität von bis zu 50 Ah adressiert werden, die eine \r\nhohe spezifische Energie und Energiedichte, mitunter unter\u0002schiedlich stark ausgeprägt, Schnellladefähigkeit und gegen\u0002über Flüssigelektrolytbasierten Zellen deutlich verbesserte Si\u0002cherheit versprechen. Bei der Zellentwicklung und -produk\u0002tion sollte die Kreislaufführung der Materialien gleich mit\u0002konzipiert werden, um möglichen Vorbehalte diesbezüglich \r\nauszuschließen. \r\nDarüber hinaus sollten Förderanreize und Projekte, bei denen \r\nder Staat als Ankerkunde auftritt, das Ökosystem so stärken, \r\ndass Forschung und Entwicklung zur Produktion von Batte\u0002riezellen in kleineren Stückzahlen ermöglicht wird und sich \r\ndamit auch Zellentypen rentabel fertigen lassen, die sonst \r\nzunächst unwirtschaftlich wären. Das ermöglicht den Markt\u0002einstieg auch über kleinere (aber absolut gesehen große) \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Batteriezellproduktion in einem souveränen Ökosystem« \r\n3 | 4\r\nSpezialmärkte (bspw. wenn der Batteriebedarf für den EU Si\u0002cherheits-/Verteidigungsmarkt zu 100 Prozent durch ein eu\u0002ropäisches Ökosystem gedeckt werden soll). \r\nEntsprechend gilt: Die Fokussierung auf Anwendungen und \r\nAuswahl geeigneter Technologien muss Hand in Hand mit \r\nden Souveränitätszielen und gemeinsam mit der Industrie \r\nentlang einer spezifischen deutschen/europäischen Industria\u0002lisierungsroadmap (inkl. Geschäftsmodelle, Lieferbeziehun\u0002gen, Vermarktungspartnerschaften etc.) erfolgen. Diese \r\nmuss dabei die herausfordernde Wettbewerbssituation, ins\u0002besondere mit China, um die Wertschöpfung im Bereich Bat\u0002terie aktiv berücksichtigen.\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Batteriezellproduktion in einem souveränen Ökosystem« \r\n4 | 4\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine der führenden \r\nOrganisationen für anwendungsorientierte Forschung. Im Innovationsprozess \r\nspielt sie eine zentrale Rolle – mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrele\u0002vanten Schlüsseltechnologien und dem Transfer von Forschungsergebnissen\r\nin die Industrie zur Stärkung unseres Wirtschaftsstandorts und zum Wohle \r\nunserer Gesellschaft. Seit ihrer Gründung als gemeinnütziger Verein im Jahr \r\n1949 nimmt sie eine einzigartige Position im Wissenschafts- und Innovations\u0002system ein.\r\nKnapp 32 000 Mitarbeitende an 75 Instituten und selbstständigen For\u0002schungseinrichtungen in Deutschland erarbeiten das jährliche Finanzvolumen \r\nvon 3,6 Mrd. €. Davon entfallen 3,1 Mrd. € auf das zentrale Geschäftsmodell \r\nvon Fraunhofer, die Vertragsforschung. Im Vergleich zu anderen öffentlichen \r\nForschungseinrichtungen bildet die Grundfinanzierung durch Bund und Län\u0002der lediglich das Fundament des jährlichen Forschungshaushalts. Sie ist die \r\nBasis für wegweisende Vorlaufforschung, die in den kommenden Jahren für\r\nWirtschaft und Gesellschaft bedeutend wird. Das entscheidende Alleinstel\u0002lungsmerkmal ist der hohe Anteil an Wirtschaftserträgen, der Garant ist für \r\ndie enge Zusammenarbeit mit Wirtschaft und Industrie und die stetige Mark\u0002torientierung der Fraunhofer-Forschung: 2024 beliefen sich die Wirtschafts\u0002erträge auf 867 Mio. € des laufenden Haushalts. Ergänzt wird das For\u0002schungsportfolio durch im Wettbewerb eingeworbene öffentliche Projekt\u0002mittel, wobei eine ausgewogene Balance zwischen öffentlichen und wirt\u0002schaftlichen Erträgen angestrebt wird.\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der \r\nangewandten Forschung e. V.\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechpersonen\r\nProf. Dr. Constantin Häfner\r\nVorstand für Forschung und Transfer\r\nConstantin.haefner@zv.fraunhofer.de\r\nProf. Dr. Christoph Herrmann\r\nVorsitzender des Fraunhofer-Verbunds Produktion\r\nChristoph.herrmann@ist.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2025\r\n1 | 4\r\nExecutive Summary\r\nBiotechnologische und digitale Innovationen in einer \r\ndurchgängigen Wertschöpfungskette beschleunigen \r\nden Transfer von Ideen aus der biomedizinischen \r\nGrundlagenforschung in die Gesundheitswirtschaft.\r\nDie industrielle Gesundheitswirtschaft ist für Deutsch\u0002land bereits heute eine Schlüsselindustrie, die mit ihren Bran\u0002chensegmenten Pharma, Medizintechnik, Diagnostika \r\nund digitale Medizin jährlich mehr als 100 Mrd. € zur Brut\u0002towertschöpfung beiträgt. Schlüsseltechnologien wie Bio\u0002technologie, digitale Medizin, Präzisionsmedizin, Biomedical \r\nEngineering und neue Arzneimittelklassen wie z. B. Gen\u0002und Zelltherapeutika sind dabei wichtige Innovationstreiber \r\nfür künftiges Wachstum.\r\nWesentliche Hürden für biomedizinische Innovationen sind \r\nzum einen deren komplexe, zeit- und kostenintensive Wert\u0002schöpfungsketten, aber auch die organisatorische Fragmen\u0002tierung des deutschen Gesundheitsinnovationssystems samt \r\nfehlender Anreize. Trotz exzellenter biomedizinischer Grund\u0002lagenforschung und international wettbewerbsfähiger Unter\u0002nehmen gelingt der Brückenschlag zwischen Grundlagenfor\u0002schung und Anwendung noch zu selten, auch weil langfris\u0002tige horizontale Kooperationsformate entlang der Wert\u0002schöpfungsketten bisher fehlen. \r\nWir schlagen deshalb die Etablierung einer nationalen \r\nTranslationsallianz als Kooperationsinfrastruktur für Inno\u0002vationspartner aus Gesundheitsforschung, Gesundheitswirt\u0002schaft und Regulation vor. Übergeordnete Mission dieser \r\nTranslationsallianz ist die Erschließung zusätzlicher Wachs\u0002tumspotenziale und die Stärkung der Innovationskraft in der \r\nGesundheitswirtschaft verbunden mit einer Steigerung der \r\nBruttowertschöpfung auf rund 150 Mrd. € bis 2030 und der \r\nSchaffung hochqualifizierter Arbeitsplätze. \r\nAngesichts des demographischen Wandels wird eine be\u0002zahlbare Gesundheitsversorgung ein immer wichtigerer \r\nStandortfaktor für Deutschland. Neben der Steigerung der \r\nWertschöpfung sollte daher die Entwicklung kosteneffektiver \r\nLösungen für die Gesundheitsversorgung ein weiteres Ziel \r\nder Translationsallianz sein. Ein hohes Potenzial bieten hier \r\ninsbesondere Künstliche Intelligenz, Digitalisierung und Tele\u0002medizin, Automatisierung, Robotik und Sensorik. Um diese \r\nPotenziale voll auszuschöpfen, ermöglicht die Translationsal\u0002lianz ein disziplinenübergreifendes Zusammenwirken\r\nunterschiedlicher Professionen, insbesondere der medizini\u0002schen, naturwissenschaftlichen und ingenieurswissenschaftli\u0002chen Disziplinen sowie der Informatik / Data Science und der \r\nGesundheitsökonomie.\r\nNationale Translationsallianz\r\nWirtschaftlicher und strategischer Nutzen\r\nDie industrielle Gesundheitswirtschaft ist eine Schlüssel\u0002industrie für Deutschland. Sie leistet wichtige Beiträge zur in\u0002dustriellen Wertschöpfung, benötigt aber keine milliarden\u0002schweren staatlichen Investitionen, braucht keine seltenen \r\nRohstoffe und hat einen vergleichsweise kleinen CO2-Ab\u0002druck. Die Branche trägt mit ihren Sektoren Pharma, Medi\u0002zintechnik, Diagnostika und digitale Medizin (drugs, de\u0002vices, diagnostics, data) derzeit rund 100 Mrd. € pro Jahr zur \r\nBruttowertschöpfung in Deutschland bei.\r\nDie Gesundheitswirtschaft verfügt über ein erhebliches \r\nWachstumspotenzial, wie u. a. eine vielbeachtete Studie \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief\r\n—\r\nNationale Translationsallianz zur Stär\u0002kung des Technologietransfers in der Bi\u0002omedizin \r\nSchlüsseltechnologien: Künstliche Intelligenz und Biotech\u0002nologie\r\n—\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Nationale Translationsallianz zur Stärkung des Technologietransfers in der Biomedizin« \r\n2 | 4\r\nim Auftrag des BDI deutlich machte. Sollte es gelingen, Inno\u0002vation und digitale Transformation rasch zu stärken, kann \r\nder Studie zufolge die industrielle Gesundheitswirtschaft be\u0002reits 2030 eine Bruttowertschöpfung von rund 155 Mrd. €\r\nerreichen. Ergänzend dazu hat auch die Europäische Kom\u0002mission vor kurzem in ihrem Strategiepapier »Choose Europe \r\nfor life sciences« aufgezeigt, wie die EU bis zum Jahr 2030 \r\nder weltweit attraktivste Standort für die Lebenswissenschaf\u0002ten werden kann. Schlüsseltechnologien wie die Biotechno\u0002logie, die Künstliche Intelligenz und digitale Technolo\u0002gien gelten dabei als zentrale Innovationstreiber für künfti\u0002ges Wachstum in der industriellen Gesundheitswirtschaft. \r\nOffensichtliche Mängel unserer Gesundheitsversorgung, ins\u0002besondere im ländlichen Raum, können nur durch eine Er\u0002tüchtigung der Gesundheitswirtschaft beantwortet werden, \r\nindem deren innovative Ideen und Lösungen schneller im \r\nVersorgungssystem ankommen.\r\nDerzeitige Hürden\r\nDeutschland verfügt über eine exzellente biomedizinische \r\nund medizintechnische Grundlagenforschung sowie eine in\u0002ternational wettbewerbsfähige Gesundheitswirtschaft, je\u0002doch gelingt der Brückenschlag für den Technologietrans\u0002fer von Forschungsergebnissen in die Anwendung noch zu \r\nselten – und wenn, dann dauert er zu lange. Unter anderem \r\nverhindern mangelnde Effizienz in der Umsetzung der kom\u0002plexen Wertschöpfungsketten und die starke Fragmentie\u0002rung des Gesundheitsinnovationssystems die optimale Entfal\u0002tung der Innovationsdynamik. Kooperationen zwischen den \r\nAkteuren der Grundlagenforschung, der angewandten For\u0002schung, der experimentellen Entwicklung, der Translation \r\nund der Regulation finden derzeit meist nur punktuell und \r\nzeitlich befristet statt. Um den Technologietransfer effizien\u0002ter zu gestalten und zu beschleunigen, fehlt insbesondere \r\nein strukturelles Kooperationsformat für die langfristige hori\u0002zontale Zusammenarbeit aller Akteure entlang der Wert\u0002schöpfungsketten mit klarem Fokus auf Transfergeschwin\u0002digkeit und Gesamtproduktivität.\r\nStruktur und Mission der nationalen Translationsalli\u0002anz\r\nDie nationale Translationsallianz soll eine solche horizon\u0002tale Kooperation ermöglichen und dafür komplementäre Ex\u0002pertisen und Infrastrukturen systematisch zusammenführen. \r\nAls öffentlich-private Partnerschaft zwischen universitärer \r\nund außeruniversitärer Forschung mit der Gesundheits\u0002wirtschaft, dem öffentlichen Gesundheitsdienst und den \r\nregulatorischen Behörden soll die Translationsallianz nach \r\ndem Modell der Stakeholder-Governance ein nationales \r\nÖkosystem für einen effektiveren und schnelleren Transfer \r\nvon Innovationsimpulsen aus der biomedizinischen Grundla\u0002genforschung in die Gesundheitsversorgung bilden und ei\u0002nen Mehrwert für alle daran beteiligten Interessengruppen \r\nschaffen.\r\nDie übergeordnete Mission der Translationsallianz ist, bis \r\n2030 rund 50 Mrd. € zusätzliche Wertschöpfung in allen \r\nTeilsegmenten der industriellen Gesundheitswirtschaft zu re\u0002alisieren. Erreicht werden kann dies durch Effizienzgewinne \r\nmittels einer koordinierten Zusammenarbeit aller Akteure, \r\ndurch neue Kooperationsformate, die Verbindung der jewei\u0002ligen FuE-Kompetenzen sowie die Schaffung von Übergabe\u0002punkten zwischen Grundlagenforschung, angewandter For\u0002schung, experimenteller Entwicklung, prospektiver Erpro\u0002bung und Transfer. Hierzu werden vorhandene FuE-Infra\u0002strukturen gemeinsam genutzt und – wo nötig – durch ge\u0002meinsam betriebene Reallabore sowie Digital Hubs zur Be\u0002schleunigung des Transfers ergänzt. Durch Einbeziehung von \r\nregulatorischer Expertise und Gesundheitsökonomie sowie \r\nsogenannten regulatorischen Sandboxes fließen die Anforde\u0002rungen für eine spätere Marktzulassung und Erstattung von \r\nAnfang an zielführend in die Entwicklungen ein. Blaupause \r\nfür einen beschleunigten Transfer ist das Zusammenwirken \r\naller Akteure bei der SARS-CoV-2-Test- und Impfstoffent\u0002wicklung.\r\nZiele und Strategie\r\nAls disziplinenübergreifende Schlüsseltechnologie ist die \r\nBiotechnologie mit ihren Anwendungsfeldern Medizintech\u0002nik, digitale Medizin, Präzisionsmedizin sowie neue Arznei\u0002mittelklassen wie Gen- und Zelltherapeutika ein entscheiden\u0002der Innovationstreiber für die industrielle Gesundheitswirt\u0002schaft und bietet besonders hohe Wertschöpfungspotenzi\u0002ale. Neben der Steigerung der Bruttowertschöpfung der in\u0002dustriellen Gesundheitswirtschaft soll ein weiteres Augen\u0002merk der Translationsallianz auf der Entwicklung kostenef\u0002fektiver Lösungen zur Gesundheitsversorgung der Bevölke\u0002rung liegen. Hierfür bieten Künstliche Intelligenz, Digitalisie\u0002rung, Automatisierung und Sensorik für Prävention, Ambu\u0002lantisierung und kurative Therapien ein besonders hohes Po\u0002tenzial. Aufgabe der Translationsallianz ist deshalb nicht nur \r\ndie horizontale Vernetzung aller Akteure entlang konkreter \r\nWertschöpfungsketten, sondern auch das disziplinenüber\u0002greifende Zusammenwirken unterschiedlicher Professio\u0002nen, u. a. der medizinischen, natur- und ingenieurswissen\u0002schaftlichen Disziplinen sowie der Informatik / Data Science \r\nund der Gesundheitsökonomie.\r\nDie Translationsallianz hat als Public Private Partnership \r\ndas übergeordnete Ziel, mehr wissenschaftlich exzellente \r\nIdeen und Erkenntnisse aus der Grundlagenforschung \r\nschneller in die Anwendung zu bringen und durch \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Nationale Translationsallianz zur Stärkung des Technologietransfers in der Biomedizin« \r\n3 | 4\r\nstrukturierte Übergabepunkte die regulatorischen Hürden ef\u0002fektiver zu überwinden.\r\nPartnernetzwerk\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft ist aufgrund ihrer satzungsge\u0002mäßen Aufgaben, ihrer konsequenten Anwendungsorientie\u0002rung und Kooperationskultur sowie ihrer einzigartigen Mul\u0002tidisziplinarität prädestiniert, ein nationales Ökosystem\r\nzur Förderung des Technologietransfers in der Biomedizin \r\nund Medizintechnik federführend zu implementieren. Fraun\u0002hofer kann die erforderlichen Transferinfrastrukturen und Ex\u0002pertisen bereitstellen, u. a. für industriekonformes Pro\u0002jekt- und Qualitätsmanagement und Vertragswesen, um \r\nso die nationale Translationsallianz möglichst rasch zu opera\u0002tionalisieren. Im Rahmen der Proof-of-Concept-Initiative, ei\u0002nem gemeinsamen Pilotprogramm der Fraunhofer-Gesell\u0002schaft, der Helmholtz-Gemeinschaft, der Hochschulmedizin \r\nund der forschenden Industrie, wurden bereits die wichtigen \r\nVorarbeiten für eine systematische Zusammenarbeit aller In\u0002novationspartner geleistet. Als weitere Vorarbeiten können \r\ntransdisziplinäre Pilotprojekte der Fraunhofer-Gesellschaft \r\neingebracht werden, z. B. multidisziplinäre Datenplattfor\u0002men, autarke KI-Modelle, Digital-Twin-Lösungen, medizini\u0002sche Avatare, intelligente Medizinrobotik und Labordiagnos\u0002tik sowie automatisierte Produktion von Zell- und Genthera\u0002peutika.\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Nationale Translationsallianz zur Stärkung des Technologietransfers in der Biomedizin« \r\n4 | 4\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine der führenden \r\nOrganisationen für anwendungsorientierte Forschung. Im Innovationsprozess \r\nspielt sie eine zentrale Rolle – mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrele\u0002vanten Schlüsseltechnologien und dem Transfer von Forschungsergebnissen\r\nin die Industrie zur Stärkung unseres Wirtschaftsstandorts und zum Wohle \r\nunserer Gesellschaft. Seit ihrer Gründung als gemeinnütziger Verein im Jahr \r\n1949 nimmt sie eine einzigartige Position im Wissenschafts- und Innovations\u0002system ein.\r\nKnapp 32 000 Mitarbeitende an 75 Instituten und selbstständigen For\u0002schungseinrichtungen in Deutschland erarbeiten das jährliche Finanzvolumen \r\nvon 3,6 Mrd. €. Davon entfallen 3,1 Mrd. € auf das zentrale Geschäftsmodell \r\nvon Fraunhofer, die Vertragsforschung. Im Vergleich zu anderen öffentlichen \r\nForschungseinrichtungen bildet die Grundfinanzierung durch Bund und Län\u0002der lediglich das Fundament des jährlichen Forschungshaushalts. Sie ist die \r\nBasis für wegweisende Vorlaufforschung, die in den kommenden Jahren für\r\nWirtschaft und Gesellschaft bedeutend wird. Das entscheidende Alleinstel\u0002lungsmerkmal ist der hohe Anteil an Wirtschaftserträgen, der Garant ist für \r\ndie enge Zusammenarbeit mit Wirtschaft und Industrie und die stetige Mark\u0002torientierung der Fraunhofer-Forschung: 2024 beliefen sich die Wirtschafts\u0002erträge auf 867 Mio. € des laufenden Haushalts. Ergänzt wird das For\u0002schungsportfolio durch im Wettbewerb eingeworbene öffentliche Projekt\u0002mittel, wobei eine ausgewogene Balance zwischen öffentlichen und wirt\u0002schaftlichen Erträgen angestrebt wird.\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der \r\nangewandten Forschung e. V.\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechpersonen\r\nProf. Dr. Constantin Häfner\r\nVorstand für Forschung und Transfer\r\nConstantin.haefner@zv.fraunhofer.de\r\nProf. Dr. Gerd Geißlinger\r\nVorsitzender des Fraunhofer-Verbunds Gesundheit\r\nGerd.geisslinger@itmp.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2025\r\n1 | 5\r\nExecutive Summary\r\nDie Kernfusion zeichnet sich durch ihre Resilienz als Energie\u0002quelle aus, da sie eine nahezu unbegrenzte und emissions\u0002freie Energieversorgung unabhängig von externen Faktoren \r\nwie Wetterbedingungen, Tageszeit oder jahreszeitlichen \r\nSchwankungen ermöglicht. Die vom damaligen BMBF beauf\u0002tragte internationale Expertenkommission für Inertial Fusion \r\nEnergy (IFE) betont neben der langfristigen Perspektive für \r\ndie Energieversorgung auch die strategische Bedeutung der \r\nTechnologieentwicklung für die Wirtschaft und Innovations\u0002kraft Deutschlands. Jüngst wurde in den USA ein Meilenstein \r\nerreicht: Erstmals konnte durch die Laserträgheitsfusion ein \r\nselbsttragendes (brennendes) Plasma erzeugt werden, dass \r\nmehr Energie abgab, als durch die Laser eingetragen wurde. \r\nDieser Erfolg belegt die physikalische Machbarkeit der kon\u0002trollierten Laserfusion und differenziert sie eindeutig von an\u0002deren Fusionsansätzen, die bislang keine Energiegewinnbrin\u0002gende Zündung demonstriert haben. \r\nIn der Magnetfusion, einem grundsätzlich anderen Ansatz, \r\nwurden ebenfalls bedeutende Fortschritte bei der Beherr\u0002schung heißer Plasmen erzielt. Mit dem Stellarator W7-X in \r\nGreifswald wurde ein fortschrittliches Reaktordesign erfolg\u0002reich umgesetzt, das den stabilen und effizienten Einschluss \r\nvon Plasmen über längere Zeiträume demonstriert. Diese Er\u0002folge basieren neben der Grundlagenforschung unter ande\u0002rem auf deutschen Schlüsseltechnologien wie Fertigungs\u0002technik, Supraleitendem Spulenbau, Lasertechnik, Diamant\u0002basierten Targets, Materialphysik, Plasmadiagnostik sowie \r\npräziser Modellierung und Simulation.\r\nDie Spill-over-Effekte der Fusionsforschung schaffen bereits \r\nheute Wertschöpfung: Hochleistungslaser, Directed Energy, \r\nPräzisionstechnik und moderne Fertigungs- sowie Sensorsys\u0002teme profitieren direkt. Diese Technologien stärken Indust\u0002rien, schaffen Arbeitsplätze und eröffnen Exportpotentiale \r\nfür Hochtechnologie »Made in Germany«. Ein globaler Tech\u0002nologiewettlauf hat begonnen, mit Milliardeninvestitionen \r\nweltweit. Deutschland muss handeln, um technologische \r\nFührungspositionen zu halten und durch gezielte Förderung \r\nWertschöpfung, Technologietransfer und internationale \r\nWettbewerbsfähigkeit zu sichern. Vernetzte Technologie\u0002Hubs sind entscheidend, um Forschung und Industrie effi\u0002zient zusammenzubringen und Anwendungen zu skalieren.\r\n1. Wertschöpfung \r\nDurch Forschung zur Kernfusion entsteht Deep Tech zur Be\u0002herrschung physikalischer Grenzbereiche bei der Herstellung \r\nvon Werkstoffen, Komponenten und Systemen, besonders in \r\nden Technologiebereichen Lasertechnik und Optik, Werk\u0002stoffwissenschaften und Fertigungstechnik, Sensorik und \r\nSteuerungstechnik sowie Hochfeldmagnete und Supralei\u0002tung. Spill-over-Effekte in weitere Zukunftsbranchen wie \r\nz. B. der Luft- und Raumfahrt, Wehrtechnik und Medizin\u0002technik sind unmittelbar innerhalb von wenigen Jahren spür\u0002bar. Langfristig ist die Kernfusion der entscheidende und \r\nCO2-neutrale Enabler für die energieintensive Industrie zur \r\nstrategischen Grundstoffversorgung in offenen und ge\u0002schlossenen Stoffkreisläufen wie z. B. bei der Erzeugung von \r\nWasserstoff und seiner Derivate, Sekundärkreisläufen von \r\nWerkstoffen oder der »Carbon Capture and Storage«-Tech\u0002nologie (CCS). Damit kann die Kernfusion entscheidende \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief\r\n—\r\nKernfusion als Wegbereiter für eine \r\nresiliente Energieversorgung, disruptive \r\nInnovationen und \r\nHightech-Wachstum \r\nSchlüsseltechnologien: Klimaneutrale Energieversorgung\r\n—\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Kernfusion als Wegbereiter für eine resiliente Energieversorgung« \r\n2 | 5\r\nBeiträge für die technologische und wirtschaftliche Souverä\u0002nität leisten. \r\n2. Status quo und Handlungsbedarf \r\nDie technologischen Durchbrüche haben bewirkt, dass die \r\nKernfusion international aus den staatlichen Forschungslabo\u0002ren über Start-ups das Interesse des Kapitalmarkts gefunden \r\nhat. Damit sind die Voraussetzungen für ein zügiges Entwi\u0002ckeln von Public-Private-Partnerships gegeben, um den \r\nnächsten Meilenstein – einen funktionsfähigen energielie\u0002fernden Prototyp –– innerhalb der nächsten zwei Dekaden \r\nzu erreichen. Dafür sind eine Parallelisierung und Vernetzung \r\nvon Grundlagenforschung, angewandter Forschung der \r\nFraunhofer-Gesellschaft, Start-ups und Industrieunterneh\u0002men zum Aufbau einer skalierbaren, souveränen industriel\u0002len Supply Chain notwendig. Der Staat muss dabei eine ak\u0002tive Rolle übernehmen: als Ankerkunde, um Technologien \r\nmarktfähig zu machen, und durch gezielte Förderung von \r\nKooperationen zwischen Forschung und Industrie. Hochrisi\u0002koprojekte und sogenannte Moonshots, die hohe Entwick\u0002lungskosten und Risiken mit sich bringen, sollten staatlich \r\ngetragen werden, um private Investitionen zu erleichtern \r\nund die Entwicklung zu beschleunigen.\r\n3. Fraunhofer-Beiträge zu Fokusthemen \r\nFokusthema Material- und Produktionstechnik\r\nDie Auslegung, Qualifizierung, Herstellung, wirtschaftliche \r\nSkalierung und Instandhaltung von Schlüsselkomponenten \r\nsind entscheidend für die Realisierung eines Fusionskraft\u0002werks. Speziell für Anforderungen, die aus dem Dauerbe\u0002trieb eines Kraftwerks resultieren, sowie für die benötigen \r\nKomponentengrößen müssen neue Materialkonzepte entwi\u0002ckelt und deren effiziente Skalierung entlang der Prozess\u0002kette der Komponentenfertigung betrachtet werden. Dabei \r\nsollte sich auf folgende Schwerpunkte fokussiert werden:\r\n▪ Plasma-Facing Components (First Wall, Divertor-Materia\u0002lien, Wartung/Wechsel)\r\n▪ Tritium-Zyklus (Brutmaterialien, Abscheidung, Tritium\u0002Leckdichtigkeit)\r\n▪ Strahlungsresiliente Sensorik (Remote Handling, Plas\u0002mamonitoring)\r\nDabei sollen folgende Ziele verfolgt werden:\r\n▪ Schaffung einer simulativ experimentellen Datengrund\u0002lage für die tatsächlichen Belastungsparameter im Fusi\u0002onsprozess zur KI-gestützten Hochdurchsatzratenent\u0002wicklung von Werkstoffen\r\n▪ Stückzahl-, geometrie- und dimensionsflexible Ferti\u0002gungstechnologien \r\n▪ Testinfrastrukturen für Lebensdaueruntersuchungen an \r\ngenerischen Prototypen bei multipler Belastung \r\nDaraus resultieren USP für die deutsche Industrie in den Be\u0002reichen: \r\n▪ Simulationsgestütztes Legierungsdesign für Hochleis\u0002tungswerkstoffe im Bereich der Mehrfeldbeanspruchung \r\n(Thermomechanisch, elektromagnetische Strahlung in \r\nbreitem Wellenlängenbereich, Teilchenstrahlung) -> Bei\u0002spiel für Spill-over-Effekt – Nutzung im Bereich Wehr\u0002technik innerhalb der nächsten fünf Jahre\r\n▪ Infrastruktur zur Werkstoffprüfung unter Einsatzbedin\u0002gungen in kooperativer Nutzung im Ökosystem \r\n-> Voraussetzung für die Genehmigungsfähigkeit\r\n▪ Infrastruktur und Kompetenzen im Design sowie Ver\u0002bzw. Bearbeitung von relevanten Werkstoffen zur Her\u0002stellung von Fusionskomponenten -> direkter Transfer in \r\nden innovativen Mittelstand; direkte Beförderung der \r\nReifegrade der Forschungsinfrastruktur der Fusionsfor\u0002schung\r\nFokusthema hochrepetierende Hochenergielasersys\u0002teme für die Laserfusion\r\nWir empfehlen die Gründung eines Moonshot--Projekts Pho\u0002tonForge, also ein Joint Venture Exzellenzhub, der die bes\u0002ten Expertinnen und Experten aus Deutschland – von Fraun\u0002hofer-Instituten, Helmholtz- und Max-Planck-Gesellschaften, \r\nUniversitäten sowie der Photonik-Industrie – zusammenführt. \r\nDieser Hub würde durch seine Strahlkraft auch international \r\nführende Talente anziehen und eine Plattform für bahnbre\u0002chende Innovationen in der Hochenergielasertechnologie \r\nschaffen. Ziel ist es, durch koordinierte Spitzenforschung und \r\ngezielte Investitionen in die Infrastruktur Deutschlands Füh\u0002rungsrolle in der Laserfusion zu sichern und auszubauen.\r\nDie Entwicklung hochrepetierender Hochenergie-Lasersys\u0002teme (HELS) mit den notwendigen Pulsenergien, Wiederhol\u0002raten und Wirkungsgraden stellt eine der größten technolo\u0002gischen Herausforderungen dar und ist eine kritische Schlüs\u0002seltechnologie für die Laserfusion. Ohne leistungsfähige und \r\nbezahlbare Laser kein Fusionskraftwerk. Kritische Kompo\u0002nenten wie Frequenzkonverter, High-Brightness-Laserdioden \r\nund Großapertur-Pockelszellen sind bisher nicht verfügbar, \r\nund die effiziente Wärmeabfuhr sowie die Belastbarkeit opti\u0002scher Elemente müssen dringend zur Anwendung reifen.\r\nEin koordinierter Hub vereint die Kompetenzen der deut\u0002schen Forschung und Industrie, um diese Herausforderungen \r\neffizient anzugehen. Der Staat sollte dabei \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Kernfusion als Wegbereiter für eine resiliente Energieversorgung« \r\n3 | 5\r\nals Ankerkunde auftreten und die nötigen nichtnicht-wie\u0002derkehrenden Entwicklungskosten (NRE) für riskante, \r\ntechnologisch transformative Forschung übernehmen.\r\nVision: Zwei weltweit führende Lasersysteme in drei\r\nbis fünf Jahren\r\nDas Ziel des Exzellenzhubs ist die Entwicklung von zwei \r\nHELS-Prototypen und der Demonstration kritischer La\u0002serelemente, die folgende Meilensteine erreichen:\r\n▪ Leistungssteigerung um eine Größenordnung: Pulse\u0002nergien bis 10 kJ und hohe Wiederholraten (~20 Hz), ei\u0002ner WPE>8 Prozent, Prozent, mit deutlichem Vorsprung \r\ngegenüber dem Stand der Technik\r\n▪ Beschleunigter Lebensdauerprüfstand für Belas\u0002tungs- und Zuverlässigkeitsuntersuchungen von Laser\u0002komponenten, um neue Standards zu schaffen und sys\u0002temische Betriebs-Expertise beim Umgang mit Höchstleis\u0002tungslasern aufzubauen\r\n▪ Demonstration innovativer Schlüsselkomponenten: \r\nGroßapertur-Pockelszellen und Frequenzkonverter in den \r\nUV-Bereich, optische Isolatoren für Multi-kJ- und Multi\u0002kW-Systeme und die Wärmeabführung aus kritischen op\u0002tischen Bauelementen\r\n▪ Entwicklung von optischen Fertigungstechnologien \r\nfür Hochratendurchsatz von Optiken für den Einsatz in \r\nHELS\r\nDiese Systeme wären nicht nur ein technologischer Durch\u0002bruch für die Laserfusion, sondern auch ein Treiber für die \r\ndeutsche Laser- und Photonikindustrie, mit Anwendungen in \r\nEnergie, Raumfahrt, Verteidigung und weiteren Schlüssel\u0002branchen. \r\nDeutschland verfügt über weltweit führende Kompetenzen \r\nin der Lasertechnologie und Photonik. Fraunhofer-Institute \r\nsind international anerkannt für ihre Fähigkeit, technologi\u0002sche Durchbrüche in industrielle Anwendungen zu überfüh\u0002ren. In Kombination mit den Grundlagenforschungskapazitä\u0002ten von Helmholtz-Gemeinschaft und Max-Planck-Gesell\u0002schaft sowie der Innovationskraft der mittelständischen Pho\u0002tonikindustrie ergibt sich ein einzigartiges Ökosystem für dis\u0002ruptive Forschung und Entwicklung.\r\nDiese PhotonForge-Initiative würde\r\n▪ die deutsche Photonikindustrie durch technologische \r\nFührerschaft in einem entscheidenden Zukunftsmarkt \r\nstärken und dem internationalen Wettbewerb mit Stärke \r\nbegegnen,\r\n▪ Wertschöpfung und Arbeitsplätze in diesem Hochtech\u0002nologiebereich sichern, der Deutschland seit den 80er \r\nJahren geprägt hat und in dem Deutschland noch füh\u0002rend ist,\r\n▪ internationale Spitzenforscherinnen und -forscher anzie\u0002hen und so Deutschlands Innovationskraft weiter stei\u0002gern.\r\nStrategische Investition in die Zukunft\r\nDer Aufbau eines Laser-Moonshot--Exzellenzhubs erfordert \r\ngezielte Investitionen in Infrastruktur wie Belastungstester \r\nund Plattformen für die Entwicklung und Bewertung von \r\nSystemkomponenten. Dies ist eine strategische Maßnahme, \r\num Deutschlands technologische Führungsrolle zu festigen \r\nund die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit in Schlüsselbe\u0002reichen wie der Laserfusion und darüber hinaus nachhaltig \r\nzu steigern. Damit kann die Wettbewerbsfähigkeit der deut\u0002schen, von mittelständischen Unternehmen geprägten Pho\u0002tonikindustrie durch folgende USPs gesteigert werden:\r\n▪ Erweiterung der Kombination von Pulsenergie bei hoher \r\nmittlerer Leistung um mindestens eine Größenordnung \r\ngegenüber dem Stand der Technik innerhalb der nächs\u0002ten fünf Jahre\r\n▪ Erstmalige systematische Untersuchung der Lebens\u0002dauer/Belastbarkeit der Komponenten\r\n▪ Entwicklung relevanter Systemkomponenten, insbeson\u0002dere effiziente Kühlsysteme, Diagnostik- sowie Ansteue\u0002rungs- und Regelungssysteme\r\n▪ Erstmalige Demonstration einer Großapertur-Pockelszelle \r\nfür Pulsenergien über 100 Joule bei hoher Repetitions\u0002rate 10…100Hz\r\n▪ erstmalige Untersuchung optischer Isolatoren im relevan\u0002ten Energie- und Leistungsbereich (>100J und \r\n>1…10kW)\r\n▪ Robuste, hochbelastbare optomechanische Komponen\u0002ten \r\nAkzeptanzpfade und Zukunftsszenarien \r\nDas Vorhaben adressiert das Risiko eines Akzeptanzdefizits \r\nund macht dessen frühzeitige Bearbeitung zu einem strategi\u0002schen Vorteil. Ziel ist ein neuer Standard für die technologie\u0002und innovationspolitische Gestaltung in Deutschland. \r\nIndem es Technologieetablierung und gesellschaftliche Per\u0002spektiven frühzeitig und systematisch verknüpft, schafft das \r\nProjekt langfristige Planungssicherheit für Forschung, Ent\u0002wicklung und Investitionen. Im Innovationsökosystem wer\u0002den Forschungspartner in der Fusionsforschung, Industrie \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Kernfusion als Wegbereiter für eine resiliente Energieversorgung« \r\n4 | 5\r\nund Start-ups, Bundesämter/Behörden und zivilgesellschaftli\u0002che Akteure in die Dialog- und Szenarioprozesse eingebun\u0002den. Schlüsselakteure aus Forschung, Industrie und Politik \r\nbegleiten das Projekt über die gesamte Laufzeit.\r\n4. Finanzvolumen und Förderformate\r\nFür die Umsetzung wird ein Finanzvolumen von ca. 300 Mio. \r\n€ über einen Zeitraum von minimal fünf und maximal \r\nsiebensieben Jahren als angemessen und effizient umsetzbar \r\neingeschätzt. Dabei sollten ca. 100 Mio. € als Forschungsinf\u0002rastruktur der angewandten Forschung investiert werden, ca. \r\n30 Mio. € für den Betrieb über fünf Jahre, ca. 60 Mio. € er\u0002möglichen eine effiziente Transfervorbereitung durch struk\u0002turierte angewandte Forschung und 110 Mio. € sollten zur \r\ndirekten Transferetablierung durch Verbundprojekte mit In\u0002dustrie eingesetzt werden.\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Kernfusion als Wegbereiter für eine resiliente Energieversorgung« \r\n5 | 5\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine der führenden \r\nOrganisationen für anwendungsorientierte Forschung. Im Innovationsprozess \r\nspielt sie eine zentrale Rolle – mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrele\u0002vanten Schlüsseltechnologien und dem Transfer von Forschungsergebnissen\r\nin die Industrie zur Stärkung unseres Wirtschaftsstandorts und zum Wohle \r\nunserer Gesellschaft. Seit ihrer Gründung als gemeinnütziger Verein im Jahr \r\n1949 nimmt sie eine einzigartige Position im Wissenschafts- und Innovations\u0002system ein.\r\nKnapp 32 000 Mitarbeitende an 75 Instituten und selbstständigen For\u0002schungseinrichtungen in Deutschland erarbeiten das jährliche Finanzvolumen \r\nvon 3,6 Mrd. €. Davon entfallen 3,1 Mrd. € auf das zentrale Geschäftsmodell \r\nvon Fraunhofer, die Vertragsforschung. Im Vergleich zu anderen öffentlichen \r\nForschungseinrichtungen bildet die Grundfinanzierung durch Bund und Län\u0002der lediglich das Fundament des jährlichen Forschungshaushalts. Sie ist die \r\nBasis für wegweisende Vorlaufforschung, die in den kommenden Jahren für\r\nWirtschaft und Gesellschaft bedeutend wird. Das entscheidende Alleinstel\u0002lungsmerkmal ist der hohe Anteil an Wirtschaftserträgen, der Garant ist für \r\ndie enge Zusammenarbeit mit Wirtschaft und Industrie und die stetige Mark\u0002torientierung der Fraunhofer-Forschung: 2024 beliefen sich die Wirtschafts\u0002erträge auf 867 Mio. € des laufenden Haushalts. Ergänzt wird das For\u0002schungsportfolio durch im Wettbewerb eingeworbene öffentliche Projekt\u0002mittel, wobei eine ausgewogene Balance zwischen öffentlichen und wirt\u0002schaftlichen Erträgen angestrebt wird.\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der \r\nangewandten Forschung e. V.\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechpersonen\r\nProf. Dr. Constantin Häfner\r\nVorstand für Forschung und Transfer\r\nConstantin.haefner@zv.fraunhofer.de\r\nProf. Dr. Christoph Herrmann\r\nVorsitzender des Fraunhofer-Verbunds Produktion\r\nChristoph.herrmann@ist.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2025\r\n1 | 5\r\nExecutive Summary\r\nUnternehmen müssen ihre Innovationskraft und Produktivität \r\nsteigern, um ihre Wettbewerbsposition zu erhalten und aus\u0002zubauen. Gleichzeitig wachsen Anforderungen an strategi\u0002sche Autonomie und technologische Souveränität. Künstli\u0002che Intelligenz (KI) ist die Technologie mit dem größten Po\u0002tential für wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit und gesell\u0002schaftlichen Wohlstand. Deutschland kann bei industriel\u0002ler KI (engl. »Industrial AI«) ein globales Alleinstel\u0002lungsmerkmal entwickeln, wenn es gelingt, ein leis\u0002tungsfähiges Ökosystem für Daten und KI aufzubauen. \r\nDerzeit dominieren internationale Großunternehmen den \r\nMarkt, insbesondere bei großen Sprachmodellen, bei der Re\u0002cheninfrastruktur und bei Datenplattformen. Infolgedessen \r\nbesteht für staatliche Einrichtungen, Industrie und Mittel\u0002stand das Risiko der technologischen und somit strategi\u0002schen Abhängigkeit und einer Schwächung der Wettbe\u0002werbsposition. Zudem ist ohne eigene Leistungsangebote \r\nauch der Verlust strategisch wichtiger Kompetenzen wahr\u0002scheinlich. KI-Innovation gelingt, wenn die Stärken des deut\u0002schen und europäischen Wertschöpfungssystems gefördert \r\nund ausgebaut werden.\r\n▪ KI-basierte Anwendungen führen zu Innovations- und \r\nWettbewerbspotentialen und ergänzen bestehende in\u0002dustrielle Leistungsangebote, also traditionelle Stärken \r\nder deutschen Wirtschaft, in komplementärer Weise.\r\n▪ Im Gegensatz zu anderen Wirtschaftsräumen sind KI-Res\u0002sourcen in Deutschland und Europa verteilt und unterlie\u0002gen nicht der Kontrolle durch den Staat oder nur weni\u0002ger Marktteilnehmer. Offene KI-Ökosysteme ermöglichen \r\ndie diskriminierungsfreie Partizipation aller Teilnehmer \r\nund die faire Verteilung der Innovationsrendite von KI.\r\n▪ Unternehmen verfügen über einen Datenschatz mit \r\nenormem Wertpotential für industrielle KI und industri\u0002elle Grundlagenmodelle. Diese Daten müssen über ge\u0002eignete Infrastrukturen wie Datenräume in Ökosystemen \r\ngeteilt werden. Dafür sind offene Standards und hochs\u0002kalierende Basisdienste für die Interoperabilität von Da\u0002ten zu fördern.\r\n▪ Deutschland verfügt über exzellente Anwendungsexper\u0002tise, insbesondere auf ingenieur- und naturwissenschaft\u0002lichen Gebieten. Mit speziellen KI-Anwendungen für \r\ndiese Domänen können deutsche Unternehmen interna\u0002tional ein Alleinstellungsmerkmal erzielen.\r\n▪ Deutschland hat ausgezeichnete Forschungskapazitäten \r\nan Universitäten und Forschungseinrichtungen sowie \r\nvielversprechende Start-ups und Joint Ventures im Be\u0002reich KI, deren ökonomische Skalierung ein wichtiges in\u0002novationspolitisches Ziel sein muss.\r\nUm diese Stärken zu bündeln, muss Deutschland KI- und Da\u0002tenfabriken errichten, in denen Modelle, Wissen, Rechenin\u0002frastruktur, Kapital und Daten im Wertschöpfungsökosystem \r\nzusammengeführt werden. Erfolgskritisch ist eine enge Koor\u0002dination und Zusammenarbeit zwischen Industrie, Forschung \r\nund Politik. \r\nDieser Moonshot Innovation Brief verfolgt das Ziel, \r\ndass Deutschland seinen industriellen Datenschatz \r\nnutzt und bis 2030 weltweit führend bei industrieller \r\nKI ist. Denn so gelingt die ökologisch und ökonomisch nach\u0002haltige Transformation von Wirtschaft und Gesellschaft. Um \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief\r\n—\r\nWettbewerbsfähige KI-Modelle für die \r\ndeutsche Wirtschaft \r\nSchlüsseltechnologie: Künstliche Intelligenz\r\n—\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Wettbewerbsfähige KI-Modelle für die deutsche Wirtschaft« \r\n2 | 5\r\ndas Ziel zu erreichen, sind jetzt Maßnahmen in drei Stoßrich\u0002tungen zentral:\r\n1. Entwicklung von KI-Basistechnologien wie leistungsfä\u0002hige, offene Sprachmodelle, Datenfabriken für das Trai\u0002ning von KI-Modellen unter Wahrung der Datensouve\u0002ränität und vertrauenswürdige KI-Infrastrukturen. \r\n2. Anwendung deutscher KI-Modelle und -Technologien in \r\nsicherheitsrelevanten und öffentlichen Bereichen wie \r\nder Verwaltung, der Mobilität und bei kritischen Infra\u0002strukturen. \r\n3. Schaffung von Innovationsräumen für das KI-Ökosystem \r\nzur Förderung disruptiver Technologien und Anwendun\u0002gen in der Robotik, im Bauwesen, in Produktion und Lo\u0002gistik sowie in der Gesundheitswirtschaft.\r\nErläuterung des KI-Moonshots\r\nWirtschaftlicher und strategischer Nutzen \r\nDie Initiative »Wettbewerbsfähige KI-Modelle für die deut\u0002sche Wirtschaft« verfolgt zwei Ziele: den wertschöpfenden\r\nEinsatz von KI-Modellen und -Technologien zum Wohle \r\nvon Wirtschaft und Gesellschaft und die langfristige \r\nWahrung der technologischen Souveränität Deutsch\u0002lands.\r\nKI-Wertschöpfung\r\nKI hat hohes Innovations- und Wertschöpfungspotential in \r\nfast allen industriellen und gewerblichen Leistungsangebo\u0002ten. Industrielle KI ist ein Wachstumsfeld für die deutsche \r\nWirtschaft und integriert leistungsfähige Hardware (z. B. \r\nSensorik und Robotik) mit kundenzentrierten Dienstleistun\u0002gen unter Nutzung KI-basierter Lösungen. Insbesondere in \r\nProduktion und Logistik und in der Gesundheitsversorgung \r\nsind industrielle KI-Anwendungen zur Erhöhung der Resilienz \r\nund Wettbewerbsfähigkeit von Wertschöpfungsnetzwerken \r\nzu fördern und zu stärken.\r\nFörderimpulse für visionäre disruptive KI-Anwendungen sind \r\ndort nötig, wo neue Innovationsräume entstehen, also an \r\nder Schnittstelle von KI, Robotik, Sensorik und Life Sci\u0002ences mit enormem volkswirtschaftlichen Wertschöpfungs\u0002und damit Wohlstandspotential.\r\nExemplarisch sind KI-basierte Verfahren für die Mensch-Ma\u0002schine-Interaktion wie Brain-Computer-Interfaces, multi\u0002modale Assistenzsysteme und adaptive, situativ mit dem \r\nNutzer agierende KI-Agenten. Auch semantisch modellierte, \r\ninteroperable Digitale Zwillinge, wie sie in Bauwesen, Ener\u0002gieversorgung und Katastrophenschutz Anwendung finden, \r\nbieten vielfältige Innovationspotentiale für datenbasierte Pla\u0002nung, vorausschauende Instandhaltung und resiliente Infra\u0002struktursteuerung. Gleiches gilt für generative KI in \r\nProduktentwicklung und Engineering, die Kreativprozesse \r\nbeschleunigen und individualisierte Lösungen ermöglichen.\r\nDarüber hinaus bietet die Kombination aus KI und spezi\u0002eller Hardware (Embodied AI) neue Ansätze zur Automati\u0002sierung im physischen Raum. Von der robotischen Gebäude\u0002digitalisierung bis zur mobilen KI-gesteuerten Inspektion ent\u0002stehen Anwendungen, die Effizienz, Präzision und Zugäng\u0002lichkeit massiv steigern. Diese Entwicklungen verlangen In\u0002vestitionen in robotische Plattformen, Sensorik, On-Device\u0002Verarbeitung und softwareseitige Steuerung.\r\nIn strategisch wichtigen Sektoren sind Maßnahmen zur Er\u0002tüchtigung und zum Wissenstransfer für die Unternehmen \r\nzu ergreifen sowie Daten- und KI-Fabriken einzurichten, um \r\nden industriellen Datenschatz unter Wahrung der Datensou\u0002veränität und fairer Verteilung der KI-Innovationsrendite aus \r\ndem KI-Ökosystem zu heben. Zusätzlich sind Begleitmaßnah\u0002men zur Erhöhung des KI- und Daten-Reifegrads der Indust\u0002rie zielführend sowie die Förderung einfacher, hoch skalie\u0002render Basisdaten- und KI-Dienste.\r\nKI-Souveränität\r\nKI-Souveränität betrifft das gesamte Wertschöpfungssystem. \r\nHierzu gehören erstens souveräne, skalierbare KI-Infra\u0002strukturen, also leistungsfähige, vertrauenswürdige Sprach\u0002modelle für spezifische Anwendungsdomänen, datenschutz\u0002konforme Verfahren für verteiltes, föderiertes Training auf \r\nsensiblen Daten sowie Datenräume zum souveränen Teilen \r\nvon Daten und sicheren Modellbetrieb und sichere Software\u0002Supply-Chains auf Basis vertrauenswürdiger Plattformtech\u0002nologien (z. B. Confidential Computing, Trusted Execution\r\nEnvironments) und schließlich offene, interoperable Test\u0002und Erprobungsumgebungen. \r\nZweitens sind generative Basismodelle zu entwickeln, die \r\nentlang spezifischer Anwendungsdomänen wie Verwaltung, \r\nProduktion oder Mobilität veredelt und für konkrete Einsatz\u0002szenarien adaptiert werden können. Ergänzt wird dies durch \r\nföderierte Lernverfahren, über die sensible Daten aus öffent\u0002licher Verwaltung oder industriellen Prozessen lokal genutzt \r\nwerden, ohne zentrale Speicherlösungen zu kompromittie\u0002ren. Durch die Kombination dieser Technologien entstehen \r\nmodelloffene KI-Architekturen, die Vertrauen schaffen und \r\nzugleich hohe Skalierbarkeit gewährleisten. In Testfeldern \r\nwerden KI-Komponenten in realitätsnahen simulierten Um\u0002gebungen erprobt, zertifiziert und weiterentwickelt – etwa in \r\nForm virtueller Verwaltungen oder digitaler Fabriken. Hier \r\nkönnen Technologielieferanten, öffentliche Auftraggeber \r\nund Regulatoren gemeinsam an Standards und Schnittstellen \r\narbeiten.\r\nSpezialisierte Rechenkapazitäten bilden den dritten strate\u0002gischen Baustein eines souveränen KI-Wertschöpfungssys\u0002tems: Große Sprachmodelle erfordern spezielle Hardware, \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Wettbewerbsfähige KI-Modelle für die deutsche Wirtschaft« \r\n3 | 5\r\netwa GPU-Cluster oder Edge-Server, die für Training und In\u0002ferenz optimiert sind. Diese Infrastruktur muss skaliert natio\u0002nal verfügbar sein. Souveränität erlangt Deutschland nur \r\nüber die gesamte KI-Wertschöpfungskette – von Daten und \r\nModellen über Trainingsverfahren bis hin zur Infrastruktur.\r\nViertens entscheidet der Einsatz vertrauenswürdiger KI über \r\nstaatliche Handlungsfähigkeit, Versorgungssicherheit und \r\ngesellschaftliche Resilienz in sensiblen Anwendungsfel\u0002dern wie der öffentlichen Verwaltung, der Mobilität, der kri\u0002tischen Infrastruktur und der Lieferkettensteuerung. Gleich\u0002zeitig sind diese Sektoren durch hohe Anforderungen an Da\u0002tenschutz, Nachvollziehbarkeit und Robustheit geprägt. Hier \r\nbraucht es domänenspezifisch trainierte KI-Systeme, die er\u0002klärbar und zuverlässig agieren – auch in sicherheitskriti\u0002schen Szenarien.\r\nFörderwürdig sind daher Projekte, die KI-Lösungen für diese \r\nAnwendungsbereiche entwickeln und in praxistaugliche De\u0002monstratoren überführen. Dies umfasst Sprachassistenzsys\u0002teme für Verwaltungsprozesse, KI-basierte Analysewerk\u0002zeuge für die Sicherheitslage, Agentensysteme zur intelligen\u0002ten Steuerung kritischer Infrastruktur oder autonome Einhei\u0002ten für logistische Aufgaben. Ergänzt werden muss dies \r\ndurch validierte Methoden zur Risikobewertung, Transpa\u0002renzmechanismen und technische Schutzmaßnahmen gegen \r\nMissbrauch und Verzerrung. Zentrale Bedeutung hat die In\u0002teroperabilität mit bestehenden Fachverfahren, Infrastruktu\u0002ren und gesetzlichen Vorgaben. KI-Systeme müssen in föde\u0002rale IT-Landschaften eingebettet werden können. \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Wettbewerbsfähige KI-Modelle für die deutsche Wirtschaft« \r\n4 | 5\r\nSubthemen und Förderstrukturen\r\nMit der Initiative werden folgende Themen für Förderpro\u0002gramme adressiert:\r\nPartnernetzwerk des KI-Moonshots\r\nDie Umsetzung des Moonshots »Wettbewerbsfähige KI-Mo\u0002delle für die deutsche Wirtschaft« erfordert Kooperation und \r\nPartnernetzwerk des KI-Moonshots\r\nDie Umsetzung der Initiative »Wettbewerbsfähige KI-Mo\u0002delle für die deutsche Wirtschaft« erfordert Kooperation und \r\nKoordination der wesentlichen Akteure aus Forschung, In\u0002dustrie und Politik über den gesamten Innovationslebenszyk\u0002lus sowie unter Nutzung bereits laufender und verwandter\r\nInitiativen. Zu letzteren zählen AI Gigafactories, die 8ra-Initai\u0002tive, die IPCEI-Vorhaben CIS und AI sowie EDIC-Arbeiten \r\n(z. B. zur Mobilität und zu Digital Commons) und Daten\u0002rauminitiativen wie Manufacturing-X. Der Befähigung von \r\nKMU ist vor dem Hintergrund der Skalierung von Innovation \r\nin besonderer Weise Rechnung zu tragen. Erfolgreiche KI-In\u0002novation erfordert eine enge Zusammenarbeit verschiedener \r\nDisziplinen – wie den Anwendungsbereichen (u. a. Industrie, \r\nGesundheit, Energie, Verwaltung), den KI-/Datenwissen\u0002schaften und den Wirtschafts- und Rechtswissenschaften.\r\nSynergien & Transferpotential der \r\nKI-Moonshots\r\nKI kann als Querschnittstechnologie gesehen werden, die in \r\nallen Domänen einsetzbar und mit fast allen Themen der \r\nHightech-Agenda eng verwoben ist. Es ergeben sich inhaltli\u0002che infrastrukturelle Synergien zu anderen Fraunhofer\u0002Moonshots (z. B. Robotik, Gesundheit und Mikroelektronik).\r\nFörder\u0002schwer\u0002punkte \r\nFörderinhalte\r\nDaten-/\r\nKI-Infra\u0002struktur\r\n– Data Labs: Daten- und KI-Fabriken auf Basis großer \r\nFoundation-Modelle und Data Spaces\r\n– Energieeffiziente KI-Recheninfrastruktur (CPUs, \r\nGPUs) – orchestriert mit KI im Edge Cloud-Konti\u0002nuum \r\n– Entwicklung einer sicheren, resilienten Betriebsinf\u0002rastruktur für die Digitalisierung in Deutschland\r\n– Souveräner KI-Stack für resiliente Energieinfrastruk\u0002turen\r\nKI-Modellfa\u0002milien\r\n– Branchenspezifische Foundation-Modelle für die \r\ndeutsche Industrie – mit Fokus auf strategische Sek\u0002toren\r\n– Modellvielfalt: LLMs, kleine spezifische Modelle, \r\nRetrieval-Augmented Generation (RAG), multimo\u0002dal, Reasoning-Fähigkeiten, Robotic LLMs\r\n– Sichere und vertrauenswürdige KI\r\nKI-Anwen\u0002dungen\r\n– Industrielle KI, z. B. automatisiertes Produktdesign, \r\nKI-Robotik (Embodied AI, Human Brain Interaction)\r\n– KI-Souveränität für die öffentliche Verwaltung (z. B. \r\nBürgerassistenzsysteme, Urban Twins)\r\n– Verlässliche Erkennung von Desinformation durch \r\nmodulare KI-Frameworks und intelligente Systeme\r\nKI-Ge\u0002schäftsmo\u0002delle\r\n– KI als Produktinnovation, v. a. im Bereich Agentic AI\r\n– Schaffen von KI-Champions in Deutschland/Europa\r\n– Verknüpfung mit anderen Technologien wie Virtual \r\nWorlds\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Wettbewerbsfähige KI-Modelle für die deutsche Wirtschaft« \r\n5 | 5\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine der führenden \r\nOrganisationen für anwendungsorientierte Forschung. Im Innovationsprozess \r\nspielt sie eine zentrale Rolle – mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrele\u0002vanten Schlüsseltechnologien und dem Transfer von Forschungsergebnissen \r\nin die Industrie zur Stärkung unseres Wirtschaftsstandorts und zum Wohle \r\nunserer Gesellschaft. Seit ihrer Gründung als gemeinnütziger Verein im Jahr \r\n1949 nimmt sie eine einzigartige Position im Wissenschafts- und Innovations\u0002system ein.\r\nKnapp 32 000 Mitarbeitende an 75 Instituten und selbstständigen For\u0002schungseinrichtungen in Deutschland erarbeiten das jährliche Finanzvolumen \r\nvon 3,6 Mrd. €. Davon entfallen 3,1 Mrd. € auf das zentrale Geschäftsmodell \r\nvon Fraunhofer, die Vertragsforschung. Im Vergleich zu anderen öffentlichen \r\nForschungseinrichtungen bildet die Grundfinanzierung durch Bund und Län\u0002der lediglich das Fundament des jährlichen Forschungshaushalts. Sie ist die \r\nBasis für wegweisende Vorlaufforschung, die in den kommenden Jahren für \r\nWirtschaft und Gesellschaft bedeutend wird. Das entscheidende Alleinstel\u0002lungsmerkmal ist der hohe Anteil an Wirtschaftserträgen, der Garant ist für \r\ndie enge Zusammenarbeit mit Wirtschaft und Industrie und die stetige Mark\u0002torientierung der Fraunhofer-Forschung: 2024 beliefen sich die Wirtschafts\u0002erträge auf 867 Mio. € des laufenden Haushalts. Ergänzt wird das For\u0002schungsportfolio durch im Wettbewerb eingeworbene öffentliche Projekt\u0002mittel, wobei eine ausgewogene Balance zwischen öffentlichen und wirt\u0002schaftlichen Erträgen angestrebt wird.\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der \r\nangewandten Forschung e. V.\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechpersonen\r\nProf. Dr. Constantin Häfner\r\nVorstand für Forschung und Transfer\r\nConstantin.haefner@zv.fraunhofer.de\r\nProf. Dr. Boris Otto\r\nVorsitzender des Fraunhofer-Verbunds IUK\u0002Technologien\r\nVorsitz@iuk.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2025\r\n1 | 5\r\nExecutive Summary\r\nDer Moonshot zum »Wirtschaften und Leben im geschlosse\u0002nen System« zielt darauf ab, Lösungen für extreme Her\u0002ausforderungen zu entwickeln, die sich von der Raumfahrt \r\nbis hin zu globalen Krisensituationen erstrecken. Dieser An\u0002spruch erfordert einen grundlegenden Paradigmenwechsel \r\nhin zu einer vollständigen stofflichen Kreislaufwirtschaft, \r\ndie alle Aspekte der Ressourcennutzung, Produktentwick\u0002lung und -sicherheit integriert. Angesichts der jährlichen Ent\u0002nahme von über 100 Milliarden Tonnen Rohstoffen, die zu \r\neiner erheblichen Überschreitung planetarer Grenzen führt, \r\nist die Implementierung der Circular Economy (CE) als \r\nnachhaltige Alternative unerlässlich.\r\nFür rohstoffarme Regionen wie Deutschland und die EU ist \r\nes wichtig, die Abhängigkeit von externen Lieferanten von \r\nRohstoffen zu verringern und die Resilienz der produzieren\u0002den Industrie zu stärken. Dieser Prozess erfordert nicht nur \r\neinen sicheren Zugang zu essenziellen Rohstoffen, sondern \r\nauch innovative Produktionsmethoden, die mit begrenzten \r\nWasserressourcen und einer nachhaltigen Energieversorgung \r\nauskommen und gleichzeitig die Produktsicherheit gewähr\u0002leisten. Insbesondere stehen wiederverwendete Materialien \r\nim Fokus, die oft unbekannte Zusammensetzungen aufwei\u0002sen, was neue Ansätze in der Sicherheitsbewertung erfor\u0002dert.\r\nFraunhofer verfügt über die notwendigen Strukturen, \r\nRessourcen und das Know-how, um die Transformation \r\nzu zirkulären Wirtschaftsmodellen aktiv voranzutreiben. \r\nDurch die bestehende enge Vernetzung von Wissenschaft, \r\nIndustrie, Politik und Gesellschaft, z. B. in CIRCONOMY\u0002Hubs, wird die gemeinsame Entwicklung von Lösungen in \r\nvielen Bereichen der Gesellschaft gefördert. Diese integrierte \r\nHerangehensweise ermöglicht eine effektive Zusammenar\u0002beit und den raschen Austausch von Wissen zwischen \r\nden Disziplinen, was die Umsetzung innovativer Ideen enorm \r\nbeschleunigt.\r\nUm die komplexen Herausforderungen erfolgreich zu bewäl\u0002tigen, sind nachhaltige Förderinstrumente – auch über \r\nklassische Projektlaufzeiten hinaus – sowie starke Netz\u0002werke erforderlich. Diese Strukturen werden entscheidend \r\nsein, um die Transformation zur Circular Economy in Europa \r\nund Deutschland voranzutreiben und kreative Ansätze zur \r\nRessourcennutzung und -verwertung zu entwickeln.\r\nMotivation für das Thema\r\nWirtschaften und Leben im geschlossenen System eröffnet \r\nLösungsmöglichkeiten für extreme Anforderungen. Das ge\u0002schlossene System ist skalierbar, von der Raumkapsel \r\nüber ein abgeschottetes oder isoliertes Wirtschaftssystem, sei \r\nes extraterrestrisch oder im Konfliktfall, bis zum gesamten \r\nPlaneten mit seinen planetaren Grenzen. Das geschlossene \r\nSystem erfordert eine vollständige stoffliche Kreislauf\u0002wirtschaft und damit einen Paradigmenwechsel für den \r\nBegriff »Wirtschaften«. Dies gilt insbesondere für die Berei\u0002che Ressourcenallokation und -nutzung, Produktherstellung, \r\nProduktsicherheitsbewertung und Produktnutzung.\r\nGeschlossene Systeme und/oder Kreisläufe sind für Resilienz \r\nund Krisenbeherrschung auf unterschiedlichen Skalen uner\u0002lässlich. Sie sind der nächste konsequente Entwicklungs\u0002schritt der Circular Economy. Über 100 Milliarden Tonnen \r\nRohstoffe werden jährlich der Umwelt entnommen – und zu \r\nca. 93 Prozent linear bewirtschaftet, d. h. menschlichen \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief\r\n—\r\nWirtschaften und Leben im \r\ngeschlossenen System \r\nSchlüsseltechnologien: Klimaneutrale Energieversorgung \r\nund Biotechnologie\r\n—\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Wirtschaften und Leben im geschlossenen System« \r\n2 | 5\r\nMateriallagern zugeführt oder als Emissionen in die Umwelt \r\nentlassen. Dieses Wirtschaftsmodell ist ökonomisch sehr er\u0002folgreich, überschreitet jedoch die planetaren Grenzen\r\n(vergleiche. auch den Earth Overshoot Day). Zum nachhalti\u0002gen Management von Ressourcen ist das Konzept des zir\u0002kulären Wirtschaftens (Circular Economy – CE) global zur\u0002zeit die einzige Lösung. Ziel der Circular Economy ist es, die \r\nRohstoffentnahme aus der Umwelt so zu steuern, dass Quel\u0002len und Senken maximal geschont und das aus dem Bevölke\u0002rungswachstum resultierende Konsum- und Wohlstands\u0002wachstum dauerhaft befriedigt werden kann. Daher ist ein \r\nWandel des bisherigen linearen hin zu einem zirkulären Wirt\u0002schaftssystem unumgänglich. Aus diesem Grunde betrachtet \r\nCircular Economy die Produktions-, Konsum- sowie Entsor\u0002gungsphase integriert.\r\nBedeutung des Themas im Außenraum, externer Be\u0002darf\r\nDeutschland und die EU sind als rohstoffarme Regionen stark \r\nabhängig von externen Kohlenstoffquellen, was geopolitisch \r\nriskante Abhängigkeiten schafft. Der am 8. Juli 2025 veröf\u0002fentlichte »Action Plan« der EU-Kommission adressiert diese \r\nProblematik durch Maßnahmen zur Stärkung der Resilienz \r\nder chemischen Industrie, darunter die Gründung einer Alli\u0002anz für kritische Chemikalien und die Analyse von Lieferket\u0002ten und Produktionsstandorten.\r\nFür eine zirkuläre und ressourcenschonende Wirtschafts\u0002weise – vergleichbar mit geschlossenen Systemen wie im \r\nWeltall – sind drei sektorenübergreifende Voraussetzungen \r\nzentral:\r\n▪ Zugang zu Rohstoffen und Intermediaten zur Herstel\u0002lung essenzieller Chemikalien und Materialien\r\n▪ Realisierung von Produktionsprozessen mit begrenzten \r\nWasserressourcen und einer nachhaltigen Energie\u0002versorgung\r\n▪ Produktsicherheit für Mensch, Tier und Umwelt\r\nDie Umsetzung dieses Konzepts erfordert Technologien zur \r\nNutzung nachhaltiger Kohlenstoffquellen sowie ein neues \r\nVerständnis von Produktsicherheit: In der Kreislaufwirtschaft \r\nstehen wiederverwendete Produkte mit oft unbekannter Zu\u0002sammensetzung im Fokus, nicht mehr einzelne Ausgangs\u0002stoffe. Die klassische Risikobewertung stößt an Gren\u0002zen, da Einzelstofftests nicht ausreichen. Stattdessen \r\nbraucht es neue Testverfahren auf Produktebene, die bislang \r\nweder etabliert noch validiert sind. Das vorhandene Wissen \r\nüber molekulare Stoffwirkungen muss gebündelt werden, \r\num tierversuchsfreie, human- und ökotoxikologisch relevante \r\nTestsysteme zu entwickeln. Diese sollen eine chargenweise \r\nBewertung ermöglichen, unterstützt durch KI-gestützte Ana\u0002lyse von Wirkstoffdatenbanken.\r\nNeben Kohlenstoff ist Wasser eine weitere kritische Res\u0002source, die für Leben und industrielle Prozesse – vor allem \r\nfür Reinigungsprozesse – unverzichtbar ist. Derzeit fehlen je\u0002doch skalierbare, automatisierte und digitalisierte Lösungen \r\nfür eine wasserfreie bzw. effiziente Produktion und An\u0002lagenreinigung. Konventionelle Verfahren sind personal- und \r\nenergieintensiv. Für eine zukunftsfähige Versorgung sind da\u0002her smarte, kreislauffähige Produktionstechnologien mit \r\nkontrolliertem, geringem Wasserbedarf erforderlich. Der Fo\u0002kus liegt auf Wasserkreislaufführung, Wasserrückgewinnung \r\nund der Nutzung von Brauchwasser inklusive der dafür erfor\u0002derlichen nachhaltigen Energieversorgung (Nexus).\r\nBedeutung des Themas für Fraunhofer\r\nWirtschaften und Leben in geschlossenen Systemen erfordert \r\nein neuartiges systemisches Denken und Umsetzen von \r\nProjekten – vor allem, wenn Dimensionen von der Raum\u0002kapsel bis zur Volkswirtschaft adressiert werden. Fraunhofer \r\nverfügt über umfassendes Know-how, technische Infra\u0002strukturen auf allen Skalierungsebenen (Labore, Technika) \r\nsowie eigene Technologien (TRL bis 8), um zirkuläres Wirt\u0002schaften für nahezu alle Branchen in die Praxis umzusetzen. \r\nFraunhofer hat zugleich die Schlagkraft, seine Kapazitäten\r\nflexibel für große, systemische FuE-Vorhaben zu bündeln \r\nund zu managen. Dafür sind regionale und überregionale \r\nStrukturen etabliert und optimiert.\r\nWirtschaften und Leben in geschlossenen Systemen erfordert \r\nsystemische Forschung für die Bereitstellung von Grundstof\u0002fen, Lebensmitteln und Arzneien sowie für sichere Produkt\u0002welten – unter Einsatz möglichst weniger, knapper und/oder \r\nkritischer Ressourcen wie Wasser, Kohlenstoff und Biomasse. \r\nDas Moonshot-Thema integriert daher auch die strategi\u0002schen Forschungsfelder der Hightech Agenda Gesundheits\u0002forschung und Nachhaltigkeitsforschung, liefert Lösun\u0002gen für die Raumfahrt und das Konfliktmanagement. Mit \r\ndem Fraunhofer-eigenen CIRCONOMY®-Hub-Ansatz legt \r\nFraunhofer einen Vorschlag vor, um verteilte Innovationsöko\u0002systeme erfolgreich zu etablieren. CIRCONOMY-Hubs vernet\u0002zen kooperierende Akteure aus Wissenschaft, Wirtschaft, Po\u0002litik, Administration und Gesellschaft. Sie bilden das Funda\u0002ment für die langfristige Verwertung von Forschungsergeb\u0002nissen und das rasche Umsetzen in Zukunftsmärkten, Förder\u0002struktur und Sub-Themen.\r\nFür die erfolgreiche Bearbeitung solch komplexer und syste\u0002mischer Herausforderungen bedarf es eines Paradigmen\u0002wechsels im wirtschaftlichen und förderrechtlichen Sinne. So \r\nwerden die von Fraunhofer vorgeschlagenen CIRCONOMY\u0002Hubs nicht als Projekte, sondern als zukunftsgestaltende \r\nInfrastrukturen verstanden, die eine Dekade der zirkulä\u0002ren Transformation begleiten. Sie stellen die Anschlussfä\u0002higkeit an europäische und globale Initiativen sicher. Dafür \r\nist eine auf mindestens zehn Jahre angelegte \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Wirtschaften und Leben im geschlossenen System« \r\n3 | 5\r\nFörderschiene mit einem Volumen von insgesamt 150 \r\nbis 200 Mio. € erforderlich (Systemforschungsförderung).\r\nZur Bündelung der Schwarmintelligenz aus allen angren\u0002zenden Technologiebereichen unter Einbezug der Silent Sta\u0002keholder (NGOs, Jugend, etc.) bedarf es neutraler, technolo\u0002gieoffener und ergebnisfokussierter Handlungs- und Trans\u0002ferräume (z. B. Reallabore, Zukunftswerkstätten/Trans\u0002formationszentren, Cluster und Hubs). Erst so wird die \r\nEinbeziehung von unterschiedlichen, Impact-relevanten Per\u0002spektiven möglich. Die Realisierung kann durch ein Multi\u0002Stakeholder-Governance-Modell unter Nutzung von KI-Syste\u0002men als neutrale Moderatoren komplexer Datenlagen sowie \r\nunter Federführung von interministeriellen Taskforces oder \r\nZukunftsräten erfolgen. Spezifisch kann der Moonshot ein \r\nImportant Project of Common European Interest IPCEI (z. B. \r\nderzeit in Vorbereitung im Bereich Biotechnologie und ggf. \r\nfolgend für die chemische Industrie) vorbereiten, wofür na\u0002tionale Unterstützung aus der Politik sehr hilfreich ist.\r\nPartnernetzwerk\r\nDie Europäische Union treibt mit dem Clean Industrial Deal, \r\ndem Circular Economy Action Plan sowie dem für 2026 ge\u0002planten Circular Economy Act gezielt Prozessinnovationen \r\nzur Circular Economy voran. Dies wird von zahlreichen Cir\u0002cular-Economy-Strategien auf nationaler Ebene (u. a. der Na\u0002tionalen Kreislaufwirtschaftsstrategie in Deutschland NKWS) \r\nunterstützt. Dabei sind Resilienz und Ressourcenunabhängig\u0002keit auch auf europäischer Ebene prioritär. Fraunhofer hat \r\ndurch Mitwirkung in den verschiedensten Gremien, Netz\u0002werken und strategischen Partnerschaften, wie z. B. Bio-ba\u0002sed Industries Consortium (BIC), SusChem und der Pro\u0002cesses4Planet-Partnerschaft A.SPIRE die Möglichkeit, die in \r\nDeutschland entwickelten Technologien auf Europa zu ska\u0002lieren. Politisch ist Fraunhofer über sein Büro in Brüssel in alle \r\nKonsultationen und Vorbereitungen eingebunden. Auf Pro\u0002jekt- und Gremienebene gibt es intensiven Austausch\r\nmit der Stoffregulation (UBA, BfR, ECHA, EFSA) und Betei\u0002ligung an der Richtlinienentwicklung (VDI, DIN/ISO, \r\nOECD).\r\nFraunhofer hat bereits 2021 in einem Projektkonsortium von \r\n16 Fraunhofer-Instituten erarbeitet, wie souveräne Wert\u0002schöpfungszyklen und die Transformation zum zirkulären \r\nWirtschaften mittels missionsorientierter CIRCONOMY\u0002Hubs in der Praxis umgesetzt werden. Diese Strukturen \r\nfokussieren jeweils ein spezifisches Forschungsthema der Cir\u0002cular Economy (z. B. nachhaltige Chemie, industrielle Bio\u0002technologie) und sind über eine gemeinsame Plattform mit\u0002einander vernetzt. Die Hubs schaffen und nutzen einen ge\u0002meinsamen Datenraum, der schnelles Lernen innerhalb \r\nund zwischen CIRCONOMY-Hubs ermöglicht sowie die bes\u0002ten Lösungen vernetzt. Ein erster Hub wird auf Landes\u0002ebene in Bayern zum Thema Circular Carbon Technologies \r\nCCT bereits gefördert, ein zweiter Hub zum Thema \r\nStoffkreisläufe im Bausektor befindet sich im Aufbau. Ziel \r\nist es, deutschlandweit eine Architektur aus missionsorien\u0002tierten CIRCONOMY-Hubs aufzubauen, welche direkt an die \r\naktuell erarbeiteten Innovationsstrategien und Roadmaps auf \r\nEU- und Landesebenen anschlussfähig ist und diese rasch in \r\ndie Praxis umsetzt.\r\nWarum Deutschland jetzt handeln muss\r\nDeutschland muss jetzt handeln, um seine ökologische Stabi\u0002lität, wirtschaftliche Souveränität und technologische Füh\u0002rungsrolle zu sichern – im europäischen und globalen Kon\u0002text. Der Moonshot bildet die Grundlage dafür. Er zielt auf \r\ndie Entwicklung skalierbarer Lösungen für extreme Heraus\u0002forderungen – von Raumfahrt bis Klimakrise – durch den \r\nAufbau geschlossener, zirkulärer Systeme. \r\n▪ Planetare Notwendigkeit: Über 100 Milliarden Tonnen \r\nRohstoffe werden jährlich entnommen, ca. 93 Prozent \r\ndavon jedoch ausschließlich linear verwertet – das über\u0002schreitet planetare Grenzen.\r\n▪ Geopolitische Relevanz: Deutschland und die EU sind \r\nrohstoffarm und es bestehen große Risiken bei Importen \r\nkritischer Ressourcen (z. B. Metalle, Kohlenstoff, Bio\u0002masse wegen der Begrenzung von nutzbaren Flächen, \r\nWasser bei langanhaltenden Trockenzeiten) – geschlos\u0002sene Systeme stärken die Resilienz. \r\n▪ Technologische Disruption: Neue Produktdesigns für \r\nWiederverwendung und Recycling, KI-gestützte Sicher\u0002heitsbewertungen für komplexe Materialströme, wasser\u0002und energieeffiziente Produktionstechnologien, Digitali\u0002sierung durch Produktpässe, IoT und Automatisierung \r\nsind erforderlich\r\n▪ Fraunhofer als Enabler: Mit CIRCONOMY-Hubs, TRL-8-\r\nTechnologien und interdisziplinärer Forschung kann \r\nFraunhofer die Transformation systemisch vorantreiben.\r\nWarum ein disruptiver Wandel erforderlich ist \r\nDer Moonshot steht für einen disruptiven Entwicklungs\u0002sprung – technologisch, wirtschaftlich und gesellschaftlich. \r\nEr fordert einen radikalen Wandel in Wirtschaft und Indust\u0002rie, weg vom linearen Take-Make-Waste-Modell hin zu einer \r\nvollständig stofflichen Kreislaufwirtschaft. Er sichert Deutsch\u0002lands Zukunftsfähigkeit und globale Führungsrolle:\r\n▪ Neue Geschäftsmodelle und gesteigerte Wertschöp\u0002fung: Produkte werden für Wiederverwendung, Repara\u0002tur und Recycling entwickelt (zirkuläres Produktdesign) –\r\nvon Produktion zu Nutzung, Rückführung und Service,\r\nz. B. durch Product-as-a-Service-Modelle, regionale \r\nStoffkreisläufe schaffen neue Wertschöpfungslogiken.\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Wirtschaften und Leben im geschlossenen System« \r\n4 | 5\r\n▪ Ressourceneffiziente Produktion: Bei einer Defossili\u0002sierung der chemischen Industrie stehen nur noch drei \r\nKohlenstoffquellen zur Verfügung: Rezyklate, Biomasse \r\nund CO2 – Technologien für die industrielle Produktion \r\nmit diesen Stoffen existieren bisher nicht. Die Nutzung \r\nalternativer Kohlenstoffquellen, der Einsatz von wasser\u0002und energiearmen Prozessen sowie die vollständige \r\nKreislaufführung müssen zum Standard werden.\r\n▪ Neue Sicherheitsstandards: KI-gestützte, produktba\u0002sierte Testverfahren ersetzen klassische Einzelstoffbewer\u0002tungen und schaffen größere Sicherheit für Industrie und \r\nVerbraucher.\r\n▪ Digitalisierung und Automatisierung: Digitale Pro\u0002duktpässe, IoT und KI steuern Materialflüsse, verlängern \r\nProduktlebenszyklen und reduzieren Kosten.\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Wirtschaften und Leben im geschlossenen System« \r\n5 | 5\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine der führenden \r\nOrganisationen für anwendungsorientierte Forschung. Im Innovationsprozess \r\nspielt sie eine zentrale Rolle – mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrele\u0002vanten Schlüsseltechnologien und dem Transfer von Forschungsergebnissen \r\nin die Industrie zur Stärkung unseres Wirtschaftsstandorts und zum Wohle \r\nunserer Gesellschaft. Seit ihrer Gründung als gemeinnütziger Verein im Jahr \r\n1949 nimmt sie eine einzigartige Position im Wissenschafts- und Innovations\u0002system ein.\r\nKnapp 32 000 Mitarbeitende an 75 Instituten und selbstständigen For\u0002schungseinrichtungen in Deutschland erarbeiten das jährliche Finanzvolumen \r\nvon 3,6 Mrd. €. Davon entfallen 3,1 Mrd. € auf das zentrale Geschäftsmodell \r\nvon Fraunhofer, die Vertragsforschung. Im Vergleich zu anderen öffentlichen \r\nForschungseinrichtungen bildet die Grundfinanzierung durch Bund und Län\u0002der lediglich das Fundament des jährlichen Forschungshaushalts. Sie ist die \r\nBasis für wegweisende Vorlaufforschung, die in den kommenden Jahren für\r\nWirtschaft und Gesellschaft bedeutend wird. Das entscheidende Alleinstel\u0002lungsmerkmal ist der hohe Anteil an Wirtschaftserträgen, der Garant ist für \r\ndie enge Zusammenarbeit mit Wirtschaft und Industrie und die stetige Mark\u0002torientierung der Fraunhofer-Forschung: 2024 beliefen sich die Wirtschafts\u0002erträge auf 867 Mio. € des laufenden Haushalts. Ergänzt wird das For\u0002schungsportfolio durch im Wettbewerb eingeworbene öffentliche Projekt\u0002mittel, wobei eine ausgewogene Balance zwischen öffentlichen und wirt\u0002schaftlichen Erträgen angestrebt wird.\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der \r\nangewandten Forschung e. V.\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechpersonen\r\nProf. Dr. Constantin Häfner\r\nVorstand für Forschung und Transfer\r\nconstantin.haefner@zv.fraunhofer.de\r\nProf. Dr. Andrea Büttner\r\nVorsitzende des Fraunhofer-Verbunds\r\nRessourcentechnologien und Bioökonomie\r\nandrea.buettner@ivv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2025\r\n1 | 5\r\nExecutive Summary\r\nDie Mikroelektronik ist das technologische Rückgrat der \r\ndigitalen Gesellschaft und ihrer Energiesysteme. Sie trägt \r\nwesentlich zu Innovation, technologischer Souveränität und \r\nmit etwa 4 Prozent direktem und 15 Prozent indirektem \r\nBeitrag zum deutschen Bruttoinlandsprodukt auch \r\nsignifikant zur Wertschöpfung bei. Die deutschen \r\nSchlüsselindustrien sind auf Mikroelektronik angewiesen. \r\nGesellschaftlich wirkt die Mikroelektronik als Enabler für \r\ndigitale Souveränität, ökologische Transformation und \r\nResilienz, besonders in Krisen und geopolitischen \r\nSpannungen. Sie ist entscheidend, um kritische \r\nInfrastrukturen zu sichern und innovative Lösungen für \r\nKlima- und Energieherausforderungen zu entwickeln. \r\nDeutschland zählt zu den weltweit führenden Standorten, \r\ninsbesondere in Automotive, Industrie 4.0, Energienetzen\r\nund -effizienz. Die Stärken liegen in der engen Verzahnung \r\nvon Forschung, Entwicklung und industrieller Anwendung, \r\neiner hochqualifizierten Fachkräftebasis sowie einer starken \r\nindustriellen Basis im Maschinenbau und in der \r\nElektroindustrie. Gleichzeitig bestehen für Innovationen in \r\ndiesen Schlüsselindustrien Schwächen, etwa die \r\nAbhängigkeit von außereuropäischen Lieferketten bei Chips, \r\nkritischen Materialien und High-End-Designs.\r\nDeutschland hat das Potenzial, durch die Verbindung von KI \r\nmit Leistungselektronik bzw. Sensorik technologische \r\nFührerschaft zu erlangen und damit die \r\nWettbewerbsfähigkeit ganzer Sektoren nachhaltig \r\n1\r\nForschung, Fachkräfte, Fertigung: Impuls für das Mikroelektronik-Ökosystem in Deutschland und Europa \r\n(https://www.bmbf.de/SharedDocs/Downloads/DE/2025/Positionspapier_Mikroelektronik.pdf)\r\nzukunftsfähig zu machen, Abhängigkeiten zu verringern, \r\nden Wertschöpfungsanteil in Deutschland zu steigern und \r\ndas in Teilen schwindende Exportpotenzial der deutschen \r\nWirtschaft signifikant zu stärken. Das gemeinsame \r\nPositionspapier1\r\nvon BMFTR und BMWE identifiziert drei \r\nzentrale Erfolgsfaktoren: Forschung, Fachkräfte und \r\nFertigung. Dabei soll die Forschung Fähigkeiten im Chip\u0002Design fördern und den Transfer »From Lab to Fab« \r\nvorantreiben, wobei die Forschungsfabrik Mikroelektronik \r\neine Schlüsselrolle spielt. Die Fachkräfteförderung soll \r\nsektorspezifisch verstärkt werden, um die Fachkräftelücke zu \r\nschließen. Zudem gilt es, Anreize für die Ansiedlung und \r\nWeiterentwicklung innovativer Fertigung in Deutschland zu \r\nschaffen. Die hier definierten Moonshot-Projekte erfüllen \r\ngenau diese Kriterien und bieten die realistische Aussicht auf \r\ntechnologische Führerschaft. Sie bündeln die Kräfte aller \r\nwichtigen Akteure des Innovationsökosystem \r\nMikroelektronik, vernetzen sich mit Universitäten, Registered \r\nTraining Organisations, KMU, Zulieferern, Stakeholdern aus \r\nGesellschaft, Politik und Wirtschaft und bauen auf \r\nbestehende Infrastrukturen auf. Sie ermöglichen im \r\nGegensatz zu kleinteiligen Projektformen nicht nur \r\nTechnologiesprünge, sie beschleunigen auch die Umsetzung \r\nin Industrie und Gesellschaft und entfalten damit eine \r\nbesonders intensive Hebelwirkung auf Wirtschaft, \r\nGesellschaft, Umwelt.\r\nBeispielhaft werden hier zwei Moonshot-Vorhaben \r\nvorgestellt: »MegaElectronics – Smarte Leistungselektronik \r\nfür resiliente Stromnetze«, sowie den neuartigen Ansatz \r\nSchlüsseltechnologien: Mikroelektronik und Künstliche In\u0002telligenz\r\n—\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief\r\n—\r\nMikroelektronik als strategisches Asset \r\nnutzen\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Mikroelektronik als strategisches Asset nutzen« \r\n2 | 5\r\n»Embodied AI – die Verkörperung der Künstlichen \r\nIntelligenz«, um die digitale Zukunft zu prägen.\r\nMegaElectronics – Smarte Leistungselektronik für \r\nresiliente Stromnetze\r\nDie umfassende Elektrifizierung unserer gesamten Energie\u0002versorgung erfordert auf dem Weg zu einer versorgungssi\u0002cheren Klimaneutralität einen weitreichenden Systemumbau, \r\nder erhebliche Ressourcen und technologische Fähigkeiten \r\nbeansprucht. Der kürzliche Blackout in Spanien und Portugal \r\nsowie der gezielte militärische Angriff auf die Energieinfra\u0002struktur in der Ukraine verdeutlichen eindrucksvoll die Dring\u0002lichkeit einer umfassenden Modernisierung des Stromnetzes, \r\num dessen Stabilität und Resilienz langfristig zu gewährleis\u0002ten. Das Moonshot-Vorhaben zielt auf eine resiliente Strom\u0002versorgung in Deutschland und Europa auf der Basis von \r\nneuartigen leistungselektronischen Halbleiterbauelementen. \r\n»Ultra-Wide-Bandgap (UWBG)«-Halbleiterbauelemente\r\nder übernächsten Generation auf Basis von Advanced Intelli\u0002gent Networks werden eine weltweite Technologieführer\u0002schaft ermöglichen. Mit dieser Schlüsseltechnologie werden \r\nBauelemente mit bisher nicht erreichten Leistungsmerkmalen \r\nrealisierbar, die völlig neue Möglichkeiten in Megawatt-An\u0002wendungen und darüber hinaus erschließen.\r\nDiese neuen Technologien sind Basis für die Produktion von \r\nzentralen Komponenten für die Energieinfrastruktur sowie \r\nfür deren Betrieb. Durch die angestrebte Technologieführer\u0002schaft wird die gesamte Wertschöpfungskette der breit auf\u0002gestellten nationalen und europäischen Leistungs- und Mik\u0002roelektronikbranche gezielt gestärkt – mit neuartigen Materi\u0002alien und Technologien, welche die Wettbewerbsfähigkeit \r\nerhöhen und die Abhängigkeit von außereuropäischen Liefe\u0002ranten nachhaltig reduzieren. Mit der Entwicklung dieser \r\nTechnologie und einem konsequenten Ausbau von Ferti\u0002gungseinrichtungen ist das Ziel, den europäischen Anteil \r\nder Fertigung für die gesamte Wertschöpfungskette \r\nvon 10 Prozent auf 90 Prozent zu heben, realistisch er\u0002reichbar. Gleichzeitig ergeben sich enorme Chancen für den \r\nExport, da es weltweit einen deutlich wachsenden Markt für \r\nNeuausrüstung und Umrüstung von Energieinfrastrukturen \r\ngibt. Es ist wichtig anzumerken, dass für die Produktion die\u0002ser Bauelemente keine Abhängigkeit von Rohstofflieferun\u0002gen aus dem Ausland bestehen. Ebenso würde auch die sys\u0002temkritische Abhängigkeit von der Lieferung von herkömmli\u0002chen Großtransformatoren überwunden. Auf diesem Tech\u0002nologiefeld ist die Fraunhofer-Gesellschaft derzeit weltweit \r\nan der Spitze. Mit diesem Moonshot-Projekt besteht für \r\nDeutschland die realistische Chance, weltweit auch Führer\u0002schaft in der industriellen Umsetzung zu erringen.\r\nIm Mittelpunkt des Vorhabens steht dabei die Entwicklung \r\nneuartiger smarter Solid-State-Transformatoren (SST), \r\nwelche durch neuartige UWBG-Halbleiter ermöglicht werden \r\nund die als intelligente, widerstandsfähige und ressourcen\u0002schonende Knotenpunkte das zukünftige Stromnetz prägen. \r\nDurch den flexiblen Einsatz neuartiger (Mittelspannungs\u0002und perspektivisch Hochspannungs-) Stromrichter ersetzen \r\nsie traditionelle Transformatoren für Leistungsklassen bis in \r\nden Multi-Megawatt-Bereich und bilden die Basis für ein effi\u0002zientes, stromrichtergeführtes Stromnetz, das den Her\u0002ausforderungen der Zukunft gewachsen ist. Durch die Mög\u0002lichkeit, lokale Energiespeicher miteinzubinden, kann Re\u0002gelenergie an jedem Netzknoten bereitgestellt und können \r\nerweiterte Stabilitäts- und Schutzfunktionen integriert wer\u0002den, die mit klassischen Transformatoren nicht realisierbar \r\nwären. \r\nDer bahnbrechende Technologiesprung der Leistungshalblei\u0002tertechnologien der Zukunft auf Basis von UWBG-Materia\u0002lien am anderen Ende der technologischen Wertschöpfungs\u0002kette geht weit über bestehende elektronische Bauelemente \r\nhinaus. Der Material- und Ressourceneinsatz bei Kupfer \r\nund Eisen auf Systemebene (SST ersetzt Transformatoren) \r\nwird bis zu einem Faktor von 50 reduziert. Weiterhin wird \r\ndamit auch erstmals die Systemintegration von Leistungs\u0002elektronik mit Supraleitern in kryogenen Systemen mög\u0002lich und erschließt neue Möglichkeiten z. B. für elektrische \r\nFlugzeugantriebe. Gleichzeitig werden Impulse für die For\u0002schung nach Hochleistungs-Materialien für passive Kompo\u0002nenten wie Induktivitäten, Kondensatoren, Isolatoren und \r\nWärmeübertrager sowie Treiber und alternative Hochstrom\u0002leiterplatten gegeben. \r\nZur Realisierung der ambitionierten Ziele ist eine interdiszipli\u0002näre Zusammenarbeit notwendig. Basis hierfür ist auf natio\u0002naler Ebene ein schlagkräftiges Mikroelektronik-Netzwerk, \r\nwelches sich über mehrere Fraunhofer-Verbünde und wei\u0002tere Forschungsinstitute spannt und die die EU-Pilotlinien \r\nAdvanced Packaging and Heterogeneous Integration for \r\nElectronic Components and Systems APECS und Wide-Band\u0002gap WBG (European Chips Act) einbindet. Dieses Netzwerk \r\nbietet die einmalige Möglichkeit, alle notwendigen Industrie\u0002partner, inklusive innovativer KMU, direkt einzubinden: von \r\nLeistungshalbleiter- und -modulherstellern über Komponen\u0002tenhersteller, Anlagen- und Systemhersteller bis hin zu Sys\u0002temintegratoren sowie Übertragungsnetzbetreibern und Ver\u0002teilungsnetzbetreibern. Die dabei adressierten Moonshot\u0002Technologien erschließen über den Fokus auf resiliente Über\u0002tragungsnetze hinaus völlig neue disruptive Anwendungsfel\u0002der – von supraleitenden elektrischen Systemen in der Luft\u0002fahrt, Kernfusion und Quantencomputern bis hin zu ressour\u0002ceneffizienten Energieversorgungen für Fahrzeuge, Daten\u0002zentren, Schiffe und in der Raumfahrt, wodurch sie einen \r\nenormen gesellschaftlichen Impact generieren. \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Mikroelektronik als strategisches Asset nutzen« \r\n3 | 5\r\nEmbodied AI – Mit Mikroelektronik die Künstliche \r\nIntelligenz verkörperlichen \r\nDie Künstliche Intelligenz stößt derzeit auf eine Energiebarri\u0002ere: Klassische Graphics Processing Units (GPUs) treiben den \r\nStromverbrauch hoch und zwingen KIs für autonome Sys\u0002teme in entfernte Rechenzentren. Weil eine energiearme, la\u0002tenzfreie Ankopplung der örtlichen Sensoren fehlt, können \r\nRoboter, Fahrzeuge, Drohnen, Raketen oder auch Satelliten \r\nnicht schnell, sicher und eigenständig agieren. Erforderlich ist \r\neine Verkörperlichung, eine Embodied AI, bei der die neu\u0002ronalen Netze zugleich leistungsstark, radikal energiespa\u0002rend und unmittelbar mit ihren Sensoren, quasi die Sinne \r\nder Maschinen, verschmelzen.\r\nNach dem Vorbild des unerreicht effizienten Gehirns verar\u0002beiten Spiking Neural Networks (SNN) Signale als »Spikes« \r\nstatt als Bit-Blöcke.\r\nKombiniert mit vorverarbeitenden Sensoren und smar\u0002ten Aktoren entsteht ein System, das detektiert, lernt \r\nund handelt – mit Milliwatt- statt Kilowattbedarf.\r\nDer wirtschaftliche und strategische Nutzen dieses Moons\u0002hots ist gewaltig: Analysten prognostizieren ab 2029 jährli\u0002che Wachstumsraten von knapp 60 Prozent, das adressier\u0002bare Marktvolumen für Embodied-AI-Lösungen dürfte bis \r\n2035 die 20-Mrd.-€-Grenze überschreiten. Wer in dieser \r\nkurzen Vorlaufphase Handlungsfähigkeit beweist, sichert \r\nsich langfristige Wettbewerbsvorteile. Dabei wandelt sich die \r\nLeistungskennzahl von »FLOPS pro Dollar« zu »intelligenten \r\nEntscheidungen pro Joule« – ein Feld, in dem Deutschland \r\nmit effizienzoptimierter Mikrosystem- und Industriekompe\u0002tenz eine führende Position erreichen kann. \r\nGesellschaftlich eröffnet die Technologie breite Wirkungsket\u0002ten: Medizinische Wearables analysieren Vitaldaten rund um \r\ndie Uhr und entlasten Arztpraxen und Kliniken, autonome \r\nDrohnen übernehmen gefährliche Inspektionsflüge ohne \r\nFunkanbindung, Produktionsanlagen wechseln von reaktiver \r\nzu prädiktiver Wartung, was Ausschuss, Stillstand und CO₂-\r\nEmissionen massiv reduziert. In der Raumfahrt können Em\u0002bodied-AI-Lösungen hocheffizient intelligente Steuerungs\u0002und Auswertungsaufgaben realisieren. Insgesamt stärkt der \r\nAnsatz die technologische Souveränität Europas, schafft \r\nhochqualifizierte Arbeitsplätze an den Schnittstellen von \r\nMikroelektronik, KI und Robotik und positioniert Deutsch\u0002land als Taktgeber einer nachhaltigen, energieeffizienten KI\u0002Ära.\r\nGenau an diesem Hebel für disruptive Innovation setzt das \r\nMoonshot-Projekt an und schließt vier kritische Lücken. Ers\u0002tens fehlt bislang eine skalierbare europäische Hardware\u0002plattform, die nichtflüchtige In-Memory-Synapsen und eine \r\nheterogene 3D-Chiplet-Integration in einem einzigen Stack \r\nvereint. Zweitens existiert keine durchgängige Software\u0002Toolchain, mit der Entwickler SNN-Modelle komfortabel ent\u0002werfen, trainieren und auf Hardware ausrollen können. Drit\u0002tens braucht es dringend energieeffiziente Systeme für da\u0002ten- und rechenintensive Optimierungsprobleme, die nur \r\ndurch konsequentes Hardware-Software Co-Design entwi\u0002ckelt werden können. Viertens fehlt ein koordiniertes Öko\u0002system, das Sensorik, Recheneinheiten und Aktorik gemein\u0002sam denkt und industrialisierbar macht. Durch diesen ganz\u0002heitlichen Ansatz – über die gesamte Wertschöpfungskette \r\nhinweg – soll die Basis der Embodied-AI-Systemen entste\u0002hen.\r\nStrategisch treibt das Projekt den Dreiklang aus Forschung, \r\nFachkräftegewinnung und Fertigung maßgeblich vo\u0002ran: Es braucht interdisziplinäre Spitzenforschung an neu\u0002romorphen Chips und sensomotorischer KI und beschleunigt \r\nden Transfer von Grundlagenwissen (Lab) in funktionsfähige \r\nHardware (Fab). Es stärkt Deutschlands Kompetenz in Schlüs\u0002seltechnologien wie Chipdesign, neuartige Rechenarchitek\u0002turen und Advanced Packaging. Der Weg zur Embodied AI \r\nerfordert neue Kompetenzprofile, z. B. in neuronaler Infor\u0002mationsverarbeitung und energieeffizientem Chipdesign. Als \r\nMoonshot-Projekt signalisiert es Ambition und Zukunftsori\u0002entierung – entscheidend, um die klügsten Köpfe im inter\u0002nationalen Wettbewerb zu gewinnen. Die industrielle Fer\u0002tigung von SNN-Beschleunigern – insbesondere durch ener\u0002gieeffiziente, heterogene Chipsysteme, muss in Deutschland \r\nsichergestellt werden. Nur so lassen sich Wettbewerbsvor\u0002teile realisieren, Abhängigkeiten vermeiden und Spill-Over\u0002Effekte für andere Mikroelektronikanwendungen generieren. \r\nMit der Infrastruktur der FMD (Forschungsfabrik Mikroelekt\u0002ronik Deutschland) sind in Deutschland die Voraussetzungen \r\nfür die Realisierung des Moonshots geschaffen. Durch die \r\nAPECS-Pilotlinie werden sie ausgebaut. Die FMD kann hier\u0002bei synergetisch alle wesentlichen Arbeitsbereiche abdecken \r\n– vom Schaltungsdesign und der Softwarearchitektur über \r\nmikroelektronische und sensorische Chiplets bis hin zur He\u0002terointegration sowie der Testung und Validierung der Sys\u0002teme. Software-Institute und Universitäten komplementieren \r\ndie Kompetenzen der FMD. Die großen Investitionen in \r\nDeutschland u. a. durch Infineon, GlobalFoundries, TSMC \r\nund Bosch erweitern die industrielle Basis für AI-Chips und \r\nSensoren. Erfolgsrezept des Projekts ist die enge Kooperation \r\nmit der Industrie aus den Zielbranchen der Mikroelektronik: \r\nAutomobil, Industrieautomation, Verteidigung, Medizintech\u0002nik und Kommunikationssysteme. \r\nDer Ansatz der Embodied AI hat das Potenzial als disruptiver \r\nAnsatz, einige der größten Herausforderungen bei autono\u0002men Systemen zu lösen und bestehende Lücken zu schlie\u0002ßen. Hierdurch kann Deutschland eine führende Position im \r\nZukunftsfeld nachhaltige KI einnehmen, seine internationale \r\nStärke im Bereich der Industrielösungen unterstreichen, \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Mikroelektronik als strategisches Asset nutzen« \r\n4 | 5\r\nFachkräfte gewinnen und wichtige Impulse für die Weiter\u0002entwicklung innovativer Mikroelektronikfertigung in \r\nDeutschland setze\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Mikroelektronik als strategisches Asset nutzen« \r\n5 | 5\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine der führenden \r\nOrganisationen für anwendungsorientierte Forschung. Im Innovationsprozess \r\nspielt sie eine zentrale Rolle – mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrele\u0002vanten Schlüsseltechnologien und dem Transfer von Forschungsergebnissen \r\nin die Industrie zur Stärkung unseres Wirtschaftsstandorts und zum Wohle \r\nunserer Gesellschaft. Seit ihrer Gründung als gemeinnütziger Verein im Jahr \r\n1949 nimmt sie eine einzigartige Position im Wissenschafts- und Innovations\u0002system ein.\r\nKnapp 32 000 Mitarbeitende an 75 Instituten und selbstständigen For\u0002schungseinrichtungen in Deutschland erarbeiten das jährliche Finanzvolumen \r\nvon 3,6 Mrd. €. Davon entfallen 3,1 Mrd. € auf das zentrale Geschäftsmodell \r\nvon Fraunhofer, die Vertragsforschung. Im Vergleich zu anderen öffentlichen \r\nForschungseinrichtungen bildet die Grundfinanzierung durch Bund und Län\u0002der lediglich das Fundament des jährlichen Forschungshaushalts. Sie ist die \r\nBasis für wegweisende Vorlaufforschung, die in den kommenden Jahren für\r\nWirtschaft und Gesellschaft bedeutend wird. Das entscheidende Alleinstel\u0002lungsmerkmal ist der hohe Anteil an Wirtschaftserträgen, der Garant ist für \r\ndie enge Zusammenarbeit mit Wirtschaft und Industrie und die stetige Mark\u0002torientierung der Fraunhofer-Forschung: 2024 beliefen sich die Wirtschafts\u0002erträge auf 867 Mio. € des laufenden Haushalts. Ergänzt wird das For\u0002schungsportfolio durch im Wettbewerb eingeworbene öffentliche Projekt\u0002mittel, wobei eine ausgewogene Balance zwischen öffentlichen und wirt\u0002schaftlichen Erträgen angestrebt wird.\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der \r\nangewandten Forschung e. V.\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechpersonen\r\nProf. Dr. Constantin Häfner\r\nVorstand für Forschung und Transfer\r\nConstantin.haefner@zv.fraunhofer.de\r\nProf. Dr. Albert Heuberger\r\nVorsitzender des Fraunhofer-Verbunds Mikroelektronik\r\nAlbert.heuberger@iis.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2025\r\n1 | 5\r\nExecutive Summary\r\nDie Nutzbarmachung der Quantentechnologien gilt als eine \r\nder größten Chancen im 21. Jahrhundert. Sie ermöglicht si\u0002chere Kommunikation, leistungsstarkes Quantencomputing \r\nund präzise Messtechnik. Potenzielle Anwendungen sind bei\u0002spielsweise neue Medikamente und neue Verfahren zur 3D\u0002Bildgebung in der Medizin.\r\nDaher wurden und werden Quantentechnologien in \r\nDeutschland und der Welt stark gefördert und sind bei uns \r\nauch in Forschungseinrichtungen exzellent abgebildet, unter \r\nanderem mit mehreren Nobelpreisträgern. Nun kommt es \r\ndarauf an, die Wertschöpfung in Deutschland zu sichern und \r\nauszubauen und dabei auch Abhängigkeiten von anderen \r\nLändern wie den USA oder China zu reduzieren.\r\nHier schlagen wir drei Projekte vor, die doppelten Gewinn \r\nfür unsere Nation versprechen: (a) Adressierung von »White \r\nSpots«, also hochrelevanten Feldern, die bisher allenfalls pe\u0002ripher oder nur im Bereich der Grundlagen gefördert wurden \r\nund (b) Demonstration der Bündelung der Kräfte in Deutsch\u0002land, um mit vorhandenen Ressourcen den bestmöglichen \r\nSprung bei den ausgewählten Quantentechnologiefeldern zu \r\nerreichen.\r\nUniversal-Kleinsatelliten für Quanteninformationstech\u0002nik: Für die Quantenkommunikation und das vernetzte \r\nQuantencomputing sind optische Links unentbehrlich, bevor\u0002zugt per Satellit. Es gibt hierzu laufende Vorhaben, welche \r\ndie Machbarkeit zeigen und erste High-End-Space-Produkte \r\nermöglichen. Für einen großen Markterfolg ist aber noch ein \r\nwichtiger Schritt zu gehen: Die jüngeren Erfolge des »New \r\nSpace« müssen mit der Quantentechnologie kombiniert wer\u0002den: Aus kostengünstigen Komponenten zusammengebaute \r\nSatelliten schaffen die Voraussetzung zur Serienfertigung \r\nund damit zum wirtschaftlichen Betrieb eines Netzes durch \r\nUnternehmen. Wir schlagen vor, einen entsprechenden \r\nKleinsatelliten zu entwickeln, der weniger als 1 Mio. € je Sa\u0002tellit kostet. Dafür wird es nötig sein, photonische integrierte \r\nSchaltkreise weiterzuentwickeln und einzusetzen, welche \r\ndann in Masse günstig zu fertigen sind. Auch geht es um die \r\nQualifikation des kompletten Satelliten für den Einsatz im \r\nWeltraum, anstatt jede Komponente einzeln zu prüfen. \r\nDiese Satelliten sollen so universell konzipiert werden, dass \r\nsie auch Zusatzaufgaben zur Erdbeobachtung übernehmen \r\nkönnen, z. B. im Kontext Sicherheit und Klima.\r\nUniversal-Software-Plattform für Quantencomputer:\r\nBeim Weg zum Quantencomputer werden unterschiedliche \r\nHardwarekonzepte verfolgt und gefördert. Jedoch erhält die \r\nEntwicklung von Software bislang zu wenig Aufmerksam\u0002keit. Bei den PCs übersteigen die Umsätze mit Software (Bei\u0002spiel Microsoft) die Hardwarekosten deutlich. Das wird auch \r\nbei Quantencomputern so sein. Hier versuchen schon jetzt \r\ninsbesondere amerikanische Unternehmen, Standards zu \r\nschaffen. Noch besteht die Chance, europäische Alternativen \r\nzu etablieren: Dafür ist die Entwicklung von Algorithmen zur \r\nSimulation und Optimierung inklusive Benchmarking sowie \r\nzur sicheren Übertragung von Quantenzuständen als europä\u0002ische Tools erforderlich. Hierzu müssen wir in Software inves\u0002tieren, die im Sinne von Software-Hardware Co-Design mit\u0002tels verschiedener Layer sehr flexibel alle unterschiedlichen \r\nQuantencomputertypen steuern kann, hohe Leistung bietet \r\nund auf die Vernetzung mehrerer Rechner ausgerichtet ist –\r\nanalog zum Erfolg der Grafikprozessoren (Beispiel Nvidia).\r\nKapazitäten orchestrieren und bündeln: In Deutschland \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief\r\n—\r\nInstitutionalisiertes Deutsches Quanten\u0002ökosystem \r\nSchlüsseltechnologien: KI, klimaneutrale Energieerzeu\u0002gung, Mikroelektronik, Biotechnologie\r\n—\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Institutionalisiertes Deutsches Quanten-Ökosystem« \r\n2 | 5\r\nhaben wir eine sehr rege Quantencommunity, an Universitä\u0002ten, bei der Fraunhofer-Gesellschaft, bei der Max-Planck-Ge\u0002sellschaft, in der Helmholtz-Gemeinschaft und der DLR sowie \r\nbei zahlreichen Unternehmen. Hier sehen wir Potenziale, \r\ndurch mehr Interaktion, Kommunikation und Transparenz zu \r\nstärkerer Schlagkraft zu kommen. Es ist im Interesse aller, \r\nRedundanzen zu vermeiden und Erfahrungen zu teilen. Dies \r\nbei einem verständlichen Wettbewerb zwischen Einrichtun\u0002gen, Forschenden, Unternehmen und Bundesländern zu er\u0002reichen, ist nicht einfach, aber für globale Wettbewerbsfä\u0002higkeit essenziell. Wir schlagen vor, ein Governance-Modell \r\nzu entwickeln, das Kooperationen fördert und Redundanzen \r\nvermeidet. Dieses Modell wollen wir zunächst prototypisch \r\nfür die beiden oben genannten Unterfangen einsetzen und\r\ndie gesamte Community einbinden. Das »Role Model« für \r\nden Umgang miteinander kann dann für alle Gebiete der \r\nQuantentechnologie eingesetzt werden.\r\nZiele und Ansatz:\r\n1. Kleinsatelliten für Quantenkommunikation\r\n▪ Entwicklung modularer, kostengünstiger Kleinsatelliten \r\nzur sicheren Übertragung von Quantenzuständen oder \r\nallgemein von Informationen\r\n▪ Aufbau einer Infrastruktur zur Parallelisierung/Zusam\u0002menschaltung von Quantencomputern\r\n▪ Anwendungen in sicherer Kommunikation, Computing \r\naber auch Erdbeobachtung \r\n2. Pan-europäische Programmierplattform für Quan\u0002tencomputing\r\n▪ Entwicklung einer Plattform für Quantenprogrammie\u0002rung inklusive der Bereitstellung algorithmischer Tools, \r\nwelche der Community zugänglich gemacht wird und \r\nalle Hardware-Quantencomputer-Systeme adressiert\r\n▪ Optimierung der Nutzung verteilter Quantenressourcen \r\ndurch Bündelung räumlich verteilter Quantencomputer\r\n3. Orchestrierung der Quantenforschung und -entwick\u0002lung in Deutschland zur allseitigen Nutzung\r\n▪ Integration von Standards und Governance-Ansätzen zur \r\nUnterstützung der Hauptprojekte\r\n▪ Entwicklung eines Quantenatlas und Matchmaking-Tools \r\nzur Vernetzung von Akteuren\r\nInnovationspotenziale:\r\n▪ Quanteninformation: Schaffung der Voraussetzungen \r\nzum Aufbau einer Infrastruktur für Quantenkommunika\u0002tion und vernetztes Quantencomputing\r\n▪ Technologische Souveränität: Reduzierung der Abhän\u0002gigkeit von nicht-europäischen Technologien\r\n▪ Nachhaltigkeit: Entwicklung ressourcenschonender Tech\u0002nologien und effizienter Netzwerke\r\n▪ Wirtschaftliche Chancen: Beschleunigung der Entwick\u0002lung marktfähiger Quantenanwendungen und Förderung \r\nneuer Geschäftsmodelle zum Bau von Quantenmaschi\u0002nen\r\nFörderbedarf und Zeithorizont:\r\n▪ Gesamtkosten: ca. 100 Mio. € über fünf Jahre\r\n▪ Zeithorizont: erste Ergebnisse innerhalb von drei Jahren, \r\nvollständige Umsetzung in fünf Jahren\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Institutionalisiertes Deutsches Quanten-Ökosystem« \r\n3 | 5\r\nErläuterungen \r\nDas Projekt »Institutionalisiertes Deutsches Quantenökosys\u0002tem« kombiniert drei zentrale Initiativen: die Entwicklung \r\nvon Kleinsatelliten für die Quantenkommunikation, die \r\nSchaffung einer pan-europäischen Programmierplattform für \r\nQuantencomputing und die Unterstützung durch Gover\u0002nance- und Standardisierungsmaßnahmen. Ziel ist es, \r\nDeutschland als globalen Vorreiter in der Quanteninformati\u0002onstechnik zu etablieren, technologische Souveränität zu si\u0002chern und wirtschaftliches Wachstum zu fördern.\r\nWirtschaftlicher und strategischer Nutzen\r\nWertschöpfung:\r\n▪ Schaffung eines Standards für günstige und breit einsetz\u0002bare Kleinsatelliten\r\n▪ Aufbau neuer Märkte zur Quantenkommunikation und \r\nfür Quantencomputing-Software\r\n▪ Exportchancen durch Kleinsatelliten und Softwarelösun\u0002gen für Quantenvernetzung\r\n▪ Stärkung der deutschen Raumfahrtindustrie und des Sek\u0002tors Information und Kommunikation\r\nZielmärkte:\r\n▪ Große Industriezweige wie Logistik, Finanzsysteme und \r\nVerteidigung profitieren direkt.\r\n▪ KMU erhalten Zugang zu Quantenressourcen und kön\u0002nen neue Geschäftsmodelle entwickeln.\r\nStrategische Vorteile:\r\n▪ Aufbau technologischer Souveränität und Unabhängig\u0002keit von nicht-europäischen Anbietern\r\n▪ Sowohl Quantenhardware als auch -software erreichen \r\nSpitzenleistungen und müssen vereint werden, um glo\u0002bale Standards für Wertschöpfung zu schaffen\r\n▪ Erhöhte Attraktivität für internationale Investitionen und \r\nSpitzenkräfte\r\nQuantifizierbarer Impact:\r\n▪ Kleinsatelliten: Entwicklung soll sich als Standard durch\u0002setzen – mehr als 50 Prozent Marktanteil bei Quantensa\u0002telliten als Ziel\r\n▪ Programmierplattform: Ziel ist eine europäische Toolbox \r\nvon Quantenalgorithmen \r\n▪ Governance: Vermeidung von Doppelstrukturen und effi\u0002zientere Nutzung von Fördermitteln\r\nFörderstruktur und Sub-Themen\r\nKleinsatelliten für Quantenkommunikation:\r\n▪ Entwicklung modularer, kostengünstiger Kleinsatelliten \r\nzur sicheren Übertragung von Quantenzuständen oder \r\nallgemein optischen Signalen\r\n▪ Anwendungen in sicherer Kommunikation, globaler Zeit\u0002synchronisierung und Erdbeobachtung\r\n▪ Nutzung bestehender Fraunhofer-Kompetenzen (z. B. Sa\u0002tellit ERNST) und Kooperation mit deutschen Launch-Pro\u0002vidern\r\nPan-europäische Programmierplattform:\r\n▪ Entwicklung einer Open-Source-Plattform für hardware\u0002unabhängige Quantenprogrammierung\r\n▪ Integration bestehender europäischer Lösungen, Schaf\u0002fung eines »Abstraction Layers« für Quantenhardware \r\nund Design von Quantenalgorithmen zur Simulation und \r\nOptimierung\r\n▪ Förderung der Nutzung verteilter Quantenressourcen \r\nund Unterstützung von KMU\r\nGovernance und Standards:\r\n▪ Entwicklung eines Quantenatlas und eines Matchma\u0002king-Tools zur Vernetzung von Akteuren\r\n▪ Konsolidierung regionaler Roadmaps und Abstimmung \r\nmit einer nationalen Strategie\r\n▪ Monitoring globaler Entwicklungen und Ableitung kon\u0002kreter Handlungsempfehlungen\r\nInfrastruktur:\r\n▪ Aufbau von Testbeds für die sichere Übertragung von \r\nQuantenzuständen und die Vernetzung von Quanten\u0002computern\r\n▪ Integration von Quantenhardware in High-Performance \r\nComputing Zentren im Rahmen einer »Next Generation \r\nComputing«-Strategie\r\n▪ Synergien mit anderen Technologien wie photonischen \r\nNetzwerken und Laserinfrastrukturen\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Institutionalisiertes Deutsches Quanten-Ökosystem« \r\n4 | 5\r\nPartnernetzwerk\r\nVerantwortlichkeiten:\r\n▪ Fraunhofer-Institute führen die Entwicklung von Kleinsa\u0002telliten, Softwarelösungen und Governance-Modellen \r\ndurch\r\n▪ Industriepartner (z. B. Start-ups, Telekommunikationsan\u0002bieter) treiben die Kommerzialisierung voran\r\n▪ Politische Unterstützung durch Bundesministerien und \r\neuropäische Förderprogramme\r\nNetzwerk:\r\n▪ Zusammenarbeit mit deutschen Quanteninitiativen (z. B. \r\nMunich Quantum Valley, QuantumBW, Quantum Valley \r\nLower Saxony)\r\n▪ Integration europäischer Partner über Programme wie \r\nQuantum Technology & Application Consortium \r\n(QUTAC), Quantum Business Network (QBN) und Quan\u0002tERA – ERA-NET Cofund in Quantum Technologies\r\n▪ Einbindung von KMU und Start-ups zur Förderung von \r\nInnovationen und Skalierung\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Institutionalisiertes Deutsches Quanten-Ökosystem« \r\n5 | 5\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine der führenden \r\nOrganisationen für anwendungsorientierte Forschung. Im Innovationsprozess \r\nspielt sie eine zentrale Rolle – mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrele\u0002vanten Schlüsseltechnologien und dem Transfer von Forschungsergebnissen \r\nin die Industrie zur Stärkung unseres Wirtschaftsstandorts und zum Wohle \r\nunserer Gesellschaft. Seit ihrer Gründung als gemeinnütziger Verein im Jahr \r\n1949 nimmt sie eine einzigartige Position im Wissenschafts- und Innovations\u0002system ein.\r\nKnapp 32 000 Mitarbeitende an 75 Instituten und selbstständigen For\u0002schungseinrichtungen in Deutschland erarbeiten das jährliche Finanzvolumen \r\nvon 3,6 Mrd. €. Davon entfallen 3,1 Mrd. € auf das zentrale Geschäftsmodell \r\nvon Fraunhofer, die Vertragsforschung. Im Vergleich zu anderen öffentlichen \r\nForschungseinrichtungen bildet die Grundfinanzierung durch Bund und Län\u0002der lediglich das Fundament des jährlichen Forschungshaushalts. Sie ist die \r\nBasis für wegweisende Vorlaufforschung, die in den kommenden Jahren für\r\nWirtschaft und Gesellschaft bedeutend wird. Das entscheidende Alleinstel\u0002lungsmerkmal ist der hohe Anteil an Wirtschaftserträgen, der Garant ist für \r\ndie enge Zusammenarbeit mit Wirtschaft und Industrie und die stetige Mark\u0002torientierung der Fraunhofer-Forschung: 2024 beliefen sich die Wirtschafts\u0002erträge auf 867 Mio. € des laufenden Haushalts. Ergänzt wird das For\u0002schungsportfolio durch im Wettbewerb eingeworbene öffentliche Projekt\u0002mittel, wobei eine ausgewogene Balance zwischen öffentlichen und wirt\u0002schaftlichen Erträgen angestrebt wird.\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der \r\nangewandten Forschung e. V.\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechpersonen\r\nProf. Dr. Constantin Häfner\r\nVorstand für Forschung und Transfer\r\nConstantin.haefner@zv.fraunhofer.de\r\nProf. Dr. Karsten Buse\r\nVorsitzender des Fraunhofer-Verbunds Light & Surfaces\r\nKarsten.buse@ipm.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2025\r\n1 | 4\r\nExecutive Summary\r\nIn der Robotik vollzieht sich gerade ein fundamentaler Wan\u0002del: Autonome KI-gestützte Robotersysteme werden in \r\nden kommenden Jahren viele Einsatzbereiche grundlegend \r\nverändern, und zwar in einer Weise, die weit über die klassi\u0002sche Automatisierung hinaus geht. Moderne robotische Sys\u0002teme arbeiten nicht nur präzise, zuverlässig und können \r\nMenschen in anspruchsvollen oder gefährlichen Einsatzberei\u0002chen entlasten. Ausgestattet mit den enormen Fortschritten \r\nin der generativen KI werden aus den Robotern schon heute \r\nautonome Systeme mit beachtlicher maschineller Intel\u0002ligenz, Interaktivität und Teamfähigkeit.\r\nDiese robotische Transformation, die insbesondere in den \r\nUSA und China vorangetrieben wird, schreitet rasant voran –\r\nmit enormem gesellschaftlichem und wirtschaftlichem Poten\u0002zial: \r\nZum einen durch neue Produkte und Innovationen, mit de\u0002nen sich die deutsche Industrie als Technologietreiber in ei\u0002nem weltweiten stark wachsenden Zukunftsmarkt positionie\u0002ren kann. Zum anderen bieten KI-gestützte Roboter die \r\nChance, den wachsenden Fachkräftemangel in unterschiedli\u0002chen Branchen abzufedern und gleichzeitig neue attraktive \r\nund hochwertige Arbeitsplätze schaffen.\r\nDamit Deutschland bei dieser robotischen Transformation\r\nkünftig eine weltweit führende Rolle spielen kann, muss in \r\nWirtschaft und Gesellschaft der innovative Einsatz von KI-ge\u0002stützten Robotern entschlossen katalysiert und forciert wer\u0002den. Deutschland bringt dafür exzellente Voraussetzungen \r\nmit: Die Fraunhofer-Gesellschaft und weitere Forschungsein\u0002richtungen verfügen über herausragende Kompetenzen in \r\nden Bereichen Automatisierungstechnik, Mechatronik, Robo\u0002tik, Sensorik, Systemtechnik und Künstlicher Intelligenz. In \r\nVerbindung mit einer starken Industrie im Maschinen- und \r\nAnlagenbau sowie in der Systemtechnik kann ein einzigarti\u0002ges Innovationsökosystem für einen bedeutenden Zukunfts\u0002markt entstehen.\r\nBei der Entwicklung neuartiger KI-gestützter Roboter ist es \r\nvon strategischer Bedeutung, gezielt auf Anwendungsfelder \r\nzu setzen, in denen Deutschland bereits über eine starke For\u0002schungs- und Innovationsbasis verfügt. Zudem ist es vorteil\u0002haft, solche Einsatzbereiche zu identifizieren, die noch ein er\u0002hebliches unerschlossenes wirtschaftliches Potenzial aufwei\u0002sen und in denen in drei bis vier Jahren eine internationale \r\nTechnologieführerschaft erlangt werden kann:\r\n▪ Im Bauwesen lassen sich komplexe, gefährliche und ar\u0002beitsintensive Tätigkeiten automatisieren, Bauprojekte \r\nbeschleunigen und lässt sich die Ausführungsqualität ver\u0002bessern.\r\n▪ Im Gesundheitswesen ermöglichen robotische Assis\u0002tenzsysteme neue Ansätze in Pflege, Rehabilitation und \r\ninsbesondere der Präzisionschirurgie.\r\n▪ In der industriellen Produktion steigern autonome Sys\u0002teme die Produktivität, Flexibilität und Anpassungsfähig\u0002keit von Fertigungsprozessen – auch bei kleinen Losgrö\u0002ßen.\r\n▪ Im Unterwassereinsatz lassen sich mit autonomen Ro\u0002botern Aufbau, Inspektion und Wartung kritischer Off\u0002shore-Infrastrukturen effizienter und sicherer umsetzen, \r\naber auch unterseeische kritische Infrastrukturen schüt\u0002zen.\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief\r\n—\r\nRobotische Transformation Deutschlands: \r\nAutonome\r\nKI-gestützte Robotersysteme \r\nSchlüsseltechnologie: Künstliche Intelligenz\r\n—\r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Robotische Transformation Deutschlands« \r\n2 | 4\r\n▪ Neuartige, schwerlastfähige, beinbasierte Robotersys\u0002teme bieten Lösungen für den Einsatz in unwegsamem \r\nGelände – etwa in der Forst- und Landwirtschaft, auf \r\nDeponien, im Bauwesen oder in der Katastrophenbewäl\u0002tigung.\r\nEine gezielte Förderung dieser Bereiche – in der Forschung, \r\nin der industriellen Entwicklung und bei der Anwendungs\u0002einführung – kann für Deutschland technologische Alleinstel\u0002lungsmerkmale hervorbringen und helfen, neue profitable \r\nMärkte mitzugestalten und zu erobern.\r\nWas wird sich durch KI-gestützte autonome Roboter\u0002systeme grundlegend ändern?\r\nDie Verschmelzung von KI und Robotik markiert einen radi\u0002kalen Technologiesprung – Roboter werden zu selbstständig \r\nhandelnden, lernenden und interagierenden Akteuren in of\u0002fenen, unstrukturierten und dynamischen Umgebungen.\r\nDiese »verkörperte Intelligenz« (Embodied AI) erlaubt es Ro\u0002botern, Sprache zu verstehen, komplexe Situationen zu er\u0002fassen, aus Erfahrungen zu lernen und flexibel auf Verände\u0002rungen zu reagieren – nicht nur am Fließband, sondern auch \r\nauf der Baustelle, im OP-Saal, unter Wasser oder in Katastro\u0002phengebieten. Was bislang als nicht automatisierbar galt, \r\nwird mit KI-gestützten autonomen Robotern erstmals tech\u0002nisch möglich. Diese Entwicklung ist nicht evolutionär – sie \r\nist disruptiv. Sie verschiebt die Grenze des Automatisierbaren \r\ngrundlegend – und damit auch die Spielregeln von Wert\u0002schöpfung, Arbeitsteilung und technologischer Souveränität.\r\nWarum muss Deutschland auf diesem Feld jetzt han\u0002deln?\r\nDer weltweite Wettlauf um die Technologieführerschaft im \r\nBereich der KI-gestützten autonomen Robotersysteme hat \r\nlängst begonnen. Die USA und China investieren mit strate\u0002gischem Fokus und Milliardenprogrammen in autonome Sys\u0002teme, die schon heute reale Märkte besetzen und Standards \r\nsetzen. Wer jetzt zögert, riskiert nicht nur den Verlust tech\u0002nologischer Souveränität, sondern auch den Zugriff auf zent\u0002rale Zukunftsmärkte und Wertschöpfungsketten. Gleichzeitig \r\nwächst der Handlungsdruck im Inland: Der akute Fachkräfte\u0002mangel, eine alternde Gesellschaft und zunehmende Infra\u0002strukturrückstände stellen Wirtschaft und Staat gleicherma\u0002ßen vor enorme Herausforderungen.\r\nDeutschland hat die Kompetenzen, aber es fehlt an Tempo, \r\nGröße und systemischer Bündelung. Jetzt ist der Moment, \r\num gezielt zu investieren – in Forschung, Testfelder, Praxis\u0002transfer und den Mittelstand. Was heute noch visionär \r\nklingt, wird in wenigen Jahren globaler Standard sein. Wenn \r\nDeutschland jetzt nicht handelt, handeln andere. Wer heute \r\ndie Grundlagen für autonome robotische Systeme legt, ge\u0002staltet die Welt von morgen. Wer es nicht tut, wird sie im\u0002portieren.\r\nErläuterung\r\nUm das Potenzial im Bereich der autonomen Robotersystem \r\nzu heben, bedarf es gezielter, ambitionierter und technolo\u0002giegetriebener Forschungsimpulse. Die nachfolgenden Vor\u0002schläge skizzieren zentrale Innovationsfelder, in denen \r\nDeutschland in kurzer Zeit technologisch führend werden \r\nkann – gestützt durch bestehende Forschungskompetenzen, \r\nindustrielle Nachfrage und skalierbare Anwendungsperspek\u0002tiven. Dabei stehen solche Innovationsfelder im Vorder\u0002grund, in denen autonome Robotersysteme besonders \r\ngroße gesellschaftliche und wirtschaftliche Wirkung \r\nzeitnah entfalten:\r\nAutonome Baumaschinen: Während autonome Systeme \r\nbereits in der Logistik und in der Landwirtschaft eingesetzt \r\nwerden, ist ihr Potenzial gerade im volumenstarken Markt \r\nder Bauwirtschaft noch fast unerschlossen. Körperlich an\u0002strengende Aufgaben, Materialtransporte, Erdaushübe, Tief\u0002bauarbeiten und speziell der Straßenbau eignen sich beson\u0002ders für den Einsatz autonomer Arbeitsmaschinen. Vor dem \r\nHintergrund des bestehenden Sanierungsstaus in Deutsch\u0002land und des Fachkräftemangels bietet der gezielte Einsatz \r\nautonomer Baumaschinen große Chancen.\r\nAutonome beinbasierte Schwerlastroboter: Rad-/Ketten\u0002getriebene mobile Roboter stoßen in unstrukturiertem Ge\u0002lände rasch an ihre Grenzen. Beinbasierte Roboter bieten \r\nhier deutliche Vorteile – verfügbare Systeme (z. B. Boston \r\nDynamics) zeigen zwar eindrucksvoll die Möglichkeiten, es \r\nmangelt jedoch an entscheidenden Eigenschaften wie Nutz\u0002lastkapazität und Modularität, um diese für reale Arbeitsauf\u0002gaben im Baubetrieb, in Land- und Forstwirtschaft bzw. in \r\nVerteidigung und Sicherheit einzusetzen.\r\nKI-gestützte Assistenzrobotik in der Chirurgie: In der \r\nonkologischen Präzisionschirurgie ist die vollständige Tumor\u0002entfernung entscheidend. Die manuelle Durchführung derart \r\nkomplexer Eingriffe führt oft zu körperlicher Belastung und \r\nErmüdung des OP-Teams, was die Qualität der Behandlung \r\nbeeinträchtigen kann. KI-basierte Tumorverteilungsbestim\u0002mung in Verbindung mit einem Assistenzroboter mit La\u0002serapplikator ermöglicht hochpräzisen Tumorabtrag und \r\nkann die chirurgische Qualität und Patientensicherheit deut\u0002lich steigern.\r\nIntelligente Roboter für die Produktion: Der Mittelstand \r\nist das exportstarke Rückgrat der deutschen Wirtschaft, je\u0002doch besonders vom Fachkräftemangel betroffen. Viele Un\u0002ternehmen produzieren in kleinen Losgrößen und benötigen \r\ndaher flexible, einfach einsetzbare Robotiklösungen. Um \r\nwettbewerbsfähig zu bleiben, sind intuitive Planungs- und \r\nInbetriebnahmetools sowie sprachbasierte Bedienkonzepte \r\n(Large-Language-Modelle) entscheidend. Dadurch wird \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Robotische Transformation Deutschlands« \r\n3 | 4\r\nAutomatisierung auch für nicht spezialisierte Anwender \r\nschnell nutzbar.\r\nAutonome Unterwasserrobotik: Seegebiete sind von gro\u0002ßer strategischer und wirtschaftlicher Bedeutung. Offshore\u0002Windanlagen, Pipelines und Kabeltrassen sind kritische mari\u0002time Infrastrukturen, deren Aufbau, Wartung und Rückbau \r\nmit hohen Risiken und Kosten verbunden sind. Der Einsatz \r\nautonomer Systeme bietet hier entscheidende Vorteile: Sie \r\nermöglichen sichere und wirtschaftliche Einsätze unter Was\u0002ser, die effiziente Bergung von Altmunition, helfen beim \r\nSchutz unterseeischer Infrastrukturen und reduzieren zu\u0002gleich die Gefährdung von Tauchern.\r\nDie skizzierten Innovationsfelder bieten Deutschland die \r\nChance, gezielt robotische Souveränität aufzubauen, techno\u0002logische Exzellenz zu demonstrieren und zukunftsträchtige \r\nMärkte zu erschließen – mit unmittelbarer Wirkung für Wirt\u0002schaft und Gesellschaft.\r\nWirtschaftlicher und strategischer Nutzen\r\nDer globale Robotikmarkt wird laut Grand View Research bis \r\n2030 ein Volumen von über 180 Mrd. US-Dollar erreichen, \r\nmit einer jährlichen Wachstumsrate von 20 bis25 Prozent.\r\nDas bietet die große Chance, die eigene Wettbewerbsfähig\u0002keit zu stärken und Arbeitsplätze zu sichern. Der deutsche \r\nMittelstand erwirtschaftet 55 Prozent des Bruttoinlandspro\u0002dukts, installiert aber weniger als 10 Prozent aller in Deutsch\u0002land verkauften Robotersysteme und profitiert im Gegensatz \r\nzu Großunternehmen bislang nur wenig von den technologi\u0002schen Möglichkeiten. Zudem trifft der Fachkräftemangel den \r\nMittelstand besonders hart – sowohl im produzierenden Ge\u0002werbe als auch im Dienstleistungsbereich. Allein zur Abfede\u0002rung des demographischen Wandels benötigt Deutschland \r\nein jährliches Wachstum der Arbeitsproduktivität von min\u0002destens 3 Prozent. In diesem Zusammenhang fordert der \r\nDeutsche Robotikverband (DRV) 1 000 000 Roboter in \r\nDeutschland bis 2030. Vor dem Hintergrund eines weltweit \r\nstark wachsenden Robotikmarkts und eines sich zuspitzen\u0002den Fachkräftemangels im deutschen Mittelstand muss der \r\nEinsatz KI-gestützter Robotersysteme jetzt entschlos\u0002sen vorangetrieben werden. Damit lassen sich die drin\u0002gend benötigten Produktivitätszuwächse realisieren, die \r\nWettbewerbsfähigkeit stärken und die wirtschaftliche Resili\u0002enz der deutschen Wirtschaft nachhaltig verbessern. \r\nDie Entwicklung und Herstellung entsprechender intelli\u0002genter Robotersysteme durch deutsche Unternehmen\r\nbietet darüber hinaus die Chance, in den aufgeführten An\u0002wendungsfeldern sowohl technologisch als auch wirtschaft\u0002lich eine dominante Rolle zu spielen.\r\nFörderstruktur und Sub-Themen\r\nDie Initiative »Autonome KI-gestützte Robotersysteme« ver\u0002folgt das Ziel, Deutschland als führenden Standort für intelli\u0002gente, sichere und adaptive autonome Robotersysteme zu \r\netablieren. Im Fokus steht der Aufbau eines durchgängigen \r\nInnovationssystems – von der Grundlagenforschung zu KI\u0002Robotik über skalierbare Reallabore bis zur breiten Adaption \r\nin der Industrie, insbesondere im Mittelstand. Die Förder\u0002struktur soll dabei vier eng verzahnte Bereiche umfassen: (1) \r\ndie Entwicklung vertrauenswürdiger KI-Modelle für Robotik, \r\netwa multimodaler Agenten, die Sprache, Sensorik und phy\u0002sisches Handeln intelligent verbinden; (2) den Aufbau leis\u0002tungsfähiger Testumgebungen und digitaler Roboter-Zwil\u0002linge im Bauwesen sowie von Unterwassertestfeldern für \r\nWartung und Monitoring kritischer Infrastrukturen; (3) die \r\ngezielte Befähigung des Mittelstands durch Low-Code-Platt\u0002formen, Referenzarchitekturen und Transferformate; und (4) \r\ndie forcierte prototypische Einführung KI-basierter Roboter\u0002systeme in den skizzierten Anwendungsfeldern, mit speziel\u0002lem Fokus auf den Mittelstand.\r\nPartnernetzwerk\r\nEin solches Vorhaben kann nur in enger Partnerschaft zwi\u0002schen Wissenschaft, Industrie und Politik gelingen. Die \r\nFraunhofer-Gesellschaft, Universitäten, Hochschulen und die \r\nIndustrie verfügen über herausragende wissenschaftliche \r\nund technische Kompetenzen in den Bereichen Automatisie\u0002rungstechnik, Mechatronik, Robotik, Sensorik, Systemtechnik \r\nund KI. Durch die gezielte Verknüpfung dieser Kompetenzen \r\nmit bestehenden und sich im Aufbau befindlichen For\u0002schungsinitiativen kann das gesetzte Ziel einer zügigen und \r\npraxisnahen Umsetzung wirkungsvoll unterstützt und be\u0002schleunigt erreicht werden:\r\n▪ Durch das sich im Aufbau befindliche Robotics Institute\r\nGermany (RIG) besteht Zugriff auf die führende Robotik\u0002Forschung in Deutschland. \r\n▪ Das anwendungsnahe Projekt »RoX« bündelt über 20 \r\nLeitanbieter und -anwender KI-basierter Robotik. Syner\u0002gien bestehen hinsichtlich generischer Roboterfähigkei\u0002ten, Simulation und Inbetriebnahme sowie digitalen Ro\u0002boter- und Datenökosystemen.\r\n▪ Im Forschungs- und Innovationszentrum 6 »KI-basierte \r\nRobotik« in Heilbronn werden Methoden zur einfachen \r\nund intuitiven Inbetriebnahme von Robotersystemen er\u0002forscht.\r\n▪ Das Kompetenzzentrum »ROBDEKON« erforscht und \r\nentwickelt autonome und teilautonome Roboter zur De\u0002kontamination in menschenfeindlichen Umgebungen, \r\netwa bei Altlasten- und Deponiesanierungen oder im \r\nkerntechnischen Bereich. \r\nFraunhofer Moonshot Innovation Brief | »Robotische Transformation Deutschlands« \r\n4 | 4\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine der führenden \r\nOrganisationen für anwendungsorientierte Forschung. Im Innovationsprozess \r\nspielt sie eine zentrale Rolle – mit Forschungsschwerpunkten in zukunftsrele\u0002vanten Schlüsseltechnologien und dem Transfer von Forschungsergebnissen \r\nin die Industrie zur Stärkung unseres Wirtschaftsstandorts und zum Wohle \r\nunserer Gesellschaft. Seit ihrer Gründung als gemeinnütziger Verein im Jahr \r\n1949 nimmt sie eine einzigartige Position im Wissenschafts- und Innovations\u0002system ein.\r\nKnapp 32 000 Mitarbeitende an 75 Instituten und selbstständigen For\u0002schungseinrichtungen in Deutschland erarbeiten das jährliche Finanzvolumen \r\nvon 3,6 Mrd. €. Davon entfallen 3,1 Mrd. € auf das zentrale Geschäftsmodell \r\nvon Fraunhofer, die Vertragsforschung. Im Vergleich zu anderen öffentlichen \r\nForschungseinrichtungen bildet die Grundfinanzierung durch Bund und Län\u0002der lediglich das Fundament des jährlichen Forschungshaushalts. Sie ist die \r\nBasis für wegweisende Vorlaufforschung, die in den kommenden Jahren für\r\nWirtschaft und Gesellschaft bedeutend wird. Das entscheidende Alleinstel\u0002lungsmerkmal ist der hohe Anteil an Wirtschaftserträgen, der Garant ist für \r\ndie enge Zusammenarbeit mit Wirtschaft und Industrie und die stetige Mark\u0002torientierung der Fraunhofer-Forschung: 2024 beliefen sich die Wirtschafts\u0002erträge auf 867 Mio. € des laufenden Haushalts. Ergänzt wird das For\u0002schungsportfolio durch im Wettbewerb eingeworbene öffentliche Projekt\u0002mittel, wobei eine ausgewogene Balance zwischen öffentlichen und wirt\u0002schaftlichen Erträgen angestrebt wird.\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der \r\nangewandten Forschung e. V.\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechpersonen\r\nProf. Dr. Constantin Häfner\r\nVorstand für Forschung und Transfer\r\nConstantin.haefner@zv.fraunhofer.de\r\nProf. Dr. Jürgen Beyerer\r\nVorsitzender des Fraunhofer-Leistungsbereichs \r\nVerteidigung, Vorbeugung und Sicherheit VVS\r\nJuergen.beyerer@iosb.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2025"},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundeskanzleramt (BKAmt)","shortTitle":"BKAmt","url":"https://www.bundeskanzler.de/bk-de","electionPeriod":21}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt (BMFTR)","shortTitle":"BMFTR","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":21}}]},"sendingDate":"2025-09-09"}]},{"regulatoryProjectNumber":"RV0020472","regulatoryProjectTitle":"Forderung nach verbesserten Bau- und Genehmigungsverfahren für Forschungsinfrastrukturen","pdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/93/7e/634985/Stellungnahme-Gutachten-SG2510300021.pdf","pdfPageCount":3,"text":{"copyrightAcknowledgement":"Die grundlegenden Stellungnahmen und Gutachten können urheberrechtlich geschützte Werke enthalten. Eine Nutzung ist nur im urheberrechtlich zulässigen Rahmen erlaubt.","text":"1 | 3\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft stärkt mit ihrer \r\nanwendungsorientierten Forschung die Innovations\u0002kraft der deutschen und europäischen Industrie – und \r\nträgt damit maßgeblich zur Sicherung und zum Ausbau \r\nder internationalen Wettbewerbsfähigkeit bei.\r\nUm auch künftig wissenschaftlich-technologische \r\nEntwicklungen voranzutreiben, ist Fraunhofer auf eine \r\nForschungsinfrastruktur angewiesen, die dem Stand \r\nder Technik voraus ist und sich zugleich energie- und \r\nkosteneffizient betreiben lässt.\r\nVor diesem Hintergrund verfolgt die Fraunhofer-Gesellschaft \r\ndrei zentrale Ziele:\r\nWir schaffen die Voraussetzungen für \r\nexzellente Forschung – durch moderne, \r\nleistungsfähige Infrastrukturen.\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft entwickelt gemeinsam mit ihren \r\nIndustriepartnern Forschungsstrategien mit hoher Dynamik \r\nweiter. Um diesem Innovationsanspruch gerecht zu werden, \r\ninvestiert sie kontinuierlich in moderne Forschungs\u0002infrastrukturen auf höchstem Niveau. So entsteht ein \r\nzukunftsfähiges und attraktives Angebot für die Industrie –\r\ninsbesondere in Phasen disruptiver Entwicklungen. In solchen \r\nZeiten ist es entscheidend, dass die Forschungsinfrastruktur \r\nschnell und flexibel an neue Anforderungen angepasst \r\nwerden kann. Gefragt ist dabei nicht nur bauliche \r\nAnpassungsfähigkeit, sondern auch die schnelle \r\nWeiterentwicklung digitaler Systeme und wissenschaftlicher \r\nGeräte. Damit beispielsweise die Industrie und der \r\nMittelstand mit der Dynamik der KI-Schubkraft Schritt halten \r\nkönnen, sind zielgerichtete und umsetzungsnahe Lösungen\r\nerforderlich. Um die Innovationsfähigkeit im Bereich der \r\nKünstlichen Intelligenz nachhaltig zu stärken, benötigt die \r\nangewandte Forschung einen agilen, niedrigschwelligen \r\nZugang zu leistungsfähigen KI-Ressourcen – idealerweise \r\ndurch den Aufbau eines dedizierten GPU-Clusters in der \r\nGrößenordnung von 1000 Einheiten. Die hierfür \r\nerforderlichen Investitionskosten belaufen sich auf \r\nrund 50Millionen Euro, die jährlichen Betriebskosten \r\nauf 8 bis 10Millionen Euro.\r\nWir betreiben eine effiziente und \r\nklimaneutrale Infrastruktur.\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft verfolgt ambitionierte Ziele im \r\nBereich Energieeffizienz und Klimaschutz. Investitionen in die \r\nForschungsinfrastruktur werden daher konsequent unter den \r\nGesichtspunkten der Kosten-, Energie- und Flächeneffizienz \r\ngeplant und umgesetzt. Neue Infrastruktur wird vermehrt in \r\nbestehenden Immobilien umgesetzt. Neubauten werden nur \r\nnoch errichtet, wenn die Erneuerung der Infrastruktur in \r\nBestandsimmobilien nicht möglich ist. \r\nSo schaffen die eingesetzten Investitionsmittel eine \r\ninnovative Forschungsinfrastruktur und tragen gleichzeitig \r\nzu einem modernisierten Gebäudebestand bei: \r\n▪ Die energetische Sanierung der Fraunhofer\u0002Liegenschaften senkt die Energiekosten. Neue und \r\nsanierte Liegenschaften sollen höchsten Energiestandards \r\nentsprechen und klimaneutral betrieben werden können. \r\nParallel dazu werden für alle Liegenschaften \r\nSanierungsfahrpläne mit \r\nFraunhofer Spotlight\r\n—\r\nIndustrienahe, kosteneffiziente \r\nund klimafreundliche \r\nForschungsinfrastruktur \r\nUnsere forschungspolitischen Ziele und Empfehlungen\r\n—\r\nFraunhofer Spotlight | »Industrienahe, kosteneffiziente und klima-freundliche Forschungsinfrastruktur« \r\nWirtschaftlichkeitsberechnungen erarbeitet, um den \r\neffizienten Einsatz von Baumitteln zu gewährleisten. Ein \r\nzukunftsfähiges Programm in diesem Umfang erfordert \r\neine planbare Finanzierung von mindestens\r\n1Milliarde Euro zusätzlich über die kommenden 10 \r\nbis 15 Jahre.\r\n▪ Besonderes Augenmerk liegt auf der Forschung in \r\nReinräumen. Diese ist energieintensiv und belastet\r\ndurch die Emission fluoridierter Gase die Klimabilanz. Für \r\ndie Reinräume werden Modernisierungskonzepte \r\nentwickelt, die einen energieeffizienten und \r\nemissionsarmen Betrieb ermöglichen. Die Umsetzung \r\ndieser Konzepte erfordert rund 140Millionen Euro\r\nin den nächsten 5 bis 10 Jahren. \r\n▪ Die Fraunhofer-Institute betreiben über 200 dezentrale \r\nRechenzentren. Durch Konsolidierung und \r\nStandardisierung der Rechenzentrums-Infrastruktur \r\nkönnen Kosten- und Energieeffizienz signifikant erhöht \r\nund eine optimale Auslastung und hohe \r\nDatensouveränität gewährleistet werden. Dafür ist der \r\nAufbau mehrerer überregionaler Rechenzentren an \r\nausgewählten Institutsstandorten mit einem \r\nAufwand von etwa 100 Millionen Euro\r\nerforderlich.\r\nDie Mittel für diese Infrastrukturmaßnahmen können\r\nidealerweise aus dem Sondervermögen bereitgestellt\r\nwerden. \r\nEin Teil dieser Investitionen wird durch eingesparte \r\nBetriebskosten zurückgewonnen und kann nach dem \r\nPrinzip des »Intracting« wieder in die öffentlichen \r\nHaushalte zurückfließen.\r\nWir beschleunigen den Bauprozess und \r\nmachen ihn effizienter.\r\nUm für die Innovationsdynamik der Forschung kein Hemmnis \r\nzu sein, muss der Planungs- und Bauprozess für die \r\nForschungsinfrastruktur konsequent beschleunigt werden. \r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft steigert bereits erfolgreich die \r\nGeschwindigkeit interner Bauprozesse durch ein innovatives \r\nEffizienzprojekt. Um die Geschwindigkeit des Bauens weiter \r\nzu erhöhen, sind Veränderungen der regulatorischen \r\nRahmenbedingungen notwendig: \r\n▪ Eine Beschleunigung der Genehmigungsverfahren durch \r\ndigitale Bauanträge in allen Bundesländern und die \r\nEinführung verbindlicher Bearbeitungsfristen für \r\nGenehmigungen.\r\n▪ Eine Entbürokratisierung des Vergaberechts, \r\nvor allem durch Verkürzung von Fristen und die \r\nErmöglichung von vereinfachten Verfahren.\r\n▪ Eine Reduktion übermäßiger Vorschriften, beispielsweise \r\nfür Stellplatzverordnungen und Abstellflächen. \r\n▪ Standardisierte Verfahren von Bauvorschriften \r\nauf Landes- und Bundesebene, Vermeidung von \r\nMedienbrüchen und Beseitigung zeitraubender \r\nSchnittstellen.\r\n▪ Beschleunigte Gerichtsverfahren bei \r\nBauklagen und ggf. Einschränkungen von \r\nKlagemöglichkeiten zur Vermeidung von \r\nmissbräuchlichen Einsprüchen.\r\n▪ Eine Beschleunigung der Baulandbereitstellung durch die \r\nKommunen, beispielsweise durch Baugebote oder \r\nVorverkaufsrechte in der kommunalen \r\nBodenbevorratung.\r\nFür die angestrebte Beschleunigung wäre es besonders \r\nwirkungsvoll, auch der Fraunhofer-Gesellschaft\r\nvereinfachte Verfahren für Baumaßnahmen im Bereich \r\nvon 1 bis 6 Millionen Euro auf Basis der Richtlinie für \r\nZuwendungsbaumaßnahmen (RZBau) zu gestatten.\r\n.\r\nFraunhofer Spotlight | »Industrienahe, kosteneffiziente und klima-freundliche Forschungsinfrastruktur« \r\n3 | 3\r\nDr. Hubert Krammer \r\nAbteilungsleiter Klimamanagement/Reallabore\r\nDr. Tomas Krämer\r\nDirektor (komm.) Forschungsinfrastrukturen und \r\nKlimamanagement\r\nProf. Dr. Axel Müller-Groeling\r\nVorstand für Forschungsinfrastrukturen und Digitalisierung\r\nLisa Schwietzke\r\nAbteilungsleiterin Wissenschaftspolitik\r\nProf. Dr. Ingo Weber \r\nDirektor Digitalisierung und IuK-Infrastruktur\r\nVerzeichnis der Mitwirkenden\r\n—\r\nKontakt\r\n—\r\nHerausgeber\r\nFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der \r\nangewandten Forschung e. V.\r\nHansastraße 27 c, 80686 München\r\nhttps://www.fraunhofer.de\r\nAnsprechperson\r\nProf. Dr. Axel Müller-Groeling\r\nVorstand für Forschungsinfrastrukturen und Digitalisierung\r\naxel.mueller-groeling@zv.fraunhofer.de\r\n© Fraunhofer-Gesellschaft e. V., München 2025\r\nÜber die Fraunhofer-Gesellschaft\r\n—\r\nDie Fraunhofer-Gesellschaft mit Sitz in Deutschland ist eine der \r\nführenden Organisationen für anwendungsorientierte Forschung. \r\nIm Innovationsprozess spielt sie eine zentrale Rolle – mit Forschungs\u0002schwerpunkten in zukunftsrelevanten Schlüsseltechnologien und dem \r\nTransfer von Forschungsergebnissen in die Industrie zur Stärkung unseres \r\nWirtschaftsstandorts und zum Wohle unserer Gesellschaft. Seit ihrer \r\nGründung als gemeinnütziger Verein im Jahr 1949 nimmt sie eine \r\neinzigartige Position im Wissenschafts- und Innovationssystem ein.\r\nKnapp 32 000 Mitarbeitende an 75 Instituten und selbstständigen \r\nForschungseinrichtungen in Deutschland erarbeiten das jährliche \r\nFinanzvolumen von 3,6 Mrd. €. Davon entfallen 3,1 Mrd. € auf das \r\nzentrale Geschäftsmodell von Fraunhofer, die Vertragsforschung. Im \r\nVergleich zu anderen öffentlichen Forschungseinrichtungen bildet die \r\nGrundfinanzierung durch Bund und Länder lediglich das Fundament des \r\njährlichen Forschungshaushalts. Sie ist die Basis für wegweisende \r\nVorlaufforschung, die in den kommenden Jahren für Wirtschaft und \r\nGesellschaft bedeutend wird. Das entscheidende Alleinstellungsmerkmal \r\nist der hohe Anteil an Wirtschaftserträgen, der Garant ist für die enge \r\nZusammenarbeit mit Wirtschaft und Industrie und die stetige \r\nMarktorientierung der Fraunhofer-Forschung: 2024 beliefen sich die \r\nWirtschaftserträge auf 867 Mio. € des laufenden Haushalts. Ergänzt wird \r\ndas Forschungsportfolio durch im Wettbewerb eingeworbene öffentliche \r\nProjektmittel, wobei eine ausgewogene Balance zwischen öffentlichen \r\nund wirtschaftlichen Erträgen angestrebt wird."},"recipientGroups":[{"recipients":{"parliament":[{"code":"RG_BT_MEMBERS_OF_PARLIAMENT","de":"Mitglieder des Bundestages","en":"Members of parliament"}],"federalGovernment":[{"department":{"title":"Bundesministerium der Finanzen (BMF)","shortTitle":"BMF","url":"https://www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Home/home.html","electionPeriod":21}},{"department":{"title":"Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt (BMFTR)","shortTitle":"BMFTR","url":"https://www.bmbf.de/bmbf/de/home/home_node.html","electionPeriod":21}}]},"sendingDate":"2025-07-31"}]}]},"contracts":{"contractsPresent":false,"contractsCount":0,"contracts":[]},"codeOfConduct":{"ownCodeOfConduct":true,"codeOfConductPdfUrl":"https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/a1/ed/649159/Erklaerungen-der-Fraunhofer-Gesellschaft-zur-Zusammenarbeit-mit-Dritten.pdf"}}